wraithien combat reso

[chematrich]

Eli tulin miettineeksi asiaa wraithien tappamisesta niin pitkään että menin aivan sekaisin.

Eli, jos joku ei maaginen ase lyö wraithia ja onnistuu woundaamaan, haavaa ei tietenkään oikeasti tule.Mutta lasketaanko tälläinen haava lopussa combat resoon?Olen sekä edellisen että nykyisen edikan aikana ajatellut että tottakai tulee, woundi mikä woundi.Nyt kuitenkin aloin epäillä, joten jos joku viitsisi kertoa oikean ratkaisun, että saisin varmuuden.

[Oberon]

Vain ne woundit lasketaan mitkä otetaan, eli jos seivaat/muutenvain olet immuuni, niin ei tietenkään lasketa.

[chematrich]

Okei, nää onkin sitten juustosempia kuin odotin.Jotenkin vaan päähän jäänyt mielikuva että nekin woundit lasketaan.

[Scumboogie]

Nyt kun tuli tällainen topic, niin kysynpä itsekin ajankohtaisen kysymyksen.

Ottavatko Wraithit crumblingia 8. edikassa hävitessään combatin?

Toisten mielestä eivät, koska Erratan mukaan vampyyrikirjassa olevat Etheral -säännöt poistettiin ja ne korvataan ison rulebookin säännöllä. Isossa kirjassa ei sanota, ottavatko Etheralit sulamista (koska vain VC:llä on tämä sääntö) koska ei tiedetä, onko crumbling maaginen isku.

Toisten mielestä (mukaanlukien minä) kyllä, koska Wraithit ovat silti Undeadeja, ja ottavat sulamista Undeadien tapaan. Ainoa mikä muuttui on se, että Ethereal-kohdassa ei muistuteta että nekin ottavat damagea hävitessään.

Eli mitäs mieltä olette? Tästä on väännetty jo hetken tuolla Errata -osiossa mutta haluaisin tehdä tänne ihan sääntökysymyksenä.

[Juhaaha]

Omasta mielestä tää on GWn moka, vähän samanlailla ku parit "Pelaava pelaaja päättää" -vastaukset. Tarkoitus oli varmaan että ethereal undeadit vahinkoa ottais sulamisesta. Mutta RAWin mukaan noi ei kyllä crumbelsta vahinkoa ota.

[Scumboogie]

Muuallakin näköjään käydään tätä keskustelua... http://www.vampirecounts.net/thread-10174.html

Tuollakin sanoivat että sulavat, kun löytyy se crumbling... Kohta pitänee tehdä FAQ FAQ:ille. ;)

[Yögobbo]

Periaatteessa tätä voisi kai järkeillä niinkin, että jos tarkoitus olisi että ne eivät ota crumblea, niin miksi niistä ei ole tehty unbreakabeleja?

[HerraMauno]

Periaatteessa tätä voisi kai järkeillä niinkin, että jos tarkoitus olisi että ne eivät ota crumblea, niin miksi niistä ei ole tehty unbreakabeleja?

Kyl UD säännössä se unbreikkablekin löytyy...

[Deetwo]

Kyl UD säännössä se unbreikkablekin löytyy...

Käytännössä toimii samaan tapaan, mutta itse kyseistä sääntöä niiltä ei löydy.

[Risto.Salonen]

Eikös FaBa 8 edikan sääntökirja selkeästi sivulla 68 sano, jotta ethereal olennot eivät ole immuuneja combat resoluutiolle.

Mitenkä ne sitten olisivat immuuneja combat resoluution aiheuttamalle vahingolle?

[Amazing Slug]

Sanotaan. Paljon melua tyhjästä.

[The Captain]

Eikös FaBa 8 edikan sääntökirja selkeästi sivulla 68 sano, jotta ethereal olennot eivät ole immuuneja combat resoluutiolle.

Mitenkä ne sitten olisivat immuuneja combat resoluution aiheuttamalle vahingolle?

Tämä on Internet. Ihmisten on pakko vääntää asioita vaikeammiksi kuin ne oikeasti ovat, vääristellä sanamuotojen merkitystä ja yrittää lukea selvää englantia väärin vain, koska haluavat tekstin sanovan jotain muuta kuin se todellisuudessa sanoo.