Seeker missile ja flyer

[JarkAira]

Tuntuu olevan vaan niin vaikeaa ymmärtää, että se snap shot vaikuttaa vain modelin BS:ään ja hard to hit pakottaa modelin ampumaan snap shotteja. Model ampuu BS1:llä sitä lenturia kuitenkin ellei sillä ole skyfireä, eli muut sen shooting phasen aseet modeli laukoo snap shotteina, mutta tuo seeker ominaisuus ei ole millään tavalla kytköksissä sen modelin BS:ään vaan se resolvataan aina ja iänkaikkisesti BS 5 arvolla riippumatta siitä, onko modelilla skyfireä, tai mikä sen modelin BS muuten on, tai montako pinpointtia siihen on käytetty. Modelin täytyy ampua normaalisti samaa kohdetta, johon se seeker ominaisuus käytetään, ja tähän tavalliseen ammuntaan vaikuttaa modelin tai aseen skyfire sekä mahdolliset pinpointit.

Seeker toiminto markelightin jälkeen on erillään muusta shootingista samalla tavalla kuin hammer of wrath, joka määritetään lukitulla S arvolla.

[Sutenööri]

vaan se resolvataan aina ja iänkaikkisesti BS 5 arvolla riippumatta siitä, onko modelilla skyfireä, tai mikä sen modelin BS muuten on, tai montako pinpointtia siihen on käytetty.

Miksi ihmeessä sitten ennen oli tarvetta faquttaa tuo sillä tavalla että se osui vain 6:sella, koska siellä luki silloinkin että seeker missile osuu aina ja iänkaikkisesti BS 5 arvolla riippumatta siitä onko modelilla skyfirea, tai mikä modelin BS muuten on, tai monta pinpointtia siihen on käytetty. Jos tuo kerta on niin ilmeisen selvää? :)

Mutta eniveis, tämä nyt jannaa tämä ketju paikallaan "osuu, ei osu, osuu, ei osu" huutoa joten jokainen pelatkoon miten haluaa kunnes faq tulee, itse aioin snaputtaa lentskareita seeker missileilläni.

[JarkAira]

Ryhdytään toki kaivamaan vanhoista vanhoista FAQeistä asiaa uusiin codexeihin. Ei tää voi mennä tällei kun kakkosedikan örkkicodexin faqi ja nelosedikan sääntiksen errata väittää muuta. Kuulostaa fiksulta.

Edellisen Tau codexin kyseisen faqilisäyksen aikaan oli asiat hieman eri tavalla sekä Taulla, että monella muullakin vanhalla codexilla, jotka ovat jo päivittyneet kutoseen. Codexin päivittyessä uuden sääntiksen mukaisesti osa faqitetyistä asioista päätyy uuteen codexiin, osa ei ja osa löytyykin jo suoraan sääntiksestä, eli codexissa on samat tekstit kuin sääntiksessä tai pelkkä säännön nimi ja viittaus sääntökirjasta katsomiseen, esm. Furious Charge.

Toivoisin, että käytetään sitä faqia, joka on voimassa.

40K muuttuu jokaisen codexin ja sääntökirjan myötä enemmän tai vähemmän ja välillä otetaan jo kertaalleen hylättyjä asioita takaisin hieman erilaisessa muodossa (esm. Overwatch).

Nykyistä armeijamäärää olisi mahdotonta muokata pelkästään lisäämällä uusia yksiköitä ja sääntöjä, jos tasapaino halutaan säilyttää.

[Sutenööri]

Sinäkun nyt et ymmärrä mitä minä tässä haen niin turhaan sitä tähän viidettätoista kertaa kirjoitan. Koitetaan laittaa vielä kerran helpommin

Vanha seeker missile

"Hits are resolved at BS 5" Osuu lentokoneisiin 6+

Uusi seeker missile

"Hits are resolved at BS 5" osuu lentokoneeseen 2+

wat?

Ja edelleen ohjuksella ei ole skyfire sääntöä joten miksi se saisi erikoiskohtelua verrattuna muihin pelin ampuma-aseisiin? Ainoa ero on että sen voi ampua nykyään modelin bs:llä jolla on skyfire, kuten esim broadside jolle on ostettu velocity tracker, tai skyray

[jamovoima]

Miten muuten se vaikuttaa kuvioon jos se ohjus ammutaan juuri skyraysta tai lentokoneesta, jolla on skyfire sääntö? Eikö se silloin jollain logiikalla toimisi vähintään tässä tapauksessa bs vitosella, vaikka jostain muusta kuten devilfishistä tai piranhasta tulisikin snap shottina?

Joissain tapauksissahan tällaisia kahden säännön kilpailutilanteita on ratkottu niin, että vuorossa oleva pelaaja päättää kumpi sääntö tulee voimaan ensin. Tässä tapauksessa ei varmaan olisi vaikea valinta tau-pelaajalle omalla ampumavuorollaan :P

[Sutenööri]

Miten muuten se vaikuttaa kuvioon jos se ohjus ammutaan juuri skyraysta tai lentokoneesta, jolla on skyfire sääntö? Eikö se silloin jollain logiikalla toimisi vähintään tässä tapauksessa bs vitosella, vaikka jostain muusta kuten devilfishistä tai piranhasta tulisikin snap shottina?

Joissain tapauksissahan tällaisia kahden säännön kilpailutilanteita on ratkottu niin, että vuorossa oleva pelaaja päättää kumpi sääntö tulee voimaan ensin. Tässä tapauksessa ei varmaan olisi vaikea valinta tau-pelaajalle omalla ampumavuorollaan :P

Kaiken järenmukaanhan se menisi näin.

Tapa 1. Skyray ampuu taskulampun lentskariin, osuu, ja ampuu ohjuksen käyttäen taskulamppucountteria, osuu 6+:lla koska lentskarin hard to hit sääntö pakottaa aseet joille ei skyfiresääntöä ole ampumaan snap shotteja.

Tapa 2. Skyray ampuu taskulampun lentskariin, osuu, ja käyttää taskulamppucountteria nostamaan oman BS:änsä 5:seksi, ampuu sitten itsenäisesti ohjuksen (max 2 per vuoro) omalla bs:ällään ja skyfire säännön takia saa käyttää omaa bs:äänsä osuen siis 2+:lla

[jamovoima]

Lähinnä tarkoitin sitä, että eikö noilla skyrayn ohjuksilla ole skyfire sääntö, kuten sen muillakin aseilla, jolloin ne saisivat käyttää niiden "omaa" bs vitostaan.

[Kidhidalco]

Kylläpä menee hankalaksi. Väännetäämpä green stuffista.

Vastaava esimerkki: Perus sääntiksen deep strike. SM codexin drop pod ja sieltä inertial guidance system. Siinä olisi aika monella kaverilla suu mutrussa jos vastaan alkaisi väittämään että tuo sun drop pod scatteroi ihan perus sääntiksen mukaan.

Se että edellisen editionin faq oli toisin ei merkitse mitään. Onhan tuo nykyinen kova, sitä ei käy kieltäminen. Jos seeker missile tippuisi takaisin snap fireen olisi se sitäpaitsi tupla penaltya. Ensin pitää osua jotenkin se merkki, sitten pitäisi vielä osua jotenkin se ohjus. Tupla snapfire yhteen str8 laakiin... joka ei edes edellisessä editionissa ignoroinut coveria. Edellisessä faq:ssa ei ollut mitään järkeä, mutta sillä pelattiin silti. Minkäs teit. Toivotaan että ei saada samaa shittiä uudelleen eteemme.

Tässä pelissä on aina joku "tää on paras codexi jos tahtoo insert desired task". Tausta taitaa tulla pelin kovin anti air... varsinkin jos seekereitä ei faqiteta paskaksi. Voi jopa hivenen muuttaa turnaus metaa. Saas nähdä miten käy.

[Bereal]

Obvious troll is F''ing obvious...

[Sutenööri]

Lähinnä tarkoitin sitä, että eikö noilla skyrayn ohjuksilla ole skyfire sääntö, kuten sen muillakin aseilla, jolloin ne saisivat käyttää niiden "omaa" bs vitostaan.

Käytännössä taskulampulla ammuttu ohjushan on "eri" kuin se skyraysta lähtevä, joten ohjuksella ei silloin olisi tuota skyfire sääntöä koska siihen markerlight kohdassa olevaan Seeker missileen ei sitä ole kirjoitettu.

Tähän seeker missileen palatakseni, ainoa mikä tukee sen kantaa että se ei joudu snapfirettämään flyereita on se, että snapfire tiputtaa modelin bs:n ykköseksi, käytännössähän tuo seeker missile ei ole model, joten saa nähdä sitten mikä on kirjoittajan tarkoitus ollut tuossa sääntökirjan snap firessä, FAQ:ia odotellessa.

Obvious troll is F''ing obvious...

Jos minua meinaat, niin suksippa suolle :)

[Bereal]

No jos ne ei FAQita sitä, nii sit siinä ei oikeestaan oo ongelmaa, että ne resolvataan sillä BS5:llä

[Kidhidalco]

Se mikä sanoo että ei tarvitsee snapfirettää on, for the last god damn time, Tau codexista löytyvä sääntö! s.68, Markerlight.

Juu, menee toisin kuin edellisessä codexissa sekä faq:ssa. Ei muuten ole ainut asia joka meni uusiksi kun codexi vaihtui. Ei kuitenkaan aleta nyt arvailemaan ja keksimään ihmeellisyyksiä vaan pelataan niinkuin säännöt sanovat. Tällä mennään nyt kunnes asiaan tulee selvennys FaQ:n muodossa.

Sutenööri, ihan oikeasti. Ainut millä sä vänkäät vastaan on että "kun ei se noin ollut viimeksi" ja yritätä kääntää ja vääntää asiaa joka on todella yksiselitteinen eikä siinä ole mitään epäselvää. Jos se faqitetaan lopulta toisin niin sitten niin.

[Sutenööri]

Se mikä sanoo että ei tarvitsee snapfirettää on, for the last god damn time, Tau codexista löytyvä sääntö! s.68, Markerlight.

Sutenööri, ihan oikeasti. Ainut millä sä vänkäät vastaan on että "kun ei se noin ollut viimeksi" ja yritätä kääntää ja vääntää asiaa joka on todella yksiselitteinen eikä siinä ole mitään epäselvää. Jos se faqitetaan lopulta toisin niin sitten niin.

Jännää, minun tau codexissa ei missään mainita, että tuolla ohjuksella olisi skyfire tai että se ei osaisi ampua snap fireä, varmaan joku jämäpainos kun heti julkaisussa ostin. "kun se ei noin viimeksi ollut" Minusta on ihan hyvä peruste katsoa miten se ennen meni, vaikka se väärin olisikin. Grey knightien vanhassa faqussa oli että henchmanit jotka coteazilla otettiin vei FOC-slotin, nyt siellä ei enää tuota lue joten voin ottaa 3 miehen trooppeja siis loputtomasti?

Ja edelleen en yritä vain vääntää ja kääntää sitä vanhan perusteella, jos lentokoneiden Hard to hit sääntö sanoo että vain BS1 laukauksia niin miksi juuri tuo seeker missilen BS5 ei tippuisi, antaisitko sille perusteita? Se että siinä lukee IS RESOLVED jäkäjäkä, ei merkkaa mitään koska kuten jo aikaisemmin sanoin, marinen ampumiset RESOLVATAAN sen hahmon BS:ällä, joten siinä tapauksessahan tuo lentskareiden sääntö ei vaikuttaisi niihinkään?

[Kidhidalco]

Face palm.

Vastaappa seuraavaan kysymykseen. Lukeeko siellä sun "jämäpainoksessa" että miten markerit ammutaan kohteeseen? Lukeeko siellä että miten ne seekerit ammutaan kohteeseen? Jos ei lue niin sit sulla on oikeasti jämäpainos. Veikkaan kuitenkin että lukee.

Ymmärrä jo. Ei siellä tarvitse lukea sanan sanaa flyereistä. Sääntöjen puitteissa tarkoitus on että kunhan markeri on kiinni niin ohjuksia saa ampua. Näin sanoo säännöt.

Vaikka asia sääntöjen puitteissa on aivan kristallin kirkas, tarvitaan kysymykseen faq siksi että ihmisiä silittää vastakarvaan karkea muutos edellisestä codexista. Voi hyvin olla että muutosta tulee edellisen editionin tapaan. Sitä murehditaan sitten.

Lue ajatuksella tuo esimerkkini drop podista. Eihän tässä pelissä juuri muusta ole kyse kuin siitä että codexit antavat armeija kohtaisia poikkeuksia perus sääntöihin. Ymmärrän että hard to hit säännön lopullisuus (always hit at bs1) hämää, mutta sille on poikkeuksensa jo itse sääntökirjassa. Skyfire. Tau codexista löytyy monta, veikkaan että Eldaritkin saavat jotain kivaa anti airia. Eikös monsutkin saa vector strikettää lentureita ilman hard to hittiä?

Sun logiikalla lakoaa Tau codexista muutakin kuin vain seekerit. Jos mennään sun: "sääntis--> codex--> mut katotaan kuitenkin mitä sääntis sanoo" voi tussata yli ison osan, ei vaan Taun, vaan kaikkien codexien unit erikoisuuksista.

Ehdotan oikeasti että lopetetaan tämä juupas-eipäs väittely. Odotetaan se faq.

[Spetulhu]

Ehdotan oikeasti että lopetetaan tämä juupas-eipäs väittely. Odotetaan se faq.

Ison sääntiksen FAQ ainakin sanoo jotta Snap Shotia ei voi välttää jutuilla mitkä antaa sulle BS modin. Esimerkit on Signum ja Sgt Telion. Ainakin Signum on periaatteessa ihan sama kuin tuo Seeker Missile - yksi jamppa Deva squadissa saa BS5 sillä.

[Pulautus Pallo]

Vanha seeker missile

"Hits are resolved at BS 5" Osuu lentokoneisiin 6+

Uusi seeker missile

"Hits are resolved at BS 5" osuu lentokoneeseen 2+

Missä toi seeker missilen bs5 mainitaan digitaalisissa kirjassa? eip löydy.
Fuk dose markerlaits, sori!

[jamovoima]

Lähinnä tarkoitin sitä, että eikö noilla skyrayn ohjuksilla ole skyfire sääntö, kuten sen muillakin aseilla, jolloin ne saisivat käyttää niiden "omaa" bs vitostaan.

Käytännössä taskulampulla ammuttu ohjushan on "eri" kuin se skyraysta lähtevä, joten ohjuksella ei silloin olisi tuota skyfire sääntöä koska siihen markerlight kohdassa olevaan Seeker missileen ei sitä ole kirjoitettu.

Häh, sen vehkeen asehan se on jolle se on ostettu. Nykyään ne joutuu vieläpä ampumaanki samaan kohteeseen kuin muut laitteen aseet, joka on vähän tylsää. Tämä myös johtaa siihen, että skyraylla ne seeker missilet kannattanee ampua vaan suoraan käyttäen se markerlight osuma bs:n nostamiseen yhdellä, jolloin samalla osumalla voi ampua vaikka kaikki kuusi ohjusta bs 5:llä,oli kohde sitten lentokone tai vaikka grotti.

[Kidhidalco]

@Spetulhu. Mainitsemassasi esimerkissä sääntkirjan faq:sta oli itseasiassa aijemmin listattuna myös marker light (vielä versiossa 1.2). Se poistettiin koska markerilla saa nykyään upata myös snap fireä. Tau codex s68, markerlights josta kohta pinpoint.

@Bloodyelf. En ole aivan varma mitä ajat takaa? Oletko puolesta vai vastaan. Markerlightien käyttötavoista (pinpoint/scour/seeker) antaa meille säännöt Tau codexi jossa yksiselitteisesti sanotaan "A seeker missile fired in this way:" ja listaa perään kuinka homma toimii... muun muassa että "is resolved at bs5". Huomattavaa on myös että sanallakaan ei mainita ilmamaalien olevan jotenkin erityisen hankalia seekereille.

Muistattehan että järjestys jolla sääntöjä luetaan on: Sääntökirja --> sitä selventävä faq --> codex (joka usein antaa perus säännöistä poikkeavia erikois oikeuksia) ja lopulta codex faq (joka puolestaan selventää codexista löytyviä omituisuuksia). Koska codex Tau faq ei (vielä) ole käsitellyt aihetta markerlight seekerit vs ilma maalit, etenemme asiassa toistaiseksi juuri niinkuin codexista löytyvät säännöt meille kertovat.

Muistuttaisin myös että olemme osiossa säännöt. Olisi toivottavaa että argumentointi puolesta ja vastaan ei perustuisi fiilispohjaiseen mutuiluun eikä oman peliporukan tapoihin. Eri asia toki on jos säännöt antavat tilaa spekuloinnille. Näin ei kuitenkaan tässä asiassa ole.

ihan henkilökohtaisella arvailun tasolla: faq:n lupa aseistaa suitit jopa kolmella samalla aseella( ja se että d.pod todella on +1 cover eikä stealth) antaisi viitettä että Tau codexi on itseasiassa ajatuksella kirjoitettu ja että sitä nimenomaan tulee tulkita juuri niinkuin sen sivuilla lukee. Veikaan että yliselventävät säännöt (esim "yes at bs5 eaven at flyers" tyyppisesti kirjoitetut) on jätetty pois codexin pitkäikäisyyttä ja tulevaa editionia silmällä pitäen. My 2 cents

[Sutenööri]

Vääristellääs nyt tahallaan sun sanoja ;)

Eli koska Codex ajaa sääntiksen yli, mun vanhan laitoksen codexseissa ei puhuta mitään et mun hahmot ampus hankalammin aseita lentskareihin okei!

Ja jos sinun mielestä se seeker missile on niin selvä, niin miksi siihen ei ole voitu kirjoittaa

-Is resolved at BS 5
-Ignores Cover
-Skyfire
-jne....

Kysytään nyt vielä mistä tuosta seeker missilen säännöistä löytyy että se ajaa lentskareiden hard to hitin ohi, eli miksi ohjus ei kärsisi BS:än laskusta kuten kaikki muu ampuminen?

Mulle on tosiaankin ihan sama miten se menee, en aio peluuttaa lentskareita muutenkaan tauta vastaan, ja itse aion omilla uniteillani ampua bs1 seekkereita taskulampuilla lentskareihin, haluaisin vaan tähän sen _oikean_ vastauksen, vielä en ole saanut muita perusteluita kuin "no koska siinä lukee bs5" joten ei oikein vakuuta.

-Juha-

[Kidhidalco]

No johan nyt on.... oletko Juha ollenkaan lukenut aijempia postauksia?

Eli koska Codex ajaa sääntiksen yli, mun vanhan laitoksen codexseissa ei puhuta mitään et mun hahmot ampus hankalammin aseita lentskareihin okei!

Vanha codex on vanha codex ja koska siinä oli outouksia suhteessa uuteen 6ed codexiin, selvennetttin sitä faq:lla. Mutta unohdetaan se, ei sillä ole enää mitään merkitystä. Meillä on ihka uusi kuudenteen edikkaan kirjoitettu codexi.

Ja jos sinun mielestä se seeker missile on niin selvä, niin miksi siihen ei ole voitu kirjoittaa

-Is resolved at BS 5
-Ignores Cover
-Skyfire
-jne....

Kysytään nyt vielä mistä tuosta seeker missilen säännöistä löytyy että se ajaa lentskareiden hard to hitin ohi, eli miksi ohjus ei kärsisi BS:än laskusta kuten kaikki muu ampuminen?

Itse asiassa vastasin tähän jo, veikkaan että syy on codexin pitkäikäistäminen eikä sääntöihin tahdota turhaan kirjoittaa tuon kaltaisia turhuuksia. Mutta tämä on vain veikkaus, mistä me voisimme tietää miksi se on kirjoitettu niinkuin se on kirjoitettu. Veikkaan myös että ainakin osin skyfire säännön poisjättämisellä on pyritty estämään sekaannusta joka syntyisi jos kohdassa "seeker" ohjukselle olisi annettu skyfire sääntö. Ensinnäkin sen säännö pitäisi lukea aseen profiilissa muiden USR sääntöjen mukaan. Toisekseen, ihmiset vaatisivat faq:ta siihen onko skyfire säännön jääminen pois muusta kohtaa virhe ja että miksi se itseammuttuna ei ole skyfire mutta merkattuna on. Nythän asia on varsin selkeä. Kunhan saat merkin kiinni lenturiin (jossa se skyfire tulee tarpeeseen) osuu ohjus varsin helposti. Huomathan myös että sekä markerin että seekerin erillinen skyfire vaatimus olisi tupla penaltya varsin vaatimattomaan aseeseen.

Miksi siinä pitäisi lukea skyfire? Tau Codexin säännöissä lukee täysin selkokielisesti miten se Seeker Missile merkattuun kohteeseen osuu. Pitäiskö siinä viimeinen bulletin point olla että "we really, really mean this" ?

Mulle on tosiaankin ihan sama miten se menee, en aio peluuttaa lentskareita muutenkaan tauta vastaan, ja itse aion omilla uniteillani ampua bs1 seekkereita taskulampuilla lentskareihin, haluaisin vaan tähän sen _oikean_ vastauksen, vielä en ole saanut muita perusteluita kuin "no koska siinä lukee bs5" joten ei oikein vakuuta.

Voit pelata kotipeleissä miten tahdot. Sen kertominen muulle maailmalle kuuluu muualle kuin säännöt osioon. Suosittelen lukemaan ajatuksella läpi tämän ketjun postaukset... sekä sääntökirjan. Sinun perustelusi on ollut "no koska siinä ei lue skyfire" ja se ei tosiaan vakuuta. Olen (niinkuin JarkAirakin ennen minua) pyrkinyt mahdollisimman tarkasti kertomaan mihin sääntöön oma vastakkainen näkemykseni asiassa perustuu. Kenellekkään ei pitäsi olla vaikeaa seurata sitä päättelyketjua joka on johtanut tulokseen "merkattuna, Seeker Missile osuu ilmamaaliinkin BS5:lla".

Onko säännöt osiolla omaa moderaattoria? Tämä on aivan naurettavaa. Asian ydin tuli jo postauksessa numero kaksi.