ig asekehitys ja muita kysymyksiä

[Kaapelikala]

Jos ihmisillä ei olisi tullut järkyttävää ydinfobiaa, käytettäisiin ydinpropulsiota myös ihan rauhanomaiseen avaruusmatkustamiseen ja lähetyskustannukset kiertoradalle olisivat nykyisin samaa luokkaa kuin naapurikaupunkiin (ottaen huomioon Itellan hinnoittelun älyttömyydet) ja kuussa olisi teollisuustoimintaa.

NASA:lla tosiaan oli useampia projekteja ydinreaktorilla höyrystettyjen nesteiden käyttöön propulsiona, kuten myös pienillä ydinräjähdyksillä toimiviin raketteihin.

Kuulin juttua, että ydinjätettä ei enää tuoteta riittäviä määriä oikeastaan minkäänlaisten isompien avaruusprojektejen operoimiseen. Jenkit ovat kuluttaneet omansa ja muualta ei oikeen enää saa. Plutonium toimii erinomaisena energianlähteenä, varsinkin jos jämät voi vaan heittää avaruuteen.

Also, eiköhän Itellakin käyttäisi ydinvoimaa, jos se kannattaisi.


Mitä laseraseisiin ja autoguneihin tulee, kaartiporukoilla on käytössä erilaisia aseita riippuen maailmasta. Enemmän high-tech-maailmat käyttävät laseraseita, kun taas superlowtech-maailmoissa ammutaan norsuja musketeilla. Toki ne laseraseet ovat se päivän sana, mutta eivät perinteiset tuliaseet minnekään ole kadonneet. Isommilla ja tärkeämmillä maailmoilla tuliaseita ei ole kuin rosvoilla, mutta vähemmän tärkeämmillä niillä varustetaan kaartirykmenttejä.

Näin siis Dark Heresy.

[Morze]

Niin ja ydinfuusio ja avaruushissi olisivat olleet totta jo ajat sitten, jos vain poliittista tahtoa löytyisi.

Kannattaa muistaa, että vaikka jokin näyttäisi paperilla tosi toimivalta ja toteuttamiskelpoiselta, voi projekti tosielämässä kaatua ennaltanäkemättömiin lastentauteihin. Ei tarvitse etsiä esimerkkejä edes kovin kaukaa.

[JarkAira]

Häh. Eikö Sote-uudistus ja työttömyyden puolittaminen laittamalla puolet työttömistä kymmenettä kertaa samalle atk-kurssille muka toimi käytännössäkin? Tai että pakottamalla vaihtamaan hehkulamput vähemmän kuluttaviin ongelmajäteputkiin, joiden valmistaminen vie enemmän luonnonvaroja ja energiaa, kuin mitä vähentänyt energiankulutus, ei mukamas saataisi kokonaissäästöä aikaiseksi.

Nyt on taidettu lukea liikaa vihreiden ja vasemmiston propagandalehtiä...

[Meganiikko]

Niin aseisiin liittyen useat keisarillisen laivaston hävittäjät (=kaikki koska STC) on taistelulastattu kahdentyyppisillä aseilla: Väh. 1 autocannon ja väh. 1 lascannon.
Tämä koska autocannonia voi käyttää tiheässä tai heijastavassa ilmakehässä, toisin kuin lascannonia ja lascannon taas pitää enemmän vaihelevaa tehoa kuin autocannon.

Älkää myöskään unohtako että lasguneissa on vaihdeltava läpäisy ja teho: Gaunt's ghostissa ja Imperial uplifting primerissä kerrotaan siitä miten Lasgunin panoksen ulostuloa voi ylemmän esimiehen käskystä kasvattaa paremman tehokkuuden saamiseksi. Tätä ei kuitenkaan saa tehdä itsenäisesti koska kovennetulla teholla 100 laukausta/lipas muuttuu 10/laukausta tai ääriteholla 1 laukaus/lipas mikä voi johtaa panosten loppumiseen kesken sillä kaartilaisella on cadian standardiaseistuksessa vain 3 lipasta.
Joten teoriassa Lasgun voisi olla joko
S 3 Ap - Type Rapid Fire TAI S 4 Ap 5 type Heavy 1 TAI S 5 AP 4 Type Heavy 1, rending, Gets Hot!
kun taas autoase on aika lailla sama all around

[Remos]

Olen vähän myöhässä, mutta huomautan silti.

Stubberin ja autogunin ero on siinä (kuten kerrottu ohjekirja versiossa Rogue Trader), että stubber kuvastaa nimenomaan näitä meidän aseita (20.-21. vuosisata, ja varmaan vähän jälkeenkin) ottaen huomioon myös RT kirjassa oleva kuva heavy stubberista mikä muistuttaa hyyyvin paljon saksalaista MG34. Autogun sen sijaan on tulevaisuuden (v. 40999) versio projektiiliaseesta ja sen takia myös varmempi, kestävämpi, tehokkaampi ja siis kaikin puolin parempi.
Tämän takia siis on kaarti rykmenttejä (ainakin olen kuullut huhua sellaisista), jotka käyttävät pelkästään autoguneja taskulamppujen sijaan, mutta stubbereita käyttävät vain jengit, kultistit jne. koska ne on niitä kaikista huonoimpia ja helpoiten tehtäviä.

Miksi ne on vaivauduttu erottamaan, en tiedä, mutta onhan 40k:ssa kaikkea muutakin kummallista.

[Xenon]

"The Autogun is a projectile weapon similar in appearance and operation to battle rifles of the twentieth century. Unlike ancient firearms, autoguns typically use caseless ammunition, made of metal, plastic or ceramics, and are constructed with plasteel, increasing their rate of fire and reliability. There are many different patterns and models of autogun produced across the Imperium. A typical weapon may not be incredibly accurate or as reliable as lasgun, but will make up for it with a high rate of fire and cheap ammunition. Most autoguns fire solid low-calibre slugs from standardised clips, and the design is ubiquitous enough that many xenos races have their own variants.

Cheap and easy to produce on even the low-tech planets, autoguns are a staple weapon across the Imperium. Durable, rugged and easily stocked with readily available ammunition, these weapons are a common sight especially in the rougher parts of the galaxy. The simple technology needed to manufacture autoguns makes them common on frontier worlds and also with gang members on Hive Worlds. Autoguns are not as common as the lasgun amongst Imperial Guard regiments, but they are still issued in substantial numbers, especially by second or third line planetary defence forces or militias."


Eli ei se autogun nyt tosiaan ihan tämän päivän rynnäkkökivääriä vastaa, vaan edistyneempi mm. ammukset ovat hylsyttömiä, jonka ansiosta tulinopeus on suurempi. Ja toisaalta on siinä muitakin etujakin verrattuna lasguniin. Autogunin valmistaminen on edullista ja helpompaa -> valmistus myös onnistuu helposti kehittymättömilläkin alueilla. Sen huoltaminen on huomattavasti helpompaa ja halvempaa kuin lasgunin. Ja toisaalta lasgunin akkujen lataaminen kuitenkin pääsääntöisesti vaatii sähköä, joka on tietysti ongelma jos sähköä ei ole helposti saatavilla.

Ja vaikka suurin osa kaartin rykmenteistä käyttääkin lasguneja, niin osa käyttää edelleen autoguneja, planetary defence forcet, galaxin laitamilla. Näköjään jopa xeno roduilla on omia variantteja.

[Xenon]

Näköjään jopa xeno roduilla on omia variantteja.

Kertoisitko näistä enemmän, eli millä roduilla on omia variantteja poislukien örkit jotka pitävät kaikesta mistä lähtee ÄÄNTÄ

Varmaan about jokaisella poislukien ehkä necronit. Jos mietit koko 40k universumia niin sieltä löytyy ties minkälaista piraatti, scumbag, mutantti ym. jengiä joilla ei välttämättä ole mahdollisuutta päästä käsiksi parhaaseen sotateknologiaan. Ja xeno rotujahan on lukuisia, muitakin mitä kaupan hyllyltä löytyy. Toisekseen ne xeno rodut ovat kokonaisia kansoja ympäri galaxia. Jokainen eldarihan ei synny guardianiksi shuriken catapult perseessä, vaikka ehkä gw niin antaa nykyään ymmärtää.

[Meganiikko]

Ohimennen onko mitään hajua porukoilla miten Leman russin jousitus on tehty? Mietin vaan että jos telat on suoraan kiinni voimansiirrossa ilman jousia niin Leman saattaa modernilla taistelukentällä törmätä (har har) hyvin nopeasti ongelmaan kun sen telat lentelee irti pienestäkin töyssystä, ja miehistö tärisee puoliälyisiksi tärinästä (vaikka ei otettaisi huomioon miten paljon tärinä vaikuttaa tykin tarkkuuteen liikkeestä)?




Also vaikka lemannin turrettin designi on muuttunut järkevämmäksi ensimmäisistä variaatioistaan, miten leman kuljettaa ammuskapasiteettiaan? Forgen IA sanoo Leman Russin battle cannonissa olevan 40 laukausta mikä on suhteessa tykin kokoon ja tarvittavaan kartussiin nähden aivan h*lvetin iso taistelulataus! Joko lemannin panosten kärjet on tungettu panoslaatikoihin tornin takaosaan (virhe joista jenkkivaunut kärsi pahasti 2.MS aikana) ja kartussit on tykin kiertäjän sivussa, tai sitten panokset on sullottu moottorin viereen (ERITTÄIN hyvä idea, da!). Kuusi miehistön jäsentä siihen päälle vielä niin tiukkaa tuleee... Toisaalta tankki on 7m pitkä ja 5m korkea (vertauksena T72 on 6m pitkä ja 2.3m korkea) niin saattaa sinne mahtua porukkaa sisälle mutta silti, 320mm tykki! 32cm halkasijan omaavat kärjet ja kartussit ei ole pieniä!
Vertauksena 155K98 panos koottuna painaa 47kg kaliiperissa 155mm

[Sutenööri]

"Kun russilla ei ole tosielämän vastiketta"

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Leman_Russ_Battle_Tank

Tuolla ainakin kerrotaan taistelu kanuunan olevan 120mm tykki, liekkö vanhaa tietoa? Tykin tarkkuutta valvotaan jollain gyrö stäbilaattoreilla, että eiköhän ne 38 000 vuodessa hieman tärinän vaikutusta ole saaneet poistettua.

Hard-wound steel spring shock-absorbers provide added stability on the move.

Eli ainakin jonkinlaiset iskuvaimentimet löytyy

A minimum of four crew are required to operate the Leman Russ, with two more needed to man the sponson weapons if mounted, though they must do so without comfort in a cramped, hot and noisy environment.

Eli neljähän tuonne menee ja kerrotaan että jos ängetään se kuusi niin niitä kahta sponsonimiestä saattaa vähän ketuttaa.

Ammusten sijoittelusta ei kerrota mitään mutta lataajan paikasta voisi varmaan saada vähän vihiä missä päätykin kudit pidetään, tuskin se lähtee niitä hyvin etäältä hakemaan taistelutilanteessa.

The sponson gunners are the most junior members of the crew, responsible for manning the cramped sponson weapons and otherwise aiding the other members in any tasks. Above them is the loader, responsible for loading the main gun and, as needed, manning the hull-mounted weapon.

Tilanahtaudesta vielä, russin etupelti on vain 180mm paksu, ja loppu runko 150mm ja tykin pelti vain 100mm, jostain muistan lukeneeni että nämä paksuudet ovat aivan naurettavia nykyvaunuihin nähden jotka ovat siis paljon tukevampia, saattaa olla että muistelen läpiä päähäni mutta tuohan se lisää tilaa jos seinät ovat ohuemmat.

-Juha-

[Meganiikko]

Niin no jos verrataan nykyiseen taistelupanssarivaunuun niin M1A1 vaunussa on 300mm chobham panssaria, eq 1.000mm teräspanssaria. Tämä siis ilman ylimääräistä ADS'sää tai RDS'sää
Tietenkin on mahdollista että plastiteräs on chobhamia vielä kovempaa, mutta sitä taas ei sanota missään.

Tuon tykin kaliiberi siis tosissaan piipun koon perusteella. 122mm panos on about nyrkin kokoinen kannasta, mutta modellista katottuna piipun leveys on melein vyötärön levyinen (ei ihan silti).

Nuo shock absorberit ei kyllä toimi muuten kuin paperilla jos tankkia katsotaan: Pienikin jousto teloissa tarkoittaa että helmapanssari ottaa maahan kiinni, mikä ei pehmennä ajoa yhtään. Mukava töyssy ja crew vähintään stunned.

Niin meinasin juuri että 6 miestä sponsoneineen. pahoittelen sammakkoa.

[Sutenööri]

Niin no jos verrataan nykyiseen taistelupanssarivaunuun niin M1A1 vaunussa on 300mm chobham panssaria, eq 1.000mm teräspanssaria. Tämä siis ilman ylimääräistä ADS'sää tai RDS'sää
Tietenkin on mahdollista että plastiteräs on chobhamia vielä kovempaa, mutta sitä taas ei sanota missään.

Tuon tykin kaliiberi siis tosissaan piipun koon perusteella. 122mm panos on about nyrkin kokoinen kannasta, mutta modellista katottuna piipun leveys on melein vyötärön levyinen (ei ihan silti).

Nuo shock absorberit ei kyllä toimi muuten kuin paperilla jos tankkia katsotaan: Pienikin jousto teloissa tarkoittaa että helmapanssari ottaa maahan kiinni, mikä ei pehmennä ajoa yhtään. Mukava töyssy ja crew vähintään stunned.

Niin meinasin juuri että 6 miestä sponsoneineen. pahoittelen sammakkoa.

Mutta tottakai 40k tankit on tehty mielikuvitusteräksestä joka on spiljoona kertaa kestävämpää kuin mikään nykyisin saatava materiaali.

Piippuhan on tosiaankin naurettavan massiivinen toimiakseen, mutta kun halutaan tehdä "näyttävää" kamaa niin mehupillin paksuinen realistinen piippu olisi lähinnä naurunaihe tässä universumissa.

Iskunvaimentimista samaa mieltä, mutta tankin maksiminopeus on 21km/h joten reippaalla kävelyllä pysyy perässä, ei tuo hirmuisia vaimentimia tarvitse vaikka töyssyt varmasti tuntuvatkin miehiston perseessä vielä viiden valovuoden päässä taistelun jälkeenkin.

-Juha-

[Meganiikko]

Niin, realistinen battle cannonin piippu olisi noin kaksi kertaa käsivarren paksuinen, max reiden. Pituutta melkein 4m jos papereilla seisovaa tarkkaa ampumaetäisyyttä katsotaan.

Toisaalta tuollainen tötsä-battlecannon tuolla 320 kaliiperilla ei olisi kiva kokemus kaupunkitaistelussa. Yksi laukaus ja tapahtuu 3 asiaa:
1= kaksi taloa (rekyylinvähentäjän vasemmalla ja oikealla puolella olevat) hajoaa paineaallosta
2= laukauksen kohde muuttu tomuksi, liha-luukeitoksi ja metallipölyksi
3= tankki tekee kuperkeikan taaksepäin tai torni repeytyy irti ja päättää matkansa takana olevan talon julkiseinään (mukanaan 1/2 komentajaa ja 1/2 lataajaa)

[Yögobbo]

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Leman_Russ_Battle_Tank

Ihan mielenkiintoinen linkki; tekstissä tosiaan mainitaan tuo 120 mm tykki, mutta sitten spesifikaatiotaulukossa onkin tykin koko 200 mm. Ja tosiaan figun perusteella arvioituna varmaan vielä isompi (tosin figujen perusteella arvioituna bolteritkin ovat aika järeää kaliiberia).

[Sutenööri]

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Leman_Russ_Battle_Tank

Ihan mielenkiintoinen linkki; tekstissä tosiaan mainitaan tuo 120 mm tykki, mutta sitten spesifikaatiotaulukossa onkin tykin koko 200 mm. Ja tosiaan figun perusteella arvioituna varmaan vielä isompi (tosin figujen perusteella arvioituna bolteritkin ovat aika järeää kaliiberia).

Meinaatko tuota "Turret: 200mm"? Siinä on yläotsikkona Armour, nytkun tarkemmin katson niin itsekkin katselin tuota väärin, eli tykkitornin panssari on 200mm mikä ikinä tuo "gun mantlet" sitten tarkoittaakaan, sekoitin sen ja tykkitornin keskenään.

-Juha-

[Meganiikko]

Gun mantlet meinaa sitä panssarinosaa mikä on tykkitornissa päätykin piipun tyvessä.

[Yögobbo]

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Leman_Russ_Battle_Tank

Ihan mielenkiintoinen linkki; tekstissä tosiaan mainitaan tuo 120 mm tykki, mutta sitten spesifikaatiotaulukossa onkin tykin koko 200 mm. Ja tosiaan figun perusteella arvioituna varmaan vielä isompi (tosin figujen perusteella arvioituna bolteritkin ovat aika järeää kaliiberia).

Meinaatko tuota "Turret: 200mm"? Siinä on yläotsikkona Armour, nytkun tarkemmin katson niin itsekkin katselin tuota väärin, eli tykkitornin panssari on 200mm mikä ikinä tuo "gun mantlet" sitten tarkoittaakaan, sekoitin sen ja tykkitornin keskenään.

-Juha-

Joo, näköjään luin liian nopeasti tuota taulukkoa.

[Meganiikko]

Sinänsä hauska että kaikkien tuntema ja PST-ryhmien rakastama ei-RDS varustettu T-72 omaa melkein yli 3 kertaisen määrän panssaria vert. Leman russiin, ja torni on melkein 5 kertaa vahvempi
Lisäksi se on halvempi

Kiinnostaako ketään muuten kimppatilata pari tuollaista? Halvalla lähtis. Rahti vaan on kamala.

[Kyka]

T-72, Neuvostoliiton lahja kaikille rauhaa rakastaville kansoille. Kätevä kauppakassiksi :)

[Meganiikko]

Vain 450 litraa satasella.
Mutta ei tarvitse huolehtia
-hirvistä
-Kolareista
-poliiseista (brum brum vidduh)
-piikkimatoista
-liukkaista keleistä
-ruuhkista

Siltojen kanssa kannattaa olla varovainen tho

[Mysterous]

Vain 450 litraa satasella.
Mutta ei tarvitse huolehtia
-hirvistä
-Kolareista
-poliiseista (brum brum vidduh)
-piikkimatoista
-liukkaista keleistä
-ruuhkista

Siltojen kanssa kannattaa olla varovainen tho

Huoltokulut ja määrä voivat vaan olla aika tuskaisat.