Miksi säästyisi? Jos säännöt on paskea, tehdään omat.Lord of Carcassonne kirjoitti: jos age of sigmariin tehdään yhtä rajut ja laajat etc säännöt kuin 8 edikkaan niin mä naureskelen pa****esti.
Täällähän jotkut jo lupaili että faban seuraava edikka/age of sigmar ei säästy etc:n nerffi vasaralta.
Näistä eri armeijoista on juttua ollutkin jo ketjussa monta sivua sitten, sieltä löytyypi. Ei ole mitään kääpiöitä taikka haltioita enää, kaikelle geneeriselle tulee uudet nimet jotta IP saadaan vahvemmin suojattua.Jean kirjoitti:Aijaa mä kun luulin, että tossa on vuodettu faneille AOS tekstiä, jotain vähän sinnepäin viittavia turhia sivuja, muttei mitään todella olennaista.
No toivottavasti moni faba-armeija yhdistyy jotenkin, esim. just tuo bretonnia Empireen myös, mutta lähinnä mua kiinnostaa Ogrejen, kääpiöiden ja skavenien kohtalo. Jos kaaos yhdistyy, niin kuulostaa uskomattomalta vielä, että Skaven olisi heidän liittolainen, kuten ET Thanquol kirjassa ilmenee. Kääpiöt tarvii muiden armeijoiden yhdistyessä balanssia ehdottomasti, sillä jo nyt he ovat pelin hitaimpia armeijoita ja eivät edes taio. Mitä niille sitten tapahtuu? Ogret taas on muutenkin vähän erilainen niin sekin tarvii balancea, niin yhdistyyköhän se sitten Örkkeihin tai jtn?
Sekään ei ole vielä varmaa tietoa ennen heinäkuuta. Sen takia ette ole voineet puhua faktoista.Toki vanhat parrat ovat voineet tehdä analyysin armeijoiden kohtalosta tai jotain sinnepäin. Tarkuutta nyt vähän herra Mithrandir.Näistä eri armeijoista on juttua ollutkin jo ketjussa monta sivua sitten, sieltä löytyypi. Ei ole mitään kääpiöitä taikka haltioita enää, kaikelle geneeriselle tulee uudet nimet jotta IP saadaan vahvemmin suojattua.
Mutta jos tyypit joilla on entuudestaan lähes täydellinen osumaprosentti niille mitä sanoo on siinä aika pirun hyvä osumaprosentti että nuokin huhut on totta...Jean kirjoitti:Sekään ei ole vielä varmaa tietoa ennen heinäkuuta. Sen takia ette ole voineet puhua faktoista.Toki vanhat parrat ovat voineet tehdä analyysin armeijoiden kohtalosta tai jotain sinnepäin. Tarkuutta nyt vähän herra Mithrandir.Näistä eri armeijoista on juttua ollutkin jo ketjussa monta sivua sitten, sieltä löytyypi. Ei ole mitään kääpiöitä taikka haltioita enää, kaikelle geneeriselle tulee uudet nimet jotta IP saadaan vahvemmin suojattua.
Ja Nigmoille, joka on rodullisesti värittynyt ilmaisu, eli varsin epäilyttävä huhu. Plus toistaiseksi on huhut tulleet täysin tuntemattomilta tyypeiltä, ja tavallisesti luotettavat tahot on vaan todenneet että jotain sinnepäin se on plus kiistäneet osan väitteistä. Eli edelleen ollaan wait and see tilanteessa.Mithrandir kirjoitti:Kyse ei ole mistään spekulaatiosta taikka analyysistä joidenkin kaavojen perusteella. Kyse on ihan vuodoista, joissa on mainittu spesifisesti uudet nimet sekä haltioille että kääpiöille.
Jos säännöt on huonot niin silloin pelataan huonoilla säännöillä eikä mennä muokkaamaan virallisia sääntöjä koska ne ei jostain syystä suosi omaa armeijaa. Mutta itse tuskin suurella todennäköisyydellä en ole paljoa AOS:ää tulossa pelaan joten siihen voitte tehdä ihan mitkä kompit haluatte. Ite pelaan sitä vain jos Bretit on mukana tai on Brettien kaltainen armeija olemassa pelissä. Smaxx ehdotti Deus Vultzia ja sen sääntöjä olenkin lueskellut viikolla. Brettieni väriteeman mukaisesti pelaan mahdollisesti Englantilaisilla.Skarsnik, the Lord kirjoitti:Miksi säästyisi? Jos säännöt on paskea, tehdään omat.Lord of Carcassonne kirjoitti: jos age of sigmariin tehdään yhtä rajut ja laajat etc säännöt kuin 8 edikkaan niin mä naureskelen pa****esti.
Täällähän jotkut jo lupaili että faban seuraava edikka/age of sigmar ei säästy etc:n nerffi vasaralta.
Tyypiltä jonka osuvuusprosentti on todella huono(ja aikamoinen osa oikein menneitä huhuja on tyyliin "uuden assault marine boksin koostumus on 5 assault marinea" ja sama devastatoreille. TUO nyt ei vaadi edes kummoista päättelykykä)Lord of Carcassonne kirjoitti:Tässä uusin Box content huhu Bolsista.
Ehkäpä kysei ei ole siitä että ei suosi omaa armeijaa vaan että säännöt on huonoja?Jos säännöt on huonot niin silloin pelataan huonoilla säännöillä eikä mennä muokkaamaan virallisia sääntöjä koska ne ei jostain syystä suosi omaa armeijaa.
eikös firman nimi ole games workshop eli suomeksi pelien työpaja jolloin säännöt kuuluu siihen hommaan yhtälailla. Kyllä gw panostaa sääntöihin mutta pelaajien vaatimus taso on vaan toisenlainen. Jos firman homma perustuu pelkästään vain malleihin niin firman nimi pitäis olla Models workshop.tneva82 kirjoitti:Tyypiltä jonka osuvuusprosentti on todella huono(ja aikamoinen osa oikein menneitä huhuja on tyyliin "uuden assault marine boksin koostumus on 5 assault marinea" ja sama devastatoreille. TUO nyt ei vaadi edes kummoista päättelykykä)Lord of Carcassonne kirjoitti:Tässä uusin Box content huhu Bolsista.
Ehkäpä kysei ei ole siitä että ei suosi omaa armeijaa vaan että säännöt on huonoja?Jos säännöt on huonot niin silloin pelataan huonoilla säännöillä eikä mennä muokkaamaan virallisia sääntöjä koska ne ei jostain syystä suosi omaa armeijaa.
Virallinen=only choice on huono ajattelutapa. Varsinkin kun puhutaan firmasta joka ei edes yritä kirjoittaa hyviä sääntöjä. Ei kuulu heidän bisneskuvaan. Hehän ovat figutuottaja. Säännöt on yks hailee.
Pahoittelut argumentointini tasosta, mutta:Lord of Carcassonne kirjoitti: eikös firman nimi ole games workshop eli suomeksi pelien työpaja jolloin säännöt kuuluu siihen hommaan yhtälailla. Kyllä gw panostaa sääntöihin mutta pelaajien vaatimus taso on vaan toisenlainen. Jos firman homma perustuu pelkästään vain malleihin niin firman nimi pitäis olla Models workshop.
Virallinen only choice on oikea ajattelutapa. Muutappas shakin sääntöjä niin se ei ole enään shakkia sen jälkeen.
Nimi on mutta by mouth of company katsovat olevansa nimenomaan FIGUTUOTTAJA.Lord of Carcassonne kirjoitti:eikös firman nimi ole games workshop eli suomeksi pelien työpaja jolloin säännöt kuuluu siihen hommaan yhtälailla. Kyllä gw panostaa sääntöihin mutta pelaajien vaatimus taso on vaan toisenlainen
On niitä silti muutettu ja näin syntyviä tuotoksia pelattu, nimeen takertumatta. Perusversio voi olla joko vähemmistön tai joskus enemmistönkin mielestä huonompi tuote. Tiedän sellaisiakin sääntöjä, joiden perusversiota ei oikein edes voi pelata, koska ne saa menemään teknisesti jumiin ilman etenemismahdollisuutta. Silloin voi jo julistaa, että virallinen on absoluuttisesti viallinen tuote ja pitää paikata itse jos julkaisija ei sitä tee.Lord of Carcassonne kirjoitti:Virallinen only choice on oikea ajattelutapa. Muutappas shakin sääntöjä niin se ei ole enään shakkia sen jälkeen.
Aika hyvin olen noudattanut. Mun säännöt ei muokkaa isoo osaa säännöistä mitä etc faballe teki. Siinä on ero. Gw itse on sanonut että omia skenaarioita kannattaa tehdä ja pelauttaa. Patrol säännöt pohjautuu paljon gwn vanhempiin sääntöihin.tneva82 kirjoitti:Nimi on mutta by mouth of company katsovat olevansa nimenomaan FIGUTUOTTAJA.Lord of Carcassonne kirjoitti:eikös firman nimi ole games workshop eli suomeksi pelien työpaja jolloin säännöt kuuluu siihen hommaan yhtälailla. Kyllä gw panostaa sääntöihin mutta pelaajien vaatimus taso on vaan toisenlainen
Monet entisistä suunnittelijoista(mm. Andy Chambers) nimenomaan ovat viitanneet siihen että GW muuttanut suhtautumistaan poispäin peleistä figuihin.
Ja jos official=ainut oikea mikset itse noudata tuota periaatetta? Ei sinunkaan turnaukset noudata official only vaan muokkaavat...Hmmm...
Tuo ei vaan toimi. Ja btw shakkiinkin löytyy variantteja :D Official=only true ei päde siis edes shakissakaan.
Shakki on hiukan heikko vertais mainituista syistä, mutta sitäkin pelataan käsittääkseni turnaustasolla kellon kanssa, se on ihan keksitty sääntö peliin, eikä sellaista mistään "Shakin säännöistä" löydy. Se on tyypillinen säätö, jolla puututaan pelin oleelliseen ongelmaa : rajoittamaton vuoroaika johtaisi tuskalliseen peliin. Samoin shakin maailmanmestaruus ratkaistaan tietyllä tavalla - aivan oma viritelmänsä. ELO -järjestelmä vaikuttaa parituksiin.Dolmot kirjoitti:On niitä silti muutettu ja näin syntyviä tuotoksia pelattu, nimeen takertumatta. Perusversio voi olla joko vähemmistön tai joskus enemmistönkin mielestä huonompi tuote. Tiedän sellaisiakin sääntöjä, joiden perusversiota ei oikein edes voi pelata, koska ne saa menemään teknisesti jumiin ilman etenemismahdollisuutta. Silloin voi jo julistaa, että virallinen on absoluuttisesti viallinen tuote ja pitää paikata itse jos julkaisija ei sitä tee.Lord of Carcassonne kirjoitti:Virallinen only choice on oikea ajattelutapa. Muutappas shakin sääntöjä niin se ei ole enään shakkia sen jälkeen.
Lord of Carcassonne kirjoitti: Dolmot, kannattaa muistaa että jos haluaa tehdä typerille säännöille korvaavat säännöt niin silloin ei saa tehdä sellaisia muutoksia joissa tekijöillä itsellään olisi oma lehmä ojassa (näitäkin on nähty).
Homma selvä. Täällä taidetaan pelata ja ajatella fabaa kuin kommunistisessa Kiinassa, jossa on vain yksi oikea tapa.Lord of Carcassonne kirjoitti: - Kaikki 1+ pakko valinnat ignorataan eli Bretonnialla esim ei ole pakko olla pakollista ritari yksikköä.
Nauroin ääneen.Rune kirjoitti: Pahoittelut argumentointini tasosta, mutta:
gndfsjkhgnsfdhöjfgnhgfdhasd
Jatkakaa.
Toi oli kaikille sama ja brettien virallisessa faqussa oli että pakollinen kotr sääntö poistetaan core sivun vasemmasta reunasta ja se 1+ tarkoitti sitä. Mutta samapa tuo.banzgo kirjoitti:Lord of Carcassonne kirjoitti: Dolmot, kannattaa muistaa että jos haluaa tehdä typerille säännöille korvaavat säännöt niin silloin ei saa tehdä sellaisia muutoksia joissa tekijöillä itsellään olisi oma lehmä ojassa (näitäkin on nähty).Homma selvä. Täällä taidetaan pelata ja ajatella fabaa kuin kommunistisessa Kiinassa, jossa on vain yksi oikea tapa.Lord of Carcassonne kirjoitti: - Kaikki 1+ pakko valinnat ignorataan eli Bretonnialla esim ei ole pakko olla pakollista ritari yksikköä.
On nähty tätä, sekä myös ääretöntä epäluuloa muiden ehdotuksia kohtaan koska oletetaan että näillä on oma lehmä ojassa.Lord of Carcassonne kirjoitti:Dolmot, kannattaa muistaa että jos haluaa tehdä typerille säännöille korvaavat säännöt niin silloin ei saa tehdä sellaisia muutoksia joissa tekijöillä itsellään olisi oma lehmä ojassa (näitäkin on nähty).
