JAETTU: 40k Huhuja & uutisia -> offtopic: Tau OP

[Vader]

Jos tuloveroa nostetaan 0,5 prosenttiyksikköä, niin nouseeko se silloin rankasti? Haen tässä nyt sitä, että koitan opetella käyttämääsi kieltä, jotta voin jatkossa seurata keskusteluja, joihin osallistut.

Haha! Onnea yritykselle. Olen tässäkin ketjussa toistuvasti pyytänyt jotain suuntaa-antavaa määritelmää löyhälle, mutten sellaista ole saanut. Eihän shiwan nyt polttaisi omaa get-out-of-jail-Cardiaan, millä pääsee pakoon tilanteesta kuin tilanteesta. Niin kauan kun löyhä pysyy määrittelemättömänä, ei shiwan voi olla väärässä, ja tekee "turnaus-40k on vain löyhä versio 40k:sta" väitteestä teknisesti totta, vaikka on tottakai ihan täyttä bullcräppiä.

"Vihamiehet" on aika aggressiivinen termi tuolla profiilissa, mutta laittamalla jonkun käyttäjän vihamieheksi eivät hänen viestinsä enää näy. Tällä tapaa voisi nätisti jättää väliin esimerkiksi viestit, jotka ovat vieraskielisiä. Keskustelu kokonaisuudessaan voi toki näyttää jännältä, kun muut käyttäjät kommentoivat mun vihamiesten viestejä ja mahdollisesti lainaavatkin niitä.

[Squirreli]

... laittamalla jonkun käyttäjän vihamieheksi eivät hänen viestinsä enää näy. Tällä tapaa voisi nätisti jättää väliin esimerkiksi viestit, jotka ovat vieraskielisiä. Keskustelu kokonaisuudessaan voi toki näyttää jännältä, kun muut käyttäjät kommentoivat mun vihamiesten viestejä ja mahdollisesti lainaavatkin niitä.

Ignore on aina ollut tosi huono ratkaisu muuhun kuin spämmirobotteihin. En voi suositella.

Asiaan liittymättä: Taitaa olla pikku hiljaa tässäkin shiwan-vs-maailma -ketjussa lukon paikka. Mitään uutta ei ole muutamaan sivuun sanottu.

[Lord of Carcassonne]

... laittamalla jonkun käyttäjän vihamieheksi eivät hänen viestinsä enää näy. Tällä tapaa voisi nätisti jättää väliin esimerkiksi viestit, jotka ovat vieraskielisiä. Keskustelu kokonaisuudessaan voi toki näyttää jännältä, kun muut käyttäjät kommentoivat mun vihamiesten viestejä ja mahdollisesti lainaavatkin niitä.

Ignore on aina ollut tosi huono ratkaisu muuhun kuin spämmirobotteihin. En voi suositella.

Asiaan liittymättä: Taitaa olla pikku hiljaa tässäkin shiwan-vs-maailma -ketjussa lukon paikka. Mitään uutta ei ole muutamaan sivuun sanottu.

Olen samaa mieltä. Poikki vaan vaikka tää muuten onkin ollut viihdyttävää sirkus showta ja hupia luettavaksi.

[A.M€nen]

Taitaa olla pikku hiljaa tässäkin shiwan-vs-maailma -ketjussa lukon paikka. Mitään uutta ei ole muutamaan sivuun sanottu.

shiwanin taktiikka näyttää toimivan. Ollaan saatu koko ketju sellaiseen jankkauskierteeseen että lukko lävähtää, eikä tarvinnut myöntää omia virheitään. Hyvin pelattu.

Näitä ketjusta halausote ja sillalta alas -tapauksia rupeaa shiwanin vyöllä olemaan jo aika monta.

Kertauksena:

Uusi tau kirja on kaasuttelua: oikeasti ihan keskinkertainen
Turnaus40k on löyhä versio oikeasta: oikeasti käytännössä sama
ETC-FAQ:in ruinin seinien läpi meneminen on sääntökirjan vastainen: oikeasti sääntökirjan mukainen

[Halonen]

... laittamalla jonkun käyttäjän vihamieheksi eivät hänen viestinsä enää näy. Tällä tapaa voisi nätisti jättää väliin esimerkiksi viestit, jotka ovat vieraskielisiä. Keskustelu kokonaisuudessaan voi toki näyttää jännältä, kun muut käyttäjät kommentoivat mun vihamiesten viestejä ja mahdollisesti lainaavatkin niitä.

Ignore on aina ollut tosi huono ratkaisu muuhun kuin spämmirobotteihin. En voi suositella.

Asiaan liittymättä: Taitaa olla pikku hiljaa tässäkin shiwan-vs-maailma -ketjussa lukon paikka. Mitään uutta ei ole muutamaan sivuun sanottu.

Olen samaa mieltä. Poikki vaan vaikka tää muuten onkin ollut viihdyttävää sirkus showta ja hupia luettavaksi.

Ei hätää. Uusi offtopic ketju on jo todennäköisesti alkamassa huhu keskustelussa.

[Morhgoz]

NOOOOOOOOOOOUUUU!!!

Tää on NIIIN jännässä kohassa just menossa! Tahtoo lisää!

[Gintonic]

Ja sit ihmetellään, miks Shiwanin juttuihin aina suhtaudutaan siten, miten suhtaudutaan. Koska aina tuo ikuinen vastuupako ja väärässä olemisen kieltäminen jää limboon, koska ketjut lyödään lukkoon ja mies pääsee kuin koira veräjästä sanomisistaan vastuunvapautuksella. Ja sama homma jatkuu sit seuraavassa ketjussa.

[Squirreli]

Ja sit ihmetellään, miks Shiwanin juttuihin aina suhtaudutaan siten, miten suhtaudutaan. Koska aina tuo ikuinen vastuupako ja väärässä olemisen kieltäminen jää limboon, koska ketjut lyödään lukkoon ja mies pääsee kuin koira veräjästä sanomisistaan vastuunvapautuksella. Ja sama homma jatkuu sit seuraavassa ketjussa.

Eivät ne lukot Shiwania päästä millään vastuunvapautuksella. Itse ainakin luotan siihen, että tämänkin ketjun kahdeksan sivun perusteella jokainen osaa vetää omat johtopäätöksensä. En myöskään usko, että pidempi ketju saisi Shiwania myöntämään olleensa väärässä. Samat väistötaktiikat ja keskustelun sotkeminen vaan jatkuisivat juuri niinkuin ennenkin.

[A.M€nen]

Sotavasaraan pitäis perustaa väittelykilpailu. Jotkut nimetyt tyypit tuomareiks ja joku annettu aihe, vaik se että onks turnaus 40k = löyhä40k. Viestejä vaihettais sääntöjen mukaan, eikä mielivaltaisesti. Lopuksi tuomaristo päättäis kumpi voitti annetun näytön perusteella. Katottais sit miten takaportit, aiheenvaihdokset ja kiemurtelu toimii.

[Zodfrey]

Ei jumankekka että on taas huippua settiä Sotussa! Näin mahtavia väittelyjä periaatteessa aivan turhasta pilkunnussimisesta ei ole oikeastaan missään päin nettiä. Sotussa kuitenkin kielenkäyttö pysyy siistinä, eikä itkupotkuraivareita juuri näe. Kiemurtelua ja luikertelua onkin sitten enemmän kuin käärmetarhassa. :-)
Eikö olis sama jättää tämä threadi vielä auki, koska muutoin homma lykkääntyy vaan parilla viikolla johonkin toiseen topicciin, toisesta aiheesta mutta muuten samaa kaavaa toistaen. Annetaan bulldoggien tapella niin kauan kunnes toinen puree toista kaulaan ja se on sitten siinä. :-)

[Meganiikko]

Sotavasaraan pitäis perustaa väittelykilpailu.

Eiku paneelikeskustelu niin jokaisen pyydetyn pitäis antaa omalla vuorollaan todisteet, eikä vaan vaatia toisia todistamaan itsensä sijasta!
Jos vain phpBB taipuisi siihen

Laittas vähän järjestystä peliin kun ei voisi vaan sanoa "todista miksi en olisi tässä oikeassa" sen sijaan että sanoisi "tämän takia olen oikeassa".

[Meganiikko]

BRB'ssä kun vaan on kirjattu silleensä että voi kävellä seinän läpi koska se on diffaria...

Jaa, missähän kohdassa nimenomaan puhutaan seinistä diffarina?

Koodi: Valitse kaikki

TERRAIN DATASHEETS


Terrain Type
This tells you what part of the terrain rules you’ll need to refer to when using the Citadel scenery model in your games. If the model has Armour Values, or provides a cover save other than that normally associated with the type of terrain, this information will be listed here also. Unless noted otherwise, the terrain type applies to the Citadel scenery model itself, as well as to any base that is supplied with the model.

Esimerkki:

SHRINE OF THE AQUILA
Composition:
1 Shrine of the Aquila.

Terrain type:
Ruins: Ruins are difficult terrain. Models in ruins receive a 4+ cover save, regardless of whether or not they are 25% obscured.

Terrain type on ruins. Ei impassable terrain.

Esim 2:

BATTLESCAPE
Composition:
1 Battlescape.

Terrain type:
Dangerous terrain.

Dangerous terrainia. Ei impassablea.

Mitä terrain datasheettiä sie käytät?

[shiwan]

Ah, eli RAI kun se sinulle sopii, muulloin RAW.

Joo, vaihtelen niiden välillä aina kun se miulle sopii. Kuulustaako tutulta?

Niin siis jos maaston sovitaan toimivan tavalla X niin se toimii sääntöjen puitteissa silloin tavalla X. Jos seinä sovitaan impaksi niin miten se silloin ei ole sääntöjen mukaan impa?

Mitähän nyt sie taas mesoot?
Jos maasto sovitaan toimivan tavalla X niin se sit toimii tavalla X.
Jos maasto sovitaan toimimaan sääntöjen mukaan ni se sit toimii sääntöjen mukaan.

Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä. Olen sitä mieltä, että seinän pitäisi olla impassable. Minun mielestäni sen seinän pitäisi olla sovittuna impassableksi, jos ei defaulttina niin ainakin sen pitäisi olla sallittua. Säännöt mahdollistavat tämän suoraan. Silti vastaväite on se, ettei niin voi tehdä jos seinä on ruiniksi määritellyssä maastossa. Säännöt eivät sitä kiellä, mutta silti niin ei kuulemma voi tehdä. Miksi? Millä perusteella impassable seinä ei toimi sääntöjen mukaan?

[shiwan]

BRB'ssä kun vaan on kirjattu silleensä että voi kävellä seinän läpi koska se on diffaria...

Jaa, missähän kohdassa nimenomaan puhutaan seinistä diffarina?

Koodi: Valitse kaikki

TERRAIN DATASHEETS


Terrain Type
This tells you what part of the terrain rules you’ll need to refer to when using the Citadel scenery model in your games. If the model has Armour Values, or provides a cover save other than that normally associated with the type of terrain, this information will be listed here also. Unless noted otherwise, the terrain type applies to the Citadel scenery model itself, as well as to any base that is supplied with the model.

Esimerkki:

SHRINE OF THE AQUILA
Composition:
1 Shrine of the Aquila.

Terrain type:
Ruins: Ruins are difficult terrain. Models in ruins receive a 4+ cover save, regardless of whether or not they are 25% obscured.

Terrain type on ruins. Ei impassable terrain.

Esim 2:

BATTLESCAPE
Composition:
1 Battlescape.

Terrain type:
Dangerous terrain.

Dangerous terrainia. Ei impassablea.

Mitä terrain datasheettiä sie käytät?

Thank you captain obvious!

Kerro nyt meille kaikille miksi impassable seinä ei voisi olla ruiniksi määritellyssä alustassa. Jos se ei ole mahdollista, kerro meille samalla miten ruini voi kuitenkin olla open groundiksi määritellyssä alustassa.

[tneva82]

Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä. Olen sitä mieltä, että seinän pitäisi olla impassable. Minun mielestäni sen seinän pitäisi olla sovittuna impassableksi, jos ei defaulttina niin ainakin sen pitäisi olla sallittua. Säännöt mahdollistavat tämän suoraan. Silti vastaväite on se, ettei niin voi tehdä jos seinä on ruiniksi määritellyssä maastossa. Säännöt eivät sitä kiellä, mutta silti niin ei kuulemma voi tehdä. Miksi? Millä perusteella impassable seinä ei toimi sääntöjen mukaan?

ETC faqit pyrkivät varmistamaan että pelit pelataan SÄÄNTÖKIRJAN mukaan. Ei jonkun random-pelaajan kotisääntöjen perusteella.

Tuo ETC linja on vain sääntökirjan virallinen versio.

Sovittuna toki kaikki on mahdollista. Voithan sie sopia kaaos marineiden hinnaksikin piste per nappi ja S10 T10 pohjille. Jos vastustaja on OK niin senkun pelaatte.

Mut ylläripylläri useimmat haluaa pelata by the rulebook ellei toisin sovittu. Silloin vedetään sääntökirjan mukaan=seinien läpi mennään. Ruinit on ruinia. Sääntökirjassa ei määritellä missään terrain kappaletta joka olisi ruinin ja impassablen sekoitus=sellaista ei ole. Toki voitte tehdä oman terrain data slatenne ja pelata sitä. Ei mikään kiellä.

Mutta default on sääntökirjan mukaan=difficult terrain.

[tneva82]

Kerro nyt meille kaikille miksi impassable seinä ei voisi olla ruiniksi määritellyssä alustassa. Jos se ei ole mahdollista, kerro meille samalla miten ruini voi kuitenkin olla open groundiksi määritellyssä alustassa.

Koska mikään sääntökirjan terrain ei ole kahden terrain tyypin sekoitus.

Ruinit hassua kyllä eivät myöskään ole ruinin ja open groundin sekoitusta...Ruini on ruinia. Ei open groundia.

Sama sääntö molempiin caseihin. Hassua. Tämähän on jopa loogista.

[A.M€nen]

Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä. Olen sitä mieltä, että seinän pitäisi olla impassable. Minun mielestäni sen seinän pitäisi olla sovittuna impassableksi, jos ei defaulttina niin ainakin sen pitäisi olla sallittua. Säännöt mahdollistavat tämän suoraan. Silti vastaväite on se, ettei niin voi tehdä jos seinä on ruiniksi määritellyssä maastossa. Säännöt eivät sitä kiellä, mutta silti niin ei kuulemma voi tehdä. Miksi? Millä perusteella impassable seinä ei toimi sääntöjen mukaan?

Mikset ottaisi kantaa alkuperäisiin bullshit-väitteisiisi? Jos vaikka myöntäisit olleesi väärässä sen sijaa, että jatkaisit tätä jonninjoutavaa jankkausta ja oikean aiheen välttelemistä ja kiemurtelemista. Vai eikö ylpeys anna periksi?

[Squirreli]

Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä. Olen sitä mieltä, että seinän pitäisi olla impassable. Minun mielestäni sen seinän pitäisi olla sovittuna impassableksi, jos ei defaulttina niin ainakin sen pitäisi olla sallittua. Säännöt mahdollistavat tämän suoraan. Silti vastaväite on se, ettei niin voi tehdä jos seinä on ruiniksi määritellyssä maastossa. Säännöt eivät sitä kiellä, mutta silti niin ei kuulemma voi tehdä. Miksi? Millä perusteella impassable seinä ei toimi sääntöjen mukaan?

Sääntökirja, luku Terrain types, ensimmäinen kappale: "All of the Citadel scenery models have a terrain type. The rules for each terrain type are described below." Terrain-säännöt on seiskassa rakennettu modeleittain (ja erityisesti Citadel Terrain modelien kautta). Sääntöjen kannalta yksittäinen terrain model on tällöin yhden tyyppinen terrain. Näin ollen ruins-modeliin kiinni liimattu seinä olisi tulkittava saman modelin osaksi. Kaikki muu on tietenkin house rulettamista ja sääntöjen muuttamista.

Näin ollen alkuperäinen väitteesi, että ETC muuttaa maaston osalta sääntöjä, oli virheellinen. Subjektiivinen mielipiteesi RAW:in järjettömyydestä on ihan ok ja tietysti house rulettaa saa, jos haluaa pelata peliä eri säännöillä. On kuitenkin kaksinaamaista ensin syyttää ETC:n noudattavan 40k:n sääntöjä vain "löyhästi", jos itse ei ole valmis hyväksymään mm. pelin maastosääntöjä.

Hiukan asian sivusta: Säännöt eivät kata päällekkäisten maastonkappaleiden tilannetta kunnolla. Todennäköisesti olisi RAW:in mukaista laittaa ruins-alustan päälle erillinen, modeliin kuulumaton seinänkappale, jonka määrittelisi impassableksi.

EDIT: Kiintoisaa nähdä, että yleismaailmallisiksi kirjoitetujen pelitehoanalyysien takaa löytyy epäfluffikkaista (=liian kovista) allyistä ja armeijalistoista kieltäytymisen lisäksi mm. CSM:n lähitaistelukykyä nerffaavia house ruleja maastoon liittyen.

[Meganiikko]

Thank you captain obvious!

Kerro nyt meille kaikille miksi impassable seinä ei voisi olla ruiniksi määritellyssä alustassa. Jos se ei ole mahdollista, kerro meille samalla miten ruini voi kuitenkin olla open groundiksi määritellyssä alustassa.

You're welcome. :)

kerro nyt mitä terrain datasheettiä sinä käytät. Nimeä datasheetti. Muuten et pelaa BRB'n mukaisilla säännöillä.

[Halonen]

Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä.

Ei ETC:n linjaus vaan GW:n linjaus.

Olen sitä mieltä, että seinän pitäisi olla impassable. Minun mielestäni sen seinän pitäisi olla sovittuna impassableksi, jos ei defaulttina niin ainakin sen pitäisi olla sallittua. Säännöt mahdollistavat tämän suoraan.

Se, että siusta säännön pitäis olla eri ei muuta sitä sääntöö.
Ja kyllä, säännöt sallii sen seinän pelaamisen impana, jos niin sovitaan. Kukaan ei oo muuta väittänytkään.

Silti vastaväite on se, ettei niin voi tehdä jos seinä on ruiniksi määritellyssä maastossa. Säännöt eivät sitä kiellä, mutta silti niin ei kuulemma voi tehdä. Miksi? Millä perusteella impassable seinä ei toimi sääntöjen mukaan?

Kukaan ei ole väittänyt ettei sitä seinää voi pelata impana, jos niin sovitaan.
Kuinka vaikeaa voi olla ymmärtää tätä yksinkertaista asiaa?