JAETTU: 40k Huhuja & uutisia -> offtopic: Tau OP

[shiwan]

Joo siis jos ruini sovitaan kokonaan ruiniksi niin noinhan se toimii. Tämä ei ollut missään vaiheessaa epäselvää. Se kuitenkin on mahdollista sopia ihan oikeaksi seinäksi sääntöjen puitteissa toisin kun nyt on asia esitetty.

Ja kuten sanoin tuolla aiemmin, minua henkilökohtaisesti häiritsee immersion kuolemisen takia sellaiset asiat joissa ei ole mitään järkeä edes 40k tasolla. Normaalisti kun seinä potkitaan nurin tai siihen tehdään miehen mentävä reikä, se ei enää toimi niiltäosin näkösuojana, kantavana seinänä tai muuna sellaisena jonka tehtävän suorittamista se jatkaa kuitenkin pelissä. Jos huusin läpi ajellaan tankilla, perinteisesti se ei kasaa itse itseään eikä sitä kyllä yksikään taistelijakaan siinä tulen keskellä ala kursimaan kasaan.
Siksi minä ehdotan pelin alussa niiden seininä pitämistä. Itseänihän minä siinä jalkaan ammun kun pelaan listoja joiden laatu nojaa pitkälti siihen miten nopeasti ollan paikastaa A paikassa B.

[Hammerheart]

Se on aivan yhtä "oikeaa 40kta" kuin "shiwanlandissa" pelattava. Kuitenkin toisen väitetään olevan virallisesti 40k sääntöjen mukaista vaikka monessa kohdassa selvästikään ei ole ja toinen torpattiin suoraan houserulepalloksi vaikka se ei ole sitä sen enempää kuin kuin verrokkinsa. Loogisesti kaksi yhtä "oikeaa" tapaa pelata ovat myös yhtä "oikeaa" 40kta. Jos "shiwanlandin" 40k ei ole oikeaa 40kta, ei ole ETC touhukaan. Jos ETC tapa pelata on oikeaa 40kta niin silloin myös "shiwanlandissa" pelataan "oikeaa" 40kta. Sillä kuinka moni sitä pelaa ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten "oikeaa" tai "väärää" se on.

Jos tämä tosiaan oli pointtisi, niin se oli minusta tosi, tosi huonosti ilmaistu. Sinällään tuosta olen ihan samaa mieltä, mutta minusta tuntuu, että kukaan tässä ketjussa ei ole väitellyt tuosta asiasta. Ihan mielenkiinnosta: esititkö tätä väittämää selväsanaisesti aiemmin (eli menikö se mahdollisesti minulta ohi)?

Sinällään minusta järjellinen keskustelu esmes yksikköjen voimatasapainoista vaatii jonkinlaisen raamituksen siitä peliympäristöstä, jossa voimasuhteita haluaa tarkastella. Ja tyypillisesti turnausmeta on helpompi lähtökohta kuin keittiönpöytämeta, koska jälkimmäisestä on valtavasti variaatioita, jolloin mielekäs keskustelu ei oikeastaan liene mahdollista.

[shiwan]

Aika alkumetreillä nuo turnausaktiivit päättivät ilmoittaa, että casual sectori on jotenkin yksin minun ja siksi epäkelpo kommentoinnin näkökulma. Hupaisaa sinällään, että noinkin monta sivua on mennyt siihen kun muutama väittää pelaavansa oikein ja että eri tavalla pelaavat pelaavat väärin, kun joku yksittäinen tyyppi ei sitten taivu niin siirryttiin henkilökohtaisuuksiin ja sitten kun sekään ei auttanut niin sen sijaan, että olisivat myöntäneet olevansa vain yhden tyylisuunnan edustajia eivätkä mitenkän erityisen ainoan oikean pelitavan sanansaattajia, he sitten poistuivat takavasemmalle. Tätä 10 sivua. Kymmenen sivua vaatimusta sille, että kaikkien pitäisi lähteä samaan kelkkaan kuin nämä muutamat.
Tämä on peli ja voisi luulla, että kyse on uskonnosta tmv. Got to luv them intternets.

Turnausmeta myös ohittaa 90% codexien sisällöstä käyttökeövottomana kurana puhumattakaan siitä, että turnausmeta on turnauskohtainen kiitos turnauskohtaisten rajoitteiden ja sääntömuutosten. Joku tietty turnaussääntöpaketti voikin olla ihan hedelmällinen keskustelun pohja, mutta turnaukset ympäristöinä eivät ole sen samankaltaisempia keskenään kuin kenenkään keittiönpöytäpelit verrattuna toisiin. Ellei spesifiä kontekstia määritellä ei ole olemassa mitään koherenttia keskustelualustaa jonka pohjalta voitaisiin ihan oikeasti käydä hedelmällistä keskustelua.

ETC on sellainen alusta, mutta vain niille jotka pelaavat niillä sääntömuutoksilla sen tyyppistä hammeria. ITC on samaa kauraa. Community comp on jälleen yksi vilja muiden joukossa. Kaikki keskenään merkittäviä eroja omaavia turnausalustoja. Siiten on huikea määrä erinäisiä muita turnauskohtaisia vähemmän laajalti tunnettuja sääntöpaketteja.
Loppuviimein turnausmeta ei käsitteenä tarkoita mitään tarkemmin määriteltyä kuin casual meta, fluffbunnymeta tai vaikka kikkihiirimeta.

Turnausmeta yleisenä käsitteenä voidaan toki määrittää oletusarvoiseksi lähtokohdaksi pohdinnoille, mutta objektiivisessa tarkastelussa ainoa syy sille on turnausaktiivien mukavuudenhalu. Kevyemmässä touhussa homma menee monimutkaiseksi kun kyse ei ole enää pelkästään viimeisimmän hotin optimaalisesta soveltamisesta ja torjumisesta. Lisää liikkuvia osia, vaikeampaa tehdä yksiselitteisiä matalan virhemarginaalin päätelmiä jne.

[Meganiikko]

Aika alkumetreillä nuo turnausaktiivit päättivät ilmoittaa, että casual sectori on jotenkin yksin minun ja siksi epäkelpo kommentoinnin näkökulma. Hupaisaa sinällään, että noinkin monta sivua on mennyt siihen kun muutama väittää pelaavansa oikein ja että eri tavalla pelaavat pelaavat väärin, kun joku yksittäinen tyyppi ei sitten taivu niin siirryttiin henkilökohtaisuuksiin ja sitten kun sekään ei auttanut niin sen sijaan, että olisivat myöntäneet olevansa vain yhden tyylisuunnan edustajia eivätkä mitenkän erityisen ainoan oikean pelitavan sanansaattajia, he sitten poistuivat takavasemmalle. Tätä 10 sivua. Kymmenen sivua vaatimusta sille, että kaikkien pitäisi lähteä samaan kelkkaan kuin nämä muutamat.
Tämä on peli ja voisi luulla, että kyse on uskonnosta tmv. Got to luv them intternets.

Tämä johtuu siis siitä että alkuperäinen keskustelu oli sitä, että väitit Tau deksin olevan ihan oopee shittiä, johon vastattiin että ei se sellaista kyllä näytä olevan.

Tähän vastasit että kenties ei turnausympäristössä, mutta on siun pelipöydällä. Tähän vastattiin että on epärelevanttia onko se kova siun pelipöydällä kun siun pelipöydän meta ei ole laaja-alainen ja siten siun alkuperäinen väittämä ei pidä paikkansa. Se voi pitää paikkansa siinä pienessä piirissä missä itse pelaat, mutta ei sen ulkopuolella. Joten kun puhutaan nyt suomen laajuisesta metasta tässä (sotavasara on suomen laajuinen meta) niin ETC ja turnausmeta on muodostunut vertailukohteeksi asioille ja niiden kovuuksille.


Sitten aloititkin vääntämään että ETC faqit ei ole 40k'ta ja epäloogisia faqeja ja niin edelleen, tarkoituksena ilmaista että ETC meta ei ole validi vertauskohde tau deksille, johon sanottiin että ei pidä paikkansa. Tähän vastasit vetämällä itse tekemäsi house ruletetun dataslaten jonka uskot ilmeisesti jotenkin todistavan itsesi oikeaksi. Jotenkin vaan tuntuu että ETC'n karsiva tyyli on parempi kuin siun additioiva tyyli.

[Hammerheart]

Turnausmeta yleisenä käsitteenä voidaan toki määrittää oletusarvoiseksi lähtokohdaksi pohdinnoille, mutta objektiivisessa tarkastelussa ainoa syy sille on turnausaktiivien mukavuudenhalu. Kevyemmässä touhussa homma menee monimutkaiseksi kun kyse ei ole enää pelkästään viimeisimmän hotin optimaalisesta soveltamisesta ja torjumisesta. Lisää liikkuvia osia, vaikeampaa tehdä yksiselitteisiä matalan virhemarginaalin päätelmiä jne.

Jos et osaa käyttää hienoja sanoja kuten "objektiivinen" oikein, niin älä käytä. Koska olet ihan totaalisen väärässä, että "objektiivisessa tarkastelussa ainoa syy sille on turnausaktiivien mukavuudenhalu". Ihan idioottimainen väittämä. En ole turnausaktiivi millään mittakaavalla 40k:ssa ja silti minusta on kivempi seurata ETC-keskustelua kuin jotain random-länkytystä mistälie random-metoista.

"Tau on OP!"
"No ei oo, kun meidän Tau-pelaaja pelaa Vespid-teemaista listaa - ne on ihan surkeita! Mutta Gorkanautit ne vasta on OP kun meillä on yksi tyyppi joka pelaa vaan niitä ja mun Possessed-teema-armeija ei pysty tekeen niille yhtään mitään!"
"Mitä sä jätkä selität? Meidän pöydällä Tau-pelaaja pelaa niitä OP isoja suitteja ja meidän Ork-pelaajalla on Grotteja 2000 kappaletta. Ja pelataan aina 10000 pisteen viiden pelaajan pelejä paitsi silloin kun Henkka ei pääse, niin pelataan vaan neljällä."
"Me pelataan vaan kolmensadan pisteen pelejä ja Daemonien Summonointi on maailman rikkinäisin juttu."

[shiwan]

Turnausmeta yleisenä käsitteenä voidaan toki määrittää oletusarvoiseksi lähtokohdaksi pohdinnoille, mutta objektiivisessa tarkastelussa ainoa syy sille on turnausaktiivien mukavuudenhalu. Kevyemmässä touhussa homma menee monimutkaiseksi kun kyse ei ole enää pelkästään viimeisimmän hotin optimaalisesta soveltamisesta ja torjumisesta. Lisää liikkuvia osia, vaikeampaa tehdä yksiselitteisiä matalan virhemarginaalin päätelmiä jne.

Jos et osaa käyttää hienoja sanoja kuten "objektiivinen" oikein, niin älä käytä. Koska olet ihan totaalisen väärässä, että "objektiivisessa tarkastelussa ainoa syy sille on turnausaktiivien mukavuudenhalu". Ihan idioottimainen väittämä. En ole turnausaktiivi millään mittakaavalla 40k:ssa ja silti minusta on kivempi seurata ETC-keskustelua kuin jotain random-länkytystä mistälie random-metoista.

Toimii hienosti kunnes ei olla menossa ETC kisoihin....jolloin se siis lakkaa toimimasta. Siksipä siis objektiivisessa tarkastelussa yksittäistapaus, kuten nyt vaikka ETC on täysin saman arvoinen pohja keskustelulle kuin mikä tahansa muu vastaava. ETC kisojen rajoitteet vaikuttavat metaan siinä missä mitkä tahansa muutkin vastaavat tai suoraan rajoitteeton alusta ja siksi ETC-keskustelu toimii vain kyseisen turnauksen kontekstissa, aivan samalla tavalla kuin se jonkun kotimeta, paikallisen pelikaupan meta tai mikä tahansa muu turnausmeta. Kunnes meillä on yksi yhdenmukainen turnauspaketti vaikkapa vuodeksi eteenpäin jota pelataan kaikkialla tässä maassa ei oikeasti voida heitellä laatusanoja uniteille siinä uskossa, että ne kestäisivät yleisessä tarkastelussa.

"Tau on OP!"
"No ei oo, kun meidän Tau-pelaaja pelaa Vespid-teemaista listaa - ne on ihan surkeita! Mutta Gorkanautit ne vasta on OP kun meillä on yksi tyyppi joka pelaa vaan niitä ja mun Possessed-teema-armeija ei pysty tekeen niille yhtään mitään!"
"Mitä sä jätkä selität? Meidän pöydällä Tau-pelaaja pelaa niitä OP isoja suitteja ja meidän Ork-pelaajalla on Grotteja 2000 kappaletta. Ja pelataan aina 10000 pisteen viiden pelaajan pelejä paitsi silloin kun Henkka ei pääse, niin pelataan vaan neljällä."
"Me pelataan vaan kolmensadan pisteen pelejä ja Daemonien Summonointi on maailman rikkinäisin juttu."

Juuri tuota tarkoitin tuossa ylempänä. Koska turnaukset ovat keskenään erilaisia, turnaus laadullisen määrittämisen pohjana ei kestä vertailua sen paremmin kuin paikallispelit.

[shiwan]

Tämä johtuu siis siitä että alkuperäinen keskustelu oli sitä, että väitit Tau deksin olevan ihan oopee shittiä, johon vastattiin että ei se sellaista kyllä näytä olevan.

Niillä tiedoilla mitä minulla silloin oli väitin, että uusi aseläjä on melko ylivertainen pisteisiinsä nähden. Verrattuna mediaaniin mikä taas on se millä säännömukaisesti mennään casuaalimmassa pelissä. Totesin myös, että ei ole mitään syytä olettaa, niillä tiedoilla, että muu codexi olisi jotenkin kehnompaa laatua. Molemmat ovat faktoja.

Tähän vastasit että kenties ei turnausympäristössä, mutta on siun pelipöydällä. Tähän vastattiin että on epärelevanttia onko se kova siun pelipöydällä kun siun pelipöydän meta ei ole laaja-alainen ja siten siun alkuperäinen väittämä ei pidä paikkansa. Se voi pitää paikkansa siinä pienessä piirissä missä itse pelaat, mutta ei sen ulkopuolella. Joten kun puhutaan nyt suomen laajuisesta metasta tässä (sotavasara on suomen laajuinen meta) niin ETC ja turnausmeta on muodostunut vertailukohteeksi asioille ja niiden kovuuksille.

Niin, ei siis turnaukset vs. minun pelipöytäni vaan ihan kaikki pelipöydät joissa ei pelata yksinomaan tai lähes yksinomaan turnauslistoja...jollaisilla siis pelaan melkein yksinomaan. Se, että kyse olisi minun pelipöydästäni ei ole minun ajatukseni.

Sitten aloititkin vääntämään että ETC faqit ei ole 40k'ta ja epäloogisia faqeja ja niin edelleen, tarkoituksena ilmaista että ETC meta ei ole validi vertauskohde tau deksille, johon sanottiin että ei pidä paikkansa. Tähän vastasit vetämällä itse tekemäsi house ruletetun dataslaten jonka uskot ilmeisesti jotenkin todistavan itsesi oikeaksi. Jotenkin vaan tuntuu että ETC'n karsiva tyyli on parempi kuin siun additioiva tyyli.

Sikäli kuin vanilla säännöt ovat "oikeaa" 40kta, ETC systeemi ei sitä ole. Tämä on näytetty jo toteen. Ne eivät ole yhdenmukaiset edes sen FAQn osata ja homma etääntyy vanillahammerista turnauksissa entisestään.
Vastasin tekeväni niin kuin GW käskee, eli luomaan kanssapelaajan kanssa data sheetin maastolle silloin kun sille ei sellaista jo ole, eli aina. Se ei ole sen house ruletetumpi data sheet kuin ne joilla itse pelaat tai joilla turnaukset pelataan. Se, että minä sovin maastosta kanssapelaajan kanssa ei tee maaston pelillisestä käytöstä sen epäkurantimpaa kuin jos vaikka M€uronen tekee niin omissa peleissään, minkä hän siis tekee myös, aina.
Kyllä, minä olen oikea, joskaan sillä ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa.

Faktahan on se, että olen tällä kertaa oikeassa, koska GW sanoo minun olevan oikeassa kertoessaan sääntiksessään omatekoisista maastoista. Se kumpi on kullekin pelaajalle parempi on sitten ihan jokaisen henkilökohtaisista mieltymyksistä kiinni. Minä en koe vaikeaksi laskea visuaalisesti selkeitä kulun estoja sellaisiksi vaikka joku täällä kertoikin jo kokevansa sen hankalaksi. Kukaan ei pakota pelaamaan seiniä seininä. Niin kuitenkin voi tehdä eikä tähän liity toista enemmän house rulea kummassakaan tapauksessa.

[Meganiikko]

Niillä tiedoilla mitä minulla silloin oli väitin, että uusi aseläjä on melko ylivertainen pisteisiinsä nähden. Verrattuna mediaaniin mikä taas on se millä säännömukaisesti mennään casuaalimmassa pelissä. Totesin myös, että ei ole mitään syytä olettaa, niillä tiedoilla, että muu codexi olisi jotenkin kehnompaa laatua. Molemmat ovat faktoja.

Ylivertainen pisteisiinsä nähden millä mittapuulla?

Niin, ei siis turnaukset vs. minun pelipöytäni vaan ihan kaikki pelipöydät joissa ei pelata yksinomaan tai lähes yksinomaan turnauslistoja...jollaisilla siis pelaan melkein yksinomaan. Se, että kyse olisi minun pelipöydästäni ei ole minun ajatukseni.

Eli se meta missä sie pelaat on jotenkin kaikkien pelipöytien meta joissa ei pelata turnauslistoja? Miun tietääkseni turnausmeta on just se mikä on kaikkein yhtenäisin kun on julkiset faqit ja sun muut sekä ihmiset kaikkialta pelaavat samoilla säännöillä kun pelaavat turnauksessa. Kotimetat on sitten niitä sirpaloituneita, koska pistekoot vaihelee, kokoonpanot on vähemmän tai enemmän hiottuja. Kuten sanottu, 900p pelissä summonointi on ihan oopeetä shittiä kun taas jossain 3000 pisteen pelissä ei niin oopeeta. Tälleensä esimerkkinä siitä että ei ole mitään yhteistä mikä on just se yhtenäinen kotipöytämeta.

Sikäli kuin vanilla säännöt ovat "oikeaa" 40kta, ETC systeemi ei sitä ole. Tämä on näytetty jo toteen. Ne eivät ole yhdenmukaiset edes sen FAQn osata ja homma etääntyy vanillahammerista turnauksissa entisestään.
Vastasin tekeväni niin kuin GW käskee, eli luomaan kanssapelaajan kanssa data sheetin maastolle silloin kun sille ei sellaista jo ole, eli aina. Se ei ole sen house ruletetumpi data sheet kuin ne joilla itse pelaat tai joilla turnaukset pelataan. Se, että minä sovin maastosta kanssapelaajan kanssa ei tee maaston pelillisestä käytöstä sen epäkurantimpaa kuin jos vaikka M€uronen tekee niin omissa peleissään, minkä hän siis tekee myös, aina.
Kyllä, minä olen oikea, joskaan sillä ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa.

Minkälainen datasheetti siulla sitten on? Nyt numeroita pöytään. Sen pitää olla yhtenäinen jonkin 40k sääntökirjan oman datasheetin, tai niiden yhdistemän kanssa, muuten se on house rule ja silloin ei 40k'n mukainen.

Faktahan on se, että olen tällä kertaa oikeassa, koska GW sanoo minun olevan oikeassa kertoessaan sääntiksessään omatekoisista maastoista. Se kumpi on kullekin pelaajalle parempi on sitten ihan jokaisen henkilökohtaisista mieltymyksistä kiinni. Minä en koe vaikeaksi laskea visuaalisesti selkeitä kulun estoja sellaisiksi vaikka joku täällä kertoikin jo kokevansa sen hankalaksi. Kukaan ei pakota pelaamaan seiniä seininä. Niin kuitenkin voi tehdä eikä tähän liity toista enemmän house rulea kummassakaan tapauksessa.

Faktahan on se että et vieläkään ole näyttänyt niitä omatekoistesi maastojen datasheettejä. Eli siun väitteet on perusteltu sillä että sanot olevasi oikeassa, joka siis ei tarkoita että olisit oikeassa.

[tneva82]

Tämä johtuu siis siitä että alkuperäinen keskustelu oli sitä, että väitit Tau deksin olevan ihan oopee shittiä, johon vastattiin että ei se sellaista kyllä näytä olevan.

Nii tosiaan aiheeseen taas palatessa missäs ne OP tau formaatiot jotka veisivät Tau:n yli Eldar-juuston olivat? En ole ainakaan viellä nähnyt mitään NIIN rikkinäistä Tau formaatiota että saisivat kyllin isoa...

Mutta tokihan ne viellä jossain siinä codexissa on ku kerta uusi Tau codex oli lukemattakin niin selkeästi rikki.

[shiwan]

Niillä tiedoilla mitä minulla silloin oli väitin, että uusi aseläjä on melko ylivertainen pisteisiinsä nähden. Verrattuna mediaaniin mikä taas on se millä säännömukaisesti mennään casuaalimmassa pelissä. Totesin myös, että ei ole mitään syytä olettaa, niillä tiedoilla, että muu codexi olisi jotenkin kehnompaa laatua. Molemmat ovat faktoja.

Ylivertainen pisteisiinsä nähden millä mittapuulla?

Verrattuna esim. Termareihin, gravittomiin mopoihin, drop pod tacticaleihin, dorkanauttiin, obleihin jne. ihan oikeasti siellä yksikköpowerskaalan puolivälin tienoilla oleviin juttuihin.

Eli se meta missä sie pelaat on jotenkin kaikkien pelipöytien meta joissa ei pelata turnauslistoja? Miun tietääkseni turnausmeta on just se mikä on kaikkein yhtenäisin kun on julkiset faqit ja sun muut sekä ihmiset kaikkialta pelaavat samoilla säännöillä kun pelaavat turnauksessa. Kotimetat on sitten niitä sirpaloituneita, koska pistekoot vaihelee, kokoonpanot on vähemmän tai enemmän hiottuja. Kuten sanottu, 900p pelissä summonointi on ihan oopeetä shittiä kun taas jossain 3000 pisteen pelissä ei niin oopeeta. Tälleensä esimerkkinä siitä että ei ole mitään yhteistä mikä on just se yhtenäinen kotipöytämeta.

Ei ole, enkä sellaista väittänyt. Tässä on nyt esimerkki siitä miksi kommunikaatio monesti epäonnistuu, ihmiset lisäilevät merkityksiä toisten sanomisille.
Minkä turnauksen meta? Ei ole olemassa mitään yleistä turnausmetaa. Siis ihan hyvä pointti, yleisesti tiedossa oleva vakiintunut käytäntö on hyvä lähtökohta. Sellaista nyt vaan ei ole tarjolla tai ainakin se on jäänyt esittämättä. Turnausmeta käsitteenä on aivan yhtä koherentti kuin mikä tahansa muu epävakaa tyylisuunta tämän pelin pelaamiselle. Ainoa merkitsevä tekijä "turnausmetalle" on se, että täysillä voittamisen yrittäminen alkaa jo listantekovaiheessa. Muuten se on turnausten vaihtelevuuden takia ihan samanlainen villi länsi kuin muutkin vaihtoehdot.

Minkälainen datasheetti siulla sitten on? Nyt numeroita pöytään. Sen pitää olla yhtenäinen jonkin 40k sääntökirjan oman datasheetin, tai niiden yhdistemän kanssa, muuten se on house rule ja silloin ei 40k'n mukainen.

Se mikä kulloinkin toisen pelaajan kanssa sovitaan. Ihan niin kuin sääntis käskee tekemään. Aika normi on pelata talojen jämiä ruinina jossa (vain) ehjistä seinistä ei saa kävellä läpi, metiköt ovat 5+c jne. Joskus on ollut erikoisempia juttuja huvin ja urheilun vuoksi.

Faktahan on se että et vieläkään ole näyttänyt niitä omatekoistesi maastojen datasheettejä. Eli siun väitteet on perusteltu sillä että sanot olevasi oikeassa, joka siis ei tarkoita että olisit oikeassa.

Sekin oli fakta, ihan totta. Sekin on fakta, ettei sillä miten minä niitä maastoja yhteisymmärryksessä toisen pelaajan kanssa pelaan ole mitään väliä koska sillä samalla tavalla niitä maastoja pelaavat muutkin miten ikinä pelikohtaisesti ne on sitten sovittukaan. Ei ole olemassa mitään virallista ruinin datasheettiä. Sinä pelaat ruineja omatekoisilla data sheeteilläsi, samoin tekee ETC tiimi, erinäiset muut turnausaktiivit, casuaalit, pörröpuput ja väliinputoajat.
Olen edelleen oikeassa koska sääntis niin sanoo. Omatekoiset maastot pitää sopia pelikaverin kanssa koska virallista sheettiä ei ole. Näin teen. Niin tekevät kaikki. Nähtävästi monesti turnauksen infossa käsketään tekemään niin.

Mikä tässä nyt on vielä epäselvää?

[Meganiikko]

Verrattuna esim. Termareihin, gravittomiin mopoihin, drop pod tacticaleihin, dorkanauttiin, obleihin jne. ihan oikeasti siellä yksikköpowerskaalan puolivälin tienoilla oleviin juttuihin.
....
Ei ole, enkä sellaista väittänyt. Tässä on nyt esimerkki siitä miksi kommunikaatio monesti epäonnistuu, ihmiset lisäilevät merkityksiä toisten sanomisille.
Minkä turnauksen meta? Ei ole olemassa mitään yleistä turnausmetaa. Siis ihan hyvä pointti, yleisesti tiedossa oleva vakiintunut käytäntö on hyvä lähtökohta. Sellaista nyt vaan ei ole tarjolla tai ainakin se on jäänyt esittämättä. Turnausmeta käsitteenä on aivan yhtä koherentti kuin mikä tahansa muu epävakaa tyylisuunta tämän pelin pelaamiselle. Ainoa merkitsevä tekijä "turnausmetalle" on se, että täysillä voittamisen yrittäminen alkaa jo listantekovaiheessa. Muuten se on turnausten vaihtelevuuden takia ihan samanlainen villi länsi kuin muutkin vaihtoehdot.
......
Se mikä kulloinkin toisen pelaajan kanssa sovitaan. Ihan niin kuin sääntis käskee tekemään. Aika normi on pelata talojen jämiä ruinina jossa (vain) ehjistä seinistä ei saa kävellä läpi, metiköt ovat 5+c jne. Joskus on ollut erikoisempia juttuja huvin ja urheilun vuoksi.

Niin jos tollasella metauksella mennään niin CSM deksihän on ihan super oopee kodeksi, kun mie pelaan vaan rough ridereitä ja veteraaneja ilman specializaatioita. Ajattele nyt, kaikki saa 3+ pellin, eihän siitä 10 miehen shotgunit mee edes läpi, ja woundaan 6+'lla jos sm ottaa sen uupee markin joka nostaa tougnessin 5'n. Sit ne woundaa aina 3+ ja en saa edes panssareja. Ihan oopee.

On olemassa hyviä yksikköjä, on olemassa huonoja yksikköjä. Keskiarvolla mennään, ja turneet on sellainen ympäristö joka tuo esille sen onko kodeksi kova, onko yksikkö kova vai ei. Yhdessä ympäristössä RR on ihan op unitti, jossain ihan huono. Turnauksissa pelataan eniten erilaisia unitteja erilaisia unitteja vastaan, joten sieltä saa helpommin kuvan mikä pelaa parhaiten mitä vastaan, ja mikä pelaa parhaiten kaikkea vastaan eli on kovin deksi.
.............
Turnauspelaajat voi varmaan todistaa suuntaan tai toiseen: onko turnausmeta heittänyt ihan villistä suuntaan tai toiseen turnausten välillä? Yhtäkkiä decurionit on voitolla, yhtäkkiä wytch cult armeijat? Jos ei oo heitellyt niin sie oot shiwan taas väärässä.
.........
Ei riitä, Siun pitää tehdä rakennukselle oma dataslate. Selosta täysi dataslate. Jos sitä ei löydy, et ole pelannut sääntökirjan mukaisesti. Tuollainen "joskus mitäkin" ei ole dataslate. Ilmoita Terrain Type sekä erikoissäännöt mitä se terrain piece käyttää.

Ei ole olemassa mitään virallista ruinin datasheettiä. Sinä pelaat ruineja omatekoisilla data sheeteilläsi, samoin tekee ETC tiimi, erinäiset muut turnausaktiivit, casuaalit, pörröpuput ja väliinputoajat.
Olen edelleen oikeassa koska sääntis niin sanoo. Omatekoiset maastot pitää sopia pelikaverin kanssa koska virallista sheettiä ei ole. Näin teen. Niin tekevät kaikki. Nähtävästi monesti turnauksen infossa käsketään tekemään niin.

Mikä tässä nyt on vielä epäselvää?

On olemassa viralliset datasheetit, löytyy kohdasta terrain datasheets 40k sääntökirjassa. En pelaa omatekoisilla datasheeteillä silloin kun pelaan puhdasta 40k'ta. Omatekoinen maasto ei tarkoita että sillä pitää olla homebrew datasheetti, vaan käytät sen omatekoisen rakennuksen kohdalla jotain kirjan datasheeteistä, tai teet sille oman datasheetin yhdistelemällä datasheettejä, kuten näytetty Terrain Datasheets kohdassa. Muuten pelaat 40k'ta väärin.

Toisin sanoen olet myös todistettavasti väärässä siinä että ruineille ei ole virallisia ruin datasheettejä, koska niitä on.

Kerro se oma datasheettisi. Terrain type sekä erikoissäännöt mitä se käyttää, listattuna niin kuin 40k sääntökirjassa sanotaan.

[shiwan]

Jos menee väkisin ääripäähän. Toisaalta, miksi turnaustyyppinen yksikön arvottaminen yhtenä ääripäänä olisi toista parempi?

Miten äärimmäiseen tehoon tähtäävä virittäminen ja sen ajatusmallin pohjalta toiminta on keskiarvoa. Miten ääripää on keskiarvo jos ja kun otannan kaikki yksiköt eivät sinne sijoutu?
Eihän tämä ympäristön vaikutus yksikön tehoon ole mikään sellainen juttu jonka yläpuolella turnaukset ovat. Jos rajoitteet heikentävät yksikön synergioita sen taso laskee ja vastaavasti jonkun toisen nousee.
Millä perusteella turnauksissa tulee vastaan eniten erilaisia yksiköitä ja yhdistelmiä? Toihan on jo ajatuksenakin täysin järjetön. Ihan niin kuin turnauskärki jättäisi parhaat yhdistelmät käyttämättä. Siellä saa parhaan kuvan ainoastaan siitä millainen yritys rikkoa peliä toimii parhaiten juuri sillä hetkellä.

Turnauspelaajat voi tosiaan kertoa montako keskenään säännöiltään identtistä yleistä turnausta ovat käyneet pelaamassa vaikka viimeisen vuoden aikana. Veikkaan, ettei kahta samanlaista paikallisuuden ulkopuolelle venyvää turneeta ole tässä maassa käyty männäkuukausina.

Jos rakennukselle on tehtävä oma data sheet niin se vaade jää täyttämättä käytännössä kaikilta, erityisesti turnauksissa. Muutenkin kerroin jo kaksi...

Viralliset data sheetit on olemassa, kyllä, ja niitä voi käyttää virallisina nimikkotuotteittensa kanssa. Muutoin niiden käyttämisessä on kyse kotikutoisuudesta. Se, että kopioit sen johonkin omatekoiseen maastoon ei muuta sitä, että se on itsesi maastolle sopima data sheet joka nyt vaan sattuu olemaan kopio GWn esimerkistä. Se ei silloin ole sen virallisempu kuin Taavi 5v. tuotos joka nyt vaan ei satu olemaan kopio GWn tarjoamista Citadelin tuotteisiin sidotuista sheeteistä.

Kaivappa sieltä ruin data sheet ja katso kuinka virallinen se on. Itse löysin sillä nimellä terrain typen, en data sheettiä.

Kerroin jo 2, jotka siis ovat aivan yhtä virallisia kuin plagiaattisi. :D

[Meganiikko]

Ruineilla on:
Shrine of the Aquila
Manufactorium
Basilica
Administratium
Sanctum Imperialis

kaikki on terrain type ruins.
Ruinien dataslateja. Mihin noista siun omat dataslatet täsmää?

Luitko sie scratch built osan jossa kerrottiin miten se toimii?

Koodi: Valitse kaikki

Scratch-built Terrain
Many players enjoy making their own terrain features from scratch (thus the term ‘scratch-built terrain’), and it’s also possible to improvise a perfectly usable set of terrain using everyday objects at hand. Players that do so will need to devise their own datasheets for the terrain models they have created. Don’t worry, this is very easy if you use the rules and datasheets presented here as examples of how to do so. For example, if you chose to use both the Basilica Administratum and Sanctum Imperialis models to make a single large ruin mounted on a scenic base, you and your opponent could agree that this piece of scratch-built terrain would use the rules for ruins and have both The Eternal Progress to Victory and the Benevolent Light special rules.

Sillä terrainilla pitää olla päätetty säännöt, ja kuten tuossa tehdään esimerkkinä ruini: Valitaan että se terrain piece käyttää sääntöjä ruineille ja saa eternal progress to victoru ja benevolent light säännöt. EI tehdä niin että scenic base olis difficult terrainia ja ruinit olis erikseen siellä ruineja. Koko terrain piece on just ruinia, base mukaan lukien.


Turnausympäristössä juuri selviää se mikä on kovinta kun tehdään niitä kovimpia listoja. Samoin niitä pelataan laaja-alaisesti muita kodekseja ja niiden kovimpia yksikköjä vastaan. Siun väite on se että Tau kodeksi on kovin (taisit väittää että jopa kovempi kuin eldarit tai necronit?) tarkoittaisi sitä että se pomppaisi turnausten kärkipäähän, koska silloinhanse olisi kovin kodeksi. Siinä olisi kovimmat unitit ja kovimmat kombot.
Kotipöytämetassa taas sie et varmaan pelaa kaikkiea kodekseja vastaan, ja et pelaa niiden kovimpia komboja vastaan, jotta voisit päätellä että onko tai onko jokin olematta niin kova että se pitäisi paikkansa koko maata kattavassa tarkastelussa?

Turnausten eksaksti sääntö tai komppisetti ei ole niin relevantti, koska kovat yksiköt pysyy kovina, kovat deksit kanssa tykkää pysyä kovina turnauksesta turnaukseen. Hajonta ei ole villi. Muutenhan jossain turnauksessa Eldarit vie ja voittaa, sitten jossain CSM vie ja voittaa, jossain vie wytch cult vie ja voittaa. Miten monta tällaista turnausreporttia olet lukenut? Miten monta olet lukenut joissa se kova deksi pysyy kovana tai ainakin kärkikahinoissa?

Jos taas deksi voittaa se takia että siellä on just se 1-2 kovaa juttua mitä spämmitään kuin kuuta nousevaa niin se taas tarkoittaa että deksissä on kova yksikkö, ja kodeksi kokonaisuutena jotain muuta. Nidit näin esimerkkinä 7th edition flyranttideksin kanssa: pari kovaa yksikköä, muut ei niin paljon. Niitä näkee, muita ei. Tau deksi ei näytä pahemmin muuttuneen, muuta kuin että ghostkeeli tuli ja saivat muuta joka on kuraa, meh tai ehkä joskus. Sitten saivat kasan formaatioita jotka ei pahemmin vielä säväytä tällä hetkellä. Eivät ihan huonoja, muttei CFeldar tasoista jyystöä joka rikkoo kaiken, mitä povasit.

Kerroin jo 2, jotka siis ovat aivan yhtä virallisia kuin plagiaattisi. :D

Et sanonut yhtään datasheettiä jota käytät. Sanoit vain sanoneesi.
Kerro muodossa: joko Battlescape terrainin nimi, tai scratch built terrainin Terrain type (x), Special rules (X, Y).

[A.M€nen]

Mihin tässä on taas unohtunut se, että shiwan väitti ETC-sääntöjen poikkeavan GW:n säännöistä siinä, että se antaa mennä seinästä läpi?

Miksi shiwanissa ei ole sen vertaa repullista reipasta miestä että kehtaisi myöntää olevansa väärässä?

Jos näin on tapatunut, olen sen totaalisesti missannut.

Taas on monta sivua kiertelyä ja kaartelua. Hammerheart toi asian esille ihan asiallisesti, mutta shiwan väisti sen sanomalla, että hänen mielestään sitä ja tätä. Mitä väliä? Tämä ei ole mikään mielipideasia.

sivuhuomiona on totta, että ETC-faq muuttaa muutamia sääntöjä, mikä on minusta kyllä tarpeetonta. Ja välillä faqittaa niitä "väärin". Mutta pääosin siellä on oikeita korjauksia ja tarpeellisia täsmennyksiä. ja vaikka se onkin epätäydellinen, on se silti paras faqi mikä meillä on.

Ja kyllä, väite siitä, ettei ETC touhu olisi oikeaa 40kta on melko typerä.

Niin on. Mutta silti turnaus-40k on vain löyhä versio oikeasta? for real? koita nyt päättää

Sekin on totta, että shiwanmaan meta on ihan yhtä pätevä meta kuin ETC-meta. Niille 12 henkilölle jotka siellä pelaa. ETC-metaa seuraa tuhansia pelaajia. Kumpikohan sitten lopulta oli universaalilla levelillä pätevämpi?

[Meganiikko]

Sekin on totta, että shiwanmaan meta on ihan yhtä pätevä meta kuin ETC-meta. Niille 12 henkilölle jotka siellä pelaa. ETC-metaa seuraa tuhansia pelaajia. Kumpikohan sitten lopulta oli universaalilla levelillä pätevämpi?

Näin!

[shiwan]

Mihin tässä on taas unohtunut se, että shiwan väitti ETC-sääntöjen poikkeavan GW:n säännöistä siinä, että se antaa mennä seinästä läpi?

Miksi shiwanissa ei ole sen vertaa repullista reipasta miestä että kehtaisi myöntää olevansa väärässä?

Yritin kaivaa kohtaa jossa olisin sanonut sen seinien läpi kävelyn olevan sääntöjen vastaista. En löytänyt. Löysin kohdan jossa kyseenalaistin sen järkevyyden ja edellisen nojalla sen, ettei niitä seiniä sovita impassableksi. Jos nyt missasin jotain ja ihan oikeasti väitin ruiniseinien läpi kävelemisen sääntöjen vastaiseksi niin kyllä, siinä tapauksessa jos niin on käynyt olen ollut väärässä. My bad, yritän jatkossa paremmin.
En vain löydä sitä kohtaa. Jos sitä ei löydä kukaan muukaan, ei ole juuri pointtia tunnustaa virhettä mitä ei ole tehnyt. Odottelen linkkiä postaukseen ja lainausta sanomisistani.

Taas on monta sivua kiertelyä ja kaartelua. Hammerheart toi asian esille ihan asiallisesti, mutta shiwan väisti sen sanomalla, että hänen mielestään sitä ja tätä. Mitä väliä? Tämä ei ole mikään mielipideasia.

Mutkia vedettiin aikas lot suoriksi tuolla ja minä vain muistuttelin niistä. Se ei ole väistö vaan muistutus siitä, että yksityiskohdilla on väliä ja jonkun asian paremmuutta selvitettäessä argumentti on aika kehno jos so toimii yhtä hyvin itseä vastaan kuin puolesta.

Niin on. Mutta silti turnaus-40k on vain löyhä versio oikeasta? for real? koita nyt päättää

Otetaan nyt esimerkiksi vaikka Fanatic. Hyvä sääntöpaketti, hyviä linjavetoja. Kuitenkin torppaa msu listat melkein suoraan automaagisella purgen lisäämisellä samalla kun korostaa multi-ic-starojen paremmuutta. Huikea vaikutus metaan verrattuna jo siihen, että jossain toisessa turneessa pelattaisiin vaikka pelkillä CADeillä ja ALly detuilla. Nämä verrattuna vanillatonniseen. Kentällä mekaanisesti melkein sama peli, metallisesti täysin eri touhua. Jos hommaan yhdistetään vielä sääntöjä muokkaava faq niin peli alkaa olemaan olennaisesti eri kuin julkaisijan muokkaamaton versio.

Sekin on totta, että shiwanmaan meta on ihan yhtä pätevä meta kuin ETC-meta. Niille 12 henkilölle jotka siellä pelaa. ETC-metaa seuraa tuhansia pelaajia. Kumpikohan sitten lopulta oli universaalilla levelillä pätevämpi?

On meitä casuaaleja aika paljon enemmän kuin 12 ja lisäksi on ne pörröt joita lienee myös runsaasti. Melko varmasti enemmän kuin ETC pelaajia.
ETC seuraajat ovat verrattavissa urheilun seurantaan. Onko NHL parempi pelaajan/joukkueen analyysialusta kuin MM-kIsat tai päin vastoin katsojalukujen perusteella? Ei ole. Molemmissa tavoite ottelussa on sama, rosteriin haalitaan parasta mihin hynkky riittää ja silti ne sääntöjen erilaisuudet tekevät hommasta aivan vertailukelvotonta. Samalla logiikalla ei ole mitään yhtenäistä turnausmetaa.

[Meganiikko]

On meitä casuaaleja aika paljon enemmän kuin 12 ja lisäksi on ne pörröt joita lienee myös runsaasti. Melko varmasti enemmän kuin ETC pelaajia.
ETC seuraajat ovat verrattavissa urheilun seurantaan. Onko NHL parempi pelaajan/joukkueen analyysialusta kuin MM-kIsat tai päin vastoin katsojalukujen perusteella? Ei ole. Molemmissa tavoite ottelussa on sama, rosteriin haalitaan parasta mihin hynkky riittää ja silti ne sääntöjen erilaisuudet tekevät hommasta aivan vertailukelvotonta. Samalla logiikalla ei ole mitään yhtenäistä turnausmetaa.

i don't think you know what ETC means. ETC seuraajia on muutkin kun turneessa pelaavat. ETC pelaajat sitten on niitä jotka ETC turneissa pelaavat. Itse olen alkanut käyttämään ETC faqia kun tajusin että se yksinkertaistaa peliä tosi paljon. Samoin tekee hankaluuskohdista paljon selkeämmin tulkittavia, ja silleensä että sen saa ns neutraalisti. Ja FAQ ei ole sama kuin komppi. Komppi on ihan eri juttu.

Sie, tai siun oma meta, ei edusta kaikkien "kasuaalien" (outo sana sekin- mikä definoi kasuaalin? ei pelaa turnauksissa? ei pelaa kamppanjoissa? pelaa vain kerran vuodessa?) universaalista metaa, koska sellaista ei ole. Esimerkki tästä hammerheathin esimerkit.

[JiimK]

On meitä casuaaleja aika paljon enemmän kuin 12 ja lisäksi on ne pörröt joita lienee myös runsaasti. Melko varmasti enemmän kuin ETC pelaajia.
ETC seuraajat ovat verrattavissa urheilun seurantaan. Onko NHL parempi pelaajan/joukkueen analyysialusta kuin MM-kIsat tai päin vastoin katsojalukujen perusteella? Ei ole. Molemmissa tavoite ottelussa on sama, rosteriin haalitaan parasta mihin hynkky riittää ja silti ne sääntöjen erilaisuudet tekevät hommasta aivan vertailukelvotonta. Samalla logiikalla ei ole mitään yhtenäistä turnausmetaa.

Niin tosiaan etc-sääntöjä käyttävät pelaavat tai ainakin pyrkivät pelaamaan samoilla säännöillä toistensa kanssa ja heillä on YHTEINEN teksti mistä mahdolliset epäköhdat yleensä selviää. Ymmärsinkö oikein linjanneesi juuri että KAIKKI casual-, ja fluffipelaajat pelaavat samoilla säännöillä tostensa kanssa? Eikö toi sun väite nyt oo taas aika absurdi? Ja juu mua tai varmaan ketään muutakaan ei tosiaan kiinnosta sun määritelmät esimerkiks casualpelaajalle jnejnejne. Toistan vielä pähkinänkuoressa: Meitä casuaaleja ja pörröjä on melko varmasti enemmän kuin etc-pelaajia. Tämän esitit argumenttina sille kuinka moni pelaa samoilla säännöillä ja kuinka moni ei. Eli siis sun julistuksen mukaan jossai toisella puolella maailmaa pelataan samalla tavalla ku teikäläisen keittiönpöydällä? Voi teoriassa pitää paikkansa mutta etköhän jopa sinä herra Shiwan osaa tulkita tähän sen todennäkösimmän vaihtoehdon.

[shiwan]

On meitä casuaaleja aika paljon enemmän kuin 12 ja lisäksi on ne pörröt joita lienee myös runsaasti. Melko varmasti enemmän kuin ETC pelaajia.
ETC seuraajat ovat verrattavissa urheilun seurantaan. Onko NHL parempi pelaajan/joukkueen analyysialusta kuin MM-kIsat tai päin vastoin katsojalukujen perusteella? Ei ole. Molemmissa tavoite ottelussa on sama, rosteriin haalitaan parasta mihin hynkky riittää ja silti ne sääntöjen erilaisuudet tekevät hommasta aivan vertailukelvotonta. Samalla logiikalla ei ole mitään yhtenäistä turnausmetaa.

Niin tosiaan etc-sääntöjä käyttävät pelaavat tai ainakin pyrkivät pelaamaan samoilla säännöillä toistensa kanssa ja heillä on YHTEINEN teksti mistä mahdolliset epäköhdat yleensä selviää. Ymmärsinkö oikein linjanneesi juuri että KAIKKI casual-, ja fluffipelaajat pelaavat samoilla säännöillä tostensa kanssa? Eikö toi sun väite nyt oo taas aika absurdi? Ja juu mua tai varmaan ketään muutakaan ei tosiaan kiinnosta sun määritelmät esimerkiks casualpelaajalle jnejnejne. Toistan vielä pähkinänkuoressa: Meitä casuaaleja ja pörröjä on melko varmasti enemmän kuin etc-pelaajia. Tämän esitit argumenttina sille kuinka moni pelaa samoilla säännöillä ja kuinka moni ei. Eli siis sun julistuksen mukaan jossai toisella puolella maailmaa pelataan samalla tavalla ku teikäläisen keittiönpöydällä? Voi teoriassa pitää paikkansa mutta etköhän jopa sinä herra Shiwan osaa tulkita tähän sen todennäkösimmän vaihtoehdon.

Ei kyse ollut säännöistä vaan metasta. Täysin eri asia. Jos olisi ollut kyse säännöistä ja jos siinä kontekstissa olisin tuon argumentin esittänyt, olisit täysin oikeassa.

[Gintonic]

On meitä casuaaleja aika paljon enemmän kuin 12 ja lisäksi on ne pörröt joita lienee myös runsaasti. Melko varmasti enemmän kuin ETC pelaajia.
ETC seuraajat ovat verrattavissa urheilun seurantaan. Onko NHL parempi pelaajan/joukkueen analyysialusta kuin MM-kIsat tai päin vastoin katsojalukujen perusteella? Ei ole. Molemmissa tavoite ottelussa on sama, rosteriin haalitaan parasta mihin hynkky riittää ja silti ne sääntöjen erilaisuudet tekevät hommasta aivan vertailukelvotonta. Samalla logiikalla ei ole mitään yhtenäistä turnausmetaa.

Niin tosiaan etc-sääntöjä käyttävät pelaavat tai ainakin pyrkivät pelaamaan samoilla säännöillä toistensa kanssa ja heillä on YHTEINEN teksti mistä mahdolliset epäköhdat yleensä selviää. Ymmärsinkö oikein linjanneesi juuri että KAIKKI casual-, ja fluffipelaajat pelaavat samoilla säännöillä tostensa kanssa? Eikö toi sun väite nyt oo taas aika absurdi? Ja juu mua tai varmaan ketään muutakaan ei tosiaan kiinnosta sun määritelmät esimerkiks casualpelaajalle jnejnejne. Toistan vielä pähkinänkuoressa: Meitä casuaaleja ja pörröjä on melko varmasti enemmän kuin etc-pelaajia. Tämän esitit argumenttina sille kuinka moni pelaa samoilla säännöillä ja kuinka moni ei. Eli siis sun julistuksen mukaan jossai toisella puolella maailmaa pelataan samalla tavalla ku teikäläisen keittiönpöydällä? Voi teoriassa pitää paikkansa mutta etköhän jopa sinä herra Shiwan osaa tulkita tähän sen todennäkösimmän vaihtoehdon.

Ei kyse ollut säännöistä vaan metasta. Täysin eri asia. Jos olisi ollut kyse säännöistä ja jos siinä kontekstissa olisin tuon argumentin esittänyt, olisit täysin oikeassa.

Sääntöpaketti määrittää metaa, mutta taas kyllä lähdetään sivusivusivuraiteille. Mutta ETC-FAQ muodostaa aika valtavan Metan, jota pelataan maailmanlaajuisesti läpi euroopan ja aina australiaan ja jenkkeihin asti kun reenataan ETC kisoihin. On totta, että esimerkiksi jenkeissä on isommassa suosiossa ITC, mutta silti ETChen meinaavat jenkit reenaa tämän ETC FAQn mukaisessa metassa. Euroopassa taas todella monet turnausjärjestäjät hyödyntää ETC FAQta turnauksissaan, koska nämä kotimaan turnaukset ovat monesti ETC listojen testausalustoja ja kuten AM€uronen tuossa jo totesi, on yks parhaista FAQista, mitä löytyy tällä hetkellä. Tähän on syy, sillä sitä FAQta ei rakenneta jossain kabinetissa parin pelaajan voimin, vaan sääntömuutosongelmien ratkontaan osallistuvat kaikki ETChen osaa ottavat tahot. En ole kertaakaan ETCssä vielä ollut mukana, mutta silti olen ollut mukana äänestämässä uusista muutoksista ETC sääntöpakettiin, koska olen kuitenkin Suomen joukkueeseen pyrkimässä. ETC metan piiriin kuuluu siis paljon enemmän pelaajia, kuin mitä ETCssä joka vuosi pelaa, koska suuri osa hakijoista ei mahdu joukkueeseen.

Ainiin ja lisäyksenä, MSU ei ole fanassa pelikelvotonta tai rajattu automaattisesti pois. purge on vain yksi osa-alue, josta voi tienata 6 pistettä. Lisäksi on eternal ja maelstorm obot, joista nettoaa 12 pinnaa yhteensä. Pelkästään nämä kaksi osa-aluetta voittamalla voittaa jo pelin. secondaryt (FB, slay the warlord ja linebreaker) ovat vain 3 pinnan arvoisia, eli jos menen MSU listalla, joka pystyy tehokkaasti suorittamaan mael ja eternal osat, voitan melko monet peleistäni. Tietysti jotta saisin isoja voittoja, joutuu jo vähän pelaamaankin, että voittaisi ne killpointitkin, mutta silti MSUta voi kyllä fanassa pelata. Väittesi, että MSU on pelikelvotonta fanassa purgen takia on vaan absurdi.