Fanatic Listoja ja numeroita + komppipohdintaa

[Lord of Carcassonne]

Ite kommentoin enemmän kun kevät fanaticin säännöt tulee 40k:hon. Tää on aika yksipuolista ollut. Eli nerffilinjaa haluaa järjestäjä tuoda mutta pelkäänpä että tullaan näkemään paljon mikä menee siivilästä läpi ja sama sirkus tulee viel.

Kyllä itekín järjestäjänä vihaan deathstareja ja paljon mutta en ole kuitenkaan kieltämässä niitä. Kun antaa vapaammat kädet pelaajille listojen suhteen niin aina löytyy uusia tapoja deathstareja vastaan tai jotain formaationia vastaan. Kokemuksesta voin sanoa että itse olen nauttinut peleistä tuomarina kun on erilaisia listoja. Viimeksi chaos armeija jossa oli Brass scorpion, tais olla typhon ja sicarius listassa jäi viimeiseksi mun turnauksessa. Normi listat söi sen armeijan hetkessä.

[Oskari]

Kun turnaussäännöissä on erikseen boldatulla tekstillä proxyt kielletty ja sitten ne jälkikäteen paikanpäällä sallitaan, niin kuinka "samoilla säännöillä" pelasivat ne saman armeijan muut pelaajat, jotka jättivät sääntöjen mukaisesti proxyt rannalle ja pelasivat heikommalla versiolla? Jotenkinhan järjestäjien pitää heillekin perustella, miksi proxyt sallittiin ja miten asiaan suhtaudutaan jatkossa.

Juuri näin. Siksi tähän vedetään nyt mahdollisimman selkeä linja ja törkeeseen proxaamiseen tulee stoppi. Proxyt voidaan kyllä sallia kaikille, mutta mää en jotenkin usko, että tähän haluaa suurin osa pelaajista ryhtyä.

Aikanaan fabassa oli turnauksissa yleensä 5 skenaariota, joista yksi oli "anti-magiaa", eli siinä oli magiankäyttöä haittaavia lisäsääntöjä. Toinen scenaario oli gunline spämmiä vastaan, eli breakthrough-tyyppinen skenaario, jossa aktiivinen liikkuminen oli pakollista voiton kannalta jne. jne. Nuo sitten väistyivät ETC henkisen: "6 x Pitched Battle mahdollisimman samankaltaisilla pöydillä" -turnaustyylin ottaessa valtaa. Kehitys mahdollisti äärilistojen valtakauden, koska monipuolisuutta ei enää tarvittu eri tilanteista selviämiseen.

Breakthrough ja antimagia on ihan hyvältä kuulostavia ideioita, niitä pitää vaan ensin testailla. Pistä kirjoittaen joku tuollainen skenaario ja kokeillaan sitä. 5 x melkein sama skenaario on vähän nihkeetä, olen samaa mieltä tästä. Anti-magiassa on vaan se ongelma, että esim. demonien melkein ainoa keino pärjätä on psyykkiset voimat, niiden heikentäminen heikentää demoneita jo kohtuuttoman paljon. Ei dempat kuitenkaan enää toptier-armeija ole, niin kuin fanaticin tuloksistakin nyt nähtiin.

Heittona: Warp skenaario, jossa virtaukset haittaavat kaikkia hyppyliikkeitä, esim. spiderit liikkuvat noppatuloksen määrän verran scatter dien suuntaan. Se on sitten pelaajan valinta, paljonko riskiä ottaa (eli spämmää spideireita listaansa) tuon skenaarion suhteen.

Vähän jo turhan villi idea, pelissä deep strike on kuitenkin aika yleistä.

Death stareihin auttaa taas skenaario, jossa objektiivien pitää olla 20" päässä toisistaan, sen 12" sijaan. Silloin ei pysty muodostamaan niin helposti sitä pyhää kolmiota, jonka keskellä stara seisoo. Kumpikaan skenaario ei kiellä mitään, tekee vain tilanteen haasteellisemmaksi.

Tossa on ihan hyvä idea.

Näitä rajotuksii ku tehään niin eiköhän ne ammu niitä keskivertopelaajia enemmän jalkaan ku sitä kovinta jengii joka luovii noista kaikista läpi kuitenki.

Samoin veikkaan et se kitinä niistä kanslioista tuli varmaan tappion jälkeen tai kunhan muuten harmitti. Mutta kuten sanottu, en bännäis mitään, mut tarkka syyni.

Onhan tää peli täynnä nobrainereitä, mutta muo häiritsee eniten proxatut nobrainerit.

Komppien rajoissa parhaan mahdollisen armeijan tekeminen on mun mielestä osa koko homman hauskuutta. Kuten jo aikaisemmin sanoin, tulen laatimaan kompit niin, että ne vaikuttaa suurimpaan osaan pelaajista vähän jos ollenkaan. Eli teen kompit niin, että suurin osa tänä vuonna pelatuista listoista menee niistä läpi. Esim. harkinnassa oleva max 3 samaa elite/fast/heavy choisea ei vaikuttaisi 2/3 osaan nyt pelatuista listoista lainkaan. Transportteja ja trooppien määrää ei tulla rajaamaan. Muutamat iron priestit, wraithit sun muut saattaa kadota, mutta sitä mää en pidä pahana.

Yks mitä ehdottaisin ois kuitenki, et peleissä molemmat pelaajat merkkaa käytetyt kierrosajat ylös. Näin esim peleissä jotka kestää vaan vaikka 3 vuoroo vois antaa penaltyy pelaajille tai vaan toiselle jos vuorot kestää huomattavasti toista pidempään. Jotku listat saa huomattavaa etuu ku tietää et peli tulee loppumaan tietyllä vuorolla. :)

Muuten joo, mutta ne armeijat jotka on hitaimmat pelata ei ole kauheen vahvasti yleensä suorittaneet, eli örkit ja astrat.

[Oskari]

Muutenkin tässä tunnutaan menevän hieman ohi pointista. Se varsinainen asia jota haluttiin korjata taisi olla että seer councilit ja warp spider spam ovat hieman liian vahvoja muihinkin kilpailullisiin listoihin nähden, jos oikein ymmärsin? Joten pitäisi varmaan korjata niitä, eikä yrittää epäsuoria muutoksia jotka vaikuttavat heikompiinkin?

Tässä on taustalla mun periaatteeni siitä, että en halua alkaa tekemään armeijakohtaisia komppeja. Faban ETC-komppien tyylistä painajaista en halua nähdä 40K puolella. Samasta syystä pitäydyn sääntöjen suhteen niin RAW tulkinnassa kuin mahdollista.

Spämmin rajoittaminen choiseja rajoittamalla on ihan hyvä idea, mutta tuntuu vähän nurinkuriselta jos sen motivaatio on että warp spider ryhmiä ei olisi liikaa?

Kyllä tässä on muutkin yksiköt mielessä käyneet. Esim. Iron priestien spämmi ketuttaa muo. Choisejen spämmin rajaaminen auttaa kaikista eniten niitä armeijoita, jotka pelaavat vanhemmilla codexeilla, koska niillä ei ole pääsyä spämmin mahdollistaviin formaatioihin ja kaavioihin.

Aina voisi sallia skyhammerinkin, varsinkin kun raven guard tekee aivan samaa nykyään keräilykaaviossaan, olisi yksi listatyyppi lisää johon pitää varautua, warp spiderit voisivat itse asiassa kärsiä, ja assault mariineja voisi käyttää turnauspöydällä.

Mulla itse ei ole mitään skyhammeria vastaan ja se voi hyvinkin tulla sallituksi.

[Oskari]

Tässä välissä muistutuksena, että keväällä pelataan melko varmasti taas tiimiturnaus, eli meininki on hiukan eri kuin viime viikonloppuna. Toki ideoita ja näkemyksiä saa jo heitellä ensi syksyä vartenkin (ja yleisellä tasolla), mutta vuodessa ehtii meta muuttua niin paljon, että saattaa olla vähän turhan aikaista sanoa mitään.

Juuri näin. Katsotaan miten tilanne kehittyy. Kaikki palaute otetaan vastaan.

Jos joku ei kehtaa tänne julkisesti kirjoittaa, niin mulle saa laittaa myös privaa.

Keväisin on muistaakseni aina ollut forge sallittu (ihan ekasta kevät-fanasta en oo varma), mutta Oskari tietysti päättää haluaako jatkaa tätä perinnettä vai ei.

Olisihan se mukava jos joskus myös forgen napit pääsisi kentälle. Toisaalta mää itse haluaisin pelata 3-4:jää WK:ta, mutta en nyt vaan aio sallia sitä. On se harmillista jos jonkun titaani ei pääse mukaan, mutta sitä kompit tekee. Haluaisin pitää tätä perinnettä yllä. Ei ne forgen jutut viime keväänä ainakaan mitenkään huimasti suoriutuneet.

Skyhammerin banni on mun oma periaatejuttu jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kyseinen formaatio hyvä vai huono, vaan perustui siihen, että halusin boikotoida koko "web-store exclusive" -ideaa. Oskari saa tämänkin päättää haluaako jatkaa samalla linjalla vai ei. Jos tuosta ei tee periaatekysymystä niin banniinhan ei ole mitään syytä, kyllä sen data slaten osaa jokainen netistä etsiä.

Kyllä noiden tiedot saa helposti hommattua. Se mitä mää en aio sallia on fortifikaatiot, joille ei ole figua myynnissä. Esim. void shield generator pysyy bannattujen listalla, ellei figu tule taas myyntiin.

[Oskari]

Ite kommentoin enemmän kun kevät fanaticin säännöt tulee 40k:hon. Tää on aika yksipuolista ollut. Eli nerffilinjaa haluaa järjestäjä tuoda mutta pelkäänpä että tullaan näkemään paljon mikä menee siivilästä läpi ja sama sirkus tulee viel.

Yksipuolista? Toinen puoli porukasta toivoo rajoituksia, toinen puoli haluaa vapaammat säännöt, jotkut haluaa pitää tilanteen ennallaan. Tässä ei nyt vaan ole oikeaa ratkaisua. Forgeworldilla on harvat puolustajansa, mutta olen ymmärtänyt että suurin osa ei forgesta erityisemmin piittaa.

Kyllä itekín järjestäjänä vihaan deathstareja ja paljon mutta en ole kuitenkaan kieltämässä niitä. Kun antaa vapaammat kädet pelaajille listojen suhteen niin aina löytyy uusia tapoja deathstareja vastaan tai jotain formaationia vastaan. Kokemuksesta voin sanoa että itse olen nauttinut peleistä tuomarina kun on erilaisia listoja. Viimeksi chaos armeija jossa oli Brass scorpion, tais olla typhon ja sicarius listassa jäi viimeiseksi mun turnauksessa. Normi listat söi sen armeijan hetkessä.

Vapaus ja luovuus armeijan rakentamisessa on munkin mielestä hieno asia, mutta sillä on kääntöpuolensa.
On valitettavasti tullut aika selväksi, että 40K-turneet jossa kaikki on sallittua eivät ole kovin suosittuja.

Mää itse haluaisin pelata viittä/kuutta yksikköä spidereitä ja kahta/kolmea WK:ta 1850/2000 pts. pelissä, mutta se ei olisi enää mukavaa suurimmalle osalle pelaajista, jos tämmöinen sallitaan

[shiwan]

Vapaus ja luovuus armeijan rakentamisessa on munkin mielestä hieno asia, mutta sillä on kääntöpuolensa.
On valitettavasti tullut aika selväksi, että 40K-turneet jossa kaikki on sallittua eivät ole kovin suosittuja.

Mää itse haluaisin pelata viittä/kuutta yksikköä spidereitä ja kahta/kolmea WK:ta 1850/2000 pts. pelissä, mutta se ei olisi enää mukavaa suurimmalle osalle pelaajista, jos tämmöinen sallitaan

Ehkä on syytä huomata, että avautuminen tuosta, vaikkakin on ihan aiheellista, tulee pääasiassa niiltä joiden totuttu voittokombo ei enää voitakaan. Kysymys taitaa olla loppuviimein siitä, että kuka määrittää mikä on liian kovaa ja mikä ei ja missä se raja pitäisi olla jotta mahdollisimman monilla on kivaa. Halutaanko pelata starahammeria, sh/gc-hammeria, keräilykaaviohammeria vai jotain muuta.

[Malkuth]

keräilykaaviohammeri

Tää on mun henk. koht. suosikkipeli. Oikeesti.

[shiwan]

keräilykaaviohammeri

Tää on mun henk. koht. suosikkipeli. Oikeesti.

Objektiivisessa tarkastelussa luultavasti miellyttävämpää suurimmalle osalle kuin staravasara tai sh/gc-spämmi.

[Lt_dot_com]

Mikään 40k:ssa ei ole niin k*rvästä kuin kuolemattomat Death star:it.

[Draike]

Liittyen Eldareihin, mä en kyllä näe ongelmaa henkilökohtaisesti armeijakohtaisessa nerffissä/jonkinlaisessa rajoituksessa näiden kohdalla. Ovat kuitenkin selkeästi pelin tehokkain eepos. Jos nerffi olisi jokin erittäin pieni hienosäätö ( vaikkapa tuo jump ehdotus, ja/tai jotain pientä kansliaan ) niin mikä siinä sitten loppujenlopuksi olisi niin ikävää.

Mitä se kertoo pelaajasta, jos kokee vääryydeksi ylivoiman ja parempien lähtökohtien tasoittamisen kilpailullisessa ympäristössä?

En tiiä, itelle ei aukea negatiiviset reaktiot moiseen. Ehkä haluni/iloni voittaa olemalla lähtökohtaisesti ylilyönti ( suomeksi siis helpommassa ) asemassa ei ole tarpeeksi korkea tai jotain sinnepäin, en saa moisesta oikein mitään irti. Mutta tuo vaan henkilökohtainen juttu ja aihe erikseen, kaikkien katsomukset yhtä oikeita ja niin edelleen.

Powerin siirtyminen muualle on tuon kannalta sivuseikka, ja sitä tarjotaan tekosyyksi joka väliin olla tekemättä rikkinäisille asioille yhtään mitään. Sen lisäksi tarpeeksi pienellä hienosäädöllä kokonaisuuden saisi varmasti hoidettua niin että Eldarit pysyisivät samassa tasossa muiden parhaimpien tierien settien kanssa, tapoja säädellä on niin monia. Ei se välttämättä helppoa ole, mutten jaksa uskoa että mahdotonta. Kuten yllä mainittu niin ei tosin tiedä mikä tilanne on vaikkapa jo keväällä.

Nostan hattua jokaiselle aikeelle ja eleelle järkevöittää touhua. Mielestäni aika on tullut, kun valmistajan puolelta ei ole oikein yritystä.

[shiwan]

Ite kommentoin enemmän kun kevät fanaticin säännöt tulee 40k:hon. Tää on aika yksipuolista ollut. Eli nerffilinjaa haluaa järjestäjä tuoda mutta pelkäänpä että tullaan näkemään paljon mikä menee siivilästä läpi ja sama sirkus tulee viel.

Turnaushammerissahan idea on nimenomaan siinä, että yritetään löytää ne rikkinäisimmät yhdistelmät ja peluutetaan sitten niitä. Ihan se ja sama mitkä kompit laittaa, porukka yrittää silti rikkoa pelin niiden puitteissa.

[Black scars]

Powerin siirtyminen muualle on tuon kannalta sivuseikka, ja sitä tarjotaan tekosyyksi joka väliin olla tekemättä rikkinäisille asioille yhtään mitään. Sen lisäksi tarpeeksi pienellä hienosäädöllä kokonaisuuden saisi varmasti hoidettua niin että Eldarit pysyisivät samassa tasossa muiden parhaimpien tierien settien kanssa, tapoja säädellä on niin monia. Ei se välttämättä helppoa ole, mutten jaksa uskoa että mahdotonta. Kuten yllä mainittu niin ei tosin tiedä mikä tilanne on vaikkapa jo keväällä.

On totta, että näkökulmia on useita ja niissä monissa on jokin pointti takana. Mun mielestä tasoerot armeijoiden välillä on ok, niin kauan kuin se tukee pelisse tapahtuvaa rotaatiota eri buildien välillä. 2 vuotta saman buildin hallintaa on vaan tylsää, mutta nykytilanteessa eldarit ovat dominoineet vasta puolisen vuotta (spider + council buildillaan).

Hirveitä rajoituksia en asettaisi myöskään siksi, että pelaajat voisivat käyttää työllä ja vaivalla hankittuja figujaan. Sen vuoksi lähestyisin asiaa skenaarioiden kautta, sen on mulle tuttu tapa reagoida niiltä ajoilta, kun turnauksia tuli järjesteltyä. Jos random scatter on liian karua menoa, mitä jos kaikki hypyt ovat mitaltaan d6" (tar pit warpin takia)? Silloin spiderit jäisivät ansaan helpommin, eikä esimerkiksi deep strike armeijoita rangaistaisi.

Eldarien dominoinnissa pitää myös muistaa, että seer council listalla on turnauksia voittanut Neva, Peltola ja Klemola, kaikki hyviä ja osaavia pelimiehiä.

Jos yleistä Fanatic feedbackiä ajatellaan, niin tärkeintä turnauspelaamisen kannalta on kuitenkin se, ettei edellisen fanaticin hengessä sääntöjen noudattamisesta rangaista, vaan linja on tasapuolinen kaikille.

[Oskari]

Mikään 40k:ssa ei ole niin k*rvästä kuin kuolemattomat Death star:it.

Ei mitään lisättävää. Toinen k*rvästä oleva juttu on se, että samoja juttuja voi spämmätä ihan älyttömän määrän, tämä spämmi mahdollistaa deathstarien rakentamisen.

Liittyen Eldareihin, mä en kyllä näe ongelmaa henkilökohtaisesti armeijakohtaisessa nerffissä/jonkinlaisessa rajoituksessa näiden kohdalla. Ovat kuitenkin selkeästi pelin tehokkain eepos. Jos nerffi olisi jokin erittäin pieni hienosäätö ( vaikkapa tuo jump ehdotus, ja/tai jotain pientä kansliaan ) niin mikä siinä sitten loppujenlopuksi olisi niin ikävää.

Samanlaisesta ajattelusta faban ETC-komppi lähti myös liikkeelle, kaikki tietää lopputuloksen. Jos mää teen yhden armeijakohtaisen sääntömuutoksen/kompin, niin siitä voi aueta ihan uskomaton matolaatikko. Mulla ei ole rohkeutta/hulluutta/tyhmyyttä lähteä tälle linjalle.

Mitä se kertoo pelaajasta, jos kokee vääryydeksi ylivoiman ja parempien lähtökohtien tasoittamisen kilpailullisessa ympäristössä?

Se kertoo pelaajasta sen, että voittaminen on tärkeintä.

Powerin siirtyminen muualle on tuon kannalta sivuseikka, ja sitä tarjotaan tekosyyksi joka väliin olla tekemättä rikkinäisille asioille yhtään mitään. Sen lisäksi tarpeeksi pienellä hienosäädöllä kokonaisuuden saisi varmasti hoidettua niin että Eldarit pysyisivät samassa tasossa muiden parhaimpien tierien settien kanssa, tapoja säädellä on niin monia. Ei se välttämättä helppoa ole, mutten jaksa uskoa että mahdotonta. Kuten yllä mainittu niin ei tosin tiedä mikä tilanne on vaikkapa jo keväällä.

Powerin siirtyminen muualle on ihan potentiaalinen komppien sivutuote, se nyt on selvää. Otan vastaan kaikki mahdolliset ehdotukset, mutta en lähde tekemään fanaan sellaisia skenaarioita joiden tarkoitus on vain heikentää yhtä unittia, enkä ala myöskään tekemään armeijakohtaisia komppeja/sääntömuutoksia.

Turnaushammerissahan idea on nimenomaan siinä, että yritetään löytää ne rikkinäisimmät yhdistelmät ja peluutetaan sitten niitä. Ihan se ja sama mitkä kompit laittaa, porukka yrittää silti rikkoa pelin niiden puitteissa.

Jos joku on komppien rajoissa sallittua, niin sen pelaamisessa ei ole mitään väärää.

Mää tosin olen likainen eldar-pelaaja, niin voi olla että mun kompit on puolueellisia, enkä vaan huomaa sitä.

[Draike]

Powerin siirtyminen muualle on tuon kannalta sivuseikka, ja sitä tarjotaan tekosyyksi joka väliin olla tekemättä rikkinäisille asioille yhtään mitään. Sen lisäksi tarpeeksi pienellä hienosäädöllä kokonaisuuden saisi varmasti hoidettua niin että Eldarit pysyisivät samassa tasossa muiden parhaimpien tierien settien kanssa, tapoja säädellä on niin monia. Ei se välttämättä helppoa ole, mutten jaksa uskoa että mahdotonta. Kuten yllä mainittu niin ei tosin tiedä mikä tilanne on vaikkapa jo keväällä.

On totta, että näkökulmia on useita ja niissä monissa on jokin pointti takana. Mun mielestä tasoerot armeijoiden välillä on ok, niin kauan kuin se tukee pelisse tapahtuvaa rotaatiota eri buildien välillä. 2 vuotta saman buildin hallintaa on vaan tylsää, mutta nykytilanteessa eldarit ovat dominoineet vasta puolisen vuotta (spider + council buildillaan).

Hirveitä rajoituksia en asettaisi myöskään siksi, että pelaajat voisivat käyttää työllä ja vaivalla hankittuja figujaan. Sen vuoksi lähestyisin asiaa skenaarioiden kautta, sen on mulle tuttu tapa reagoida niiltä ajoilta, kun turnauksia tuli järjesteltyä. Jos random scatter on liian karua menoa, mitä jos kaikki hypyt ovat mitaltaan d6" (tar pit warpin takia)? Silloin spiderit jäisivät ansaan helpommin, eikä esimerkiksi deep strike armeijoita rangaistaisi.

Eldarien dominoinnissa pitää myös muistaa, että seer council listalla on turnauksia voittanut Neva, Peltola ja Klemola, kaikki hyviä ja osaavia pelimiehiä.

Jos yleistä Fanatic feedbackiä ajatellaan, niin tärkeintä turnauspelaamisen kannalta on kuitenkin se, ettei edellisen fanaticin hengessä sääntöjen noudattamisesta rangaista, vaan linja on tasapuolinen kaikille.

Kyllä joo epäsuorat vaikuttelut ongelmakohtiin on parhaat, ei sitä käy kiistäminen. Itse siis vaan omakohtaisesti ilmaisin että mulle armeijakohtainen säätelykään ei ole sinällään mikään punainen vaate, jos se on tarpeeksi hentoa. Skenuthan nyt sinällään olis paras tapa vaikuttaa, mutta luovat omat haasteensa. Just joku tommonen ihan minimaalinen säätö jumppiin voisi olla loppujenlopuksi täysin riittävä. Tuo lyhyehkö dominointi on kanssa paikkansapitävää, toivon että peli menisi tasapainoisempaan suuntaan. Inhorealistina tää track record aiheuttaa vaan vähän antipatioita asian suhteen.

Hyvää pohdintaa kuten sulta tultuu tulevan lähes poikkeuksetta.

PS. Mä saatoin käsittää hieman virheellisesti kännykällä plärätessä notta threadissä puhutaan kompittelusta yleisemmällä tasolla, eli kirjoittamaani ei kannata tulkita niin että se on kirjoitettu Fanaticia silmälläpitäen vaan yleisenä pohdintana ja kuulosteluna aiheesta.

[shiwan]

Turnaushammerissahan idea on nimenomaan siinä, että yritetään löytää ne rikkinäisimmät yhdistelmät ja peluutetaan sitten niitä. Ihan se ja sama mitkä kompit laittaa, porukka yrittää silti rikkoa pelin niiden puitteissa.

Jos joku on komppien rajoissa sallittua, niin sen pelaamisessa ei ole mitään väärää.

Mää tosin olen likainen eldar-pelaaja, niin voi olla että mun kompit on puolueellisia, enkä vaan huomaa sitä.

Ei ole ei. Sääntöjen mukaan pelaaminen on sääntöjen mukaan pelaamista ja jo siksi oikein. 40k ei nyt kuitenkaan ole mikään pieni paketti käsiteltäväksi joten komppaaminenkaan ei onnistu yksinkertaisesti saati sitten helposti. Taas, ihan kiinni siitä mitä hakee. Balanssia ei kuitenkaan saavuteta detujen määrän rajoittamisella, pelkästään. Joudutaan menemään codexien ja jopa supplementtien tasolle jos meinataan tehdä voittokirjan ennustamisesta oikeasti hankalaa. Vanillahammerissa ja käytännössä turnaushammeroinnissa peruskomppauksilla tällä nimenomaisella hetkellä voiton vie eldarit tai hiukan pienemmällä todennäköisyydellä marinet, eikä muilla codexeilla ole juuri asiaa niihin kärkikamppailuihin ellei omaa ns. mad skillzejä verrattuna muihin pelaajiin...tai uskomatonta tuuria heitoissa. Jos kielletään keräilykaaviot niin eldarit jäävät yksin sinne kärkeen. Tämä johtaa siihen, että jos halutaan oikeasti tasaisia kisoja niin on pakko alkaa tekemään codexikohtaisia muutoksia.

Iso homma, ei käy kateeksi järjestäjiä.

[Hammerheart]

jos halutaan oikeasti tasaisia kisoja

Mutta halutaanko moisia? Jos voitto on tärkein ja murskavoitto vielä parempi, niin eikö epäsuhdat ole suorastaan erinomaisia? Kun ei kuitenkaan, ikinä, ole sellaista turnausta, että kaikki pelaisi sitä kovinta listaa. Listanrakennus on taito, mutta miksi ei armeijanvalinta?

Edit: Ja siis tätä ei tarkoitettu miksikään provoksi, vaan ihan aidoksi kysymykseksi. Eikös kovin jätkä ole se, joka on kovin joka osa-alueella? Jos olet valinnut jonkun scrub-armeijan, et voi olla kovin jätkä (paitsi pelaamalla tosi, tosi paljon kovempaa kuin muut, luonnollisesti). 40k:n armeija-proggikset voi olla tosi pitkiä, mutta toisaalta fiksut pääsee vähemmällä. Tai sitten vaan tekee vähän pitempiä iltoja.

[Oskari]

Balanssia ei kuitenkaan saavuteta detujen määrän rajoittamisella, pelkästään. Joudutaan menemään codexien ja jopa supplementtien tasolle jos meinataan tehdä voittokirjan ennustamisesta oikeasti hankalaa. Vanillahammerissa ja käytännössä turnaushammeroinnissa peruskomppauksilla tällä nimenomaisella hetkellä voiton vie eldarit tai hiukan pienemmällä todennäköisyydellä marinet, eikä muilla codexeilla ole juuri asiaa niihin kärkikamppailuihin ellei omaa ns. mad skillzejä verrattuna muihin pelaajiin...tai uskomatonta tuuria heitoissa. Jos kielletään keräilykaaviot niin eldarit jäävät yksin sinne kärkeen. Tämä johtaa siihen, että jos halutaan oikeasti tasaisia kisoja niin on pakko alkaa tekemään codexikohtaisia muutoksia.

Kyllä eldarit on tällä hetkellä se ehdoton kärkiarmeija, en väitä yhtään vastaan.

Voit olla ihan oikeessa siinä, että detujen rajaaminen ei riitä, choisejen rajaaminen ei välttämättä myöskään riitä. Armeijakohtaiset kompit on projektina vaan niin järjetön, että mulla ei ole siihen resursseja, se tarvitsisi useiden ihmisten yhteistyötä ja vuosien testausta. Faban armeijakohtaiset kompit oli enemmän tai vähemmän fail, 40K on monimutkaisuudessaan ihan eri luokkaa kuin faba, joten komppien tekeminen tulee olemaan ihan tuskasen vaikeaa. Onnea yritykseen sille, joka tähän ryhtyy. Mää hyppään laivasta pois jos joku muo tämmöseen touhuun pyytää mukaan.

Mulle riittäis jo se, että spämmilistat ja deathstarit saataisiin kuriin. Ei siksi etteikö deathstarien poistamiseen olisi keinoja, vaan siksi että ne on rasittavia.

[Darius]

Yksi keino joka ainakin mielestäni toimisi, olisi se että killpointteja ei olisi mukana jokaisessa skenaariossa, se rohkaisee hyvin paljon listoihin jotka eivät anna niitä, eli deathstarit. Tietysti sekin jos pistelasku triplaskenaarioissa (maeli, eternal, purge) ei olisi niin armoton että yksi killpoint enemmän tarkoittaa kuutta turnauspistettä, sekin jo auttaa.

Muistelisin ainakin että siihen yhteen aikaan kun pelattiin vain maelia ja eternalia, deathstarin kanssa pärjäsi ihan hyvin lyömällä hidasteita sen eteen. Voisi olla vain että kolmesta turnauspelistä yhdessä killpointit, tai viidessä turnauspelissä kahdessa?

[shiwan]

jos halutaan oikeasti tasaisia kisoja

Mutta halutaanko moisia? Jos voitto on tärkein ja murskavoitto vielä parempi, niin eikö epäsuhdat ole suorastaan erinomaisia? Kun ei kuitenkaan, ikinä, ole sellaista turnausta, että kaikki pelaisi sitä kovinta listaa. Listanrakennus on taito, mutta miksi ei armeijanvalinta?

Edit: Ja siis tätä ei tarkoitettu miksikään provoksi, vaan ihan aidoksi kysymykseksi. Eikös kovin jätkä ole se, joka on kovin joka osa-alueella? Jos olet valinnut jonkun scrub-armeijan, et voi olla kovin jätkä (paitsi pelaamalla tosi, tosi paljon kovempaa kuin muut, luonnollisesti). 40k:n armeija-proggikset voi olla tosi pitkiä, mutta toisaalta fiksut pääsee vähemmällä. Tai sitten vaan tekee vähän pitempiä iltoja.

Niin siis en tiedä halutaanko. Toin balanssin esiin yhtenä asiana jota voidaan tavoitella tai olla tavoittelematta. Taas, jos järjestäjä haluaa jotain muuta niin sitten toimii sen mukaan. Itse haluaisin balanssissa olevan pelin tai sitten edes sen turnauksen, mutta moti ei riitä tuunaamaan. Listanrakennus on toki taito eikä armeijavalinta ole sikäli siitä poikkeava, mutta jälkimmäinen määräytyy käsittääkseni useimmilla useammin makuasioiden perusteella.

En lähtisi väittämään kovimmaksi jätkäksi sitä joka pieksee liudan käytännössä puolustuskyvyttömiä. Väittäisin kovimmaksi jätkäksi sitä joka pärjää parhaiten eri leveleillä niiden raamien puitteissa. Tosielämän verrokkina Roy Jones Jr joka otti kymmeneen vuoteen kasan eri painoluokkien mestaruuksia. Se ei nyt varsinaisesti ole mikään kovan jätkän merkki, että joku super raskaasta käy hujauttamassa kerran höyhensarjalaista sillä seurauksella, että tämä rimpula joutuu teholle.
Minun mielestäni altavastaajana voittoon nouseminen tekee jätkästä kovan. Huipulla oleminen joka on kiinni (myös tai pelkästään) optimaalisestä välineistöstä...ei niinkään.

[Hammerheart]

Minun mielestäni altavastaajana voittoon nouseminen tekee jätkästä kovan. Huipulla oleminen joka on kiinni (myös tai pelkästään) optimaalisestä välineistöstä...ei niinkään.

Tämä ei liene kuitenkaan tyypillinen mielipide. Yleensä turnaukseen mennään voittamaan niin kovalla listalla kuin mahdollista (siis jos voitto on se juttu, jota turnauksesta hakee - fiilistely on toki asia erikseen).