Sanonko mihin voit työntää 40k:ta pelaamattomien komppivisiot, by Sotun modet

[Oskari]

PS. Miksi thread on nimetty erikseen ikäänkuin pilkallisesti "pelaamattomien komppivisiot" ? Objektiivisesti katsasteltuna tulee ehkä vähän luotaantyöntävä mielikuva joka lähinnä vahvistaa tätä supposed erottelua "muiden pelien ja 40K:n" välillä.

Tätä mää ihmettelen myös. Pelaamattomien näkemykset voivat olla myös arvokkaita. Ei sillä ainakaan mulle väliä ole onko joku pelannut 40K:ta vuoden, viimeiset kymmenen vuotta tai ei ollenkaan. Argumenttien taso ratkaisee. Yleensä vaan peliä pelaamaton henkilö ei pysty kauheen hyvää inputtia keskusteluun tuomaan.

[smaxx]

Gintonic : Jäitä hattuun. Suorituksesi on pantu merkille, seuraavaksi tulee varoitus, sitten tilapäinen jää, sen jälkeen pysyvä.
Tneva82 : Älä ole rikkinäinen levysoitin. Et tykkää GW:stä, tiedetään. Kuvittelet että nelkkarin myynti laskee, ei kiinnosta. Tein yleisiin keskusteluihin threadin, minne saa jatkossa purkaa angstinsa, ei enää sekalaisiin ketjuihin.

Ja vielä : Mikään sääntö forumilla EI KIELLÄ ASIALLISTA PELIN KOMMENTOINTIA, VAIKKA SITÄ EI PELAISI. Lue Gintonic P r k l :n kommentit ja omasi, ja mieti miten meni, noin niinkuin omasta mielestä.

S a a t a n a n tunarit.

[smaxx]

Ja vielä : EI OLE MYÖSKÄÄN hyvää käytöstä tulla minkään pelin alueelle puhumaan MUISTA HYVISTÄ PELEISTÄ. Se on vaan epäkohteliasta ja dorkaa.

[Lord of Carcassonne]

Gintonic : Jäitä hattuun. Suorituksesi on pantu merkille, seuraavaksi tulee varoitus, sitten tilapäinen jää, sen jälkeen pysyvä.
Tneva82 : Älä ole rikkinäinen levysoitin. Et tykkää GW:stä, tiedetään. Kuvittelet että nelkkarin myynti laskee, ei kiinnosta. Tein yleisiin keskusteluihin threadin, minne saa jatkossa purkaa angstinsa, ei enää sekalaisiin ketjuihin.

Ja vielä : Mikään sääntö forumilla EI KIELLÄ ASIALLISTA PELIN KOMMENTOINTIA, VAIKKA SITÄ EI PELAISI. Lue Gintonic P r k l :n kommentit ja omasi, ja mieti miten meni, noin niinkuin omasta mielestä.

S a a t a n a n tunarit.

Tästä pitäs smaxxille antaa inspiraatiota jos pelaisi Dungeons and Dragonsia =) . Juu, itekin olen koittanu välttää liian karkeata kirjoittelua joten otan tämän myös itselle varoitukseksi.

[Gintonic]

Mä oon kävelly jo pois tästä keskustelusta kaks päivää sitten, mutta vieläkin täällä mesotaan... ok. Lopetin kannan ottamisen tähän topikkiin siinä vaiheessa kun homma meni jo monen osapuolen, itseni mukaanlukien, osalta metsään. Silti täällä vaan flametaan. No jatkakaa, en ota enää osaa tähän.

[shiwan]

Jotenkin täällä 'kytkoo puolella tuntuis olevan nykyään vähän ankea yleinen ilmapiiri, vääntöä ja suoranaista flametusta melkein joka threadissa. Noh, ehkä tää on ohimenevää.

PS. Miksi thread on nimetty erikseen ikäänkuin pilkallisesti "pelaamattomien komppivisiot" ? Objektiivisesti katsasteltuna tulee ehkä vähän luotaantyöntävä mielikuva joka lähinnä vahvistaa tätä supposed erottelua "muiden pelien ja 40K:n" välillä.

Kuppikunnittuminen on aivan normaali ilmiö jota näkee kaikkialla. On x-määrä ryhmiä jotka ovat sisäisesti pääasiassa samaa mieltä asioista eikä yhtäkään näistä kiinnosta pohtia voisiko joku muu olla esittänyt paremman tai yhtä hyvän ajatuksen. Oikeastaan länsimaisessa kontekstissa tämä ei eroa uskontojen yhteentörmäyksistä millään muulla tavalla kuin sillä, että yhteisön sekulaarin puolin ja toisin vaaditaan "pyhän kirjan" ylittävää näyttöä jota luonnollisestikaan kukaan ei voi tarjota koska seuraavaksi näytölle vaaditaan lähdettä joksi ei kelpaa mikään muu kuin se "pyhä kirja". Lopputuloksena on mahdoton yhtälö johon kellään ei ole ratkaisua -> poteroista ei nosteta päätä jotta nähtäisiin sen ulkopuolelle eikä periskooppejakaan ole. Sitten homma näyttää tältä ketjulta. Hiukan koomisesti asetelma pedattiin jo otsikossa niille jotka eivät olleet paikalla ennen hasrautumista.

Tällaista tapahtuu silloin kun yhteisöt paisuvat suuremmiksi kuin niiden yhteishengen kestävyys antaa myöten. Konsensus rakoilee, syntyy yhteisöjen sisäisiä uusia yhteisöjä ja koska on yksinkertaisesti helpompaa käsitellä asioita joko/tai-tyylisesti niin jako menee käytännössä "meidän jengi" = kiva ja "teidän jengi" = enemmän tai vähemmän hanurista.

En ole muita osioita palstalla juuri selannut, mutta 40k puolella ei ole näkynyt keskusteluja pariin vuoteen juuri ollenkaan. Ketjut ovat olleet joko komppausrinkejä tai sitten yhden tai useamman osapuolen loanheittoa.

Palsta on yhteisönsä näköinen eikä muuksi muutu ilman aktiivista panosta johon taas ei näytä olevan kellään kiinnostusta.

[Ihme_apina]

Joooooo.. tota...
*Alert!*
*Alert!*
Abandon thread!

[Meganiikko]

Palsta on yhteisönsä näköinen eikä muuksi muutu ilman aktiivista panosta johon taas ei näytä olevan kellään kiinnostusta.

Paitsi että 40k yhteisö on niin iso että fragmentoimista tapahtuu, ja usein yksi vokaalinen osa yhteisöä ei riitä täyttämään "yhteisönsä näköä". Toki, se riittää antamaan kuvan yhteisöstä, mutta onko se oikein tai edes korrekti, se on kyseenalaista.

@Smaxx: Tietenkin omasta mielestä on ihan hyvä idea puhua ns. "muista hyvistä peleistä" periaatetasolla, koska on hyvin mahdollista että ne "muut hyvät pelit" on saaneet tehtyä jotain oikein, niin niistä voi oppia. Esim vaikka nyt Warmachinen brutaalimpi noppajärjestelmä, voisi soveltaa vaikka esim. muuttamalla to hit- taulukkoa jossa minimihitti closiksessa on 2+ eikä 3+, maksimihitti on 6+ eikä 5+ ja se saatiin aikaan tupla-Ws periaatetta käyttämällä: Ws:2 osuu Ws: 4'n 6+'lla ja Ws 4 osuu Ws 2 2+'lla. Ws 3 osuu WS: 6 6+, Ws osuu Ws 5 5+'lla. (kokeiltiin kaverin kanssa, ja toimi paremmin kuin originaali). Vähän huono esimerkki.

[smaxx]

@Smaxx: Tietenkin omasta mielestä on ihan hyvä idea puhua ns. "muista hyvistä peleistä" periaatetasolla, koska on hyvin mahdollista että ne "muut hyvät pelit" on saaneet tehtyä jotain oikein, niin niistä voi oppia.

Joo, mutta siitä ei ole varmaan koskaan mitään hyvää seurannut, että tullaan jonkun pelin alueelle puhumaan muista "paremmista peleistä". Siitä tulee vaan paha mieli ja turhaa pärinää. Kun se paremmuus on lopulta hyvin monitahoinen asia. Jonkun mielestä se paremmuus on jotain mystistä sääntöjen paremmuutta, aika monelle se pelin hyvyys riippuu miten siihen pelin maailmaan voi samaistua, joillekin se on pelin visuaalisuus ja aika monelle se lopulta tärkein asia on peliporukka johon itse kuuluu. Ja siksi loukkaus peliä kohtaan on loukkaus sitä omaa yhteisöä kohtaan, sen vuoksi en pidä siitä että tullaan minkään pelin alueelle sitä peliä dissaamaan.

[Meganiikko]

Niin no ajattelen itse ainakin sen sillä lailla, että jos joku A tekee asioita paremmin niin se ei ole loukkaus sitä vastaan joka tekee huonommin (B), vaan mahdollisuus että A voi tehdä asioita paremmin jos ottaa mallia.
Itse ainakin näen että kun joku sanoo "teen asiat paremmin" se on kutsu tehdä asioita niinkuin hänkin, edistyä, oppia, tehdä asiat paremmin. Tai todeta että oma originaalinen tapa toimii paremmin, ja kolikko kääntyy toiselle puolelle.

[shiwan]

Paitsi että 40k yhteisö on niin iso että fragmentoimista tapahtuu, ja usein yksi vokaalinen osa yhteisöä ei riitä täyttämään "yhteisönsä näköä". Toki, se riittää antamaan kuvan yhteisöstä, mutta onko se oikein tai edes korrekti, se on kyseenalaista.

Totta turajat. Kuitenkin tämä minoriteetti joka täälläkin mesoaa on vain marginaalinen osa kokonaisuutta ja silläkin on vaikeuksia kyetä keskenään asialliseen keskusteluun (näkemykseni syistä esitin aiemmin). Käytännössä asiassa kuin asiassa erimielisyydet johtavat kakkasotaan. Kertoo minun mielestäni enemmän tarinaa valmiudesta/halukkuudesta muiden näkökulmien tarkasteluun kuin yhteisön kuppikunnittumisesta.

[smaxx]

Niin no ajattelen itse ainakin sen sillä lailla, että jos joku A tekee asioita paremmin niin se ei ole loukkaus sitä vastaan joka tekee huonommin (B), vaan mahdollisuus että A voi tehdä asioita paremmin jos ottaa mallia.
Itse ainakin näen että kun joku sanoo "teen asiat paremmin" se on kutsu tehdä asioita niinkuin hänkin, edistyä, oppia, tehdä asiat paremmin. Tai todeta että oma originaalinen tapa toimii paremmin, ja kolikko kääntyy toiselle puolelle.

Siis jos jossain pelissä on "paremmat" säännöt, niin miten siitä meuhkaaminen "parantaa" toisen pelin sääntöjä ? Tai jos mun mielestä jonkun pelin teema ei nappaa, ja meuhkaisin siitä joka välissä, niin muuttuisiko pelin teema, ottaisivatko pelaajat opikseen ja vaihtaisivat pelin teeman ? Jos mun mielestä jonkun pelin esteettinen ilme ei nappaa, niin paraneeko se asiaa toitottamalla ? Jonkun pelin hyvyys riippuu monista tekijöistä, joten jonkun pelin pelaajille kyseisen pelin alueelle on aika tarpeetonta tulla väittämään että joku toinen on "parempi". Jos kysytään, että kun olen kyllästynyt peliin X koska se ja tämä syy, niin mikähän voisi olla hyvä vaihtoehto - silloin on hyvä paikka tehdä värväystä.

[Meganiikko]

Niin mietin juuri sääntöjen teemojen kanssa- Esim Warmachinen 2d6-järjestelmä ei toimi 40k'ssa mitenkään. Mutta tiukemmat hit-tsänssit (warmachinessa on ihan normaalia että joutuu heittämään 16% osumistsänssillä olevia heittoja) olisi ihan hyvä asia, joten mitenkä jos se kannibalisoidaan 40k'hon muuntoprosessin kanssa, ja tiukennettas hit tsänssejä meleehen? Olisiko se parannus?

Samoin entä jos olisikin missioneita jotka antaa kontrolloimisesta pisteitä kiinteästi, eikä vaan kortin nostamalla tai pelin lopussa? 10" alue keskelle kenttää samoin kuin WM steamroller skenuissa, sillä jolla on se hallussa eli enemmän scoring unitteja (superscoring counts as 2 unittia) saa 1vp vuoron lopussa? Paraneeko peli? Tasaisempi? Miten asiat muuttuu?

Tällaista meinaan, en sitä että "tulkaa pelaamaan, meidän peli on parempi kuin teidänpeli"- lapsellista loanheittoa tai rekryä.

[shiwan]

Toi on itse asiassa ihan hyvä systeemi ainakin ajatuksen tasolla. Pakottaa ihmiset pelaamaan skenaariota eikä vain poistelemaan vastustajan nappuloita samalla kun istuu itse pitkin kenttää obiskoilla.

[A.M€nen]

Tätä mää ihmettelen myös. Pelaamattomien näkemykset voivat olla myös arvokkaita. Ei sillä ainakaan mulle väliä ole onko joku pelannut 40K:ta vuoden, viimeiset kymmenen vuotta tai ei ollenkaan. Argumenttien taso ratkaisee. Yleensä vaan peliä pelaamaton henkilö ei pysty kauheen hyvää inputtia keskusteluun tuomaan.

Pääasiassa samaa mieltä, mutta vähän myös eri mieltä.

Se on totta, että argumentti ratkaisee, eikä se onko pelannut vai ei. Mutta jos ei ole pelannut, niin mikä pohja argumentilla on? Jos puhutaan turnauspelaamisen ongelmista, niin kummalla on vankempi pohja asioiden kommentoimiseen: Sillä joka pelaa koko ajan ja käy vähintään kerran kuussa turnauksissa kokemassa niitä ongelmia, vai sillä joka ei ole koskenut koko peliin vuosikausiin? Tietenkin sillä ensimmäisellä. Kyllä paras asiantuntija turnauspelaamisen ongelmiin on edelleen turnauspelaaja. Tässä on nyt vastakkain asiantuntijan ja kadun miehen mielipide.

Ja varsinkin kun puhutaan jonkun tietyn turnauksen komppaamisesta (mistä tämä keskustelu alkoi), pitää huomioida millaisella lähdeaineistolla argumentoidaan. Itse en halua, että turnauksen komppeja "laaditaan" sellaisten toimesta, jotka ei turnauksissa käy. Usein tällaisten henkilöiden ehdotukset ovat 80-100% shaibaa, jolla ei ole mitään positiivista vaikutusta peliin, koska he eivät tunnista oikeita ongelmia, koska he eivät pelaa. Varsinkin jos turnausjärjestäjä itse ei ole kovin kokenut (en väitä että näin olisi nyt), saatta hän ottaa ulkopuolisten huutelut suuremmalla painoarvolla, kun mikä niille kuuluisi. Lopputulos on sitten kaikkien osallistujien, eli niiden turnauspelaajien mielestä heikompi kuin mitä voisi olla, vain sen takia, että joku ulkopuolinen halusi tulla puuttumaan muiden pelaamiseen.

[Hammerheart]

Tätä mää ihmettelen myös. Pelaamattomien näkemykset voivat olla myös arvokkaita. Ei sillä ainakaan mulle väliä ole onko joku pelannut 40K:ta vuoden, viimeiset kymmenen vuotta tai ei ollenkaan. Argumenttien taso ratkaisee. Yleensä vaan peliä pelaamaton henkilö ei pysty kauheen hyvää inputtia keskusteluun tuomaan.

Pääasiassa samaa mieltä, mutta vähän myös eri mieltä.

Se on totta, että argumentti ratkaisee, eikä se onko pelannut vai ei. Mutta jos ei ole pelannut, niin mikä pohja argumentilla on? Jos puhutaan turnauspelaamisen ongelmista, niin kummalla on vankempi pohja asioiden kommentoimiseen: Sillä joka pelaa koko ajan ja käy vähintään kerran kuussa turnauksissa kokemassa niitä ongelmia, vai sillä joka ei ole koskenut koko peliin vuosikausiin? Tietenkin sillä ensimmäisellä. Kyllä paras asiantuntija turnauspelaamisen ongelmiin on edelleen turnauspelaaja. Tässä on nyt vastakkain asiantuntijan ja kadun miehen mielipide.

Ja varsinkin kun puhutaan jonkun tietyn turnauksen komppaamisesta (mistä tämä keskustelu alkoi), pitää huomioida millaisella lähdeaineistolla argumentoidaan. Itse en halua, että turnauksen komppeja "laaditaan" sellaisten toimesta, jotka ei turnauksissa käy. Usein tällaisten henkilöiden ehdotukset ovat 80-100% shaibaa, jolla ei ole mitään positiivista vaikutusta peliin, koska he eivät tunnista oikeita ongelmia, koska he eivät pelaa. Varsinkin jos turnausjärjestäjä itse ei ole kovin kokenut (en väitä että näin olisi nyt), saatta hän ottaa ulkopuolisten huutelut suuremmalla painoarvolla, kun mikä niille kuuluisi. Lopputulos on sitten kaikkien osallistujien, eli niiden turnauspelaajien mielestä heikompi kuin mitä voisi olla, vain sen takia, että joku ulkopuolinen halusi tulla puuttumaan muiden pelaamiseen.

En oikeastaan saanut kiinni, että missä kohtaa olit eri mieltä. Tai siis jos oikein ymmärsin viestisi, niin punainen lanka oli, että argumentti ratkaisee ja pelaamattomien argumentit usein ovat huonompia kuin aktiivisten turnauspelaajien, vai kuinka? Mutta molemmat seikat jo sisältyivät Oskarinkin kommenttiin.

[A.M€nen]

Olen eri mieltä siitä että jaetun ketjun otsikointi olisi "väärin"

Ja lisäksi olen lukevinani sellaista metatekstiä, että pelaamattomien argumentit ovat myös arvokkaita, mitä ne käytännössä 99% ajasta eivät ole.

Mutta tosiaan olen kyllä pääasiassa samaa mieltä Oskarin kanssa. Pieni nyanssiero ehkä siinä miten paljon annamme arvoa ulkopuoliselle mielipiteelle. (ehkä?)

Halusin myös kritisoida tätä ulkopuolisten kommentointia sillä, että meille pelaajille tämä on melkeinpä jokapäiväinen harrastus. On aika ankeeta, että joku joka tätä ei harrasta huutelee "parannusehdotuksia", koska hänestä olisi kiva joskus kokeilla ja se edellyttäisi muutosta siihen miten me tätä harrastetaan päivästä toiseen. Tästä välittyy aika itsekäs fiilis. Ei väliä sillä mitä pelin pitkäaikaiset ystävät tykkää koska minä tykkään, että se on näin. Tässä kuitenkin puhutaan siitä miten peliä harrastavat peliä harrastavat, vähän oudoiltahan siinä ulkopuolisten huutelut tuntuvat.

Huonona vertauksena mies ja vaimo keskustelee siitä minkä väriseksi he maalaavat olohuoneensa. Ei siinä keskustelussa paljoa naapurin mielipide paina.

[Hammerheart]

Hmm, toivottavasti et tulkinnut viestiäni negatiiviseksi kohtaasi - sitä se ei ollut!

Olen eri mieltä siitä että jaetun ketjun otsikointi olisi "väärin"

Ja lisäksi olen lukevinani sellaista metatekstiä, että pelaamattomien argumentit ovat myös arvokkaita, mitä ne käytännössä 99% ajasta eivät ole.

Edellisessä viestissä prosenttiluku oli jotain muuta.

Halusin myös kritisoida tätä ulkopuolisten kommentointia sillä, että meille pelaajille tämä on melkeinpä jokapäiväinen harrastus. On aika ankeeta, että joku joka tätä ei harrasta huutelee "parannusehdotuksia", koska hänestä olisi kiva joskus kokeilla ja se edellyttäisi muutosta siihen miten me tätä harrastetaan päivästä toiseen. Tästä välittyy aika itsekäs fiilis. Ei väliä sillä mitä pelin pitkäaikaiset ystävät tykkää koska minä tykkään, että se on näin. Tässä kuitenkin puhutaan siitä miten peliä harrastavat peliä harrastavat, vähän oudoiltahan siinä ulkopuolisten huutelut tuntuvat.

Katsoin nuo Prklin alkuperäiset viestit ja eivät ne nyt minusta niin kamalan kamalia olleet. Toki niissä annetaan ymmärtää, että 40k ei sovi turnauspeliksi nykymallissa, joka luonnollisesti on empiirisesti väärin, koska turnaus todistettavasti pidettiin ja paras voitti ja näin.

Ja siis minusta Fanatic ei missään nimessä ole oikea paikka lähteä kokeilemaan jotain, jolla koetetaan vedota turnausjengin ulkopuolisiin, jotka saattaisivat tulla pelaamaan tai sitten olla tulematta, jos poiketaan nykylinjasta. Mutta kyllähän vaihtoehtoisia formaatteja järjestetään ihan mukavasti ja ehkäpä yksi mahdollisuus olisi jokin tosi tiukka komppipaketti, jossa suljetaan pois ne nykymetan pahimmat (ja jotka sitten korvaavat jotkut uudet pahimmat)? Tai siis minusta ideaa on mahdollista pallotella.

Avoimuuden vuoksi: lukeudun nykyään käytännössä tuonne pelaamattomien kategoriaan. Taidan odotella rauhassa seuraavaa edikkaa, josko silloin koettaisi aktivoitua uudestaan. Ostin kuitenkin uuden 40k-figunkin tuossa joku aika sitten, eli sikäli en ole vielä totaalisesti heittänyt pyyhettä kehään. Mutta siksipä en oikeastaan suuremmin ota kantaa asioihin, joihin en osaa ottaa kantaa kuten turnauskompit jne. Eli sikäli ei ole oma lehmä ojassa (ainakaan kokonaan - häntä saattaa siellä ojan puolella roikkua). Warmachinea en pelaa ollenkaan enkä aiokaan.

Huonona vertauksena mies ja vaimo keskustelee siitä minkä väriseksi he maalaavat olohuoneensa. Ei siinä keskustelussa paljoa naapurin mielipide paina.

En ota kantaa vertaukseen.

[Haddock]

Jos halutaan keskustella shakista, kelle pitäisi kilauttaa, Garri Kasparoville vai Reiner Knizialle? Kumman asiantuntevuus on arvokkaampaa? Vai onko molemmilla lisättävää, vaikkakin eri näkökulmaa painottaen?

Yhtä hyvin kuin voidaan sanoa ettei ”pelaamaton” tiedä mitään eikä tuo mitään hyödyllistä keskusteluun, voidaan sanoa myös että ”pelaava” on jämähtänyt tiettyyn ajatusmalliin, eikä siis myöskään tuo mitään hyödyllistä keskusteluun.

Katsoin nuo Prklin alkuperäiset viestit ja eivät ne nyt minusta niin kamalan kamalia olleet. Toki niissä annetaan ymmärtää, että 40k ei sovi turnauspeliksi nykymallissa, joka luonnollisesti on empiirisesti väärin, koska turnaus todistettavasti pidettiin ja paras voitti ja näin.

Kivi-paperi-saksetkin soveltuu turnauspeliksi, osanottajamäärä ja palkinnotkin saattavat olla ihan vakuuttavia. Eikä pelikään ole täysin sattumanvarainen, ainakaan tämän mukaan: http://priceonomics.com/the-world-of-co ... -scissors/

Tästä voisikin piirtää akselin, jossa toisessa päässä on äärimmäisen taktiset pelit ilman satunnaismuuttujia (shakki) ja toisessa päässä äärimmäisen sattumanvaraiset pelit ilman taktiikkaa (kolikonheitto) ja asettaa kaikki pelit tälle akselille. 40K luultavasti pääsee lähemmäs shakkia kuin kivi-paperi-sakset, mutta mitä johtopäätöksiä voimme sen perusteella vetää? Pitäisikö niitä vetää, vai onko sille edes tarvetta? Ja mikä näistä peleistä on "paras"?

Ja siksi loukkaus peliä kohtaan on loukkaus sitä omaa yhteisöä kohtaan, sen vuoksi en pidä siitä että tullaan minkään pelin alueelle sitä peliä dissaamaan.

Aivan absurdia. Peli ei ole henkilö, voit loukata peliä niin paljon kuin haluat, eikä se pahoita mieltään. Kyse on pikemminkin siitä, että kuinka paljon peliä käsittelevällä foorumeilla peliä saa kritisoida, pitäisikö kritiikki rajata tiettyihin keskusteluihin, vai pitäisikö kritiikin mahdollisuus poistaa kokonaan, jolloin peliin tyytyväiset eivät pahoita mieltään, mutta peliin tyytymättömillä ei ole enää mahdollisuutta keskustella. Luulen että tässä, kuten kaikessa muussakin, löytyy ihan maalaisjärjellä löytyvä keskitie. Mutta tätähän toit esille jo aiemmin.

Lisäksi on käsittämätöntä että jostakin uskonnosta, veganismista tai pikku-ukoilla pelattavasta kevytstrategianoppapelistä rakennetaan niin suuri identiteettikysymys, että siihen kohdistuva kritiikki koetaan jonain loukkauksena itseään tai yhteisöään kohtaan.

En ole muita osioita palstalla juuri selannut, mutta 40k puolella ei ole näkynyt keskusteluja pariin vuoteen juuri ollenkaan. Ketjut ovat olleet joko komppausrinkejä tai sitten yhden tai useamman osapuolen loanheittoa.

Olen varmaan ensimmäistä kertaa samaa mieltä shiwanin kanssa. Tosin se saattanee johtua myös siitä, että näillä foorumeilla on kuitenkin suht vähän keskustelua ja osanottajia, joka johtaa siihen että samat aiheet ja teemat toistuvat yhä uudestaan.

Ja lopuksi voimme kuulla vielä itseään Jervis Johnsonia, jolla on enemmän asiantuntijuutta kuin meillä kaikilla yhteensä, ja jonka mielipide on silloin automaattisesti validein, eikös juu?

http://bewareofthephil.tumblr.com/post/ ... el-journal

Artikkeli on Age of Sigmarinkin takia ajankohtainen, ukko sai sitten tahtonsa läpi. Lopputuloksen tiedämmekin. En yritä tuoda tuolla esille että Jerviksellä itsellään olisi mitään turnauspelaamiskokemuksen tuomaa asiantuntijuutta, vaan sitä, että minua aina kummaksuttaa miten 40K:hon ja eritoten turnauspelaamiseen kohdistuva kritiikki hermostuttaa ihmisiä, kun GW:n suunnaltakin turnauspelaaminen on "lowest common denominator style of play", "destroy what the hobby is really about" jne. Vai onko ero nimenomaan siinä, että kun ne "paremmat pelit" aktiivisesti tukevat turneeskeneä ja kannustavat pelaamaan kovaa (play like you got a pair jne.), niin 40K-harrastajalle tämä tuotantofirman (turnaus)pelaajia kohtaan tuntema halveksunta on jonkinlainen kipukohta? Ainakaan muiden firmojen pelien foorumeilla en ole erityisemmin törmännyt näin voimakkaaseen vastakkainasetteluun.

[A.M€nen]

Edellisessä viestissä prosenttiluku oli jotain muuta.

edellisessä viestissä halusin sanoa että ulkopuolisen ehdotus on usein 80-100% shaissea, ja jälkimmäisessä että 80% shaissekin on arvoton ehdotus. siksi eri prosenttiluvut. Muutenkin näiden prosenttilukujen liian tarkka tuijottaminen kannattaa jättää sellaisiin keskusteluihin joissa ne on oikeasti jotenkin laskettavissa. Kunhan heittelin. Pointti on se, että communityyn kuulumattoman yksilön panos communitykomppiin on vähintään merkityksetön. Kompin pitäisi tulla sisältä eikä ulkoa. Tämän takia harrastajien pitämät turnaukset on aina ollut parempia kuin GW:n tai pelikauppojen pitämät turnaukset.

Ja siis minusta Fanatic ei missään nimessä ole oikea paikka lähteä kokeilemaan jotain, jolla koetetaan vedota turnausjengin ulkopuolisiin, jotka saattaisivat tulla pelaamaan tai sitten olla tulematta, jos poiketaan nykylinjasta. Mutta kyllähän vaihtoehtoisia formaatteja järjestetään ihan mukavasti ja ehkäpä yksi mahdollisuus olisi jokin tosi tiukka komppipaketti, jossa suljetaan pois ne nykymetan pahimmat (ja jotka sitten korvaavat jotkut uudet pahimmat)? Tai siis minusta ideaa on mahdollista pallotella.

Juuri tämä. Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Jos keskustelu olisi ollut yleisesti komppaamisesta ja komppaamattomuudesta niin fine, mutta jos keskustellaan jostain tietystä turnauksesta niin silloin se rupeaa jo konkreettisesti koskettamaan useita ihmisiä. Mutta kuten sanoin, keskustelkaa ja ideoikaa ja lopussa muistakaa pitää maltti matkassa ja muna housuissa.

Avoimuuden vuoksi: lukeudun nykyään käytännössä tuonne pelaamattomien kategoriaan. Taidan odotella rauhassa seuraavaa edikkaa, josko silloin koettaisi aktivoitua uudestaan. Ostin kuitenkin uuden 40k-figunkin tuossa joku aika sitten, eli sikäli en ole vielä totaalisesti heittänyt pyyhettä kehään. Mutta siksipä en oikeastaan suuremmin ota kantaa asioihin, joihin en osaa ottaa kantaa kuten turnauskompit jne. Eli sikäli ei ole oma lehmä ojassa (ainakaan kokonaan - häntä saattaa siellä ojan puolella roikkua). Warmachinea en pelaa ollenkaan enkä aiokaan.

Tämän takia sinäkin puhut usein fiksuja. Tai ainakaan et usein puhu läpiä päähäsi, koska tiedät milloin et tiedä.