Games Workshopin suurin virhe viimeisen kymmenen vuoden ajalta ?

[Silveri]

Pitää myös tavallaan muistaa se, että GW:n on täysin mahdotonta pystyä vastaamaan jokaikiseen fanikysymykseen. Toki jokin online-representative voitaisiin hyvinkin palkata, jonka tehtävänä olisi nuokkua foorumeilla ym. ja "haistella ilmaa" siitä mistä pelaajakunta milloinkin vaahtoaa ja tehdä havainnoista jonkinlaista analyysiä, jolla voisi ohjata tuotekehitystä vastaamaan tarvetta. Lisäksi GW:llä olisi ainutlaatuinen mahdollisuus testata omissa tapahtumissaan erilaisia pelikonsepteja ja katsoa yleisön reagointia niihin ennen kuin tehdään suurempi sitoutuminen varsinaisen tuotteen luomiseen.

Fabakytkoon säännöt ovat rikki ja toisaalta pysyvät rikki niin kauan, kun pakkaa ei räjäytetä kokonaan uusiksi. Tässä mielessä Age of Sigmar oli järkevän tyyppinen ratkaisu, mutta sen sijaan, että olisivat tehneet hyvät säännöt ja todennäköisesti menestystuotteen, oli lopputulos mitä oli. Periaatteessa vaihtamalla siitä boksista sääntöihin liittyvät asiat parempiin (tai edes armeijan kasaamiseen liittyvät säännöt kirjoittaneet kunnolla), olisi kokonaisuus varmaankin jo ihan hyväkin. Valitettavasti kuitenkin systeemiä, jossa armeijakirjat ja säännöt päivittyvät säännöllisesti painotuotteina eri tahtiin on vain hankala lähteä muuttamaan, LotR siihen tavallaan aikanaan pyrki ja ilmeisesti ihan hyvin jonkin aikaa siinä onnistuikin.

Oikeastaan isoin oikea moka mun mielestä oli Outrider-toiminnan ja harrastelijatapahtumien tukemisen lopettaminen. Mä en oikein ymmärrä mitä hyötyä siitä on ollut.

[Oskari]

Muo haittaa eniten kehnot ja tulkinnanvaraiset säännöt, joita on onneksi vähän. FAQ:t saisivat päivittyä myös nopeammin.

[behemoth]

Muo haittaa eniten kehnot ja tulkinnanvaraiset säännöt, joita on onneksi vähän. FAQ:t saisivat päivittyä myös nopeammin.

80-luvulta saakka nelkkaria pelanneena mietityttää, että peliä ei ole saatu vieläkään kuosiin. Minusta monitulkintaisia ja selkeästi typeriä sääntöjä on kymmenittäin - päinvastoin kuin mitä voisi odottaa peliltä, jota on kehitetty ööpaut kolme vuosikymmentä.

[Silveri]

Eri erikoissääntöjä on yksinkertaisesti liikaa. Joka ikiselle spesiaaliunitille ei pitäisi keksiä vain sitä spesiaaliunittia koskevia sääntöjä, vaan pitäisi käyttää redusoitua erikoissääntöpakettia, josta kasataan kullekin spesiaaliunitille sopiva kombinaatio. Tällöin tasapainotus ja tulkinnanvaraisuuskin jäisi pois. Jos se onnistui kerran Epic: Armageddonissa, niin miksei 40k:ssakin?

[marke]

mvp:ltä hyvä postaus. Noin muuten; nää ketjut on harrastajien omia toiveita, eikä mitään järin järkevää kritiikkiä. Asiakkaan kanssa kommunikointia toki odottaisi. GW ei ole enää kaunein ja suurin, vaan yksi muiden joukossa. Get over it :p

[Darius]

En tunne mitään harrastajaporukkaa joka fanaattisesti vihaa omaa harrastustaan niin paljon kuin Warhammer/WH40k-harrastajat. Kui voi olla? Pitääkö valittaa vain järmäämisen takia vai onko WH/WH40k vaan niin surkea että sitä ei voi harrastaa mutta ei voi päästää irtikään kun se oli niin sikasiisti juttu kun aloitin.

Hyvä postaus, ja tämä iski itsellä eniten silmään. Tuntuu että tälläkin foorumilla kaikista äänekkäimmät ovat ne jotka aina valittavat ja valittavat ja yleensä vääntävät minkä tahansa aiheen siihen yhteen asiaan pelissä (yleensä oman codexin "teho") joka kaikista eniten ärsyttää.

Vielä joskus mietin miksi niin monet jotka tunnen ja pelaa 40k:ta eivät ikinä sotavasaraa lue, olivat sitten niitä jotka pelaa vaan omassa kaveriporukassa kerran kuussa tai jotka käy aktiivisesti turnauksissa. Kun huomaa että eniten sivuja kasvavat threadit ovat itkuvirsiä GW:tä, mutuiluennustuksia kuinka se menee konkkaan pian, tai sivukaupalla riitelyä jostakin turhanpäiväisestä, alan ymmärtää.

En vain ymmärrä miksi ne täällä jotka eivät itse 40k:ta enää pelaa syysta tai toisesta tai inhoavat sitä vain muuten niin paljon että siitä pitää viikoittain avautua, yleensä vaivautuvat harrastuksessa pysymään, tai sille luodussa keskustelupalstassa olemaan aktiivisia, jos ainoa anti mitä voi yhteisölle antaa on jatkuvaa riitelyä ja valittamista.

Ai niin, kommunikaation puutteen valitsin itsekin.

[Warchef]

En tunne mitään harrastajaporukkaa joka fanaattisesti vihaa omaa harrastustaan niin paljon kuin Warhammer/WH40k-harrastajat. Kui voi olla? Pitääkö valittaa vain järmäämisen takia vai onko WH/WH40k vaan niin surkea että sitä ei voi harrastaa mutta ei voi päästää irtikään kun se oli niin sikasiisti juttu kun aloitin.

Hyvä postaus, ja tämä iski itsellä eniten silmään. Tuntuu että tälläkin foorumilla kaikista äänekkäimmät ovat ne jotka aina valittavat ja valittavat ja yleensä vääntävät minkä tahansa aiheen siihen yhteen asiaan pelissä (yleensä oman codexin "teho") joka kaikista eniten ärsyttää.

Jotkut on luotu olemaan oman elämänsä koomikkoja. Hyvät naurut täältä ainakin välillä saa.

[shiwan]

^ & ^^

Jos kritiikki on sisällöllisesti kiistatta totta (vaikka nyt sitten ongelmat 40kn tasapainossa tai se, että AoS on yksiselitteisesti huono sellaisenaan) niin onko kyse oikeasti itkuvirrestä vai kenties huonosti muotoillusta mutta sisällöltään kestävästä ulosannista? Noin niin kuin äkkiseltään voisin kuvitella loppettaneiden syyksi avautua esimerkiksi sellaisen, että tekisi mieli pelata koska juoni on äärimmäisen kiva omasta mielestä, mutta pelillisesti homma on niin tuubaa ettei yksinkertaisesti kykene.

[Meganiikko]

AoS on figupeli. FaBa kommuuni on tehnyt siitä omasta mielestään huonon omien subjektiivisten syittensä takia.

Kehottaisin oikeasti kokeilemaan sen pelaamista siinä hengessä kun se on tarkoitettu ennen kuin sanoo juu tai jaa. Referroin tähän erästä toista:

Tosimies osaa kyllä muodostaa napakan mielipiteensä, vaikka lukisi säännöistä vain kolmanneksen ymmärtäen senkin väärin.

siihen tarkoitetut figut on kyllä reippaan ylihintaisia.

[Morze]

Kehottaisin oikeasti kokeilemaan sen pelaamista siinä hengessä kun se on tarkoitettu ennen kuin sanoo juu tai jaa. Referroin tähän erästä toista:

Tosimies osaa kyllä muodostaa napakan mielipiteensä, vaikka lukisi säännöistä vain kolmanneksen ymmärtäen senkin väärin.

4:ssä sivussa ei ole hirveästi ole lukemista. Vai pitäisikö kokonaiskuvan saamiseksi kahlata kaikki lisäkirjoissa tulleet skenaariot sun muut härpäkkeet? Tulee ilmaispelin kokeilemiseksi hintaa. Kehujatkin melkein poikkeuksetta kuuluttavat ties mitä komppipakettia, pelataanko tässä AoS:ia vai jotain sellaiseksi naamioitua kotikutoista sääntösettiä?

Ei ole yksi tai kaksi hieman vanhempaa herrasmiestä todenneet internetin ihmeellisessä maailmassa, että AoS:n säännöt ovat helkkarin hyvät.

Mitä ikämiesfoorumeita sä oot taas selannu?

[smaxx]

AoS on figupeli. FaBa kommuuni on tehnyt siitä omasta mielestään huonon omien subjektiivisten syittensä takia.

Jep. Ei se nyt mikään säkenöivä peli ole, mutta ei mikään onnetonkaan. Siinä on hyvät ja huonot puolensa, etunsa ja puutteensa. Olen kokeillut ja tykkäsin. Sopivalla kompilla pelattuna ja hyvässä seurassa ihan OK. Sen sijaan en tykkää niistä uusista figuista AoS:ään yhtään, ja tietenkin se yhdistyy faban lopettamiseen.

[jamovoima]

Sotavasara ei kyllä ole mitenkään poikkeuksellinen internetfooruni GW-kitinän suhteen. Tuosta toiseen Topicciin postatusta torrent of fire linkistä voi esim. Verrata "Amerikan meininkiä".

Mitä tulee Sigmarin aikaan, niin olen kyllä marken kanssa samoilla linjoilla. GW:n paras julkaisu pitkään aikaan. Näppärästi onnistui neljässä sivussa korjaamaan suurimman osan jutuista, jotka on 40k:ssa ärsyttäneet jo kolmoslaitoksesta asti (koska käytännössähän sen uusi sääntövedoshan siinä on kyseessä). Moni sääntöjen hienous myös jäi tajuamatta lukiessa ja tuli esille vasta pelikentällä. Käytännössä ilmaiselta peliltä ihan hyvin.
Toki se immateriaalipuoli on aika syvältä, mutta uskon että sekin joihinkin vetoaa. Fanipohjalta tehdyt elävät armeijakompitkin voittaa takuuvarmasti GW:n markkinointiyksikön tekeleet. Faban kuoppaaminen (ja varmasti osin myös GW julkaisijana) vain aikaansai sen, että monet taisi jo etukäteen päättää, ettei peli voi olla hyvä.

[Meganiikko]

4:ssä sivussa ei ole hirveästi ole lukemista. Vai pitäisikö kokonaiskuvan saamiseksi kahlata kaikki lisäkirjoissa tulleet skenaariot sun muut härpäkkeet? Tulee ilmaispelin kokeilemiseksi hintaa. Kehujatkin melkein poikkeuksetta kuuluttavat ties mitä komppipakettia, pelataanko tässä AoS:ia vai jotain sellaiseksi naamioitua kotikutoista sääntösettiä?

Idea ei olekkaan että lukee säännöt, vaan lukee säännöt ja kokeilee, thusly muodostaa omat mielipiteensä.
Ja taaskin, siinä hengessä kun se on tarkoitettu eli hauskana ajanviettopelinä vähän vähemmän figupelejä harrastavassa porukassa. Ei raudanlujana turnauspelinä 20 vuotta turnauspelaamista harrastaneen kanssa tiukkana vääntänä.

Ja taisin jo sanoakkin jotain figujen hinnasta, mutta kuka nyt oikeasti pakottaa pelaamaan "virallisilla" figuilla kotona?

[smaxx]

Mitä tulee Sigmarin aikaan, niin olen kyllä marken kanssa samoilla linjoilla. GW:n paras julkaisu pitkään aikaan. Näppärästi onnistui neljässä sivussa korjaamaan suurimman osan jutuista, jotka on 40k:ssa ärsyttäneet jo kolmoslaitoksesta asti (koska käytännössähän sen uusi sääntövedoshan siinä on kyseessä). Moni sääntöjen hienous myös jäi tajuamatta lukiessa ja tuli esille vasta pelikentällä. Käytännössä ilmaiselta peliltä ihan hyvin.

Sitten muistuttaisin, ettei Sigmarointi ole neljä sivua sääntöä, vaan sen päälle tuli kaikille olemassaoleville fabaroduille unittientryt, mikä oli ~200 sivua sääntöjä. Ne neljän sivun ulkopuolella olevat erikoissäännöt on siellä armeijakohtaisissa listoissa, eli sääntöä on ihan runsaasti. Olis siinä tekeleessä silti jokin armeijarakenne ja pisteytys voinut olla...

[jamovoima]

Joo toki, mutta useimmille se neljä sivua + oma armeijalista riittää. Ei minua ainakaan kiinnosta mitä jotkut Tomb kingien archerit tekee, ennen kuin sellaisia tulee joskus kentällä vastaan :)

Toki en epäile hetkeäkään, etteikö viiden vuoden päästä AoS matsiin "tarvitse" 7 eri kirjaa, kolme digitaalista supplementtia ja Virallisen noppakulhon, josta saa noppiin Juuri Oikeanlaisen kierteen. Vrt. 40k:n kolmosedikka, jossa yksissä kansissa oli sekä säännöt, askarteluosio, fluffi, että armeijalistat.

[tneva82]

pelataanko tässä AoS:ia vai jotain sellaiseksi naamioitua kotikutoista sääntösettiä?

Jep. Kuka tahansa peliporukka saa väsättyä itselleen paremmat säännöt itsekkin. AOS:ssä niin vähän sääntöjä ettei ole edes iso työ tehdä vastaavan kokoista ja laatuista(tai paremminkin parempaa). Tasapainokaan ei voi ainakaan huonompi olla ;)

Kai AOS voisi olla OK...Kaveriporukan sääntösetille. Ammattilaisfirmalta odottaisi vähän enempää. Ei sellaista jonka peliporukka väsäisi itsekkin helposti.

[Bartholen]

En tiedä, mikä vaihtoehto tuosta pitäisi valita, jos oma vastaukseni on "asiakaspolitiikka". Siihen kun lukeutuu sekä hinnoittelu, asiakaskunnan kanssa kommunikointi, FAQ:it, jne. Usein näen videopelifoorumeilla milloin mistäkin julkaisufirmasta (yleensä Ubisoft, EA tai Activision) hirveällä vimmalla valitettavan, mutta mielestäni ne kaikki kalpenevat GW:n visvaisuuden rinnalla. Ei pelkästään riitä, että hintoja (jotka ovat jo valmiiksi vertahyytävät) nostetaan jatkuvasti, vaan myös figujen määrää laatikoissa vähennetään ja niistä tehdään monotonisempia (case in point: Dark Elfien uudemmat warriorit, tai Crypt Horrorit, jotka olivat käytännössä monimutkaisempia oneposereita). Ei riittänyt, että vanhat sivut, joilta löytyi tonneittain hauskuuksia joilla piristää peliä, muutettiin runkkausrinkiverkkokaupaksi, vaan piti lähteä myös fanisivujen ja kaiken maailman pikkubloggareiden perään. Ei riitä, että sääntöpäivityksiä pukattiin ulos sellaista tahtia ja määriä, että jotkin armeijat jäivät vikisemään katuojaan (ks. Bretonnia ja inkvisitio 40k:ssa), vaan FAQ:itkin piti kokonaan laiminlyödä, jolloin pelaajien täytyy usein keskenään sopia epäselvyyksistä ja koittaa paikata reikiä talkoovoimin.

Tekijöitä ja niiden välistä limittäisyyttä on liikaa, jotta pystyisi yhden nimenomaisen virheen tuosta listasta nimittämään pahimmaksi. Enpä tiedä. Jos vaihtoehdon "asiakaskunnan kanssa kommunikoimattomuus" muuttaisi vaikka "vihamielisyys asiakaskuntaa kohtaan", niin ehkä äänestäisin sitä.

[jamovoima]

Paljon on varmaan kyseessä myös suhteellinen juttu. Kyllä varmasti 40k on tällähetkellä parempi kuin koskaan. Nykyään on vain sen verran paljon varteenotettavia haastajia, joilla ei ole kolmenkymmenen(?)vuoden historian taakkaa sääntösetissään. Kun tässä viimevuosina on luotu jotain Warmachinen, Infinityn, X-Wingin, yms. tapaisia juttuja, niin kyllä ne Hammerit alkaa tuntumaan vähän kankeilta muinaisjäänteiltä. Sama tilanne lienee jossain vaiheessa edessä myös näillä muillakin kilpailijoilla. Kyllä Infinityssäkin (joka lienee omalla kohdalla se eniten pelaamani peli) on aika korkea aloituskynnys, ihan liikaa pieniä sälääsääntöjä, kummallisia interaktioita, epäloogisia sääntöjä ja aukkoja. Sen toisaalta antaa herkemmin anteeksi, kun "pelimoottori" on hyvä ja tuore, sekä kentällä on vain 10-20 modelia.

[Meganiikko]

Hauskasti Säännöt, Kommunikaatio ja Hinnat on top3, ja AoS itsessään on aika matalalla- olettaisinkin siis että isoin "ongelma" oli yhtenäisesti säännöt eikä vain AoS. Jos sekään varsinaisesti ongelma. Pikemminkin outo lintu, hauska porukkapeli joka on syntyessään tehnyt haudanvakavan synnin tulemallaan olemassa olevaksi foorumilla joka (ilmeisesti) koostuu timantintiukasta WAAC-populaatiosta, joka lyö ekana tekonaan 10.000.000 Lord of Changea pöytään vastustajan 1 warlordia, 20 skaven warrioria ja 3 rat ogrea vastaan heti kun saa mahdollisuuden?

Eniwei, nousevat hinnat ja katkeroituva kommuuni ei mahda tehdä Harrastuksen(tm) markkinoinnista helppoa. On suht helppo saada uusia pelaajia jos kommuuni on innostunut pelistään ja sitä tekevästä porukasta, vaikka itse porukka olisi todella sisäänpäinlämpeävä ja elitistinen, kuin jos kommuuni on katkera tai ei pidä peliä tekevästä porukasta.

Loppujen lopuksi tuo "figufirma, ei sääntöfirma" on täysin paikkaansapitämätön lause kunnes GW lopettaa sääntöjen tekemisen tyystin ja aloittaa vain fluffikirjojen ja figujen myynnin. Joku muu sitten tehköön säännöt?

[smaxx]

Hauskasti Säännöt, Kommunikaatio ja Hinnat on top3, ja AoS itsessään on aika matalalla- olettaisinkin siis että isoin "ongelma" oli yhtenäisesti säännöt eikä vain AoS. Jos sekään varsinaisesti ongelma. Pikemminkin outo lintu.

Age of Sigmar on sillä lailla helppo tapaus, että jos se ei miellytä niin sitä ei vaan aloiteta pelaamaan. Jo aktiivisemmassa pelikäytössä oleviin sääntöihin kohdistunee enemmän intohimoa. Eli outolintu, joka ei itsessään niin hirveästi herättäne mielipiteitä.