Kaksisuuntaisuus ei tarkoita sitä, että kirjoittajaa voisi uskottavasti syyttää lukijan pakonomaisesta tarpeesta ottaa itseensä ihan kaikesta mikä ei ole linjassa omien toiveiden kanssa, ei ole sivuutettavissa totuusarvonsa takia ja/tai haastaa sen kivemman mielikuvan lukijan omista touhuista. Huvittavaahan tässä on se, että minun viestintäni kyllä epäonnistuu joskus, mutta nähtävästi käytännössä vain täällä, hyvin pienen määrän ihmisiä kanssa, vain silloin kun nämä ihmiset ovat eri mieltä kanssani ja joka ikinen kerta se johtaa jonkun yksittäisen sanan tai lauseen tarkoituksella kontekstiin sopimattomalla tavalla "tulkitsemisesta" tai kontekstista irrottamisesta josta sitten käydään juuri tällaisia keskusteluja.Hammerheart kirjoitti: Jos lähdet opiskelemaan tai muuten vaan funtsit vähän enemmän viestintää, niin aika nopeasti tulee vastaan ajatus siitä, että se ei ole yksisuuntainen tie. Jos viestintäsi jatkuvasti epäonnistuu on melko helppoa löytää se yhdistävä tekijä ja sitten ehkäpä miettiä, että voisikohan sille tehdä jotain. Ja se yhdistävä tekijä siis ei ole, että kaikki keskustelukumppanisi ovat ääliöitä ;)
Nopeana johtopäätöksenä jos jotakuinkin 98% käymistäni keskusteluista menee aivan sujuvasti putkeen eriävistä näkemyksistä tai niiden puuttumisesta riippumatta, mutta täällä muutama ihminen kipinöi heti jos kommentoin jotain heidän mukavuusalueensa ulkopuolella olevalla tavalla, niin ehkä se vika ei ole minussa. Tätä tukisi sekin, että sama meuhkaaminen niiltä muutamilta kohdistuu muihinkin jotka esittävät samansuuntaisia kantoja kanssani.
Ymmärrän, mikä siis on juurikin se syy miksi en tehnyt mitään siihen suuntaankaan. Odotin lukijoilta riittävää kykyä ymmärtää lukemaansa ja tehdä loogisia johtopäätöksiä. Siitä päätellen miten vähän tästä nousi meteliä uskallan arvata, että odotukseni lukija kyvyistä täyttyi melkein kaikkien kohdalla.Koska ihan totta, jos vertaat jotakuta Hitleriin kasvissyönnissä, niin aika tynnyrissä kasvanut kasper saat olla, jos et ymmärrä, että keskustelu ei siitä välttämättä jatku sinne suuntaan minne halusit vaikka kuinka painottaisit aikomuksiasi ja syyttäisit muita.
Vertauksesi toimisi jos se pitäisi sisällöltään tarkoittamallasi laajuudella paikkaansa. Koska se ei paikkaansa pidä, vertaus ei toimi. Ihan hyvä yritys, ei siinä mitään.Olet tässä asiassa vähän kuin virus tai mätäpaise - nekään ei koskaan näe omassa toiminnassaan mitään vikaa. Ja nyt siis viittaan vain tuohon ominaisuuteen sivuuttaen muut viruksiin tai mätäpaiseisiin liittyvät konnotaatiot.
Josko nyt lakattaisiin purkamasta näitä epäonnistuvia yrityksiäsi syyttää minua muiden valinnoista. Kyllä, se on valinta vetää porot nokkaan yhtään mistään mitä kukaan sanoo jonkun tavasta leikkiä nukeilla, siitähän tässä oli kyse.
Tuossa heitettiin ilmoille "parhaat kolme haviäjää"-erityismaininta turnauksiin koska haluttiin vähentää "mutq mun pitää saada pelaa mun (vapaavalintainen yhdistelmä kaikkea sitä mikä on tällä hetkellä pelissä vikana)"-asennoitumiseen kohdistuvaa kritiikkiä. Ehdottaisin sen sijaan matalamman tehotason turnauksia joista suoraan bännittäisiin/compattaisiin kaikki mikä on oikeasti rikkinäistä, mutta se on turhaa juurikin sen takia, että aiempi tarjoamani mielen pahoittamisen mahdollistaja pitää sisällöllisesti paikkaansa. Jos turnauksissa käytettävät listat alkaisivat näyttää "järkeviltä" niin niiden ja niihin liittyvän mentaliteetin pakottaminen turnauksista kiinnostumattomien silmille ja pelipöydille ei varmaan johtaisi mihinkään avautumiseen. Kaikki voittaisivat.
