Line of Sight ja front arc

[Dr. Icchan]

Viime kuussa CB yritti ottaa kantaa siihen miten Line of Sight ja front arcit tässä pelissä toimii: http://infinitytheforums.com/forum/topi ... ent=807263

A troop have a LoF angle of 180º, that is, they can see with the front half of their base.

LoF can be drawn from any point in the troop's volume to any point in the target's volumen.

Because ofthis little nuance of troop / target, "If I can see you, you can see me" the target can draw LoF to the attacker troop when the attacker is within the 180º front half base of the target. In summary: For a miniature can AROy must be within its 180 front half base and be able to draw the LoF from those 180º.

As we can se on the graphic, the Fusilier can draw a LoF from any point of his volume to any visible point of the volume of the Reverend. The Fusilier is within the 180º front half of the Reverend, but she can't draw a LoF from her 180º front half, because the scenery block the line, so she can't shoot.

Mä en oo kyllä ihan täysin tyytyväinen tuohon vastaukseen, koska kuva ja teksti tuntuu olevan ristiriidassa, koska siellä oli tämmöinen tapaus jossa todettiin, että Remotella on LoS (punainen viiva) hyökkääjään:

Siinä siis Remote vetää Lossin sen front arcin takapuolelta kohteeseen joka on front arcin etupuolella. Mutta sitten tuossa ylemmässä esimerkissä Reverend Healer ei saa vetää lossia Fusilieriin, koska maasto blokkaa sen front arcin. Osa Fusilierista on kuitenkin Healerin etuarcilla, minkä takia se Healer ei tuossa tapauksessa voi vetää lossia takapuolestaan Fusilieriin semmoiseen kohtaa joka on sen etuarcin etupuolella?

[Hammerheart]

Teksti ja ensimmäinen kuva on sopusoinnussa, jälkimmäinen kuva on väärin.

"For a miniature can AROy must be within its 180 front half base and be able to draw the LoF from those 180º."

Voiko tuo Remote vetää LOSin tuosta 180 asteen etumuksestaan? Ei voi. Jälkimmäinen on siis auttamatta ristiriidassa tekstin kanssa.

[Dr. Icchan]

Jep, kuitenkin tuo jälkimmäinen tilanne oli tuomaroitu, että se remote näkee. Espanjankielisillä forumeilla, josta joku kiltti espanjalainen yritti sen meille englanniksi kääntää.

[Tanan]

Casting resurrect thread, koska LoFista kuitenkin puhutaan.

Miten Suomessa on tavattu pelata/ajateltu/perusteltu pronen LoFit alempana olevaan kohteeseen?

Sikäli kun olen ymmärtänyt asian oikein, kyseiseen geometriseen ongelmaan vaikuttavat seuraavat sääntötulkinnat.
1) Jotta LoFin voi vetää, toisen nappulan pitää voida nähdä jollain etumuksen atomillaan 3mm x 3mm "ikkuna" vastustajan siluetista. Tällöin molemmat nappulat näkevät toisensa. Toisin sanoen, vaikka A ei näe B:tä, jos B näkee A:n niin A näkeekin B.
2) Pronena oleva nappula on yhtä korkea kuin base eli tasan 3 mm korkea. Ei atomiakaan korkeampi tai matalampi.
3) Koska baset ovat pyöreitä ja tasan 3mm korkeita, alemmalla tasolla oleva nappula ei voi koskaan nähdä 3x3mm leveää "ikkunaa" korkeammalla tasolla olevasta prone nappulasta, olettaen että ylemmällä tasolla nappula ei Lean outtaa. Suorakulmaisen katon reunalla olevasta prone nappulasta näkyy 3mm korkea, mutta äärettömän ohut siivu, koska baset ovat pyöreitä. Tilanne olisi eri, jos baset olisivat nelikanttisia.
4) Kohta 3) ei estä ampumista, jos yhdestäkään prone nappulan etumuksen atomista voidaan nähdä 1) kohdan "ikkuna" vastustajaan.
--> Jos et halua, että sun nappulaa ei ammuta alemmalta tasolta pitää sen mennä proneksi ja näyttää takapuolta vastustajalle. Muista kuitenkin olla antamasta mitään käskyjä nappulalle, koska tällöin nappula nostaa takapuoltaan vaarallisesti (käskyn saaminen antaa 360 asteen näkökentän käskyn suorittamisen ajaksi, jolloin sun nappula näkee vihun, joka puolestaan antaa vihulle LoFin sun nappulaan).

Kukaan ei oikeasti pelaa näin ja kaikki LoFit vedetään atomista atomiin laaserilla?

[Morze]

No siis mun tulkinta on aina ollut, että se 3mm*3mm ikkuna pitää nähdä molemmilta puolilta. Eli ei siis riitä, että näkee siluetin yhdellä atomilla.

[Dr. Icchan]

Liittyen pronetukseen katolla, meillä on ollut käytössä semmonen helpotus että katolla olevat näkyy/näkee vain jos ne koskettaa katon reunaa. Millimetrin peruutus reunasta irti ja sieltä ei enää näe mitään alemmas.
Teoriassahan sen pitäis nähdä jos se front arc on sinne reunaa päin ja kohteesta näkyy isompi kuin 3x3mm neliö, mutta käytännön syistä tämmösiä los linjoja ei aina pysty tarkistamaan. Ja sitten syntyy semmonen hassu kvanttiefekti, että jos se prone tyyppi on siellä katolla selkä reunaa päin, sitä ei pysty näkemään koska mutual loffia ei synny.
Eli tässä tapauksessa house rule siis tehtiin ihan vain helpottamaan elämää. Joku vois sanoa, että se on täysin väärin ja vastoin sääntöjä, mutta henkilökohtasesti mua ei kiinnosta semmonen huutelu.

[Tanan]

Kiitos vastauksista. En ole täällä ketään syyttämässä tai pilkkaamassa vaan keräämässä hyviä käytäntöjä ja house ruleja omaan tarpeeseen. Erityisesti turnauskäytännöt kiinnostavat, jos sellaisia on.

Miten muuten ootte pelanneet pronejen LoF blokkauksen? Viittaan tässä tilanteeseen, jossa prone nappula A on prone nappulan B takana suhteessa seisovaan nappulaan C. A ja B ovat joko engaged (b2b) tai tappituntumalla (1mm väliä). Kuinka kaukaa C voi vetää LoFin A:han?

[Dr. Icchan]

Käytännössä niin kaukaa, että pöydän reuna tulee ensin vastaan. Näin ollaan pelattu myös muidenkin eri korkuisten siluettien kanssa, esim. S4 ja S2. Korkeampi siluetti näkee aina matalamman yli, jos ovat samalla tasolla.

[Tanan]

Kiitos tiedosta.

(Geometrisesti tarkasteltuna pronet blokkaa LoFin noin 10" päästä. Toisin sanoen, LoF ei ole blokkaanut jos kohteen ja ampujan välissä on alle 10")

[Dr. Icchan]

Mutta etäisyyksiä ei saa mittaa ennen kuin on päätelty onko lofia vai ei.
Helpomman kautta sanon minä.

[Tanan]

Joo ei tietenkään saa mitata. Toi laskelma perustuu geometriaan. Oikeassa tilanteessa pöytä voi olla hieman kaareva, joka vaikuttaa etäisyyteen. Hyvän pelaajan (TM) R'lyeh-laaserista löytyy kans asetus epäeuklidiselle geometrialle, joka laitetaan päälle kun tarvitaan LoF hieman haasteellisempaan kohteeseen :).

Vakavasti ottaen, musta toi "pronet ei blokkaa koskaan mitään" house rule on hyvä. Tykkääkö kukaan tajuttomien takana piilottelevista napeista? Ei tykkää.

[Dr. Icchan]

Vakavasti ottaen, musta toi "pronet ei blokkaa koskaan mitään" house rule on hyvä. Tykkääkö kukaan tajuttomien takana piilottelevista napeista? Ei tykkää.

Blokkaa, jos sekä spottaaja, kohde ja välissä oleva ukkeli on kaikki pronessa ;)
Paitsi jos joku niistä tietysti on korkeammalla. Pöydät on vähän kaarevia meillä kerhollakin, mutta käytännössä emme huomioi sitä ollenkaan. Välillä on käynyt silleen, että jostain ihme sillan päältä tai talon päältä on tullut tai onkin ollut suojassa kaarevan pöydän takia. Hyvin marginaalinen tilanne.