FoWiliiga 2016

[MAnkka]

...mut tosiaan nämä skenut suosii passiivista pelaamista puolustajalta...

Joo, vähän samaa mietiskelin ton toisen Mikon kanssa pelatun pelin jälkeen. Varsinkin toi "free for all" skenu suosii erittäin vahvasti staattista pelaamista, ja sen puolesta kaksi ekaa peliä oli jollain tapaa jopa tylsiä pelata. Vastassa ollut veteraanijalkaväki vielä korostaa tätä staattisuutta. FOWin pelimekaniikka ei oikeen tunnu sopivan "free for all" tyyppiseen pelaamiseen, vaikkakin tää on varmaan paras skenaario opetella peliin sisälle.

"Counter attack" taas oli todella positiivinen yllätys, vaikka ensisilmäyksellä vaikutti siltä että tehtävä suosii nopeasti liikkuvaa hyökkääjää. Peli kuitenkin loppuu vasta kuudennella vuorolla, joten pelkkä hyökkääjän kiirehtiminen objektivelle ei peliä lopeta, ja puollustajallakin on reilusti aikaa tehdä ratkaisuja. Passiivisuudesta puollustajaa kuitenkin sakotetaan. Pelin painopiste muuttui vuorojen kuluessa ja ambus + mobile reserves combo toi mukavalla tavalla yllätyksellisyyttä. Tämän tyylinen skenaario on ehkä se mistä itse saan eniten fiiliksiä.

Vähän meinasin et seuraavaan settiin laskettais noita victory pointteja, niin se palkitsee aktiivista pelaamista ja vihollisen joukkojen eliminoimista.

Victorypointit ei sinällään poista puollustajan passiivisuutta, ehkä jossain tehtävissä jopa lisää sitä passiivisuutta. Puollustusvoittosissa tehtävissä hyökkääjä ottaa pakosti enemmän tappioita kun koittaa murtautua staattisesta linjasta läpi.

Jos pääpointti turnauksessa on turnauspisteissä, ja niiden tasapuolisessa laskemisessa, on ainoa vaihtoehto valita 2-3 tehtävää jotka on mahdollisimman tasapuolisia kaiken tyyppisille listoille. En kyllä lähtis tähän leikkiin, sille se vaan johtaa helposti maksimaaliseen listaoptimointiin ja kaikkeen muuhun mikä tekee turnauspelaamisesta luotaantyöntävää, ainakin omissa silmissä.

Ite nään tän liigan vain tapana saada kaikki pelaajat aktivoitua pelaamaan keskenään, ja pistelaskut yms. tulee siinä sivussa. Jos tätä lähetään kehittämään virallisemman turnauspelaamisen suuntaan, niin varmaan itse jättäydyn pois, ja pelailen liigan ulkopuolella satunnaisia pelejä vaihtuvilla listoilla.

[Warma]

Joo ei tässä mitenkään vakavahenkiseksi oo tarkoitus hommaa laittaa ja varmaan tän liigan jälkeen palataan noihin satunnaisiin peleihin taas joksikin aikaa ja annetaan tän liigan jälkeen vähän muillekin peleille sitä valokeilaa salin puolelta. Seuraavaa liigaa voi kattella sitten joskus myöhemmin ja mietitään sitten tarkemmin noita skenuja ja pisteytyksiä. Tähän settiin yritin katsella tasaisesti noita kirjan skenuja, että on nopeemmille ja hitaammille listoille ne hyvät tehtävät, toki noppatuuri sen sitten viimekädessä päättää mikä skenu napsahtaa ja itellä se tuuri on ollut sitä ykkösen heittämistä joka kerta.

[GhaZz]

Omasta mielestä koko liigan idea on uusien pelaajien "sisäänajo". nopea tapa saada ihmiset tietoiseksi miten oma armeija ja miten vastustajan armeijat toimii ja erityisesti miten eri yksiköt toimivat. Pelin säännöt tulevat pikku hiljaa tutummaksi, kun niitä on erittäin paljon. Victory pointsit olisi kyllä omasta mielestä aika turha lisäys liigaan.

Esim. Uuden aavikkopöydän myötä tulee taas liuta uusia sääntöjä, esim. kovassa maassa heitetään reroll onnistuneesta "Dug in" testistä ja vastaavasti pehmeässä maassa ei voi kaivaa ollenkaan, mikä vaikeuttaa jalkaväellä pelaamista tietyissä tilanteissa.

Metsä toimii hieman erillä tavalla, antaa conseal, näkyväisyys metsän sisälle ja sieltä ulos on 12" ja tykistön voi laittaa ampumaan bombarmenttia sen sisälle.

[smigi]

Tänään pelattiin Mikko vs. Mikko. Skenu oli Surrounded ja Jenkit tietty hyökkäs Neuvostoliiton jäädessä keskelle puolustamaan. Jenkit lähti aika varovaisesti liikkeelle mikä osoittautui hyväksi taktiikaksi. Light tankit katosi heti alkuun ja ZISsit ei päässeet kantamalle tai losille. Etenkin 105mm shermannit jalkaväkeä vastaan ja myös riflet ZISsejä vastaan teki hyvin duunia ja Neuvostoliitto heitti valkoisen lipun kehiin 4 aloittavalla kun medium tankitkin hävisivät kentältä ilman että saavuttivat suurta tuhoa. Toki peliä olisi voinut pelata vielä eteenpäin ja varmasti peli olisi kestänytkin vielä sen pari vuoroa, mutta lopputulos oli aika selvä siinä vaiheessa.

EDIT: Peli siis Jenkkien tankeille 3-0 niin ei jää epäselväksi selostuksen jälkeen :)

[smigi]

Jenkit vs. Jenkit eli smigi vs. lekamaukka. Skenuna 6 eli counterattack.

Aika varovainen aloitus taas omalta puoleltani, toki skenukaan ei oikein suosinut nopeaa rushia koska kuitenkin 6 vuorolla vasta joka tapauksessa loppuu. Kautta pelin vastustajaa piinasi uskomaton määrä ykkösiä ja multa räjähti ainoastaan yksi shermanni ja lisäksi vain vain yhdestä hyppäsi hetkellisesti miehistö pihalle. Toki niitä huonoja heittoja mullekin osui, mutta esimerkiksi bazookamies heitti saman assaultin aikana peräti kolme kertaa ykkösen skillitestissä.

3-0 skenussa mulle.

[Warma]

Se alkaa eräiltä olemaan kohta liiga ohi jo ja Smigi näyttää olevan hieman niskan päällä kahden pisteen johtoasemalla. Mutta kaikki on vielä mahdollista ja panokset on korkealla viimeisiin peleihin. :)

[smigi]

Nyt kaimalle tsemppiä etenkin Villejä vastaan niin ei mene liian jännäksi omalta osalta viimeinen matsi toisessa jenkkien sisällissodassa ;)

No ei vaiskaan, nyt on jo kasassa ehkä noin 7-10 pistettä enemmän mitä ennen liigan alkua osasin ajatella joten nyt voi olla jo ihan tyytyväinen omaan suoritukseen.

[MAnkka]

Pelattiin smigin kanssa "No retreat" ja loppujen lopuksi yllättävän tiukaksi venynyt peli kääntyi mun voitoksi.

Voitin nopanheitossa hyökkäävän roolin, joka sopi suunnitelmiin varsin hyvin. Puollustuksen puolella jalkaväki kaivautui lähelle kylän keskustassa olevaa kohdetta, toinen sherman tankkiryhmä leikki kuurupiiloa ja loput olivat reservissä. Yritin nopealla aloituksella voittaa pelin heti ensimmäisellä vuorolla ja ulotin recon ryhmien lonkerot syvälle vihollisen alueelle estämään väijyn. Toinen Chaffee porukka liikkui pikamarssia kohteeksi valikoituneen pellon tuntumaan ja toinen ryhmä tuli hillitymmin perässä. Smigi väijy epäonnistui, eikä reservejä näkynyt, joten yksinäisen tankkiryhmän piti lähteä haastamaan koko joukkoani aivan yksin.

Koko peli käytännössä pyöri täysin pellon ympärillä ja puollustuksessa tuhoutuneiden shermannien tilalle tuotiin reservistä jatkuvasti lisää. Alun pikamarssin seurauksena toinen Chaffee ryhmä tuhoutui ja juoksi karkuun. Tuhoutuneen ryhmän vaunuista sai hyvin suojaa, ja loppulta jäljelle jäi 2 Chaffeeta, Shermannien tuhoutuessa täysin. Lopun tykistökeskitys jalkaväen asemiin veti miehet maihin, eikä joukoilla lopulta ollut enää uskallusta lähteä haastamaan suojaisissa asemissa odottavia ajoneuvoja vastaan.

Kovista tappioista huolimatta kapteeni Ässä valloitti voitokkaana ohrapellon. Taisteluiden tuoksinassa lähes kaikki vilja lakosi, mutta eiköhän tästä silti saada pieni erä wiskiä odottamaan sodan loppua.

Alun aktiivisuuden jälkeen vähän turhaa passivoiduin, mutta tällä kertaa onneksi tuurikin puuttui peliin useampaan otteeseen käsittämättömän hyvien heittojen muodossa. Olisi aktiivisemmin pitänyt haastaa shermannien takapanssaria, sillä AT10 pysähtyi yllättävän usein 6 ja 7 pelteihin. Priestit olisi myös kannattanut kiikuttaa lähemmäs toista objektiivia, jolloin niistä olisi ollut todellista uhkaa jalkaväelle, ja olisin pystynyt tosissaan haastamaan molempia kohteita. Valitulla taktiikalla ei priesteille kuitenkaan ollut todellisia uhkia.

Smigillä ainoa suurempi ongelma taisi liittyä kahden tankkiryhmän jättäminen reserviin ja kolmannen laittaminen väijyyn. Shermannit olivat siis jatkuvasti altavastaajina hyökätessä contestaamaan koko pelin hallussani ollutta objektiivia. Alun äärimmäisen epäedullisen asetelman jälkeen smigi käytännössä pelasi fiksummin, ja pystyi reservien avustamana koko ajan contestaamaan objektiivia.

Tässä linkkiä kuvaan loppuratkaisusta

Edit. Lisäilin vielä lyhyttä analyysiä molempien ongelmakohdista. Kuvan lopun kaaoksesta lisäilen vielä kun kuvasanko suostuu taas toimimaan.

[GhaZz]

IIIIK! homma tiivistyy!! vielä mahdollisuus jaettuun 1-2 Sijaan!!

[smigi]

Joo alku meni ihan katastrofaalisesti kun ei tullu luettua ambush-sääntöjä ennen pelin alkua. Lisäksi pelattiin koko skenun depotus ihan väärin, koska mää tosiaan olisin saanut depota vähän pidemmälle. Otin alussa jalkaväkiryhmän pöydälle sen takia koska ajattelin depota suoraan taloon, mutta MAnkka oli sitä mieltä että talo ei kuulu depoalueelle. Vasta pelin jälkeen tuli tarkastettua että tosiaan olisin saanu depottua koko alueelle ja tämä olisi vaikuttanut myös ambushin sijoitteluun.

Lisäksi lopussa mun assaultti pelattiin mun mielestä väärin. Sanokaa kokeneemmat kuinka toi olis pitäny oikeasti mennä, mutta suurin piirtein näin se pelattiin:
1. Jalkaväkiryhmä assaulttasi bailattuun tankkiin. Saako muuten edes bailattuun tankkiin assaultata?
2. Motivaatiotesti onnistui ja se vaaditaan joka tapauksessa. Ilmeisesti kuitenkaan bailatusta tankista ei oteta tankkiterroritestiä.
3. Defensive fireä ei ammuttu koska tankki ja M8 oli bailissä ja jalkaväki tuli bulletproofista. Nyt kun sääntöjä luin niin jalkaväki ei hyödy enää bulletproofista siinä vaiheessa kun ne tulee avoimelle eli pellolla oleva jeeppi olisi voinut ampua, mikäli 8 tuuman covering firen range olisi riittänyt.
4. Jalkaväen asemointi oli vähän hankalaa romua oli sen verran paljon. Tähän voi ottaa kantaa vain näkemällä tilanteen.
5. Jalkaväki heitti skillitestejä ja 2/3 onnistui. Tankki ei kuitenkaan räjähtänyt, mutta oli valmiiksi bailissä.
6. Tämän jälkeen todettiin että MAnkka ei voi counterattacka ja koska en saanut tankkia tuhotuksi niin hyökkääjä pakeni.

Käsittääkseni kuitenkin sen sijaan että hyökkäys loppui ja hyökkääjät pakeni niin koska tankki oli bailissä niin itse asiassa määhän tuon assaultin voitin jo tässä vaiheessa koska bailed out tankkeja ei huomioida. Tämän jälkeen olisin voinut cosolidateta sillä tavalla että olen sekä tankin ja M8:n lähellä jonka jälkeen puolustaja siirtyy 2 tuuman päähän mun ukoista. Koska kumpikin ajoneuvoista on bailed niin ne tuhotaan. Jos siis ylipäätään olisin saanut tosiaan assaultata bailed tankkiin...

Tää olis voinu olla siinä mielessä iso juttu että tankki oli kuitenkin 1st ja koska 2nd oli tuhottu jo aikaa sitten niin peli olisikin voinut päättyä company morale hettoon mun eduksi. Eli kaiken kaikkeaan paljon juttuja pelin aikana joissa ne sääntöjen lukeminen voisi ehkä olla hyvä juttu :D

[MAnkka]

Vasta pelin jälkeen tuli tarkastettua että tosiaan olisin saanu depottua koko alueelle ja tämä olisi vaikuttanut myös ambushin sijoitteluun.

Mietiskelin tätä matkalla kotiin, ja suurin vaikutus tässä liittyi jalkaväen sijoitteluun alussa. Ambushin tapauksessa olisit jokatapauksessa joutunut yhdellä tankilla ajamaan on the double kohteelle, mutta olisit saanut ampua useammalla tankilla. Ryhmästä kuitenkin tuhoutui tulituksessa 3/5 ja loput lähti moraalitestin seurauksena. Lisääntynyt tulimäärä olisi todennäköisesti tuhonnut tankit suoraa, mutta tuskin olisit uskaltanut jakaa tulta useamman yksikön välillä?

1. Jalkaväkiryhmä assaulttasi bailattuun tankkiin. Saako muuten edes bailattuun tankkiin assaultata?
2. Motivaatiotesti onnistui ja se vaaditaan joka tapauksessa. Ilmeisesti kuitenkaan bailatusta tankista ei oteta tankkiterroritestiä.
3. Defensive fireä ei ammuttu koska tankki ja M8 oli bailissä ja jalkaväki tuli bulletproofista. Nyt kun sääntöjä luin niin jalkaväki ei hyödy enää bulletproofista siinä vaiheessa kun ne tulee avoimelle eli pellolla oleva jeeppi olisi voinut ampua, mikäli 8 tuuman covering firen range olisi riittänyt.
4. Jalkaväen asemointi oli vähän hankalaa romua oli sen verran paljon. Tähän voi ottaa kantaa vain näkemällä tilanteen.
5. Jalkaväki heitti skillitestejä ja 2/3 onnistui. Tankki ei kuitenkaan räjähtänyt, mutta oli valmiiksi bailissä.
6. Tämän jälkeen todettiin että MAnkka ei voi counterattacka ja koska en saanut tankkia tuhotuksi niin hyökkääjä pakeni.

1. Saa assaultata bailattuun tankkiin.
2. Bailatusta tankista ei tosiaan tule testiä.
3.Defensive fire meni pieleen, sillä consealista chargaaminen estää pikaisen luetun perusteella vain tankkien defensive firen, eli kaikki 8" päässä (yksinäinen jeeppi) olisi saanut ampua. Chargea tämä tuskin olisi estänyt.
4. Oman tulkinnan mukaan tää meni ihan oikein.
5. Meni myöskin oikein.
6. Tää pelattiin kaikin puolin väärin. Jalkaväki kuitenkin sai osumia (muistin virheellisesti että pitää saada vahinkoa), eli ei hävinnyt assaulttia. Mun siis olisi pitänyt vetäytyä 8", ja silloin tosiaan bailed tankit olisi tuhoutunut automaattisesti.

Eli 1ic kuoltua olisin motivaatiotestin muodossa saattanut pelin hävitä.

[smigi]

Joo, depon virheet liittyi lähinnä just siihen jalkaväen sijoitteluun. Tankkien pari ekstratuumaa ei olisi riittänyt varmaan siihen kohtaan mihin nyt ajoin ilman tuplaliikettä, mutta siihen pellon kulmaan ehkä just ja just. Mene ja tiedä... Se taloon depoaminen ei tätä peliä olisi ratkaissut varmaan suuntaan eikä toiseen. Enemmän oikeastaan jäi jossiteltavaa siitä, että olisko peli ollut erilainen jos tankit ei olisi olleet ambushissa vaan pellossa. Tai omalta osalta kaksi tankkiryhmää heti pelissä jalkaväen sijaan. Nyt ne tuplaosumat teki aika paljon tuhoa tankeille kun oli pakko väkisin päästä objektiiville.

Sääntökirjassakin tuota assaulttia kuvataan aika kaaottiseksi tilanteeksi ja on se sääntöjenkin puolesta sitä. Ei siis ihme että ihan kaikkea ei voi muistaa.

[MAnkka]

Sääntökirjassakin tuota assaulttia kuvataan aika kaaottiseksi tilanteeksi ja on se sääntöjenkin puolesta sitä. Ei siis ihme että ihan kaikkea ei voi muistaa.

Joo, pitäis joskus varmaan pelata joku lähistely sääntökirja kädessä, mutta näillä aikamääreillä se ei taida onnistua.

Eilisen perusteella tuli taas yksi hyvä syy ottaa mekanisoitua jalkaväkeä tankkien tueksi bailattuja tankkeja poistamaan. Käytännössä toi pelkästään bailattuja tankkeja vastaan assaulttaaminen ei voi päättyä muuten ku tankkien tuhoutumiseen, ja muutamalla bazookalla luulis saavan myös muutaman toimintakuntosen tankin tuhottua. :)

[Warma]

Defensive fire meni pieleen, sillä consealista chargaaminen estää pikaisen luetun perusteella vain tankkien defensive firen, eli kaikki 8" päässä (yksinäinen jeeppi) olisi saanut ampua. Chargea tämä tuskin olisi estänyt.

En tiedä tilannetta teidän pelissä mutta sääntö menee näin:

An infantry team can Sneak Up on a vehicle if the team:
-did not move in the Movement and Shooting Steps,
-did not shoot in the Shooting Step, and
-started its Charge into Contact Concealed by Terrain.

Ja tosiaan tuo pätee vaan niihin tankkeihin/kulkuneuvoihin joihin hyökätään ei muihin jotka saattaa olla sen 8" sisällä antamassa defensive fireä.

[smigi]

Joo toi ei mun tulkinnan mukaan ole relevantti. Jeeppi oli kauempana ja siihen ei hyökätty. Toki se 8 tuumaa on yllättävän lyhyt ja se saattaa tulla vastaan. Missä vaiheessa se defensive firen range tarkastetaan, siinä vaiheessa kun liike on ohi?

[GhaZz]

Lähitaistelu vaiheet jalkaväki vs tankit

1. Tank Terror Test
2. Liikuta kaikki jalkaväki (pois lukien gun teamit) lähitaisteluun
3. Defensive fire + 8" Support tarkastus
4. Aloita lähitaistelu, ellei hyökkäävä osapuoli joudu pinniin (pois lukien Japani erikoistilanne) ja jos hyökkäävä osapuoli joutuu pinniin heidät liikutetaan takaisin lähtöasemiin
5. Counter attack testi jos mahdollista

[smigi]

Ei ole tullut jalkaväellä hirveästi assaultoitua, mutta pitääkö tehdä sekä tank terror testi että normi assaultin motivaatiotesti? Sama toisinpäin counterattackissä ekaa kertaa?

[GhaZz]

Kun jalkaväki hyökkää tankkeja vastaan ekan kerran tarvitsee heitää Tank terror testi, joka on vain yksi motivaatio testi.

[smigi]

Mutta kun jalkaväki hyökkää bailattuun tankkiin niin tank terroria ei tarvi heittää. Silti motivaatio tulee heittää assaultista?

[Warma]

Siis ei hyökätessä tarvii muita motivaatioita kun se tank terror. Kierroksen lopussa sitten vastustaja heittää motivaatiota vastahyökkäykseen mikäli ei hävinnyt suoraan.