Vanha ruuna avautuu ja ihmettelee.

[sampsa777]

Moi kaikille, tässä vanha peli ruuna ihmettelee.
Homma alkoi 84 kun menin ekalle luokalle ja kehään astui D&D jota hinkattiin varmaan 5 kertaa viikossa. Vähistä viikkorahoista ostettiin muutamia figuja sekä frendin kanssa puokkiin Citadelin creatures paint set. Roolipelattiin vuosia ja figuja keräiltiin mitä lompakko antoi myöden, ja tietty maalattiin. Siinä levoton ad/hd sampsakin istui 1,5h paikallaan täysin keskittyneenä kun oli sivelliin kädessä. No siinä joskus 7. luokalla space marine syrjäytti roolipelaamisen, figu armeijat kasvoi kun viikkorahat kasvoivat. Pelattiin myös jonkin verran blood bowlia sekä warhammer fantasyä johon upposikin eniten hilloo. Vierastettiin siinä muovia ja metalli oli meidän(ja kaikkien silloin)juttu. Muovi figuja ei edes ollut silloin myynnissä juuri ollenkaan verrattuna metalliin, muistelisin. Space marinessa muovi ei jostain syystä haitannut kunhan oli kunnon maalissa, ja osa armeijasta vanhaa kunnon tinaa. Hienoimmat oli tietty metallia niistä malleista, sehän on selvä, eikö? ;) . Nyt ruvetaankin pääsemään asiaan, pelaamisia ruvettiin siinä lukion alussa pistään pakettiin ensin rooli- ja sitten figut pussiin ja pussi kiinni. Sen muistan että siinä vaiheessa markkinoille oli tulossa paljon jotain ihme muovi krääsää jota miniatyyreinä myytiin. Karsastin niitä mutta se siitä silloin, olin siirtynyt jo muihin aktiviteetteihin. Muovi vai metalli kysymys nousi 3vko. sitten ajankohtaiseksi kun kaivoin vanhat pelikamat varaston pohjalta ja laitoin osan tänne myyntiin. Vertailin siinä aikojani täällä,ebayssa,huuto netissä sun muualla ja ihmettelin meininkiä. Onko siis myyntipalstoilla oletus että kaikki missä ei ole erikseen mainittu että metallia ovat muovia? Tämä hämmentää minua suuresti, en tästä nykymenosta oikein tiedä kun +20v vuotta ollut ulkona skenestä, siksi kysyn tyhmiä. Mitä porukka, vanhat ja nuoret sankarit ovat mieltä muovista suhteessa metallisiin? Ymmärrän kyllä että parin sadan figun warhammer armeija on tyyris metallista mutta silti. Enemmän rahaa mulla nyt menee nykyiseen keräily harrastukseen kuin että ostaisin pikku läjän figuja joka kuukausi.

[bamof]

Onko siis myyntipalstoilla oletus että kaikki missä ei ole erikseen mainittu että metallia ovat muovia? Tämä hämmentää minua suuresti, en tästä nykymenosta oikein tiedä kun +20v vuotta ollut ulkona skenestä, siksi kysyn tyhmiä.

Minä listaan myytävät niin että jos ei ole erikseen mainintaa niin figu on uusin versio. Todennäköisesti siis muovia. Jos ei ole uusinta mallia niin joku maininta siitä "Metallia, vanhempi/edellinen versio" tjsp.

Mitä porukka, vanhat ja nuoret sankarit ovat mieltä muovista suhteessa metallisiin?

Muovi > Metalli > Finecast.

[Squirreli]

Etenkin Citadelin muovin laatu on valovuosia edellä ihan ysikytluvustakin, saati kasarista. Vaikka olen itse vanhan klassisen metallin ystävä monien figujen osalta (mm. vanhat IG-rykmentit ja monet klassiset kaaos-figut), ovat muovifigut tosiaan "se standardi" etenkin paljon pelikäytössä oleville figuille. Niiden kanssa on helpompi työskennellä (ei tarvitse pinnata, helpompi veistää jne.) ja niiden maalit eivät kulu käytössä samaan tapaan. Niitä on kevyempi kuljettaa ja helpompi kitbashata. Huonoina puolina ehkä se, että uudet villit 3D-skulptit ovat usein tyylillisesti kaukana niistä wanhojen hywien aikojen figuista. Lisäksi osa uusista muovifiguista vie pakattuna enemmän tilaa, koska ovat näyttävissä, dynaamisissa asennoissa.

Itselleni on vähän tilannekohtaista, että mitä figua mihinkin käyttöön suosin, mutta käytän kyllä sujuvasti niin metallisia, muovisia kuin resiinisiäkin. Resiiniä toki välttelen figuissa, joissa sen heikompi kestävyys haittaa merkittävästi.

Myyntipalstoilla tyypillisesti myydään uusinta versiota tai mainitaan erikseen. Etenkin vähemmän aikaa harrastanut väki ei välttämättä tiedä kaikista figulla vuosien saatossa olleista versioista.

[Vader]

Takavuosinahan saattoi samaa figua (tai siis samaan tarkoitukseen) olla myynnissä sekä metallisena, että muovisena, kuten vaikkapa rivimiehet, joita sai edullisesti muovisina laatikoissa tai vähän kalliimpana metallisina blistereissä. Haittapuolena muoviset olivat yleensä identtisiä, metalliset taas erilaisia.

Nykyäänhän taitaa käytäntö olla, että uutena ei saa figua kuin joko muovisena, metallisena tai resiininä - joku tietävämpi voi korjata. Mutta siis esimerkiksi Space Marinet ovat muovia, erikoisaseita myöten, ei enää osteta blistereissä erikoisasetyyppejä metallisina. Vaikka kuinka haluaisit siis rakentaa täysmetallisen armeijan, niin GW:n nykymaailmassa se on aika lailla mahdotonta, mikäli mielit uutena figut ostaa.

[smaxx]

Mitä porukka, vanhat ja nuoret sankarit ovat mieltä muovista suhteessa metallisiin?

Oma mielipiteeni on tällainen :
- Metalliukkojen skulptit on paljon mielenkiintoisempia ja parempia kuin muovisten. Ihan puhtaasti teknisistä syistä.
- Rivimiehiksi muoviset kelpaa toki. Jos tekee 300 ukkelin AWI -armeijaa, niin ei niiden joka ukon tartte olla yksilöllisiä taideteoksia.

Ihmiset ja hevoset on metallisina siksikin kivoja, ettei niitä tartte koota, pääsee suoraan maalaushommiin.

Eli : isossa armeijassa (200+´ukkoa) rivimiehet muovista, eturivit, sankarit ja erikoisjoukot metallia/resiiniä ja skirmish forcet mieluiten metallista.

[marke]

Ikää 33, hartsi ja muovi lähinnä enää kiinnostaa paitti Infinityn kohdalla joutuu tekeen poikkeuksen. Pääasiassa maalaan, pelit on toissijaisia.

Joka matskulla on toki puolensa.

[sampsa777]

Mielenkiintoisia/hyviä vastauksia. Ymmärtää paria juttua paremmin nyt. Toki lisää vastauksia kiitos :) .

[smaxx]

Tossa mun mielestä havainnollistuu muovin ja metallin roolit hyvin :

muovi-metalli.jpg (138.26 KiB) Katsottu 1420 kertaa

Kaikki figut on ihan hyviä ja täyttää paikkansa, mutta onhan noi yläkuvan metalliset eturivin jannut aika notkeita skulpteja ja melkosia persoonia ! Ei noissa alakuvan puunaamoissa mitään vikaa ole, ja niitähän on tullut tehtyä melkoset määrät, mutta ei ne nyt niin kauhean luonteikkaita heppuja toki ole. Ja, onhan muovissa ja muovissakin toki eroa, noi on aika basiccia. Historic figuissa pelivaraa pääkallojen ja piikkien suhteen on vähän vähemmän, mutta sopiviin paikkoihin saa kyllä luonnetta melkoisesti jos vaan skulptaajalla on työkalut hallussa.

[Pariah]

Silloin kun haluaa paremmin yksityiskohtia ja persoonallisempia skulpteja, metalli ja hartsi vievät selvän voiton. Massa-armeijoissa muovilla saattaa olla paikkansa, mutta itse en ainakaan enää nykyään pidä GW:n kehikkoratkaisuista johtuvasta putsausmäärästä figuja kootessa.

[Marraskuu]

Itsellä oli aika samat ajatukset, kun palasin figuskenen pariin 15 vuoden tauon jälkeen. Lähtökohtaisesti pidin metallifiguja ylivertaisina muoviin nähden. Mutta nyt kun on tullut pyöriteltyä näitä uudempia (siis tyyliin viim. 10 vuoden aikana julkaistuja) muoveja, olen alkanut muuttaa mielipidettä. Muovifigut antavat paljon enemmän vapauksia konvertoida, leikkiä greenstuffin kanssa ja muutenkin muutella ja muokata figuja oman mielen mukaisiksi. Dynaamisten asentojen aikaansaanti on paljon helpompaa. Detailit ovat pääsääntöisesti tosi hyviä nykyään - jopa niin paljon, että moni metallifigu näyttää yksityiskohdiltaan aika kököltä niiden rinnalla. Keveys tarkoittaa parempaa suojaa maalipinnan kolhiintumista vastaan ja helpompaa kuljetettavuutta. Huonoja puolia on lähinnä heikompi kestävyys - pienet muoviyksityiskohdat ottavat nimittäin damagea todella helposti metallisiin verrattuna.

Summa summarum, jos nauttii taiteellisista vapauksista ja muutosten tekemisestä figuihin, valitsisin nykyään aina muovia. Jos haluaa mieluummin maalata figut sellaisina kuin ne paketista tulevat ja sillä selvä, vastaus on edelleen metalli.

[THelppi]

Itse aloitin roolipelit ja pikku-ukkoilun yläasteen alussa 90-luvun alussa, ja pääasiassa metallia ne jannut silloin oli mitä vastaan tuli. Poikkeus oli 40k:n Imperial Space Marines boksi, jossa viehätti halpa hinta, mutta yksityiskohtien vähyys vähän harmitti. Ostin silti, koska täytettä armeijaan sai helposti ja modausmahdollisuudet olivat hyvät. 90-luvun aikana metalliukot kävivät vähän närästämään, koska liimaukset ei pitäny, konvertointi oli hankalaa ja muovi oli halvempaa. Joskus 90-luvun lopussa-2000-luvun alussa tuli sitten päivitetyt muovimarsut ja kaaosmarinet ja ne oli mitä suurinta nannaa kun pääsi toteuttamaan itseään paremmin. Ja samoihin aikoihin harrastus tosin hyytyi, eikä kolmosta tullut enää pelattua.

Pikakelaus viime vuoden syksyyn, kaveri lykkäsi vanhat metalliset pikku-ukkonsa mulle (perus 25mm roolipeliukkeleita) ja Rogue Traderin. Myöhemmin sain toiselta kaverilta meidän kokoelman 40k-figuja, ja innostus iski ihan kunnolla. Kävin keräämään 80-luvun lopun metallisia 40k imperiaaleja ja örkkejä (koska johonkin on raja vedettävä) ja aloin tutustumaan harrastuksen nykytilaan. Pettymys oli suuri, kun muovijannut - vaikka olivatkin laadukkaita ja yksityiskohtaisia ja helposti konvertoitavissa - vaikuttivat olevan kaikki aivan samanlaisia ja jotenkin jäykkiä. Poissa loisti metallisten monopose-ukkojen karisma ja tilalle oli tullut tehokas sotakone vailla persoonallisuutta. Muovi oli pettänyt minut. Muovi oli pettänyt myös siinä mielessä, että GW:n muoviset sotakoneet eivät olleet saavuttaneet tasossaan (yksityiskohdat, laatu) perinteisiä muovimalleja, mikä hieman ihmetytti. Koneet on silti vielä parhaimmistoa, koska ne nyt ei tarvitse ilmeikkäitä naamoja, mutta aika lelumaisia ne silti on. GW:n parhaimmisto tulee Forge Worldista, mutta niiden hinta taas on aivan liian paljon.

Joten, nykyään suosin vanhaa metallia, ja koitan kerätä jonkinmoisen imperiaaliarmeijan niistä. Jalkaväkeä tulee olemaan paljon xD

[THelppi]

Itse aloitin roolipelit ja pikku-ukkoilun yläasteen alussa 90-luvun alussa, ja pääasiassa metallia ne jannut silloin oli mitä vastaan tuli. Poikkeus oli 40k:n Imperial Space Marines boksi, jossa viehätti halpa hinta, mutta yksityiskohtien vähyys vähän harmitti. Ostin silti, koska täytettä armeijaan sai helposti ja modausmahdollisuudet olivat hyvät. 90-luvun aikana metalliukot kävivät vähän närästämään, koska liimaukset ei pitäny, konvertointi oli hankalaa ja muovi oli halvempaa. Joskus 90-luvun lopussa-2000-luvun alussa tuli sitten päivitetyt muovimarsut ja kaaosmarinet ja ne oli mitä suurinta nannaa kun pääsi toteuttamaan itseään paremmin. Ja samoihin aikoihin harrastus tosin hyytyi, eikä kolmosta tullut enää pelattua.

Pikakelaus viime vuoden syksyyn, kaveri lykkäsi vanhat metalliset pikku-ukkonsa mulle (perus 25mm roolipeliukkeleita) ja Rogue Traderin. Myöhemmin sain toiselta kaverilta meidän kokoelman 40k-figuja, ja innostus iski ihan kunnolla. Kävin keräämään 80-luvun lopun metallisia 40k imperiaaleja ja örkkejä (koska johonkin on raja vedettävä) ja aloin tutustumaan harrastuksen nykytilaan. Pettymys oli suuri, kun muovijannut - vaikka olivatkin laadukkaita ja yksityiskohtaisia ja helposti konvertoitavissa - vaikuttivat olevan kaikki aivan samanlaisia ja jotenkin jäykkiä. Poissa loisti metallisten monopose-ukkojen karisma ja tilalle oli tullut tehokas sotakone vailla persoonallisuutta. Muovi oli pettänyt minut. Muovi oli pettänyt myös siinä mielessä, että GW:n muoviset sotakoneet eivät olleet saavuttaneet tasossaan (yksityiskohdat, laatu) perinteisiä muovimalleja, mikä hieman ihmetytti. Koneet on silti vielä parhaimmistoa, koska ne nyt ei tarvitse ilmeikkäitä naamoja, mutta aika lelumaisia ne silti on. GW:n parhaimmisto tulee Forge Worldista, mutta niiden hinta taas on aivan liian paljon.

Joten, nykyään suosin vanhaa metallia, ja koitan kerätä jonkinmoisen imperiaaliarmeijan niistä. Jalkaväkeä tulee olemaan paljon xD

Myönnettäköön tosin, että pääsyy siihen, miksi vältän muoviheroiinia on se, että mopo karkaisi hyvin nopeasti käsistä. Nuo uudet genestealer-kultistit etenkin himottaa kovasti... Ja kun pikkuhiljaa metallia kerää, niin pysyy maalaustahtikin sopivana.

[smaxx]

Muovi on isoihin kitteihin tosi hyvä, ei metallisissa isoissa möykyissä ole paljoa ilon aihetta. Mutta ihmisen ja hevosen osalta muovi ei todellakaan tarjoa mitään muuta etua kuin hinnan ja pienemmän painon. Isot ajoneuvot ja hirviöt ovat muovisina tai resiinisinä paljon metallia mielekkäämpiä. Konffauksen suhteen mun mielestä monopose metalli missä ei ole yhtään liimattavaa osaa on just optimaalinen :)

[niblebitzer]

Kaikelle on paikkansa. Itse pidän muovista muokattavuuden takia ja metallista sen massan sekä nostalgian vuoksi. Kyllä metallisiakin muokkaa, vaatii vaan vähän enemmän työtä. Green stuff ei välitä alustasta.

Selkä kun on kaput, niin enää ei tule pöydille kumarreltua kuin harvoin. Siksi harrastus kohdistuu enemmän fiilistelyyn, keräilyyn ja maalaamiseen. Ukkojen osalta siis metallia, metallia ja lisää metallia. Oikeastaan ihan sama kunhan ukko on riittävän vanha tai hieno.

[Dethos]

Yksittäisten miniatyyrien osalta metalli on tosi jees, finecastia välttelen viimeiseen asti. Itse kun kuitenkin olen horde-armeijoiden ystävä niin en metallisia kuitenkaan ihan jokaikisen yksikön jalkaväkijanttereiksi valitsisi, vaikka hienoja ovatkin.

[St. Jimmy]

GW:n figuissa metalli yleensä mainitaan sen takia, että tietää ettei figu ole finecast eli hartsia.

Eli metallin maininta ei ole "muovi vs metalli" vaan "metalli vs hartsi" GW:n ukoissa. Tietenkin kauemmin poissa skenestä ollut ei tiedä, mitkä figut ovat alkuperältään muovia ja mitkä metallia. Nykyäänhän GW ei metallia oikein myy. Metalli maininnasta yleensä myös tietää, että kyseessä on todennäköisesti noin 5+ vuotta vanhasta figusta.

Maailma muuttuu.

[sampsa777]

Hyvää argumentointia, varsinkin muovin/hartsin puolesta, silti jos nyt lampsisin kauppaan niin metallia ostaisin. Ja vaikka rahatilanne olisi sama kuin silloin kuin pelasin niin silti ostaisin metallia vaikka ei niillä rahoilla kaksista määrää paketteja kerralla saanut. Käykö samat maalit kuin metalliin niin myös muoviin? Vähän rupesi kiinnostamaan ostaa jotain figuja, 40k terminaattoreita ja niistäkin upseereita eli yksilöitä ja katsoa pysyykö pensseli vielä kädessä.

[smaxx]

Käykö samat maalit kuin metalliin niin myös muoviin?

Joo. Vedät vaan sprayllä pohjamaalit. Suosittelen Army Paintterin taikka GW:n sprayta.

[THelppi]

Käykö samat maalit kuin metalliin niin myös muoviin?

Joo. Vedät vaan sprayllä pohjamaalit. Suosittelen Army Paintterin taikka GW:n sprayta.

Mastonin pohjamaalit on palvelleet mua ainakin ihan hyvin ja noita saa vitosella. Kannattaa tosin _aina_ merkistä riippumatta kokeilla sprayta johonkin koeukkeliin tai valurankaan, jotta tietää että se tulee hyvin ulos (eikä rakeisena) ja ettei se sulata muovia (jos kyseessä on joku muu kuin Wirallinen Pienoismallimaali).

[topi]

Moi,
Itse pelailen lähinnä 15mm skaalassa ja siinä muovi kyllä voittaa kevyesti - nykyisissä muovifiguissa on oleellisesti paremmin detaljeja ja mittasuhteet (aseet, kädet yms pienet osat) ovat realistisemmat kuin metallissa. (Ja joo mä suhtaudun figuihin käyttöesineinä, eli katkeilevat aseet yms menevät normaalin kuluman piikkiin :)