40k Huhuja & uutisia [Kommenttiketju]

[Flogger]

AV-järjestelmän poistoa pidän typeränä ja se tekee vehuista tylsempiä pelata. "Kaikki voi satuttaa kaikkea" on minusta kertakaikkiaan hölmö ja epärealistinen tapa tehdä vahinkomallinnusta.

Mutta eihän esim. S3 ase pysty vahingoittamaan parhaillaan vain T6 vihuja. T7 ei pysty vahingoittamaan ollenkaan. Jos vaikka mietitään Lantikalle vaikka T10 ja jotain 3+ save 2 nopalla, niin aikas kova pala on. Vaatiikin jo muutaman laakin kovalta pyssykältä.
Se on sitten eri tarina jos nykyinen S vs T taulukko muuttuu.

Mut muistetaan että kun puhutaan warhammerista niin realismilla voipi pyyhkiä vaikka per... eikun pöytiä ;)

Suunnittelijat sanoivat että "kaikki voi satuttaa kaikkea". Jos tämän ottaa kirjaimellisesti niin mahdollisesti tankit ovat T6 (kuten useimmat MC:t nykyään). Tai sitten wounditable tosiaan muuttuu. Selkeästi ainakin sanottiin että Lasguneilla voi tuhota Rhinon, joskin niitä tarvii monta.
Yksi huono puoli muutoksessa on myös se että pelaajat ampuvat sitten kaikkea kaikella silloinkin kun mahdollisuudet tehdä jotain ovat olemattomat ja peli hidastuu. "Eipä ole muuta niin ammunpa näillä 50 conscriptilla lantikkaa, annahan se noppaämpäri tänne, saat kohta heittää saveja".

Ja 'ei se muutenkaan ole realistista' on huono tekosyy. 41. vuosituhannen sodankäynti on kuitenkin mallinnettu pitkälti tosimaailman mukaan ja on oletettava että asiat toimivat pitkälti samalla logiikalla - ja jos ei tarkalleen samalla niin kuitenkin jollain sisäisellä logiikalla.

[Painkiller]

Voi tosiaan olla aika huvittavan näköstä kun kaartilaiset potkii tankit hengiltä :) kun kerran kaikki voi satuttaa kaikkea periaate tulee. Niilä on pakko olla sit kovat maiharit tai sitten kaartilaiset nauttivat kasarmilla muutakin kuin kansanperinteitä. Mut tosissaan niin voi mennä aikaa jotta joku heikko yksikkö saa jonkun tankin alas. En ite ainakaan tältä seisomalta usko että tuo tulisi olemaan ongelma, kuiteski 7 edikassakin tankit oli aikas helppo saada alas.

Mut mitä luultavammin S vs T -taulukko tulee silloin muuttumaan.

[marke]

Toi kaikki voi woundaa kaikkea -periaatehan nimenomaan lieventää sitä ilmiötä, että jos kaveri ostaa ison figun, joudut ostamaan ison figun myös.

[jamovoima]

Kieltämättä "stats don't cap at ten" yhdistettynä kutossivuisiin noppiin, kuullostaa siltä, että aika usein niillä stateilla ei ole kauheasti merkitystä. Mutta jää nähtäväksi miten tämä on toteutettu, jotenkin minulla on sellainen tunne, että systeemi muuttuu nykyisestä.

[emniemi]

Itelle jäi sellainen fiilis et se tarkoitti lähinnä haavoja.

[Snowtrooper]

Eikös se ole ihan loogista, että nyt kun taistelujen skaala on sama kuin Epicin kakkosedikassa knightit ja superheavyt ja flyerit mukaanlukien, muistuttaa säännötkin sitä (kaikki voi satuttaa kaikkia, mutta autoilla on kova save jos ei ole pst-aseita matkassa)? :D Yksiköiden aktivointia vuorotellen tai etukäteen annettavia käskyjä jotka määräävät mitä yksikkö ylipäätään tekee lienee silti turha toivoa...

Tosin monimutkaisempaa sääntösettiä hakevalle, en jaksa googlettaa, mutta voisin lyödä vetoa, että useampikin taho on vuosien varrella yrittänyt saada 40K-figuja liikkumaan Battletechin säännöillä...

[Draike]

Onneks realismin pohjalta scifi figupelin ajattelu on muutenkin turhaa. Terminaattoreita ei fluffissa kiinnosta Lasgunit sen enempää kuin Land Raideriakaan, pelissä ne silti niihin kaatuu eikä tästäkään oo sen kummempaa tivolia pystytetty. Se että kaikki voi vahingoittaa kaikkea on peliteknisessä mielessä positiivinen asia.

Todennäköisesti joku Lasgunien tekemä vahinko tulee muutenkin olemaan lähinnä marginaalista jotain lantikkaa vastaan. Pelin kestoa taas lupailtiin pienennettävän ja testihommissa on ollut mukana ilmeisesti jengiä jotka oikeasti tajuaa pelistä jotain, kuten Frontline Gaming.

[Flogger]

Onneks realismin pohjalta scifi figupelin ajattelu on muutenkin turhaa. Terminaattoreita ei fluffissa kiinnosta Lasgunit sen enempää kuin Land Raideriakaan, pelissä ne silti niihin kaatuu eikä tästäkään oo sen kummempaa tivolia pystytetty. Se että kaikki voi vahingoittaa kaikkea on peliteknisessä mielessä positiivinen asia.

Olen vahvasti eri mieltä. Erikoisaseiden merkityksen vähentäminen vähentää myös taktisia optioita, koska yksi merkittävä taktinen optio on ollut näiden tärkeiden aseiden tuhoaminen tai suojeleminen. Sitäpaitsi perusmosureilla oli jo aseet millä vaikuttaa tankkeihin - kranaatit. Erona on se että kranaatit olivat viimeinen epätoivoinen optio, siinä missä peruspyssyn ampuminen on vaan another day in the office.

Niin ja ilmeisesti sitten tankeista poistuvat myös facingit ja firing arcit? Tarpeetonta enää yrittää saada infiltraattoreita takasektoriin, etusektorista ammunta on ihan yhtä taktillista...

Templaattien poistumisella on myös sellainen lieveilmiö että ei ole enää mitään syytä olla pitämättä jalkaväkeä yhdessä klimpissä. No ehkä jossain tilanteessa ne voi olla linjassa, mutta siinäkin ilman muuta fiksuinta on pitää ne kiinni toisissaan jotta aseiden kantama on mahdollisimman keskitetty. Tällä sinänsä ei ole peliteknistä merkitystä, mutta taistelukentästä tulee kyllä aika hassun näköinen kun tankit osoittaa minne sattuu ja jalkaväkiyksiköt ovat tiiviitä ukkoklimppejä.

[Flogger]

Itelle jäi sellainen fiilis et se tarkoitti lähinnä haavoja.

Strenan tuplaavat aseet (kuten Power Fistit) ei sitten enää käppää kymppiin. Eli Dreadnoughtilla tai tosi kovalla IC:llä voisi olla vaikka S12. Ei taidettu mainita pysyykö Instant Death, jos pysyy niin sitten vaikka Dreadilla voisi instagibata ainakin heikompia vehuja ja hirviöitä?

Mikään ei muuten nyt estä GW:tä modaamasta yksiköiden statteja kovalla kädellä. Eli ehkä mariinit ei enää olekaan WS4 BS4 S4 T4? Itse asiassa tämä olisi ihan hyvä muutos koska power creepin myötä S4 T4 on niin arkista - yksi syy miksi Tactical Marinet on huonoja. Ei taidettu myöskään mainita pysyykö WS ja BS pelissä vai muuttuuko ne AoS-tyylisiksi To Hit-stateiksi?

[jamovoima]

Itelle jäi sellainen fiilis et se tarkoitti lähinnä haavoja.

Strenan tuplaavat aseet (kuten Power Fistit) ei sitten enää käppää kymppiin. Eli Dreadnoughtilla tai tosi kovalla IC:llä voisi olla vaikka S12. Ei taidettu mainita pysyykö Instant Death, jos pysyy niin sitten vaikka Dreadilla voisi instagibata ainakin heikompia vehuja ja hirviöitä?

Mikään ei muuten nyt estä GW:tä modaamasta yksiköiden statteja kovalla kädellä. Eli ehkä mariinit ei enää olekaan WS4 BS4 S4 T4? Itse asiassa tämä olisi ihan hyvä muutos koska power creepin myötä S4 T4 on niin arkista - yksi syy miksi Tactical Marinet on huonoja. Ei taidettu myöskään mainita pysyykö WS ja BS pelissä vai muuttuuko ne AoS-tyylisiksi To Hit-stateiksi?

Mainittiin, että kaikki nykyiset statit säilyy. Se miten ne toimii tietty on eri asia.

Olen vahvasti eri mieltä. Erikoisaseiden merkityksen vähentäminen vähentää myös taktisia optioita, koska yksi merkittävä taktinen optio on ollut näiden tärkeiden aseiden tuhoaminen tai suojeleminen. Sitäpaitsi perusmosureilla oli jo aseet millä vaikuttaa tankkeihin - kranaatit. Erona on se että kranaatit olivat viimeinen epätoivoinen optio, siinä missä peruspyssyn ampuminen on vaan another day in the office.

Niin ja ilmeisesti sitten tankeista poistuvat myös facingit ja firing arcit? Tarpeetonta enää yrittää saada infiltraattoreita takasektoriin, etusektorista ammunta on ihan yhtä taktillista...

Templaattien poistumisella on myös sellainen lieveilmiö että ei ole enää mitään syytä olla pitämättä jalkaväkeä yhdessä klimpissä. No ehkä jossain tilanteessa ne voi olla linjassa, mutta siinäkin ilman muuta fiksuinta on pitää ne kiinni toisissaan jotta aseiden kantama on mahdollisimman keskitetty. Tällä sinänsä ei ole peliteknistä merkitystä, mutta taistelukentästä tulee kyllä aika hassun näköinen kun tankit osoittaa minne sattuu ja jalkaväkiyksiköt ovat tiiviitä ukkoklimppejä.

Facingeista ei ole vielä mitään tietoa, kuitenkaan niiden toteuttaminen jollain modifiereilla ei liene mitenkään mahdotonta.

Se että kaikki aseet voi woundata kaikkea, ei tietenkään tarkoita että kaikki on yhtä hyviä. Eiköhän sillä jatkossakin ole aika suuri merkitys ampuuko lasgunilla vai lascannonilla.

Ja tuohon templaattihommaan, kääntöpuolella ei kenenkään tarvitse enää odotella kun örkkipelaaja liikkuu kolme kertaa vuorossa pitäen 2" maksimi-coherencyn. Eikä tarvitse tapella scatternopan suunnasta tai kehen osuu kun ampuu singolla monikerroksiseen taloon.


Kannattanee jo muuten etukäteen varautua, että "all units are viable" pätee aika laveasti, eikä tuskin sisällä kilpailullista pelaamista. Vaikka on kuinka monta turnauspelaajaa pelitestiringissä, he tuskin ehtivät niin paljon pelaamaan, että kaikki permutaatiot ehdittäisiin läpikäymään, joten hyvin oletettavaa on että kun vähän aikaa kuluu sieltä ne rikkinäisimmät combot aukeaa. Sen sijaan tuo "power level" pisteytys, jossa ei tarvitse laskea jokaiselle kranaatille hintaa, kuullostaa mahtavalta kotipeleihin. Listojen laskeminen on aina se nahkein osa pelaamista itselleni.

[Flogger]

Facingeista ei ole vielä mitään tietoa, kuitenkaan niiden toteuttaminen jollain modifiereilla ei liene mitenkään mahdotonta.

Voi toki, mutta sitten uusi systeemi ei ole ainakaan enää simppelimpi kuin vanha, joten mitä mieltä, jos tavoite on yksinkertaistaa peliä?

Se että kaikki aseet voi woundata kaikkea, ei tietenkään tarkoita että kaikki on yhtä hyviä. Eiköhän sillä jatkossakin ole aika suuri merkitys ampuuko lasgunilla vai lascannonilla.

Ja tuohon templaattihommaan, kääntöpuolella ei kenenkään tarvitse enää odotella kun örkkipelaaja liikkuu kolme kertaa vuorossa pitäen 2" maksimi-coherencyn. Eikä tarvitse tapella scatternopan suunnasta tai kehen osuu kun ampuu singolla monikerroksiseen taloon.

Niin, nyt sen sijaan saat odotella kun kaartipelaaja ottaa konskriptiklimppinsä ja ampuu 47 lasgunia, 2 grenade launcheria ja yhden bolt pistoolin Land Raideriin toiveenaan että heität sinulle tulevat 12 rerollattavaa savea huonosti.

Nyky-40K kuitenkin usein edes etäisesti näyttää siltä että siinä voisi olla oikea taistelu käynnissä. Jos kaikki jalkaväki on klimpeissä tai blokeissa base-to-base kontaktissa niin kyllä siinä ainakin meikäläisen immersio kärsii kolauksen. Templaateissa on myös se hupaisa puoli että jos ne laittaa huolimattomasti ja/tai käy tosi huono tuuri niin voi osua omiin. Demolition chargen muuttuminen joksikin "d6 Rend 3 woundia yhdelle unitille" nyt on vaan kertakaikkiaan tylsää.

[jamovoima]

Noo, tuskin kannattaa kauheasti stressata vielä noista, kun ei ole kuin aika ympäripyöreitä palasia tiedossa. Eiköhän se lasguneilla tankkien ampuminen ole aika last resort toimintaa jokatapauksessa.

Mitä tulee facingeihin, niin kyllä esim. +1 to wound (tai -1 to armour save) sivusta ja +2/-2 takaa yleissääntönä, jonka jotkut lantikat sitten voi ignoroida, kuullostaisi paljon yksinkertaisemmalta, kuin se että jokaiselle laitteelle on oma erillinen panssaritaulukko. Sinänsä ei minua ainakaan harmita yhtään jos koko homma häviää, facingien määritteleminen on aina ollut vähän summittaista, etenkin vähän epäsäännöllisemmistä laitteista.

Mitä tulee templatejen osumiseen omiin, niin voihan tuollaisilla olla sääntö tyyliä "roll of 1 to hit inflicts d6 wounds to shooting unit.".

[Flogger]

Mitä tulee facingeihin, niin kyllä esim. +1 to wound (tai -1 to armour save) sivusta ja +2/-2 takaa yleissääntönä, jonka jotkut lantikat sitten voi ignoroida, kuullostaisi paljon yksinkertaisemmalta, kuin se että jokaiselle laitteelle on oma erillinen panssaritaulukko. Sinänsä ei minua ainakaan harmita yhtään jos koko homma häviää, facingien määritteleminen on aina ollut vähän summittaista, etenkin vähän epäsäännöllisemmistä laitteista.

No, minua harmittaa. Jos facingit häviää niin kasi jää kyllä minulta väliin. On se tankkien manööverointi sen verran tärkeä taktinen osa peliä.
"Oma erillinen panssaritaulukko" on kokonaista 3 arvoa. Se että tulee joku facing-sääntö (jonka pitäisi olla erilainen esimerkiksi Chimeralle ja Rhinolle...) plus joka vehiclelle oma erillinen vahinkotaulukko, on kyllä selvästi nykysysteemiä työläämpää.

[jamovoima]

Työläämpää ja työläämpää. Yksinkertaistamisen idea lienee se, että perussäännöt olisi mahdollisimman selkeät ja erikoisemmat säännöt olisi yksiköiden datalehdissä, jolloin peli on todella paljon helpompi omaksua ja pelata, kun pelaamaan pääsee muutaman sivun säännöt ja omat datalehdet omaksumalla (eikä pelatessa myöskään tarvitse selata kuin näitä). Toimii ainakin Age of Sigmarissa (ja Board Game Geekin #1 Twilight Strugglessa) tosi hyvin.

Tässä mielessä on perusteltua, että kaikki yksiköt toimii samoilla perusperiaatteilla, mutta yksittäisellä yksiköllä voi olla sitten vaikka minkälaisia poikkeuksen poikkeuksia, jotka on esitetty kompaktisti kaikki siinä yksikön sääntölehdellä. Tällöin on paljon viisaampaa että pelissä ei ole kahta erilaista panssari/woundaussysteemiä, joiden käyttö riippuu yksikkötyypistä, ja joiden pätevyys yksikköön on pahimmillaan todella epämääräistä (esim. wraithknight on monstrous creature, mutta maulerfiend on vehicle). Perussäännöistä jää tällätavoin monen monta sivua vain tiettyihin tapauksiin liittyviä sääntöjä pois.
Lisäboonuksena yksiköitä pystyy kustomoimaan paljon vapaammin, kun ei olla samojen universal sääntöjen vankeja. Esim. toiset tankit voivat menettää kyvykkyyttään hitaammin vahingoittuessaan ja toisilla vahinko voi vaikuttaa enemmän ampumiseen kuin liikkeeseen yms.

[Flogger]

Työläämpää ja työläämpää. Yksinkertaistamisen idea lienee se, että perussäännöt olisi mahdollisimman selkeät ja erikoisemmat säännöt olisi yksiköiden datalehdissä, jolloin peli on todella paljon helpompi omaksua ja pelata, kun pelaamaan pääsee muutaman sivun säännöt ja omat datalehdet omaksumalla (eikä pelatessa myöskään tarvitse selata kuin näitä). Toimii ainakin Age of Sigmarissa (ja Board Game Geekin #1 Twilight Strugglessa) tosi hyvin.

Tässä mielessä on perusteltua, että kaikki yksiköt toimii samoilla perusperiaatteilla, mutta yksittäisellä yksiköllä voi olla sitten vaikka minkälaisia poikkeuksen poikkeuksia, jotka on esitetty kompaktisti kaikki siinä yksikön sääntölehdellä. Tällöin on paljon viisaampaa että pelissä ei ole kahta erilaista panssari/woundaussysteemiä, joiden käyttö riippuu yksikkötyypistä, ja joiden pätevyys yksikköön on pahimmillaan todella epämääräistä (esim. wraithknight on monstrous creature, mutta maulerfiend on vehicle).

Oikeasti nyt: väitätkö oikeasti nyt vilpittömästi ja kirkkain silmin että nykyinen AV-järjestelmä on "liian vaikea omaksua"? Ei varmaan koko peruskirjasta löydy yksinkertaisempaa ja nopeammin pelattavaa mekaniikkaa. Toiseksi, ainakin minulle se että jotkut yksiköt toimivat eri tavalla ja niihin toimivat eri aseet on osa pelin viehätystä, eikä suinkaan pois siitä. Miksei sitten samantien poisteta eroavaisuuksia ampumisen, lähistelyn ja psyykkisten voimien välillä ja anneta joka yksikölle vain yksi geneerinen "attack" joka tekee x määrän woundeja? Toiseksi, säännöt on sääntöjä ja jos vehuja halutaan mallintaa edes etäisesti järkevästi niin niille joudutaan kuitenkin antamaan iso liuta poikkeussääntöjä ja keywordeja (facing, firing arcit, immuunius/herkkyys poisonille/haywirelle yms). Se onko ne peruskirjassa vai yksikkökortissa on aika irrelevanttia, opetella ne pitää kuitenkin yhtä lailla, lisäksi pelin alussa joutuu opettelemaan vastustajan yksiköiden säännöt jos ja kun ne poikkeavat omista. Jos kaikki vehut tehdään tässä suhteessa toisistaan poikkeavaksi niin ei se kovin selkeä tilanne kyllä ole.

[jamovoima]

Ei se minusta ole mitenkään vaikeaa, kun olen siihen tottunut, mutta kyllähän se on paljon selkempää, että kaikki toimii samoilla säännöillä. Etenkin kun hull pointtien tulemisen jälkeen koko armour value systeemissä ei ole ollut pienintäkään järkeä. Kuten jo aiemminkin olen tässä ketjussa tuonut ilmi, niin "kaikki tai ei mitään" säännöt ei ole kokonaisuuden kannalta kovin hyviä, koska ne pohjimmiltaan johtaa hienompaan versioon kivi-paperi-saksista ja nykyinen armourvalue-systeemi on siitä erittäin hyvä esimerkki. Todellisuudessahan tämä tuskin johtaa siihen, että boltterilla tuhotaan kaikki mahdollinen, mutta luultavasti bolterit tulee jatkossa olemaan kohtuullisen hyviä vielä örkki buggyjä, kevyempiä wakereita yms. vastaan (kuten ovat osin nytkin), mutta raskaampia tankkeja niillä voi tuhota "once in a blue moon" tyyppisesti (josta kai on jotain ihan oikeita taistelukenttäkokemuksiakin, joissa kalashnikoveilla on saatu panssarivaunuja taistelukelvottomiksi).

Jossain mainittiin, että tavoitteena on että stateilla olisi enemmän merkitystä, jolloin monia juttuja jotka nyt tarvitsee kankeiden perussäänötjen vuoksi erillisiä erikoissääntöjä, voitaisiin mallintaa suoraan stattilinjalla. Esimerkiksi fleet of foot voidaan mallintaa suoraan korkeammalla movement arvolla, rending armour save modifierilla, fearless todella korkealla leadershipillä jne. Minusta tämä kuullostaa erinomaiselta kehityssuunnalta. Olen kaikinpuolin näistä uudistuksista enemmän innoissani kuin mistään mitä 40k:hon on tullut viimeiseen 10 vuoteen. Yksi suuri syy sille, on se kuinka helposti pelattava ja hauska peli kankeasta fabasta saatiin aikaiseksi AoS-päivityksessä. Kun aiemmin jokainen peli sisälsi vähintään puoli tuntia sääntökirjojen selaamista, tarvitsee nykyisin vilkaista joku pieni juttu silloin tällöin. Se on ainakin näin ajallisesti rajoittuneen casual-pelaajan näkökulmasta erinomainen juttu.

Se mikä kuitenkin vielä arveluttaa, ja jolla on iso merkitys siihen tuleeko pelistä hyvä, on ampumisen mallintaminen. Jonkunlainen reaktio ja pinnausmekanismi olisi erittäin toivottavaa, nyt kun niihin on ehtinyt kilpailevissa peleissä tottua. Jos ampumasäännöt pysyy vanhanmallisena "molemmat ampuu täyslaidallisen vuorotellen" ja lopuksi heitetään pinning/morale check riippumatta tulituksen määrästä tahi tehdyistä vahingoista, voi olla että jää kyllä 40k figut jatkossakin kaapinpohjalle. Se ei nimittäin eroa oleellisesti yatzyn pelaamisesta, muuta kuin heitettävien noppien määrältä.

[Flogger]

Ei se minusta ole mitenkään vaikeaa, kun olen siihen tottunut, mutta kyllähän se on paljon selkempää, että kaikki toimii samoilla säännöillä. Etenkin kun hull pointtien tulemisen jälkeen koko armour value systeemissä ei ole ollut pienintäkään järkeä. Kuten jo aiemminkin olen tässä ketjussa tuonut ilmi, niin "kaikki tai ei mitään" säännöt ei ole kokonaisuuden kannalta kovin hyviä, koska ne pohjimmiltaan johtaa hienompaan versioon kivi-paperi-saksista ja nykyinen armourvalue-systeemi on siitä erittäin hyvä esimerkki.

Eri mieltä saa olla. Minusta "kaikki tai ei mitään" taas on sekä realistista, että nopeuttaa peliä. Jos halutaan antaa jalkaväkiaseille joku symbolinen mahdollisuus vahingoittaa tankki etusektorista (sen sijaan että käyttäisivät - omg - taktiikkaa ja liikkuisivat takasektoriin) siksi että 2004 Karbalassa meni M1A1:stä ampujan prisma rikki AK:n luodista, niin siinä vain turhaa jumitetaan peliä paljolla nopanheitolla josta tuurilla tulee yksi woundi. Panssaroidut ajoneuvot ovat, by default, olemassa siksi että niissä ollaan turvassa vihollisen kivääreiltä. Ja niissä tulee omat riskinsä ja tradeoffinsa jotka vaan pitää hyväksyä jos niitä haluaa käyttää - kalliita, voivat jäädä maastoon jumiin, voivat posahtaa jos vihollinen onnistuu läpäisemään panssarin. Tämä on sekä intuitiivista että realistista.

[Darius]

Siitä itekin olen samaa mieltä että jos lasgun voi vahingoittaa lantikkaa, se ei tule nopeuttamaan peliä vaan hidastamaan sitä. Vaikka lasgunin pitäisi heittää tuplakutoset että se voi viedä woundin lantikalta, tulet silti ampumaan jokaisen lasgunin siihen lantikkaan joka sinulla on, koska jokainen woundi voi merkitä paljonkin.

[jamovoima]

Joo tottahan sekin on, mutta uskon myös, että siinä välillä on varmasti paljon kohtia jossa homma muuttuu mielekkäämmäksi ja loogisemmaksi tulevilla säännöillä, etenkin kun eroavaisuudet eivät ole rajoittuneet pelkkään wound/armour save asteeseen. Vanhojen sääntöjen "hienoudet" on korostuneet walkereiden ja monstrous creaturejen välillä, jotka on eri sääntövedoksissa olleet enemmän tai vähemmän huonompia/parempia vaikka yksiköt on käytännössä pitkälti ihan samanlaisia, etenkin kuin se kumpia sääntöjä yksikkö käyttää on määräytynyt Stetson-Harrison menetelmällä.

[Lucidus]

Joo tottahan sekin on, mutta uskon myös, että siinä välillä on varmasti paljon kohtia jossa homma muuttuu mielekkäämmäksi ja loogisemmaksi tulevilla säännöillä, etenkin kun eroavaisuudet eivät ole rajoittuneet pelkkään wound/armour save asteeseen. Vanhojen sääntöjen "hienoudet" on korostuneet walkereiden ja monstrous creaturejen välillä, jotka on eri sääntövedoksissa olleet enemmän tai vähemmän huonompia/parempia vaikka yksiköt on käytännössä pitkälti ihan samanlaisia, etenkin kuin se kumpia sääntöjä yksikkö käyttää on määräytynyt Stetson-Harrison menetelmällä.

Samaa mieltä. Parempi että kaikki käyttävät samaa systeemiä ja jos halutaan että pienitehoiset aseet eivät tepsi niin silloin molempiin sama systeemi. Vaikka että vaatisi tietyn Strenan voimakkuuden että on mahdollisuuksia tulla läpi, ap arvo toisi modifikaatiot. En tunne aossia miten asia siinä hoituu.