[WH40K] Kevään 2019 liigan suunnittelu

[Captain Lucius]

Hoi!

Tässä edellisen liigan krapulasta toipuessamme on aika vähitellen lähteä siirtämään katsetta tulevaisuuteen ja kevään 2019 liigaan! 40k-täpinöissäni minä päätin tällä kertaa ryhtyä järkkäriksi, kun kukaan muu ei ehtinyt ensin.

Suunnitteludokumentti:
https://docs.google.com/document/d/1Aqu ... sp=sharing


Designer's Intent:

Pelaamme liigassa vahvasti tehtävä- ja objektiivivetoista libertariaani-warhammeria, jossa on mahdollisimman vähän perussääntöjen ulkopuolisia rajoitteita. Libertarianismi luottaa positiivisen pelikokemuksen tuottamisessa ennen kaikkea yksilöihin itseensä, joten jos säännöissä sallitaan jotakin täysin rikkinäistä ja imbaa, niin jokainen voi miettiä kahdesti, kannattaako sellaisia tähän liigaan tuoda. Erikseen emme lähde niitä kuitenkaan kieltämään.

Pelaamme mahdollisimman pitkälle rules as written, käyttäen kuitenkin kaikkia ensimmäisenä menevän pelaajan ylivoimaa suitsivia beta-sääntöjä ja yhtä house rulea (joka on sekin alun perin Big FAQ 2:n beta-sääntö, mutta pienellä muokkauksella).

Skenaariot ovat kokonaisuudessaan Chapter Approved 2018 -kirjasta pienin muokkauksin: huomionarvoista niissä on se, että ne eivät enää tunne wipeoutin tai kill pointin käsitteitä, vaan skenaariopisteillä voittaa vaikka koko armeija menisi alta. Myös scoraaminen tapahtuu pääasiassa vasta battle roundin (ei vuoron) lopussa. Skenaarioissa pelataan aina tehtävää, vastustajan joukkojen tuhoaminen on toissijaista. Tämän myötä kasvatamme myös liigan pistekokoa 2000 pisteeseen: tavoitteena on antaa enemmän liikkuvia osia, joukkosynergioita ja pöytäkontrollia komentajien käyttöön.

Liigan skenaarioissa yhdistellään Eternal War ja Malestrom of War -skenaarioita toisiinsa kuten viime liigassakin, sillä tämä avaa uusia pisteytysmahdollisuuksia ja pakottaa miettimään strategiaa uusiksi pelin edetessä. Kaikki liigan skenaariot sisältävät tällä kertaa (mahdollisimman vähän perusskenaariota muokkaavia) house ruleja tai korjauksia kiertääkseen yhdistämisen aiheuttamat sääntöristiriidat. Tactical Objective -korttien kohdalla käytetään Chapter Approvedin skenaarioiden mukana lanseerattua nerokasta Refined Strategy -sääntöä, jossa jokainen pelaaja poistaa pakastaan 6 korttia ennen taistelun alkua (“before the battle”).


HUOM!
Toimitan printtikopion Chapter Approved 2018 -kirjan skenaarioista Fantsulle kaikkien vapaasti ihmeteltäväksi - kenenkään ei oleteta ostavan ko. kirjaa liigaa varten, vaan skenaariot löytää liigan aikana Fantsun alakerran seinältä ja sitä ennen yläkerran tiskiltä.

Suunnitteludokumentti on vielä keskeneräinen ja hakee lopullista muotoaan - tässä vaiheessa haluaisin lähinnä kommenttikierroksen tuosta Designer's Intent -manifestista ja skenaarioista, että halutaanko Joensuussa ylipäätään pelata tämän tyylistä 'hammeria? Jonkin verranhan tämä nyt poikkeaa aiemmasta kaavasta, ollen enemmän uuden järjestäjänsä näköinen.

Mikäli diggaatte konseptista, niin pyritään hoitamaan ilmoittautumiset ja listojen lähettelyt (näistä tarkemmin myöhemmin) pois alta tammikuun aikana ja aloittamaan pelit helmikuun alussa! Muutoin palataan suunnittelupöydän ääreen ja yritetään päästä johonkin diplomaattiseen neuvottelutulokseen siitä, miten tämä homma kannattaa organisoida.

-Antti "Captain Lucius" Eronen

[kptTupsu]

Moi!

Mie olen ainakin mielelläni mukana liigassa myös keväällä. Sitä vain noissa säännöissä mietin, että miksi kolmosen invua ei suositella liigaan? Tämä kieltää esim stormshieldien ottamisen.

[Captain Lucius]

Mie olen ainakin mielelläni mukana liigassa myös keväällä. Sitä vain noissa säännöissä mietin, että miksi kolmosen invua ei suositella liigaan? Tämä kieltää esim stormshieldien ottamisen.

Mitään ei ole kielletty. Kohtelias toiveeni kolmosen invujen edes jonkinasteisesta suitsimisesta perustuu henkilökohtaiseen mielipiteeseeni, että 66% save kaikkea vastaan on turhan luotettava varsinkin johonkin T8 titaaniin pultattuna. Jotkut ihmiset nyt vaan osaavat heittää noppaa. Mutta näyttäähän se titaani/riptide/kaaosdemoni nyt tosi siistiltä! Saa niitä pelata jos haluaa.

Vaikka koko listan saa tehdä niistä. Libertariaanihengessä katson kuitenkin oikeudekseni tuijottaa niitä pahasti, jos joku näin tekee!

[WeaponR]

Mä olen myös mielelläni mukana keväällä. Hieno juttu Antti, että lähdit tätä vetämään!

2000 pistettä on mielestäni ehdottomasti oikea pistemäärä tähän liigaan. Kannatan myös kaikkien beta- ja faqsääntöjen mukaan ottamista. Prepares positions ilmaisena on myös hyvä asia, vaikka se saattaakin tehdä toisena menemisestä jopa liian vahvaa.

Seize the Initiative kannattaa joko jättää kokonaan pois tai antaa sen olla. On hassua että se olisi pelaajien välisellä hyväksynnällä käytössä. En näe mitään muuta kuin turhia konfliktimahdollisuuksia siinä.

Kari-Pekan kanssa olen samoilla linjoilla tuosta 3+ invuasiasta. Tuntuu turhalta kiellolta ja rajaa pois hienoja vaihtoehtoja, kuten jo mainitut storm shieldit, mutta myös esim. Kaldor Draigon, Guillimanin, Trajann Valoriksen, entä voiko T'au tuoda Riptiden jos ei käytä sitä kykyä joka antaa 3+ invun? Entä voisiko Magnuksen tuoda jos ei psyykkisillä voimilla nosta invua 3+? Ainoa jonka kohdalla rajaisin invun korkeintaan 4+ on ritarit ja niissäkin se on kyseenalainen ratkaisu.
Edit: Antin vastauksen jälkeen sen verran lisätään, että useat 3++ saven omaavat yksiköt maksavat siitä jotakin hintaa tai se ei ainakaan ole automaattista (joo Magnus tuskin epäonnistuu taikomaan sitä loitsua, mutta sitäkin voi denyta). Edelleen ritarit ovat asia erikseen.

Muilta osin tykkään skenaarioista, ovat sopivan erilaisia ja "villejä", mutta miettisin tuota character scoringia vielä uudelleen (mieleen tulee esim. kahden ritarin lista jossa molemmille ostettu character-keyword ja ne istuvat objektiiveilla). Myös tuota fly-keyword scoringia voisi vielä miettiä, asettaa armeijat aika eriarvoiseen asemaan (esim. eldarilla, Taulla ja vaikka Custodes jetbikeillä todella iso etu tuosta).

[Captain Lucius]

Muilta osin tykkään skenaarioista, ovat sopivan erilaisia ja "villejä", mutta miettisin tuota character scoringia vielä uudelleen (mieleen tulee esim. kahden ritarin lista jossa molemmille ostettu character-keyword ja ne istuvat objektiiveilla). Myös tuota fly-keyword scoringia voisi vielä miettiä, asettaa armeijat aika eriarvoiseen asemaan (esim. eldarilla, Taulla ja vaikka Custodes jetbikeillä todella iso etu tuosta).

Troop-, Character- ja fly-keyword -scoringit kuulostivat uusien skenaarioiden gimmickeinä sopivan jänniltä - nämä ovat niitä juttuja, jotka pitää (ts. kannattaa) huomioida listanrakennuksessa. The Four Pillars käyttää tuota "pelkät troopit osaavat scorettaa" -sääntöä, taisin unohtaa kirjoittaa sen skenukuvauksiin? Eli ideana on nimenomaan muuttaa eri yksikkötyyppien keskinäistä merkitsevyyttä eri skenaarioissa - mukaan lukien se, mitä yrittää ensin ampua viholliselta pois, ja mitä kannattaa laittaa omaan listaansa kun sen pitäisi pystyä tekemään ainakin kolmea eri juttua kolmella eri yksikkötyypillä. Nuo kombottavat kivasti keskenään. Samalla armeijalla voi olla etu jossakin toisessa skenaariossa ja altavastaajan asema toisessa.

Seize the Initiative kannattaa joko jättää kokonaan pois tai antaa sen olla. On hassua että se olisi pelaajien välisellä hyväksynnällä käytössä. En näe mitään muuta kuin turhia konfliktimahdollisuuksia siinä.

No joo, lähinnä ajattelin että jos joku nyt oikeasti HALUAA pelata sen seize the initiativen kanssa, niin libertariaanihengessä tämä sallittakoon.

Kolmosen invusave -asia on äärettömän monimutkainen, eikä siitä juuri sen takia tehdä virallista linjausta. Vastustajasta ja vastustajan listasta riippuen niillä voi olla joko tosi minimaalinen tai tosi merkittävä rooli pelissä. Käytännössä ne ovat kuitenkin itselleni olleet aina negative play experience (pelissä nopan osuus korostuu ja strategian merkitys vähenee, mikä on Designer's Intent -manifestin kohdan "Pelaamme liigassa vahvasti tehtävä- ja objektiivivetoista..." vastaista) tai sitten puhtaan neutraali jos omassa listassa on ollut riittävästi noppia, joita heittää sitä kolmosen invua vastaan. Tai älytön tuuri. Ei ole kysymys pelitasapainosta tai pistehinnoista; kyse on siitä, minkälaista peliä liigan sääntösetillä kannustetaan rakentamaan. Järjestäjänä yritän luoda sääntöjä ja ohjeita, jotka tukisivat vision toteutumista. Haluan nähdä trooppeja tai yhden superyksikön trooppien ympäröimänä, en pelkkiä superyksiköitä.

Teidän ei tarvitse argumentoida kummankaan näkemyksen puolesta; kyse on vain kohteliaasta toiveesta. Näkemystäni voi joko tukea tai sitten voi mennä ja tehdä vapaasti omaa juttuaan. Lähinnä kannustan leikkimään yhdessä muiden kanssa!

[Captain Lucius]

Suunnitteludokumenttia päivitetty.

Kolmosen invua koskeneeseen kohtaan on vaihdettu teksti:

"Järjen nimissä kaikki, millä on kolmosen invu ja sen takana ziljoona woundia, kannattaisi ehkä jättää kotiin. Paitsi jos se on tosi hienosti maalattu tjsp. Saa näitäkin pelata, mikäli se on itsellesi parasta 40k:ta ikinä - haastan kuitenkin keksimään muita tapoja voittaa!"

Tämä lause tiivistää nyt kivasti sen, mitä kaikilla muilla aiemmilla höpinöilläni yritin sanoa!

Seize the Initiative on yksiselitteisesti poistettu käytöstä.

Listanrakennus-kohtaan on lisätty PRO TIP -pointterit listanrakennusta ajatellen. Lähinnä siksi, että kenenkään ei tarvitsisi ajatella itse (itse en ainakaan viime liigassa jaksanut, mikä sitten nopeasti kostautui!)

Lisätty myös uusi pelin aloitussekvenssi. Te, ketkä oikeasti tunnette säännöt ja olette pelanneet peliä enemmän: katsokaa, että tämä osio näyttää silmäänne oikealta! Copypastesin sääntökirjan QA:t aloitussekvenssin alle ihan sitä varten, että niistä näkisi, jos olen tehnyt selkeitä tulkintavirheitä. Korjataan tarvittaessa ja lisätään tavaraa mikäli sieltä puuttuu jotakin!

Pisteytykseen lisätty Designer's Intent -kohta; tätä pitää oikeasti miettiä vielä ja pitkään.

Designer’s Intent: Tässä Ropeconin liigapisteytyksessä on se perusongelma, että tiukoista matseista (ns. “hyvistä peleistä”) saa vähemmän pisteitä kuin 1. vuoropariin loppuvista wipeout-ylikävelyistä, joissa vastustaja luovuttaa. Mietinnässä on, saataisiinko jotenkin aikaan pisteytys, joka kannustaisi aina pelaamaan pelit loppuun asti luovuttamisen sijasta. Tämä tietenkin huomioiden, että luovutukseen päättyvät pelit eivät lähtökohtaisesti enää tuossa vaiheessa ole yleensä olleet mielekkäitä pelata loppuun asti. Kannattaisiko peruspisteytys yksinkertaistaa ihan vain “voitto-tappio” -akselille ja pisteet ynnättäisiin yhteen ainoastaan liigan lopussa tiebreaker-mielessä? Lisäongelmana: miten pisteytys tapahtuu nyt, kun wipeoutia ei enää tunneta? Jos olen pisteissä tappiolla mutta tuhoan vastustajan armeijan esim. kolmosvuorolla, onko minulla oikeus pelata pelin jäljellä olevat vuorot loppuun pasianssina ja pisteyttää niiden aikana mitä pystyn?

Eritoten tähän kaipaan kommentteja, mielipiteitä ja tosi hyviä ehdotuksia systeemin parantamiseen. Alustavina design-tavoitteina on:

1) luoda 7. vuoron loppuun asti pelaamisen arvoisena säilyviä pelejä
2) palkita parhaita pelaajia hyvästä pelaamisesta
3) mitata heidän keskinäistä paremmuuttaan jollakin vertailukelpoisella suureella
4) kannustaa häviöllä olevaa osapuolta pelien loppuun asti pelaamiseen, jotta ko. suure säilyisi mielekkäänä

Tässä yrityksessä onnistuminen edustaa tietysti eräänlaista figupelaamisen Graalin maljaa, mutta otettakoon se haasteena. Perusajatuksenani on, että turnaukseen tullaan voittamaan, mikä kannustaa keräämään jokaisen yksittäisen irtopisteenkin ilman luovuttamista; liigaan tullaan kuitenkin usein ennen kaikkea pitämään hauskaa, mikä on täysin eri mindset. Kukaan ei jaksa pelata loppuun peliä, josta ei saa jotakin irti. Tällöin turnauspisteytys menettää kuvaavuutensa, eikä muutenkaan enää edusta kaikkien liigassa mukana olijoiden intressejä pelien sisällön suhteen. Näin ollen liigaan sopisi ehkä paremmin jokin muu systeemi kuin aiempi turnauspisteytys. Kuitenkin lopputuloksena olisi hyvä syntyä selkeä "voittaja", nyt kun kuitenkin pelistä ja leikkimielisestä kilpailusta tässä on kyse.

[techman]

miten pisteytys tapahtuu nyt, kun wipeoutia ei enää tunneta? Jos olen pisteissä tappiolla mutta tuhoan vastustajan armeijan esim. kolmosvuorolla, onko minulla oikeus pelata pelin jäljellä olevat vuorot loppuun pasianssina ja pisteyttää niiden aikana mitä pystyn?

CA2018 kirjan tehtävissä olevan 'acceptable casualties' vain poistaa käytöstä 'sudden death' säännön, joka on perussäännöissä (s.215). Eli peli jatkuu kunnes tehtävän vuorolimitti tulee täyteen. Luovuttanut/wipetty pelaaja ei vain ole enää kartalla viimeisiä vuoroja.

[Longinus]

Edellistä edeltäneessä liigassahan ei ollut voittoasteita, vaan pisteet tuli vain joko voitosta, tappiosta tai tasapelistä. Sinällään se toimii, mutta lisää huomattavasti mahdollisuutta, että tulee jaettuja sijoituksia. Esimerkiksi tuossa liigassa kolmas sija jakautui kolmen ihmisen kesken.

[Timmon]

Pelkkä voitto-tasapeli -pisteytys ei riitä, siis 2-0 ja 1-1 ei erottele, tulee tasapisteitä todella paljon. Ja maalauspistekannuste ei sovi mukaan tai painaa liikaa jos ei skaalata.

Jos wipeouttia ei ole, niin ilman muuta kentälle jääneen pitää saada pelata peli "yksin" loppuun. Muutenhan itsemurhahyökkäyksistä ei rankaista mitenkään, vaan pistejohtoon päässeen pitää oikein tapattaa hahmonsa jotta voittaa, jos siis peli päättyy kun toisen osapuolen yksiköt poistuvat kentältä.

Itse olen sitä mieltä että 3++ ei ole liian kova, jos ei siinä ole rerollia. Sehän vastaa mariinipanssaria. Isot möröt, kuten knightit ja ehkä primarkit, voivat olla ongelma tuon saven kanssa, mutta eivät esim. assault terminatorit. Ja myös invun poistoa on tarjolla osalle armeijoita. Isot möröt ovat siis eri ongelma kuin invusave.

Timo

[Captain Lucius]

Keskustelu on edennyt WhatsAppin puolella sen verran pitkälle, että postaan uusimmat käänteet tännekin:

Libertariaanihengessä kolmosen invu (ja mahdolliset muut keksimänne kieroilut) sallitaan nyt ja jatkossa varauksetta! Käytännön kokemus on osoittanut, että "liian vahvat" yksiköt eivät sinällään ole pelitasapainon kannalta ongelma, vaan niitä vastaan heitetyt "liian heikot" listat (tai siis tarkemmin ilmaistuna ongelma piilee listojen välisissä interaktioissa: kaksi identtistä "liian vahvaa" tai "liian heikkoa" listaa olisivat tasapainossa mirror matchissa, mutta toisiaan vastaan heitettynä niiden välille syntyy epätasapainotila). Yritimme tuossa taannoin jopa listanrakennusta yhteistyössä vastustajan kanssa, jotta lopputulokseksi saataisiin mahdollisimman tasainen peli - no ei lopulta saatu. 40k:n listanrakennus ja eri armeijat ovat jo lähtökohtaisesti eräällä tavalla "epätasapainossa" - etenkin, kun tähän liigaan tulee varmasti vanhaan tapaan niin kilpalistoja kuin fluffilistoja, kokeneita ja kokemattomia pelaajia, jne. Sääntöjä ja sääntelyä lisäämällä peliä ei saa parempaan tasapainoon.

JOTEN!

Keskitymme pelikokemuksen parantamiseen muilla keinoin. Itse olen siitä herkullisessa asemassa, että koen olevani puoliksi fluffi- ja puoliksi kilpapelaaja - intresseissäni on tarjota mahdollisimman mielekäs pelikokemus molemmille yleisöille. Haluan pelata kovaa, mutta olla mahdollisimman inklusiivinen aloittelijoille, fluffilistoille ja siistejä figuja ulkoiluttaville - liigan design-filosofia pyrkii nyt ja jatkossa kaikin keinoin toteuttamaan tätä visiota!

Psykologina tiedän, että hyvä peruslähtökohta pelikokemuksen parantamiseen on varsin yksinkertainen: muistakaa ennen peliä ja pelin aikana puhua toisillenne siitä, mitä peliltä toivotte ja miksi olette tänään vaivaantuneet tulemaan paikalle. Kertokaa avoimesti, mikäli seisotte vahvasti kilpa- tai fluffipelaajien leirissä, tai itseni lailla jossain siinä välimaastossa. Tämän jälkeen voi hetken yhteistuumin miettiä, voiko omalla toiminnallaan ja käyttäytymisellään jollakin tapaa edistää pelikumppanin päämäärien toteutumista tämän päivän pelissä siten, että molemmille syntyisi mahdollisimman mielekäs pelikokemus! Ainakin itseltäni tämä periaatteessa yksinkertainen neuvo helposti unohtuu - enkä sitten osaa olla rakentamassa parempaa peliä vastustajalle, kun en ole vaivautunut kysymään, mitä hän minulta toivoo.

Myös Pro Tip -vihjeiden lisääminen nykyisestä voisi olla yksi mahdollinen kehityslinja esim. listanrakennuksen kanssa kamppaileville! Kysykää ihmeessä asioita, metaillaan yhdessä. Joensuun 40k-yhteisö auttaa mielellään!

Aiempi ajatukseni siitä, että pidempi peli olisi automaattisesti parempi peli, oli jokseenkin höhlä ja yksinkertaisti asioita liikaa. Tavoitteeksi pitäisi asettaa se, että vaikka yhden vuoroparin kestävä peli olisi mahdollisimman hauska, mielekäs ja taktisesti haastava kokemus kaikille osapuolille.

Techmanin vastaus Acceptable Casualties -säännön tulkinnasta kuulostaa hyvältä ja loogiselta - menemme sillä! Eli peli jatkuu normaalisti vitosvuorolle asti, minkä jälkeen aletaan heittää noppaa sen mahdollisesta päättymisestä.

Pisteytyspuolen miettiminen jatkuu. Hyvin yksinkertainen pisteytys ei kieltämättä erottele pelaajia tarpeeksi, joskaan niissä kakkoskierroksen luovutusvoittotilanteissa hyvin tarkka pisteytys ei kyllä ole millään lailla kuvaava sekään. Pitää miettiä, kumpi näyttäytyy isompana ongelmana (todennäköisesti yliyksinkertaisuus), ja katsoa, josko jokin välimallin ratkaisu olisi olemassa. Jos systeemin parantaminen osoittautuu mahdottomaksi, mennään syksyn liigan sinällään sangen toimivaksi kokemallani pisteytyssysteemillä!

Näillä eteenpäin! Keskustelu jatkukoon!

[Timmon]

Listan rakennuksesta: 3 samaa datasheetiä, onko rajoitus per detachment vai per koko armeija? Onko troop slotti tuosta vapautettu? Eli esim kaartin perus-squadeja saa samaan detachmenttiinkin yli kolme?

Timo

[Captain Lucius]

Listan rakennuksesta: 3 samaa datasheetiä, onko rajoitus per detachment vai per koko armeija? Onko troop slotti tuosta vapautettu? Eli esim kaartin perus-squadeja saa samaan detachmenttiinkin yli kolme?

Kolme samaa datasheettiä per koko armeija, ja ko. rajoitus ei koske trooppeja tai dedicated transportteja. Tämä sääntö on auki kirjoitettuna sääntökirjan FAQ:n Organized Play -kohdassa kyseisen läpyskän viimeisellä sivulla! Siinä on muutama muukin hyvä QA-täsmennys armeijoiden rakentamiseen liittyen.

[Captain Lucius]

Suunnitteludokumentin muotoilua on parannettu luettavuuden nimissä; samalla skenaariot 2 ja 4 vaihtoivat paikkaa, koska silloin kaikki 5 skenaariota sopivat kukin nätisti omille sivuilleen. Mitään muuta vaikutusta tällä ei ole.

Listanrakennus-kohtaan on lisätty BattleScribessä käytettävät muotoiluasetukset. Ko. ohjelmalla saa aikaan sekä hyvin helppolukuisen armeijalistan tai täyttä sekasotkua, riippuen mitä asetuksia käyttää. Tässä liigassa käytämme näitä. Helpottaa merkittävästi eri armeijalistojen silmäilyä ja vertailua!

Skenaariot-kohtaan lisätty:

Mikäli pelaajien täytyy asettaa keskenään epätasaisesti jakautuva lukumäärä objektiiveja pelikentälle (esim. skenaario 2 “Cut Off the Head”, jossa yksi objektiivi on aina keskellä pöytää, jää jäljelle 5 pelaajien asettamaa objektiivia: tällöin toinen pelaaja olisi asettamassa kolme objektiivia ja toinen vain kaksi), se pelaaja, jolla on asetettavanaan “ylimääräinen” objektiivi, asettaa tämän objektiivin Deployment Zonejen väliin jäävälle “ei-kenenkään-maalle” tai vastustajan Deployment Zonelle. Sitä ei saa sijoittaa omalle Deployment Zonelle. Muutoin seurataan normaalia objektiivien sijoitussekvenssiä.

Jos jollain on merkittävästi parempi idea tähän, sitä saa ehdottaa. Haen tässä sitä, että "ylimääräisen" objektiivin asettajalla on etu, jota pyritään vähän suitsimaan sillä, että sitä objektiivia ei saa triviaalisti tunkea omalle depoalueelle, vaan se on pakko laittaa lähemmäs kentän keskustaa (tai vastustajan päätyyn).

Pisteytys-osio on nuijittu lopulliseen muotoonsa. Mennään paremman vaihtoehdon puuttuessa wanhalla Ropecon-pisteytyksellä, eli samalla kuin edellisessä liigassa. Tällä saadaan toivottavasti aikaan kärjen järjestyksen erottava pisteytys.

Ilmoittautumislomake on nyt Fantsun tiskillä! Potkin nyt seuraavaksi virallisen ketjun lopullisine ilmoittautumisohjeineen pystyyn.

[kptTupsu]

Semmoinen kysymys tuli vielä mieleen, että onko forgeworldin julkaisemat betarulet käytössä? Tällä mietin lähinnä sitä, että onko mahdollista ottaa custodes armeijaan esim telemon dreadnoughtia.

[Captain Lucius]

Semmoinen kysymys tuli vielä mieleen, että onko forgeworldin julkaisemat betarulet käytössä? Tällä mietin lähinnä sitä, että onko mahdollista ottaa custodes armeijaan esim telemon dreadnoughtia.

Mitä nämä forgen beta-säännöt oikein ovat ja mistä ne löytää? Itselleni täysin tuntematon käsite, joten en osaa ottaa kantaa ottamatta asiasta tarkemmin selvää.

[kptTupsu]

Semmoinen kysymys tuli vielä mieleen, että onko forgeworldin julkaisemat betarulet käytössä? Tällä mietin lähinnä sitä, että onko mahdollista ottaa custodes armeijaan esim telemon dreadnoughtia.

Mitä nämä forgen beta-säännöt oikein ovat ja mistä ne löytää? Itselleni täysin tuntematon käsite, joten en osaa ottaa kantaa ottamatta asiasta tarkemmin selvää.

Nuo löytyvät Forgeworldin verkkosivujen downloads kohdasta, mutta suora linkki tuohon telemomiin on tässä:
https://www.forgeworld.co.uk/resources/ ... n-2018.pdf

En ole siis välttämättä käyttämässä tuota listassani, vaikka päätyisin pelaamaan Custodesilla, mutta pohdin näitä yleisellä tasolla tässä turnauslistan suunnittelun aikana.

[Captain Lucius]

All rules contained within reflect an early version of the development process and are entirely experimental
and subject to change in future publications. As such, these rules are best tested with the agreement of all
players involved.

Tämän tekstin perusteella GW itse pitää näitä alpha-tason sääntöinä beta-sääntöjen sijasta; sanoisin, että ei liigaan.

[kptTupsu]

All rules contained within reflect an early version of the development process and are entirely experimental
and subject to change in future publications. As such, these rules are best tested with the agreement of all
players involved.

Tämän tekstin perusteella GW itse pitää näitä alpha-tason sääntöinä beta-sääntöjen sijasta; sanoisin, että ei liigaan.

Tämä käy hyvin. Ajattelin vain varmistaa :)

[Suomismg]

Kysymys WYSIWYG säännökseen. Itselläni olisi tulossa kaksi mallia, missä ei ole asiaan kuuluvaa wargearia. Toinen on Forgen malli jota aattelin ulkoiluttaa osana isompaa lössiä, saman korkuinen ja muotoinen ja wargearinen kuin muutkin kanssamatkustajansa. Toisessa mallissa puolestaan ei ole sellaista aseistusta kuin olisi tarkoitus. Muutanko suosiolla suunnittelemaani listaa täydellisen WISYWIG-muotoiseksi, vai saanko käyttää näitä malleja vaikka ne eivät tätä sääntöä pilkulleen täytäkkään?

[Captain Lucius]

Kysymys WYSIWYG säännökseen. Itselläni olisi tulossa kaksi mallia, missä ei ole asiaan kuuluvaa wargearia. Toinen on Forgen malli jota aattelin ulkoiluttaa osana isompaa lössiä, saman korkuinen ja muotoinen ja wargearinen kuin muutkin kanssamatkustajansa. Toisessa mallissa puolestaan ei ole sellaista aseistusta kuin olisi tarkoitus. Muutanko suosiolla suunnittelemaani listaa täydellisen WISYWIG-muotoiseksi, vai saanko käyttää näitä malleja vaikka ne eivät tätä sääntöä pilkulleen täytäkkään?

Ankara WYSIWYG-uskollisuus ei taida olla mainittuna edes suunnitteludokumentissa? Kunhan figut ovat esittäviä, niin jokaista pistoolia ym. ei tarvitse varustevyössä näkyä. Puhdasta figujen proxytysta emme salline tälläkään kertaa, mutta wargearin kanssa ei liene turhan tarkkaa.