Kumpi on parempi? FB vai 40k?
-
Amazing Slug
- Viestit: 4112
- Liittynyt: To 01.05.2003 22:03
- Paikkakunta: Espoo
Kakki tuntuvat täällä nyt hehkuttavan fantasyn taktisuutta ja muita hienouksia...
Mutta, en toistaiseksi ole livenä nähnyt fb:tä pelattavan joten todellista kokemusta asiasta ei ole, mutta kun tässä äivänä muutamana ostin ensimmäisen WD:ni ja siitä luin yhtä fantsun taisteluraporttia kääpiöt vs kaaos, niin se kyllä pisti pahasti silmään että kenttä ainaki oli armeijoiden kokoon nähden tosi pieni eikä siinä ollut yhtään maastoa, ei minkäänlaista näkösuojaa. :? Molemmat armeijat vain rysähtivät vastakkain ja sitten tapeltiin. En tuota minään taktiikan ylistyksenä pitäisi. :? Tosin en nyt sitten tiedä oliko se malliesimerkki normaalista fb-pelistä kun en ole niitä varsinaisesti ite nähnyt.
Mutta, en toistaiseksi ole livenä nähnyt fb:tä pelattavan joten todellista kokemusta asiasta ei ole, mutta kun tässä äivänä muutamana ostin ensimmäisen WD:ni ja siitä luin yhtä fantsun taisteluraporttia kääpiöt vs kaaos, niin se kyllä pisti pahasti silmään että kenttä ainaki oli armeijoiden kokoon nähden tosi pieni eikä siinä ollut yhtään maastoa, ei minkäänlaista näkösuojaa. :? Molemmat armeijat vain rysähtivät vastakkain ja sitten tapeltiin. En tuota minään taktiikan ylistyksenä pitäisi. :? Tosin en nyt sitten tiedä oliko se malliesimerkki normaalista fb-pelistä kun en ole niitä varsinaisesti ite nähnyt.
"Silmitön väkivalta on vilpittömin ja läheisin ihmiskontaktin muoto."
-Sörkan Sika-Harri-
-Sörkan Sika-Harri-
Oma erittäin puolueellinen mielipiteeni on, että WH voittaa aina 40K:n. Ehkä en ole vain päässyt sisään 40K:hon, mutta siitä en ole vielä löytänyt sellaisia mahdollisuuksia taktiseen pelaamiseen kuin WH:sta. Liian usien 40K:n kohdalla tuntuu, että pelistä tapahtuu suurin osa jo armeijalistaa suunnitellessa...
- Dru Perim
- Dru Perim
Onhan se.Deetwo kirjoitti:Eikö muka fabassa armeijan kokoonpano ole sitten iso osa taktiikkaa?Dru Perim kirjoitti: Liian usien 40K:n kohdalla tuntuu, että pelistä tapahtuu suurin osa jo armeijalistaa suunnitellessa...
- Dru Perim
40K:ssa vain tuntuu usein siltä, että kun ukot on laitettu laudalle kostuu peli lähinnä päätöksistä siitä, että millä ampuu ja mitä. Tällöin suurimpaan rooliin nousee se, että millä aseilla olit ryhmäsi varustanut ja montako raskasta tai erikoisasetta ryhmään olit laittanut.
Lisäksi 40K:sta puuttuu mielestäni mahdollisuudet fantsun movement phasen manöövereihin ja hämäyksiin riippumatta siitä, onko lista tehty liikkuvaksi vai ei. 6" vuorossa köpötteleminen ilman wheelauksia tai manööverejä tuntuu vain jotenkin rajoittuneelta. No, kyseessähän on eri pelisysteemi, joten on myös älytöntä toivoa molemmilta peleiltä samanlaista pelimekaniikkaakin.
Okei, sanotaan tämä vielä kerran, että olen 40K:ta pelannut vasta jotain ehkä 4 vuotta (enkä niin aktiivisesti) ja fantsussa on menossa (pieni laskutoimitus) 17. vuosi, joten on erittäin mahdollista, että olen vain kangistunut kaavoihini, enkä tule ikinä pitämään mistään figupelistä yhtä paljon kuin WHFB:sta. Suosinhan edelleenkin myös ekaa armeijaani delffejä, enkä osaa muilla fantsun armeijoilla yhtä voitokkaasti pelata.
Sitäpaitsi kyseessähän on myös makukysymys. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Se että minä en hallitse/pidä 40K:n pelimekaniikasta ei tarkoita sitä, etteikö peli olisi erittäin taktinen. Itse en vain pidä siitä yhtä paljon kuin fabasta.
Lopetan jaaritteluni.
- Dru Perim
-
Grand Admiral Prawn
- Viestit: 812
- Liittynyt: To 17.04.2003 15:00
- Paikkakunta: Vantaa
Puhumattakaan universaalista 360 asteen näkökentästä...Dru Perim kirjoitti:movement phasen manöövereihin ja hämäyksiin riippumatta siitä, onko lista tehty liikkuvaksi vai ei. 6" vuorossa köpötteleminen ilman wheelauksia tai manööverejä tuntuu vain jotenkin rajoittuneelta.
Olen melko lailla samaa mieltä Dru Perimin kanssa faban taktiikkapitoisuudesta (ja pelaan sitä), mutta olen kyllä aloittamassa parin vuoden tauon jälkeen Tyränidit uudestaan, jossei muuten niin figujen takia...
Jos minun pitäisi sanoa että jompi kumpi niin kyllä se FB olisi, mutta 40k:n nopeatempoisuus on hauskaa vaihtelua (ja sanoinko että figut ovat nättejä). Miksi takoa vain yhtä systeemiä kyllästymiseen asti ja katsella naapurin pihan vihreämpää ruohoa, kun voi ottaa molemmat?
Hunnien jäljiltä ei ruoho kasvanut, mutta Vantaan kaupunki hävittää puutkin.
Kommentoin omaa viestiäni sen verran, että on mielestäni loppujen lopuk-raastin kirjoitti:Lyhyesti ja ytimekkäästi fb. Fantasia on enemmän mieleeni kuin scifi, vaikka siitäkin pidän.
si vaikeaa vertailla kahta mahtavaa peliä. Kummastakin pidän erittäin pal-
jon, mutta fantasyllä aloitin, eli se on sen vuoksi hieman rakkaampi.
raastin raastaa ja ryystää
itse asiassa en paljoa pelaile fabaa vaikka olenkin sitä aika kauan harrastanut. Olen silloin tällöin iltaisin yrittänyt päntätä sääntöjä ja se kyllä onnistui, mutta uskon että jokseenkin vaikeamman kautta kun jos olisin pelannut. Vaikein asia minusta on muistaa missä järjestyksessä eri phasejen vaiheet suoritetaan. Suorittamisprosessin osaan hyvin.
-
Henri Ketonen
- Viestit: 3346
- Liittynyt: Ke 16.10.2002 22:22
- Paikkakunta: Turku
Puhumattakaan siitä, että TAR:illa GW päätti poistaa Crossfiren. Nyt vastustajan taustaan kiertämisestä ei ole oikeastaan mitään hyötyä. Tankkeja voi ampua takapanssariin, mitään muuta siinä ei sitten oikeastaan olekaan.Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Puhumattakaan universaalista 360 asteen näkökentästä...Dru Perim kirjoitti:movement phasen manöövereihin ja hämäyksiin riippumatta siitä, onko lista tehty liikkuvaksi vai ei. 6" vuorossa köpötteleminen ilman wheelauksia tai manööverejä tuntuu vain jotenkin rajoittuneelta.
zqmfgb
Aika jännää, kun joskus aikoja sitten aloitimme nimenomaan 40K:n pelaamisen paljolti siksi, että fabassa lähinnä työnneltiin figuja kohti kaverin vastaavia ja sitten heiteltiin noppia, kun taktiikka oli jäänyt sinne army list-vaiheeseen...ja nykyään tuntuu siltä, että niin tapahtuu nimenomaan 40Kiloisessa. Näin se elämä heittelee.
Jännää on myös se, miten ainakin minä muistelen nelikymppisen uusinta laitosta mainostetun sillä, että se on virtaviivaistetumpi ja yksinkertaisempi. Nyt sitten ollaan vielä kakkoslaitostakin epäselvemmässä tilanteessa tämän "rules creepin" ansiosta.
Muidenkin fantasiascifin ystävien kannattaakin muistaa että meille löytyy GW:n tuotteista nykyistä 40K:ta selkeämpi, taktisempi ja ainakin "eeppisempi" :D vaihtoehto.
Epic.
Uusimman laitoksen Epic Armageddonin (säännöt saatavana ilmaiseksi http://www.epic40000.com) säännöt ovat nopeat, suoraviivaiset, hauskat mutta silti koko lailla taktiikkaa ja ajattelua vaativat. Kanssapelaajia tietysti on vähemmän, mutta ainakin figuja tulee vastaisuudessa saamaan jos pääkaupunkiseudulla asuu. Eikä ole hinnan kiroissa moneen muuhun GW-peliin nähden, vaikkei nyt ihan edullisinkaan liene.
Ja onhan siinä vaan sitä vallan ja voiman tunnetta kun parin Warlord-titaanin tai basiliskopatteriston rumputuli rouhii suippokorvia muhjuksi komppaniasotalla...
Jännää on myös se, miten ainakin minä muistelen nelikymppisen uusinta laitosta mainostetun sillä, että se on virtaviivaistetumpi ja yksinkertaisempi. Nyt sitten ollaan vielä kakkoslaitostakin epäselvemmässä tilanteessa tämän "rules creepin" ansiosta.
Muidenkin fantasiascifin ystävien kannattaakin muistaa että meille löytyy GW:n tuotteista nykyistä 40K:ta selkeämpi, taktisempi ja ainakin "eeppisempi" :D vaihtoehto.
Epic.
Uusimman laitoksen Epic Armageddonin (säännöt saatavana ilmaiseksi http://www.epic40000.com) säännöt ovat nopeat, suoraviivaiset, hauskat mutta silti koko lailla taktiikkaa ja ajattelua vaativat. Kanssapelaajia tietysti on vähemmän, mutta ainakin figuja tulee vastaisuudessa saamaan jos pääkaupunkiseudulla asuu. Eikä ole hinnan kiroissa moneen muuhun GW-peliin nähden, vaikkei nyt ihan edullisinkaan liene.
Ja onhan siinä vaan sitä vallan ja voiman tunnetta kun parin Warlord-titaanin tai basiliskopatteriston rumputuli rouhii suippokorvia muhjuksi komppaniasotalla...
-Janne Korhonen
ODERINT DUM METUANT
ODERINT DUM METUANT
