Vilkaisinpa 4.ed sääntökirjaa hetken

[Tybraal]

Omien bunkkerejen tai tehtävien (RoE) tuominen ei ole yhtään huono ajatus, ja jos joku on niin peukalo-keskellä-kämmentä niin kyllähän Keisarillisen Juoksuhaudan saa kaupasta.

Tässä muuten kasa GW:n kyväksymiä erikoisia skenaarioita. Kokeillaan kotona ennenkuin ehdotetaan turnauksiin, jookos?

Katso myös sivun lopusta Advanced Scenario Table, tästä pidin 3. ajalla suunnattomasti, katsotaan pysyykö käytössä.

[MakeH]

Siis mikä nyt olikaan se perimmäinen ongelma? Oikeasti?

Se että GW edistää line up and fight tyylistä peliä, tyyli mikä leviää varsin tehokkaasti. Turnaukset ovat olleet(viimeisintä ropeconin turnausta lukuunottamatta) cleansea ja pitched battlea, plus yksi take and hold. Sabotaasia, rescueta, stronghold assault yms skenaarioita(mitä kaikkea niitä olikaan...Sen jälkeen kun sääntökirja katosi en ole enää noita pystynyt pelaamaan) ei erikoisemmin näy.

KUINKA usein olet nähnyt sabotaasi skenaarion pelattavan liigassa/turnauksessa? Itse olen tasantarkkaan KERRAN. KERRAN kun osallistuin viikottaiseen 40k liigaan jotain 2 vuotta, poislukien kesät.

Huoh. Pitäisi kai alkaa kehitellä omia versiota noista sitten kun saan taas inspistä muuttaa koko neloslaitoksen sääntösettiä järkevämmäksi.

se, että kaikissa skenaarioissa on kolme tasoa muuttaa heti pelejä ja armeijalistoja. Kaikissa skenaarioiden varianteissa toimii hiukan erilaiset armeijat.
En oikein näe mikä on ongelma tässä. Tneva taas ruikuttaa aivan syystä... mutta mitä sotu olisikaan ilman.

[The Captain]

mutta mitä sotu olisikaan ilman.

Paljon miellyttävämpi paikka?

[Asdrubael]

Niin ja uudessa sääntökirjassahan on sitten skenuja paljon enemmän kuin vanhassa jo ilman eri levelien huomioimista. Nämä viisi skenua, joista aina puhutaan ovat vain sellaisia, jotka GW on tehnyt kilpailullista pelaamista varten ja niistä saa levelien kanssa 15 eri varianttia. Sen lisäksi kirjan hobby-sectionissa löytyvät kaikki vanhat kunnon hupiskenut, jotka eivät ole niin tasapainoisia (kuten Sabotage, joka sanalla sanoen olisi naurettava turnauksessa, kuten myös Strongpoint Assault). Saattaapi olla, että siellä oli uusiakin, en muista. Eli ei huolto, missioneita löytyy ja Timokin joutuu siis kirjan ostamaan

[tneva82]

se, että kaikissa skenaarioissa on kolme tasoa muuttaa heti pelejä ja armeijalistoja. Kaikissa skenaarioiden varianteissa toimii hiukan erilaiset armeijat.

Hui kauhistus. Cleansessa on deep strike ja infiltraatio! Mikä HUIMA ero.

Sitten vertaa cleansen ja sabotaasin eroa. Tai cleansen ja stronghold assaultin.

Ei tarvitse kummoista älynlahjaa(5v lapsen luulisi riittävän) tajuavan kummassa on enemmän eroa.

Cleanse on cleanse olipa siinä sitten turha deep strike tai ei. No infiltrate on kätevä mutta sanoisin että on ainoastaan reilua laittaa infiltrate jokaiseen skenaarioon kun siitä kerta pitää maksaakkin.

[tneva82]

Ja milläköhän perusteella sabotaasi olisi naurettava turnauksessa? Pistäisi pelaajat tekemään entistä monipuolisemmat armeijat cookie-cutter listojen sijasta ja olisi yhtä tasapainoinen kuin joku cleanse tai pitched battle. Itseasiassa moisten erikoisempien skenujen sisällyttäminen korkeintaan lisäisi tasapainoa turnaukseen.

[Druzhina Captain]

Hui kauhistus. Cleansessa on deep strike ja infiltraatio! Mikä HUIMA ero.

Kyllä siinä on eroa ja se näkyisi heti deployment vaiheessa.
Cleanse on cleanse siinä olet oikeassa, mutta näinhän se on ollut oikeissakin taisteluissa. Tässä GW yrittää vain tehdä sodasta viihdettä. Aihe sinällään asettaa teittyjä rajoitteita, joiden kanssa me kaikki (harrastajat) joudumme elää. Sitä en oikein ymmärrä, jos aihe ei herätä mitään muuta kuin närää, miksi ylipäätänsä viettää aikansa sen parissa?

[MakeH]

se, että kaikissa skenaarioissa on kolme tasoa muuttaa heti pelejä ja armeijalistoja. Kaikissa skenaarioiden varianteissa toimii hiukan erilaiset armeijat.

Hui kauhistus. Cleansessa on deep strike ja infiltraatio! Mikä HUIMA ero.

Sitten vertaa cleansen ja sabotaasin eroa. Tai cleansen ja stronghold assaultin.

Ei tarvitse kummoista älynlahjaa(5v lapsen luulisi riittävän) tajuavan kummassa on enemmän eroa.

Cleanse on cleanse olipa siinä sitten turha deep strike tai ei. No infiltrate on kätevä mutta sanoisin että on ainoastaan reilua laittaa infiltrate jokaiseen skenaarioon kun siitä kerta pitää maksaakkin.

"enemmän eroa" nyt on hiukan eri juttu mistä puhuin.

Clense ilman deepstrikeä ja infiltrationia toimii paremmin eri listalla, kuin se jossa nuo löytyvät... puhumattakaan clensestä escalationilla. Eli tämä tuo automaattisesti vaihtelua turnauksiin kun ihmiset joutuvat tekemään listoja eri tavalla. Jos sinä et tätät kykene tajuamaan... niin no, en oikeastaan odota sinun tätä tajuavan.

Äitini ainakin uskottelee minulle, että minulta löytyisi ainakin 5v lapsen älynlahjat, tiedä sitten puheleeko tossa vain äidin rakkaus...

[tneva82]

Cleanse on cleanse siinä olet oikeassa, mutta näinhän se on ollut oikeissakin taisteluissa. Tässä GW yrittää vain tehdä sodasta viihdettä.

Ja kaikki sodathan ovatkin cleansea cleansen perään . Ehei. 40k sotiin sopisi vimmattu määrä erillaisia skenaarioita mutta mitä GW tekee. Tyytyy viiteen skenaarioon ja vaihtelee erikoissääntöjen määrää. Ja miksi? Pelitasapainon takia? Eivät ne ole sen tasapainoisempia kuin esmes stronghold attack tai rescue. Samalla lailla ne suosivat tiettyjä armeijoita toisten kustannuksella.

Noh 40k pelit degeneroituu vain yhä enemmän ja enemmän line up and fight. Fantsussa se ehkä on järkevää, 40k:ssa ei eikä toimikkaan.

[MakeH]

Noh 40k pelit degeneroituu vain yhä enemmän ja enemmän line up and fight. Fantsussa se ehkä on järkevää, 40k:ssa ei eikä toimikkaan.

ainakin erikoissäännöillä kuten escalation tuota vähennetään.

[tneva82]

Noh 40k pelit degeneroituu vain yhä enemmän ja enemmän line up and fight. Fantsussa se ehkä on järkevää, 40k:ssa ei eikä toimikkaan.

ainakin erikoissäännöillä kuten escalation tuota vähennetään.

Joo escalation...Lisää syitä perustaa armeija 6:n 96:seen ja rhinot yms vaatii jo aika ihmettä toimiakseen. Paitsi että saat vain ~puolet rhinoista toisella vuorolla on sinulla myös pidempi matka kuljettavana=enemmän ammuntaa kohti sinua.

Escalation kuulostaa hauskalta mutta valitettavasti reservi sääntö on aivan liian epävarma jotta siitä olisi hyötyä :-( Jos heitot edes alkaisi 3+:lla mutta nyt homma menee liikaa tuuripeliksi.

[Amazing Slug]

Heh, lopeta jo, tneva82 . Kaikki tietävät, ettei missään oikeasti ole tuollaista ihmistä, ja että tämä on kaikki sinulle vain jotain höpsöä leikkiä .

[Droez]

Ehhehee, ostin sääntökirjan eilen ja olen lueskellut sitä tässä hulluna läpi koko edellisen yön...

[Asdrubael]

Ja milläköhän perusteella sabotaasi olisi naurettava turnauksessa? Pistäisi pelaajat tekemään entistä monipuolisemmat armeijat cookie-cutter listojen sijasta ja olisi yhtä tasapainoinen kuin joku cleanse tai pitched battle. Itseasiassa moisten erikoisempien skenujen sisällyttäminen korkeintaan lisäisi tasapainoa turnaukseen.

Ei sillä naurettavuudella ole itse asiassa mitään tekemistä armeijalistojen kanssa vaan tämän kyseisen missionin tavoitteen kanssa, joka on lähes mahdoton hyökkääjälle saavuttaa, jollei vastustaja ole aivokuollut. Tätä tavoitteen antamaa etulyöntiasemaa on koko lailla mahdotonta ottaa kiinni armeijalistalla (no okei, sireenilla varustettu kaaos jyräisi hyökkääjänä tässä skenussa, mutta yhä edelleen se olisi täysin epätasapainossa)

[Asdrubael]

Cleanse on cleanse siinä olet oikeassa, mutta näinhän se on ollut oikeissakin taisteluissa. Tässä GW yrittää vain tehdä sodasta viihdettä.

Ja kaikki sodathan ovatkin cleansea cleansen perään . Ehei. 40k sotiin sopisi vimmattu määrä erillaisia skenaarioita mutta mitä GW tekee. Tyytyy viiteen skenaarioon ja vaihtelee erikoissääntöjen määrää. Ja miksi? Pelitasapainon takia? Eivät ne ole sen tasapainoisempia kuin esmes stronghold attack tai rescue. Samalla lailla ne suosivat tiettyjä armeijoita toisten kustannuksella.

Noh 40k pelit degeneroituu vain yhä enemmän ja enemmän line up and fight. Fantsussa se ehkä on järkevää, 40k:ssa ei eikä toimikkaan.

Oletko Timo lukenut taas yhtään viestiä? Vai oletko vain vaahdonnut maailman vääryydestä. Totesin jo aiemmin, että sääntökirjassa on huomattavasti enemmän tehtäviä kuin 5 kappaletta ja mies sen kuin vaahtoaa, että miksi GW tyytyy viiteen? Hullua, sanon minä.

[The Captain]

Joo escalation...Lisää syitä perustaa armeija 6:n 96:seen ja rhinot yms vaatii jo aika ihmettä toimiakseen.

Kuusi ysikutostasi saattavat hieman ihmetellä, kun vastapuolella kököttääkin 120 jalka-kaartilaista. Ysikutosistasi pari kolme ampuu lascannoninsa lähimpään yksikköön, loput minne haluat. Tulos: noin neljä kuollutta kaartilaista. Kun ne russit saapuvat reservistä ja ampuvat samalla vuorolla, alkaa ysikutosten harvennus.

Tai tietysti ne 60 fire warrioriakin 30" kantamallaan saattavat aiheuttaa tiettyä hämmennystä. Puhumattakaan infiltroivasta kaaoslutista daemonic speedillä.

Jos aiot minua vastaan lähteä kuudella ysikutosella escalationiin, tervetuloa vaan.

[neon]

Vihdoinkin on tuo uusi sääntökirja hyppysissä. Sisältöä en sen kummemmin kommentoi kuin, että sivun 239 Space Wolf Task Forcen Squadeilla näyttäisi olevan varsin tutunkuuloiset nimet.

[Viikate]

Vilkaisinpa minäkin, ostettuani sen. Täytyy oikein kehua, että kyllä on hieno kirja. Melkein tekisi mieli aloittaa uusi armeija sen kunniaksi. Uusiin sääntöihin en ehtinyt kauheasti tutustua, paitsi uuden WD:n ja nettikeskustelun kautta, mutta varsin hyviltä tuntuvat nekin. Aika tietysti näyttää puutteet, mutta ensivaikutelma on kyllä hyvä. Fluffiakin on kiitettävästi mukana. Lopussa kätevät quick reference sheetit ja ennen kaikkea selkeä index-aukeama säännöille.

Jee.

[Masterchief]

ostinpahan mäkin sääntökirjan julkaisu päivänä ja hieno on ja saipahan viellä kovakantisen

[Illotus]

Lukaisinpas tuossa tuota hetken ja lähitaisteluun on tullut pieni suuri muutos, kun lähitaistelussa olevat modelit katsotaan jokaisen iniative-stepin alussa. Siinä voi kohtalaisen helpostikin jäädä fisti heilahtamatta.