Ööh, Örkeillä? :? Jos Shoota/Sluggaa ajattelet, niin AP:6 komeilee niiden statseissa.Jon_Irenicus kirjoitti:...örkeillä...
Selevä sitten... "Warlocks or Exarch Lords" vie normaalisti HQ-paikan, mutta "army must be led by Farseer or Avatar"Aacheron kirjoitti: Tässä minun pitää avata turpani: Exarch ei johda armeijaa. "I've consulted the Runes (ie, fluffin), and the answer is No."Voidaan kyllä niitä käyttää jotenkin kuten Emp.Champia, eli ne eivät täytä HQ slottia tai jotain...
Garoth kirjoitti:Mutta mixed armour on niin hankala asia pelata täysin oikein uusilla a.ruleilla, että haluaisin karsia tätä pois peliteknisistä syistä niin paljon kuin mahdollista (vain välttämättättömat mixed armour unitit jätetettäisiin, esim. BT-Squad).
OT: Aivan, mutta on myös nuorempia pelaajia.Aacheron kirjoitti: Nyt kyllä kuljet GWn kuuluisaa "Siellä mis' rima kohotkoon alimmas, sieltä ponkaiskoot me yli"-filosofiaa, eli jätetään nyt ne Exarch armourit sinne vain. Emme me ole niin tyhmiä etteivät uudet Assault Rulesit uppoaisi.
Military training? Biel-Tan on "aspect-sotaisa", en ole varma fluffista mutta Ulthwe kuulostaa "guardian-sotaisalta" (Black Guardianit, war walkerit, tankit, support platformit). Saim-Hann taas pitäisi olla kevyt-skimmeri armeija (jet biket, vyperit) ennemmin kuin tankkiarmeija.Aacheron kirjoitti: Totanoin... Biel-Tan on se sotaisa Craftworld, ja Saim-Hannilla on parhaat Skimmerit. Missä kohtaa Ulthwé tulee kuvaan?
kyllä vaan ap5 aseita löytyy paaaljon, mutta tämä ongelma on helposti ratkaistu warlockin conceal-powerilla joka kannattaa ainakin platformi-guardina-squadille laittaa.Jon_Irenicus kirjoitti:AP 5 aseita on lukumääräisesti aikas paljon, muistakaamme, että (kaaos)mariineilla, örkeillä, eldareilla, dark eldareilla ja oliko myös taukeilla ja necroneilla perusaseiden AP5? Siis huomioikaa sana perus, as in rivisotilaiden ase. Ja jos muiden rotujen perusaseet rälläävät eldarien panssarit noin, luulisi heidän olevan jo sukupuutossa. Siksipä tuo 4.5+ save tai ainakin jokin sen tyylinen olisi loistava. 5+ inva save AP5 ja huonompia kuteja vastaan??? (äsköinen ehdotus ei ollut loppuun ajateltu, vain ehdotus, joka on tainnut tulla jo aikaisemmin)Garoth kirjoitti:Tuon minä huomasin itsekkin. Eli paljonko pelissä on edes AP 5 aseita? Niitä taitaa olla vain marineilla ja eldareilla (sekä hyvikseillä, että pahiksilla), eli hyöty on aika yksipuolista. Onko tämä muuten tosiaankin näin? Kellään muulla ei ole AP 5 aseita?
Jeps, conceal on hyvä ja vielä pelillisesti toimiva ratkaisu. Mutta tuo johtaa siihen, että jokaisesta guardianporukasta löytyy aina Warlock, jos ei antamassa concealia niin sitten jotain muuta. Eli warlock käyttäminen on ennemmikin pakko kuin optio, jos haluaa guardianien tekevän jotain pelissä.Naukunaama kirjoitti: kyllä vaan ap5 aseita löytyy paaaljon, mutta tämä ongelma on helposti ratkaistu warlockin conceal-powerilla joka kannattaa ainakin platformi-guardina-squadille laittaa.
Pitää kyllä sanoa, että Aspect squadeissa on aina yksi Exarch, joten molempia saveja ei "ole reilusti kill-zonessa". Edes nimeksikään...Garoth kirjoitti:OT: Aivan, mutta on myös nuorempia pelaajia.
Kaikkihan meistä osaavat ja haluavat ... <bla bla bla> ...joka saattaa olla hankalaa mixed armour unitelle, jos molempia saveja on reilusti.)
Ei, vaan Ulthwé on Psyykkisyys ja Riimut. Ulthwélla on niin vähän Aspecteja, että heidän täytyy kouluttaa Black Guardianeja; muuten Craftworld olisi liian pasifistinen ja helppo saalis kenelle tahansa... Ulthwé vain sattuu käyttämään Guardianeja "Aspect Warriorien tilalla", ja kaikki tiedämme että saa monta Guardiania yhtä Aspect Warrioria kohden (kaksi, tarkalleenottaen. Jossemme puhu Reapereistä...Garoth kirjoitti:Military training? Biel-Tan on "aspect-sotaisa", en ole varma fluffista mutta Ulthwe kuulostaa "guardian-sotaisalta" (Black Guardianit, war walkerit, tankit, support platformit). Saim-Hann taas pitäisi olla kevyt-skimmeri armeija (jet biket, vyperit) ennemmin kuin tankkiarmeija.
)Tuo coherensy-juttu ei ollut se pääargumentti, vaan se että se että woundit joutuu jakamaan figuille, ja tämä vie nopeutta ja yksinkertaisuutta pois uusilta a.ruleilta, joissa on majority-periaatteen mukaan unit vs. unit idea, eikä model vs. model.Aacheron kirjoitti:Pitää kyllä sanoa, että Aspect squadeissa on aina yksi Exarch, joten molempia saveja ei "ole reilusti kill-zonessa". Edes nimeksikään...Garoth kirjoitti: Kaikkihan meistä osaavat ja haluavat ... <bla bla bla> ...joka saattaa olla hankalaa mixed armour unitelle, jos molempia saveja on reilusti.)
OT: Ja mistä syystä tulivat suurimmat erot 2nd editionin ja 3rd editionin välille? Ei kai vaan sääntöjä helpotettu? Syy: Pelattavuus. 2nd editionin säännöthän olivat tavallaan toimivat, mutta monimutkaiset. Jos ne eivät ollet vaikeat oppia, niin ainakin hitaat pelata. Eli sääntöjen helpottaminen on joskus ollut jopa uuden edikan pohjana.Aacheron kirjoitti: ...ja "sääntöjen helpottaminen" ei saa olla uuden säännön takana. Koskaan.
Enpä ollut aikaisemmin pitänyt Ulthwea kovin pasifistisena porukkana, mutta kai se sitten on ennemmin niin sen sijaa että Ulthwelaiset olisivat sotaisempia. Black Guardianit vain taisivat hämätä minua.Aacheron kirjoitti: Ei, vaan Ulthwé on Psyykkisyys ja Riimut. Ulthwélla on niin vähän Aspecteja, että heidän täytyy kouluttaa Black Guardianeja; muuten Craftworld olisi liian pasifistinen ja helppo saalis kenelle tahansa... Ulthwé vain sattuu käyttämään Guardianeja "Aspect Warriorien tilalla...
Enpä tiedä... Prisma kun on jotain Lascannonin veroinen laser-tykki. Taitaa muuten vieläkin olla se "one-shot wonder"-periaate tallella sinun mainitsemassasi ideassa, though...Daroc kirjoitti:Kyllähän sitä prismin tykkiä voisi vaikka muuttaakkin esim s6 ap4 ordnance jonka voi ampua liikkeestä. Sitten ei tarvitsisi tehdä juuri muita muutoksi ja ehkä prismiäkin sitten käytettäisiin.
Prisma-aseen profiili pysyy. NoQA...Tjaa... jos koko squad on elossa, lasket osumat. Sitten laitat kymmenesosan (rounding down) niistä Exarchille (tai isomman osan jos porukkaa on jo kaatunut), ja loput squadille. Easy as pie...Garoth kirjoitti:Tuo coherensy-juttu ei ollut se pääargumentti, vaan...<> ...Mixed armour unitissa ei voi välttää sitä vaihetta, kun woundeja jaetaan modeleille, joka vie aikaa.
Tjaa.. fluffin mukaan Exarchit kantavat parhaita ja vanhimpia panssareita koko Shrinella. Jos Exarch kaatuu, joku muu ottaa panssarin (ja Exarchin identiteetin) käyttöönsä. Eli, panssarit voivat jopa olla ajasta juuri ennen Fallia...Garoth kirjoitti:Eli pelattavuuden takia squad leadereilla pitäisi olla sama save kuin ryhmällä, jos parempi save ei ole välttämätöntä. Itse en näe exarch armourin ja aspect armourin välillä(joissa ei ole edes WYSIVYG-eroja) syytä tehdä samanlaista välttämätöntä eroa kuin esimerkiksi terminator armourin ja power armourin välillä.
Itse en edes pelaillut 2nd Edikan aikoihin... :oops: Mutta 3rd Edikka on jo nykyhetkenä tarpeeksi helppo (jos lasketaan uuden Assault Rulet nykyhetkeksi).Garoth kirjoitti:OT: Ja mistä syystä tulivat suurimmat erot 2nd editionin ja 3rd editionin välille? Ei kai vaan sääntöjä helpotettu? Syy: Pelattavuus. 2nd editionin säännöthän olivat tavallaan toimivat, mutta monimutkaiset. Jos ne eivät ollet vaikeat oppia, niin ainakin hitaat pelata. Eli sääntöjen helpottaminen on joskus ollut jopa uuden edikan pohjana.
En minäkään loppujen lopulta lähtisi sääntöjä yksinkertaistamaan oppimisen takia, vaan pelin nopeuden ja selkeyden takia.
Luottaa se. Juuri Falconit sun muut War Walkerit ovat Ulthwélla paljon käytössä. Muttei niin paljon että niitä kannattaisi tehdä "oma versio"... tai ehkä sittenkin... sopivalla pistemäärällä voitaisiin upgradata Guardian-miehistöt Blackeiksi, mutta se veisi yhden kahdesta Black-choicesta, ehkä?Garoth kirjoitti:Miksei guardianehin luottava armeija käyttäisi paljon myös guardianien ohjaamia aluksia. Haluasin Ulthwen listaan vielä vähemmän aspecteja (0-1 on käynyt useasti mielessäni), ja enemmän guardian painotteisuutta. Miten muuten voi painottaa guardianeja kuin Black-versioilla? Ainoa vaihtoehto on tehdä jotain omaa tankeille tai war walkereille, mutta en millään keksinyt, mitä se voisi olla.
Ajatteles TL-Prismatykkiä...Garoth kirjoitti:Pääsin ratkaisuun mutkan kautta, kun mietin Prisman tarkentamista. BS 4 tai twinlinked ovat niitä, joita tähän voi järkevästi käyttää. Falcon ei ole yhden aseen varassa, joten se tulee toimaan paremmin BS 3:lla. Twinlinkediä olen käyttänyt jo aika paljon, ja hyvät perustelut on vähissä, jos meinaa antaa Prismalle BS 4, mutta pitää Falconilla BS 3.
...siis, ei toiminnaltaan vaan WYSIWYGisti oikea sellainen...Not a bad idea...Garoth kirjoitti:BS 4 tekee Prismasta tehokkaaman (tosin ei paljoa, arvoilta 1 osuma lisää/peli), joten aloin miettiä rajoitusta. Minusta Prismalle sopi hyvin harvinaisuus, Falcon olisi enemmän se peustankki, ja Prisma siitä modifioitu versio. Silloin 0-1 rajoitus tuli Prismalle, joka tuntui sopivalta.
Ehkä, ehkä... harkitaan. En sano juuta enkä jaata vielä, mutta jos saataisiin se fluffisti toimimaan, kannatan kyllä.Garoth kirjoitti:Tai sitten vaan yksinkertaisesti twinlinkaamme Prisman pääaseen pientä korvausta vastaan (mutta pannaan 0-1 silti harkintaan), ja unohdetaan suosiolla kaikki Ulthween ja Prismaan liityvä.
Itse asiassa se tykki on parempi kuin lascannon(blast) mutta ajoneuvo osuu sillä puolet kerroista ja on hyvin kallis(IIRC kalliimpi kuin falcon joka on PAREMPI kuin prism) joten prism on surkea. Liikkuva heikohko ordnance pati olis ainakin syy käyttää tankkia.Aacheron kirjoitti:Enpä tiedä... Prisma kun on jotain Lascannonin veroinen laser-tykki. Taitaa muuten vieläkin olla se "one-shot wonder"-periaate tallella sinun mainitsemassasi ideassa, though...Daroc kirjoitti:Kyllähän sitä prismin tykkiä voisi vaikka muuttaakkin esim s6 ap4 ordnance jonka voi ampua liikkeestä. Sitten ei tarvitsisi tehdä juuri muita muutoksi ja ehkä prismiäkin sitten käytettäisiin.
Tuosta vaan sen verran ett TL-sääntöä käyteään kuvaamaan aseen tarkkuutta ennemmin kuin kaksipiippuisuutta. Esimerkiksi Reaper autocannon ei ole kaksipiippuinen, mutta se TL koska se on tarkempi kuin normaali autocannon (ja sillä on lyhyempi kantama.)Aacheron kirjoitti:
Ajatteles TL-Prismatykkiä...
Mutta eiköhän se yleisin TL periaate ole kuitenkin se että lyijyä on ilmassa kaksi kertaa enemmän kuin normaalisti jolloin osumismahdollisuus paranee (loogista eli ei...Garoth kirjoitti:Tuosta vaan sen verran ett TL-sääntöä käyteään kuvaamaan aseen tarkkuutta ennemmin kuin kaksipiippuisuutta. Esimerkiksi Reaper autocannon ei ole kaksipiippuinen, mutta se TL koska se on tarkempi kuin normaali autocannon (ja sillä on lyhyempi kantama.)Aacheron kirjoitti:
Ajatteles TL-Prismatykkiä...
). Kaksi asetta rinnakkain noissa TL aseissa useimmiten on, siis. 
