Mik olis se ideaali tilanne koskien suom figusceneä netissä?

[Machiavelli]

Tästä pääsee pohdintaan, mikä on sopiva vaihteluväli satunnaiselle tason tippumiselle tai mikä on liian ankaraa kitkemistä? Onko satunnaista tason tippumista, jos yksi käyttäjä avaa toistakymmentä ketjua tunnissa ja jokaisessa on oneliner tyyliin " armeijani kenraali on nimeltään Pertti" tai "maalaako joku örkkinsä virheiksi?" etc. Entä jos ketjua onkin vain viisi tai kaksi tai yksi? Onko rajana kymmenen ketjua?

Jonkin näkösen ketjun avaamis rajankinhan voisi säätää, mikäli vain mahdollista. Olen kyllä samaa mieltä, ettei tuollaisia ketjuja tarvitse lähettää montaa kymmentä päivässä. Mutta kohtuullisissa määrin kyllä nuokin ovat ihan täysin siedettäviä, paitsi ehkä tuo armeejani kenraali on nimeltään pertti .
Muutenkin monen kymmenen ketjun avaaminen on jo spämmäämistä, joka muistaakseni kielletään jo säännöissäkin. Lähinnä yritän puuttua näihin "kirjoittamattomiin" sääntöihin.

Voidaanko käyttäjiltä odottaa, että kirjoitukset ovat niin selkeitä ettei seuraavat kuusi kirjoittajaa ala spekuloimaan mitä aloittaja on edes kirjoittanut sen sijaan, että keskustelisivat aloituksen sisällöstä.

Toki. Mutta rajan pitäisi mielestäni olla sellainen, että edes hieman selkeitä viestejä, joilla on mahdollisuus herättää edes jonkin asteista älyllistä kanssakäymistä, ei alettaisi poistamaan, vaan karsittaisiin vain ne ääripäät. Jos modet heti tuomitsee viestin sanomalla että katsotaan nyt että tuliskohan tästä mitään ilman lukkoa... Tai laittaa lukkoon ja sanoo että pistä PMää jos haluat tän joskus auki, niin varmaan siinä laskee kiinnostus itse kullakin ketjua kohtaan. Toisaalta modetkinhan voisi ottaa tavaksi lähestyä kyseistä henkilä PMn kautta ennen ketjujen lukitsemista.

Jonkinlainen OT alue olisi kanssa vaihtoehto, jonnekka voisi laittaa näitä "kuka maalaa örkit punasiks?" viestejä, tai siirtää näitä muilta alueelta sinne.
Toisaalta, en näe sillä alueella selviytymis mahdollisuuksia tässä viidakossa.

***

Asiasta kolmanteen. Nyt kun nämä viesti määrät taas tuli takaisin väli aikaisesti, niin mahtaakohan näillä olla minkäänlaisia selviytymis mahdollisuuksia sit kun foorumi taas uudistuu? Musta ainakin on ihan kiva nähdä minkä verran ihmiset ovat viestitelleet.
Muistaakseni nämä joskus muinoin lähtivät pois sen takia, että osa ihmisistä postasi vain tyhmiä onlinereitä viestimäärää boostatakseen. Mutta enpä vaan näe suurta eroa nykyisen ja vanhan onliner määrän välillä.

[Matti]

Jonkin näkösen ketjun avaamis rajankinhan voisi säätää, mikäli vain mahdollista. Olen kyllä samaa mieltä, ettei tuollaisia ketjuja tarvitse lähettää montaa kymmentä päivässä. Mutta kohtuullisissa määrin kyllä nuokin ovat ihan täysin siedettäviä, paitsi ehkä tuo armeejani kenraali on nimeltään pertti .

Rekisteröityneitä käyttäjiä on yli 4000, sillä kuka noita viestejä pistelee ei musta ole väliä, vaan sillä kuinka paljon niitä ylipäänsä tulee ja kuinka paljon niillä on merkitystä. Nollatoleranssi on helpointa luonollisesti valvoa, se on helppo ja yksiselitteinen.

Lähinnä yritän puuttua näihin "kirjoittamattomiin" sääntöihin.

Auttaisiko tilannetta se, että rekisteröityessä tulisi lukea ohjeistus "Miten käyttäytyä sotavasara.net:ssä", joka tulisi lukea ajatuksella läpi ja sisäistää, jossa sitten selitettäisiin lähes kaikki mahdollinen? Idioottivarma ohjeistus on mahdotonta tehdä, koska idiootit ovat pirullisen nerokkaita. Lisäksi ohjeistus ei välttämättä auttaisi juuri tuon taivaallista, koska kaikki eivät jaksaisi lukea sitä saati sisäistää, etenkään ne joille se olisi suunnattu. Usein syy kun ei ole tiedottomuus vaan väliinpitämättömyys.

Lisäksi ongelmia teettää se, kun monet aloittavat ketjuja tai vastaavat niihin ajankulukseen, mikä on ongelmallista. Miten se sitten estetään? Näitä näkee, enemmän ja vähemmän ilmeisiä.

Nuo kirjoittamattomat säännöt ovat kuitenkin kieltämättä hitusen ongelmallisia, mutta toisaalta on siinä etunsakin, että moderaattorit voivat käyttää enemmän harkintakykyään, eikä kaikkea tarvitse tai voi, perustella sääntöpykälien turvin.

Jos modet heti tuomitsee viestin sanomalla että katsotaan nyt että tuliskohan tästä mitään ilman lukkoa... Tai laittaa lukkoon ja sanoo että pistä PMää jos haluat tän joskus auki, niin varmaan siinä laskee kiinnostus itse kullakin ketjua kohtaan. Toisaalta modetkinhan voisi ottaa tavaksi lähestyä kyseistä henkilä PMn kautta ennen ketjujen lukitsemista.

Mitä iloa? Tulisi tutkittua ennen kuin tulee hutkittua? Entäs jos kyseinen henkilö ei käy katsomassa sotua pitkään aikaan tai lue yv:tään, huomattuaan sen olevan modesedältä? Pitäisikö jossain paikassa pitää listaa siitä, keille on lähetetty yv:tä, mistä asiasta ja milloin? Menee kovin hankalaksi minusta.

Ei niitä uusia käyttäjiä tule sorsia, mutta ei myöskään palvoa ja kohdella pumpulihansikkain - kuten ei ketään muutakaan sotavasaran käyttäjää. Modetkin ovat sitten sotavasaran käyttäjiä, vaikka heillä jokin titteli tuossa käyttäjänimensä alla onkin ja kyky muokata/poistaa/lukita/siirtää muiden viestejä.

[hyytelöperuna]

Muuten, kun säännöissä kielletään käyttäjämoderointi, niin mikä on tälläistä toimintaa? Jos annan linkin johonkin aiheeseen, jossa tästä aiheesta jo keskustellaan, onko tämä käyttäjämoderointia?

Tälläinen asia on jäänyt hampaankoloon, avittaisitteko hieman? Eli mitkä on modejen tehtäviä, ja mitä käyttäjät eivät näistä tehtävistä saa tehdä.

[Demension]

Muuten, kun säännöissä kielletään käyttäjämoderointi, niin mikä on tälläistä toimintaa? Jos annan linkin johonkin aiheeseen, jossa tästä aiheesta jo keskustellaan, onko tämä käyttäjämoderointia?

Tälläinen asia on jäänyt hampaankoloon, avittaisitteko hieman? Eli mitkä on modejen tehtäviä, ja mitä käyttäjät eivät näistä tehtävistä saa tehdä.

Käyttäjämoderoinnin minä miellän sellaisena "Iha turha aihe, ja sitäpaitsi tästä on jo aihe ja kirjoitusasusi on niin ja niin huono ja plaa plaa plaa jadda jadda jadda jne."

[Machiavelli]

Lähinnä yritän puuttua näihin "kirjoittamattomiin" sääntöihin.

Auttaisiko tilannetta se, että rekisteröityessä tulisi lukea ohjeistus "Miten käyttäytyä sotavasara.net:ssä", joka tulisi lukea ajatuksella läpi ja sisäistää, jossa sitten selitettäisiin lähes kaikki mahdollinen? Idioottivarma ohjeistus on mahdotonta tehdä, koska idiootit ovat pirullisen nerokkaita. Lisäksi ohjeistus ei välttämättä auttaisi juuri tuon taivaallista, koska kaikki eivät jaksaisi lukea sitä saati sisäistää, etenkään ne joille se olisi suunnattu. Usein syy kun ei ole tiedottomuus vaan väliinpitämättömyys.

Ei toimi, kuten sanoit useimmiten siihen ei kiinnitetä huomiota.
Kuten olen jo moneen otteeseen ehdottanut, jonkin lainen kirjautumis hakemus vois olla kova sana. Eli jokaisen uuden käyttäjän tulisi lukea säännöt, ja sitten kirjoittaa parin sadan sanan mittainen viesti ylläpidolle, miksi hän haluaisi päästä foorumille, mitä hänellä on annettavaa, ja mitä muilla hänelle (ynms.). Voipi jäädä monelta onliner käyttäjiltä, sun muilta häiriköiltä kirjoittamatta.

Lisäksi ongelmia teettää se, kun monet aloittavat ketjuja tai vastaavat niihin ajankulukseen, mikä on ongelmallista. Miten se sitten estetään? Näitä näkee, enemmän ja vähemmän ilmeisiä.

No joo, miten sen nyt katsoo. Itse en ainakaan näe tätä ongelmana, itsekin olen ns. viihde käyttäjä, eli käytän tätä ihan vaan huvin vuoksi ja aikaa tappaakseni. Toinen asia on sitten, millaisia nämä viestit ovat sisällöltään. Keskustellahan täällä on tarkoitus.

Nuo kirjoittamattomat säännöt ovat kuitenkin kieltämättä hitusen ongelmallisia, mutta toisaalta on siinä etunsakin, että moderaattorit voivat käyttää enemmän harkintakykyään, eikä kaikkea tarvitse tai voi, perustella sääntöpykälien turvin.

Täysin samaa mieltä. Tervettä järkeä käyttäen saa usein parempaa tulosta kuin sääntöpykäliä kaivamalla.

Jos modet heti tuomitsee viestin sanomalla että katsotaan nyt että tuliskohan tästä mitään ilman lukkoa... Tai laittaa lukkoon ja sanoo että pistä PMää jos haluat tän joskus auki, niin varmaan siinä laskee kiinnostus itse kullakin ketjua kohtaan. Toisaalta modetkinhan voisi ottaa tavaksi lähestyä kyseistä henkilä PMn kautta ennen ketjujen lukitsemista.

Mitä iloa? Tulisi tutkittua ennen kuin tulee hutkittua? Entäs jos kyseinen henkilö ei käy katsomassa sotua pitkään aikaan tai lue yv:tään, huomattuaan sen olevan modesedältä? Pitäisikö jossain paikassa pitää listaa siitä, keille on lähetetty yv:tä, mistä asiasta ja milloin? Menee kovin hankalaksi minusta.

Pakko myöntää että tuossa on järkeä. Eipä kai niitä ketjuja nyt yleensä syyttä lukitakkaan.

Ei niitä uusia käyttäjiä tule sorsia, mutta ei myöskään palvoa ja kohdella pumpulihansikkain - kuten ei ketään muutakaan sotavasaran käyttäjää. Modetkin ovat sitten sotavasaran käyttäjiä, vaikka heillä jokin titteli tuossa käyttäjänimensä alla onkin ja kyky muokata/poistaa/lukita/siirtää muiden viestejä.

En usko että näin on kukaan väittänytkään. Tasa-arvon perään minä täällä ainakin kuulutan. Sitäpaitsi ei voida puhua pelkästään ongelmaryhmästä nimeltään aloittelijat, kyllä vanhemmatkin käyttäjät osaa postata lukukelvottomia viestejä.

Muuten, kun säännöissä kielletään käyttäjämoderointi, niin mikä on tälläistä toimintaa? Jos annan linkin johonkin aiheeseen, jossa tästä aiheesta jo keskustellaan, onko tämä käyttäjämoderointia?

Käyttäjämoderointi on sitä, että yritetään hoitaa modejen hommaa ilman moden statusta. Elikkä käsketään vaikka siirtämään kyseinen ketju toiseen foorumin osaan, käsketään poistamaan rumaa kielenkäyttöä, hymiöiden määrää ynms.
Linkin antaminen toiseen aiheeseen palvelee ketjun aloittajaa varmasti, joten en näin ollen laskisi sitä käyttäjämoderoinniksi.
Tietty, jos viesti on jollain tavalla "häirikköviesti" tms. kannattaa se suosiolla jättää moderaattorien harteille eikä ryhtyä pelastamaan sademetsiä moderoimalla sotua.

[hyytelöperuna]

Käyttäjämoderointi on sitä, että yritetään hoitaa modejen hommaa ilman moden statusta. Elikkä käsketään vaikka siirtämään kyseinen ketju toiseen foorumin osaan, käsketään poistamaan rumaa kielenkäyttöä, hymiöiden määrää ynms.
Linkin antaminen toiseen aiheeseen palvelee ketjun aloittajaa varmasti, joten en näin ollen laskisi sitä käyttäjämoderoinniksi.
Tietty, jos viesti on jollain tavalla "häirikköviesti" tms. kannattaa se suosiolla jättää moderaattorien harteille eikä ryhtyä pelastamaan sademetsiä moderoimalla sotua.

Tätä juuri yritän hakea, mitä en saa sanoa. Eli jos sanon että jonkun viesti on niin epäselvä etten ymmärrä ja sitä voisi siistiä, onko tämä käyttäjämodausta?

Olisi kiva jos joku mode antaisi vähän kuvaa mitä en saa sanoa. Modejen työ on aika laajaa, ja esim. huomauttaminen hymiöiden määrästä ei ole IMHO pelkästään modeille kuuluvaa alaa.

[factordunk]

Eli jos sanon että jonkun viesti on niin epäselvä etten ymmärrä ja sitä voisi siistiä, onko tämä käyttäjämodausta?

Mielestäni tälläisessä tapauksessa enemmänkin autat kysyjää kertomalla, ettei kysymykseen voi vastata, koska se on niin huonosti/ epäselvästi kirjoitettu. Kysyjä voi kirjoittaa kysymyksen uudelleen samaan ketjuun ja sen jälkeen voidaan ketjua jatkaa aivan normaalisti. Kun asia käsitellään loppuun yhdessä ketjussa ylläpidon työmäärä pienenee, koska moderaattorien ei tarvitse lukottaa ja sekaantua joka ikiseen uuteen ketjuun.
Kunhan puutteet selvittää asiallisesti, ei mielestäni tarvitse moderaattori-statusta auttaakseen.

[Iceman]

Olisi kiva jos joku mode antaisi vähän kuvaa mitä en saa sanoa. Modejen työ on aika laajaa, ja esim. huomauttaminen hymiöiden määrästä ei ole IMHO pelkästään modeille kuuluvaa alaa.

Oikeastaan käyttäjämoderoinnin määritelmän tulisi tulla Weekkikseltä, koska epäilen modejenkin keskuudessa olevan hiukan eri näkökulmia tähän. Itse tuossa sivu-pari sitten sanoilin jo seuraavaa:

Asiallisen ohjaamisen ja käyttäjämoderoinnin ero on hiuksenhieno. Lisäksi joku saattaa ottaa herneen nenään, jos ns. normikäyttäjä ryhtyy ohjaamaan ja sitten on flamewar valmis. Omasta mielestäni peruslinjan veto, että admin ja modet ohjaavat sekä opastavat on hyvä, koska se poistaa tulkinnanvaraisuuden, että onko jokin asiallista ohjausta vaiko käyttäjämoderointia tai peruskettuilua.

Mikäli joku postaa esim. innolla WE huhun, niin on seuraavia vaihtoehtoja, koska WE huhuille on oma kestoketjunsa, jossa olen kerännyt kaikki huhut yhteen:

a) uuteen ketjuun postata WE huhu-ketjun osoite
b) linkin ohella kirjoitetaan "tässä virallinen WE huhu-kokoelma"
c) linkin ohella "senkin urpo oletko sokea, mitä hä?"

Alin on selvästi asiatonta toimintaa. Keskimmäisenkin voi aloittaja ottaa henkilökohtaisesti ja vastaan jollain haistattelun tapaisella. Ensimmäisessä tapauksessa linkki saattaa mennä ihmisiltä ohi ja innokas keskustelu aiheesta jatkuu ketjussa. Samoihin aikoihin WE huhuihin joku kertoo myös saman huhun ja samaa asiaa spekuloidaan sielläkin. Tilannetta "helpottaa" vielä, jos uusi ketju on otsikoita "onx tosi?" tai "vaude" etc.

Yllä mainittu hymiöistä huomauttelukin saa äkkiä siivet alleen ja flamewar saa alkunsa, minkä jälkeen modet juoksevat paloja sammuttelemassa.

Jäisin odottamaan Weekkiksen kannanottoa aiheeseen, eikä kenenkään tule pitää tätä pohdintaani mitenkään Ylläpidon Virallisena kantana.

[Ihmiskilpi]

Half of the people can be part right all of the time,
Some of the people can be all right part of the time.
But all the people can't be all right all the time

- Bob Dylan: Talking World War III Blues

Täytyy kyllä korjata, että melkein pitäisi korvata Dylan Abrham Lincolnilla, sillä seuraavat sanathan ovat:

I think Abraham Lincoln said that.

Että tälläistä. Enpäs tiedä sitten sanoiko herra Lincoln oikeasti niin.

[neon]

Machiavellille propsit siitä, että tyyppi oikeasti uskaltaa sanoakin modeja vastaan eikä vain myötäillä (ei siis mitenkään marttyyrinluomismielessä, vaan kun jotkut jo hämmästelivät, eikö palautteesta pitäisi palkita bannilla). Molemmathan totesivatkin olevansa vain ihmisiä, ei jumalia, mitä on vähän ollut näkyvissä.

Lisäksi aina _jokaisella_ moderaattorilla on mennyt aikansa, ennen kuin on löytäny paikkansa muiden joukossa. Siinä ei ole kertakaikkiaan mitään uutta, siiihen ei vaikuita moden ikä tai mikään muukaan, se vain näyttää olevan universaali vakio. Kyllä se ennemmin (tai myöhemmin) siitä selkenee.

Mitä uutta tähän voisi sitten enää sanoakaan? Ehkä selkeät ohjeet siitä, mikä on käyttäjämoderointia ja mikä ei. Kun se, että joku jaksaa käyttää hakua, ei voi olla käyttäjämoderointia.

Linjasta vielä sen verran, että kovempi linja on ollut oikein ok. Ei mitään elitismimeininkiä pidä olla, mutta juuri sen verran, ettei ihan lähde mopo käsistä, sääntöjäkin kun kuitenkin näyttää olevan.

Editoitu 17.12.2004 07:05 : Tulkinnavaraisuuksia selvemmiksi[/i]

[Peace]

Mahtaisiko johtua siitä, että hänellä on enemmän aikaa pyöriä netissä kuin monilla muilla modeilla? Mistähän johtui, että uusia moderaattoreita pestattiin?

Ei meillä ole mitään "kuka lukottaa eniten?" -kilpailua. Minusta on vain hyvä, että moderaatio toimii aktiivisesti, oli sen lukon tai edit-napin painaja kuka hyvänsä. Ei moderoiminen tuo minullekaan mitään ylimääräistä mielihyvää - en edes halunnut moderaattoriksi, eräänä aamuna herätessäni vain huomasin olevani sellainen. Yritän kuitenkin olla minulle annetun luottamuksen arvoinen.

Turha valittaa siitä, että joku moderaattori on "yliaktiivinen" niin kauan kuin hänen toimiinsa on oikeutus. Jos vallan käyttö muuttuu mielivallaksi, silloin vasta kannattaa avautua.

Turha valittaa jos esitetään neutraali havainto moderaattorien käyttäytymisestä viimeaikoina. Viestiäni ei missään tapauksessa ollut tarkoitettu valitukseksi - kunhan totesin omat havaintoni jotka koin keskustelun senaikaisen aiheen kannalta relevanteiksi. Hymiöiden käyttö lievän sarkasmin imaisuunkin kun on tällä foorumilla väheksyttyä.

Vallan ja hirmuvallan välillä on vain hiuksenhieno ero. Kuten moderaattorien viestejä lueskelemalla saa havaita. Selkeästi on kuitenkin havaittavissa että osa uusista modeista tarkkailee aluksi tilannetta vastaavasti kuin vanhat modet ja osa taas päättää kokeilla hieman rajojaan - tämähän toki on ihmislajin luontainen käyttäytymismalli...

Toisaalta niin kauan kuin onnistun pitämään omat threadini lukottomina niin en jaksa välittää moderointilinjasta kuin teoreettisessa mielessä. Narsismi kunniaan.


(Jättäkääpäs tuo yksi kohta kommentoimatta - jokainen joka aikoo heittää siitä näsäviisaan kommentin tietää kyllä mitä tarkoitan. Sen kommentointi ei edistä kekustelua mitenkään.)

[Gorkiporki]

Asiasta kolmanteen. Nyt kun nämä viesti määrät taas tuli takaisin väli aikaisesti, niin mahtaakohan näillä olla minkäänlaisia selviytymis mahdollisuuksia sit kun foorumi taas uudistuu? Musta ainakin on ihan kiva nähdä minkä verran ihmiset ovat viestitelleet.
Muistaakseni nämä joskus muinoin lähtivät pois sen takia, että osa ihmisistä postasi vain tyhmiä onlinereitä viestimäärää boostatakseen. Mutta enpä vaan näe suurta eroa nykyisen ja vanhan onliner määrän välillä.

Saattaa se silti lisätä turhien viestien määrää. Jotkut ajattelevat asiaa vieläkin niin, että jos on kirjoittanut hitosti viestejä niin sen täytyy olla silloin "Eliitti" -käyttäjä. Ja jos itse kirjoittaa mahdottomasti viestejä, niin tulee itsekin automaattisesti eliitiksi. Toki näkyyhän ne määrät käyttäjätiedoissa, mut harvemmin selaan muiden käyttäjätietoja tutkien kuinka paljon joku on kirjoittanut.
En muuten edes huomannu et viesti määrät oli tullu takaisin ennen kuin sanoit.

[Stenvall]

Asiasta kolmanteen. Nyt kun nämä viesti määrät taas tuli takaisin väli aikaisesti, niin mahtaakohan näillä olla minkäänlaisia selviytymis mahdollisuuksia sit kun foorumi taas uudistuu? Musta ainakin on ihan kiva nähdä minkä verran ihmiset ovat viestitelleet.
Muistaakseni nämä joskus muinoin lähtivät pois sen takia, että osa ihmisistä postasi vain tyhmiä onlinereitä viestimäärää boostatakseen. Mutta enpä vaan näe suurta eroa nykyisen ja vanhan onliner määrän välillä.

Saattaa se silti lisätä turhien viestien määrää. Jotkut ajattelevat asiaa vieläkin niin, että jos on kirjoittanut hitosti viestejä niin sen täytyy olla silloin "Eliitti" -käyttäjä. Ja jos itse kirjoittaa mahdottomasti viestejä, niin tulee itsekin automaattisesti eliitiksi. Toki näkyyhän ne määrät käyttäjätiedoissa, mut harvemmin selaan muiden käyttäjätietoja tutkien kuinka paljon joku on kirjoittanut.
En muuten edes huomannu et viesti määrät oli tullu takaisin ennen kuin sanoit.

Ainahan ne ovat näkyneet tosiaan käyttäjätiedoissa. Uskonpa, ettei viestien määrällä ole käytännössä merkitystä arvostukseen. Viestien laatu merkkaa, ei määrä.

[niblebitzer]

Tämä nyt on ihan minun henkilökohtainen mielipide. Osa tästä postista pitäisi olla palaute topicissa mutta otan vapauden postittaa sen tänne kun kuitenkin liittyy etäisesti tähän topicciin.

Olen tyytyväinen tapahtuneen muutoksen suuntaan ja tulokseenkin suuressa määrin. Kovemmat säännöt yadda-yaddan ja perusteettoman myötäilyn postitamisen rajoittamiseksi on annettu, samalla turhien topiccien postailu on vähentynyt. Käyttäjien lähettämien mielestäni sisällöttömien postien määrä on edelleen korkeahko, mutta toivossa on hyvä elää, eikä toisaalta kaikkea voi saada kerralla.

Onnea uusille modeille ja samalla jaksamista vanhoille. Sitä tarvitaan uuden järjestyksen ylläpitämisessä ja ohjaamisessa.

Mitä tulee viestien määrään tai muuhun paremmuuden vertailuun niin mitään näkyvää indikaatiota ei pitäisi antaa. Se yksinkertaisesti lisää joidenkin yksilöiden tarvetta postittaa sitäsuntätä. Se on ihmisen perustarpeisiin liittyvä toisaalla todistettu fakta, muutakin voi väittää mutten usko.

-Eikka

[Hamara]

Tässä ollaan käyty aika paljon keskustelua siitä mikä kutakin häiritsee. Siispä kunnon sotulaisena päätin kantaa korteni kekoon.

Minua häiritsee valtavasti sanan "itse" käyttö.
-Itselläni on...
-Itse olen tehnyt...

Tunnustan että tämä on kuului vielä joitakin kuukausia sitten myös omiin tapoihini, mutta sitten huomasin kuinka ärsyttävää se on ja päätin vähentää sen käyttöä. Paremmalta tuntuu sanoa "Minulla on..." kuin "Itselläni on...". (Suomeahan tuo itse on ja sinänsä ihan pikkuasia, itseäni se raivostuttaa.)

Tänään on muuten aatonaatto. En välttämättä käy täällä taas lähipäivinä, joten toivottelen hyvät joulut jo nyt. Ja pidetään mielessä se joulun todellinen tarkoitus, eikä kuolata vain kaiken materian perään, jooko?
Keep it real.