Tuli tässä mieleen, että jos joku Riku 10v, aloitteleva maalaja pistää kuvan nettiin ja haluaa seläntaputuksen tai rakentavaa kommenttia, kannattaa laittaa omaan kommenttiin että todella on AloittelijA, tällöin saa huomattavasti vähemmän "ihan paska" kommentteja ja muutenkin "pehmeämpää" palautetta.
Esim: mää ny laiton tän nettii, must se on aika hyvä.. [väärin]
esim2: tämä on aika ensimmäisiä töitäni, ja oon muutenki aika amatööri, rakentavapalaute olisi kiva [ehkä oikein]
Gallerian palaute/arvostelu
[OT]Tulee tästä mieleen yksi keskustelu yhdestä piirrustustyöstä galleriassa mutta antaa olla...[/OT]
Toinen asia mikä minua suuresti hämmästyttää on se että mitä väliä sillä maalaajan iällä on? Sillä ei ole mitään väliä jos huonosti maalatun figun on maalannut Lasse 10v. tai Lasse 50v. (No offense against Lasses). Ja sitä paitsi; virheistä oppii paremmin kuin onnistumisista. Mitä ideaa kehua niitä pieniä yksityiskohtia jos figu muuten on huonosti maalattu? Parempi tuoda esille ne huonot kohdat ja kehottaa tekemään niihin parannuksia kuin että parantaa sitä mikä on jo hyvää.
Ikävä myöntää mutta galleriassa se rakentava palaute on aika vähäistä, kun jokaista työtä ylistetään maailman tappiin asti ja kun joku laittaa kommenttia että "...vähän suttuisia...5" niin sieltä hyökätään samantien ja tivataan että osaatko itse maalata paremmin? Onko sillä pätkän vertaa väliä että osaanko itse maalata paremmin, jos figut on maalattu mielestäni suttuisesti niin ne on mielestäni maalattu suttuisesti ja minä olen ilmaissut mielipiteeni.Teemus kirjoitti:esim2: tämä on aika ensimmäisiä töitäni, ja oon muutenki aika amatööri, rakentavapalaute olisi kiva [ehkä oikein]
Toinen asia mikä minua suuresti hämmästyttää on se että mitä väliä sillä maalaajan iällä on? Sillä ei ole mitään väliä jos huonosti maalatun figun on maalannut Lasse 10v. tai Lasse 50v. (No offense against Lasses). Ja sitä paitsi; virheistä oppii paremmin kuin onnistumisista. Mitä ideaa kehua niitä pieniä yksityiskohtia jos figu muuten on huonosti maalattu? Parempi tuoda esille ne huonot kohdat ja kehottaa tekemään niihin parannuksia kuin että parantaa sitä mikä on jo hyvää.
Tottahan tuo, että se on sitten mielestäsi maalattu suttuisesti, mutta tarvitseeko se ilmaista, jos maalaaja ei halua sitä kuulla?Esko Rae kirjoitti: Onko sillä pätkän vertaa väliä että osaanko itse maalata paremmin, jos figut on maalattu mielestäni suttuisesti niin ne on mielestäni maalattu suttuisesti ja minä olen ilmaissut mielipiteeni.
Suhtautumistapa. Mikäli kyseessä on 10v voidaan olettaa, että hänen suhtautumistapansa todennäköisesti eroaa huomattavasti siitä, miten 50v suhtautuisi. Eihän se niitä asioita muuta, mitä olet mieltä figusta, mutta kannattaa antaa palautetta, mistä on saajalle hyötyä.Toinen asia mikä minua suuresti hämmästyttää on se että mitä väliä sillä maalaajan iällä on?
Mutta toisaalta harva kokee sitä kannustavana, että virheitä hehkutetaan paljon. Vahvojen alueiden kertominen kertoo sen, missä olet vahvoilla ja ne mitkä jätetään mainitsematta, ovat vähemmän heikkoja, tuo ei tosin kerro sitä mikä on pahin akilleen kantapää. Sama pätee tietysti myös heikkojen kohtien mainitsemiseen ja vahvojen kohtien mainitsematta jättämiseen. Yleisestihän taso nousee helpoiten karsimalla heikoimman kohdan pois, siinähän on eniten parannettavaa.Ja sitä paitsi; virheistä oppii paremmin kuin onnistumisista.
Kannustaakseen maalaajaa? Jos maalaaja ei halua maalata penseän palautteen takia enää uutta figua, ei siitä että hän tietää virheensä ole apua.Mitä ideaa kehua niitä pieniä yksityiskohtia jos figu muuten on huonosti maalattu?
Tiedän tyyppejä, jotka jopa motivoituvat sanoista "susta ei oo mihinkään, katuojaan kuitenkin päädyt" ja heille tulee näytön tarve siitä, että sanoja oli väärässä. Toisaalta moni heikommalla itsetunnolla varustettu yksilö voisi masentua lopullisesti.
Tuon gallerian (siis sen, missä on arvosana arvostelu) suhteen on muistettava myös, et figut voivat olla vaikka kuinka vanhoja. Kannattas oikeastaan siellä kertoa lyhyesti mistä se arvosana muodostui, mutta mitään kovin tarkkaa analyysiä ei kannattane tehdä, tai alkaa väittelemään muiden kanssa oliko se nyt 7 vai 9:n työ. Galleria-osio foorumilla sit onkin syvällisempää analyysiä varten...
“When you aim for perfection, you discover it’s a moving target.” – George Fischer
Julkisesti esillä oleva työ on julkisesti kaikkien kommentoitavissa. Vastuu aiheettomien kommenttien huomiomisesta on kuitenkin työn esille asettajan. Eri asia on, kuinka kypsästi ko. henkilö "suodattaa" saamansa kritiikin. Toisin sanoen huonossa ja epäinformatiivisessa kommentissakin on usein totuuden jyvänen, vaikka kritisoija ei sitä kovin hienovaraisesti osaisikaan tuoda julki. Oikeasti hyödyllistä kriitiikkiä haluavan on opeteltava erotelemaan arvottomat sontalausunnot (lue: haukut) huonosti muotoilluista mielipiteistä.
Optimitilanne olisi tietysti sellainen, jossa yhteisön jäsenet kirjoittaisivat kukin veitsenterävällä sanan säilällään syväluotaavia analyysejä toistensa töistä. Tällainen päämäärä on kuitenkin täyttä utopiaa, ani harva työ kun antaa todellista aihetta syvällisempään, mielenkiintoiseen arviointiin. Ts. harva jaksaa arvioida rakentavasti niitä hieman heikompia töitä.
Toisaalta mitäänsanomaton, ympäripyöreä kehuminenkaan a la "aikas siisti nappi =)" ei varsinaisesti auta ketään kehittymään, vaan jälleen kerran kehuja tulisi säestää rakentavalla kritiikillä. Brutaalin todenmukainen, asiallinen kritiikki kun on taiteilijan(kin) kehityksen elinehto. On vain valitettavan paljon niitä, jotka eivät osaa korrektisti antaa, saati sitten vastaanottaa sitä.
Optimitilanne olisi tietysti sellainen, jossa yhteisön jäsenet kirjoittaisivat kukin veitsenterävällä sanan säilällään syväluotaavia analyysejä toistensa töistä. Tällainen päämäärä on kuitenkin täyttä utopiaa, ani harva työ kun antaa todellista aihetta syvällisempään, mielenkiintoiseen arviointiin. Ts. harva jaksaa arvioida rakentavasti niitä hieman heikompia töitä.
Toisaalta mitäänsanomaton, ympäripyöreä kehuminenkaan a la "aikas siisti nappi =)" ei varsinaisesti auta ketään kehittymään, vaan jälleen kerran kehuja tulisi säestää rakentavalla kritiikillä. Brutaalin todenmukainen, asiallinen kritiikki kun on taiteilijan(kin) kehityksen elinehto. On vain valitettavan paljon niitä, jotka eivät osaa korrektisti antaa, saati sitten vastaanottaa sitä.
lyhyesti sanottuna...........viestin ei tarvitse olla kuin asiallinen....en tiedä mikä siinä on vaikeaa.........aika ruma hei korjaa ny toi kohta, tai mä oksennan....no ehkä hieman liioiteltu, mutta en tiedä mitä hienoa tossa on. kaikki tällainen on törkeää.
tosin kuvan laittaja kyllä tietää että tällästä voi ilmetä, joten niin tosissaan ei kannata koskaan ottaa.
tosin kuvan laittaja kyllä tietää että tällästä voi ilmetä, joten niin tosissaan ei kannata koskaan ottaa.