Chaoksen teknologinen jälkeenjääneisyys. (eli AC vai AC?)

[shiwan8]

Autokanuuna on huonompi jalkaväkeä vastaan kuin heavy bolter ja huonompi tankkeja vastaan kuin ml tai lascannon. Alias, "turha". Sillä ei ole mitään todellista roolia kentällä. Lisää laukauksia, parempi ap tai jotain vastaavaa. Ei oikeasti ole paljosta kiinni mutta nyt tolla ei tee mitään...

Kyllä sillä oikeastaan tekee. Kaveriani vastaan otetuissa minipeleissä, se on joka ikinen kerta losauttanut läpi predator destructorin etupelleistä. Preda ei ole koskaan elänyt niin kauaa autocannontulessa, että olisi ehtinyt ampua laukaustakaan. Ja autocannon niittää hyvin esim. raskaampaa jalkaväkeä, kuten mariineita. Jos käy hyvä onni, molemmat kutisi woundaawat, ja tällöin usein nähty viiden miehen ryhmä ottaa jo moraalitestiä.

Edelleen: Se voi olla kiva jos ei ole muuta tarjolla koska kykenee periaatteessa tietyissä olosuhteissa lähes kaikkeen. Harmi vaan että muuta on tarjolla ja tämä muu hoitaa homman paremmin...

[tneva82]

Codex esittää yleisintä kokoonpanoa, joo, mutta fluffissa ei ole selitystä sille miksi kaaos käyttää alivertaista teknologiaa

Sen takia ettei niitä uusia aseita ole niin paljon?

Ja kuten jo useaan otteeseen huomautettu ei ne niin alitehoisia ole vaan varsin käteviä hintaansa nähden.

Mutta joo kun ei ole 10 pisteen bright lanceja niin onhan ne alivertaisia.

eikä edes yritä tuoda mitään päivitettyä välineistöä taisteluihin. Suomeksi: FLUFFISTA, tai codexista yleensäkään ei löydy mitään SELITYSTÄ sille miksi kaaos ei tuo uutta teknologiaa taisteluihin. Sitä ei vaan tuoda...

Tuohan se silloin harvoin kun on saatavilla. Mutta kun heillä tuskin on isoja tuotantolinjoja ei heillä ole niitä niin paljon että niitä voisi kutsua yleiseksi. Eli kyllä löytyy.

[tneva82]

Edelleen: Se voi olla kiva jos ei ole muuta tarjolla koska kykenee periaatteessa tietyissä olosuhteissa lähes kaikkeen. Harmi vaan että muuta on tarjolla ja tämä muu hoitaa homman paremmin...

Juu. Lascannoni tuhoaa tankkeja paremmin. Alappa sitten hordea tiputtamaan.

Juu. Heavy boltter tappaa hordea paremmin. Alappa sitten tankkeja tiputtamaan.

Autocannon hoitaa kelvollisesti molempia, vieden vain yhden heavy weapon paikan armeijasta ja kun et saa loputtomiin heavy weaponeja tuo on tärkeätä.

Mutta tietenkin jos haluaa alihintaisia aseita(ja mitäpä väliä pelitasapainosta) niin kaippa sitten tuota on vaikeata ymmärtää.

[Thelacan]

Autocannon on vain kova, etenkin TH skillin kanssa.

Ilmeisesti Shiwanin mielestä Kaaos on heti jälkeenjäänyt kun ei saa assault cannonia.
Kuka käski kapinoimaan Keisaria vastaan jonka takia ei saada enää mitään uutta ja kivaa. Ei niitä kaaospojulaisia siellä taistelun keskellä kiinnosta opetella joku Assault cannonin oikeaoppinen huolto ja käyttö. Eivätkä jaksa hankkia ammuksiakaan varmaan siihen. Heillä on jo yli 5000 vuosia vanhoja aseita, jotka yhä toimii. Miksi vaihtaa uuteen, tuntemattomaan ja epäluotettavaan aseeseen? 3. edikassahan Assault cannon jopa jumiutui, ei enää.

Toisaalta, olisihan se kiva Iron Warriors joukko jossa on 4 ryhmää havocceja autocannoneilla ja TH-skillillä, sekä 9 oblia jotka saisivat uuden aseen, assault cannonin...

[Zymeth Salkir Dkhan]

Eikös keskustelun pitäisi koskea kaaoksen teknologista käyttöä, eikä autocannonin erinomaisuutta\huonoutta? (Jota kaikki kaaoslegioonat eivät saa.)

No, minulle riittää selitykseksi että kaaos käyttää vähiten resursseja kuluttavaa kalustoa budjettisyistä. Uudet laitteet tuntuvat olevan enemmän tai vähemmän demonisia ja luultavasti polttoainetta ja varaosia demonivehje tarvitsee vähemmän kuin normaali vastine ja ei tarvitse tuhlata mariinia kuskiksikaan.

[Coridus]

...Mutta sieluja sitäkin enemmän...

[shiwan8]

...Mutta sieluja sitäkin enemmän...

Toisaalta, näitähän löytyy aivan riittävästi...

[shiwan8]

Eikös keskustelun pitäisi koskea kaaoksen teknologista käyttöä, eikä autocannonin erinomaisuutta\huonoutta? (Jota kaikki kaaoslegioonat eivät saa.)

No, minulle riittää selitykseksi että kaaos käyttää vähiten resursseja kuluttavaa kalustoa budjettisyistä. Uudet laitteet tuntuvat olevan enemmän tai vähemmän demonisia ja luultavasti polttoainetta ja varaosia demonivehje tarvitsee vähemmän kuin normaali vastine ja ei tarvitse tuhlata mariinia kuskiksikaan.

Hyvä selitys ja varmaan jotain tällaista pelintekijätkin ovat ajatelleet. Tätä vaan ei lue kirjassa...

[shiwan8]

Autocannon on vain kova, etenkin TH skillin kanssa.

Ilmeisesti Shiwanin mielestä Kaaos on heti jälkeenjäänyt kun ei saa assault cannonia.
Kuka käski kapinoimaan Keisaria vastaan jonka takia ei saada enää mitään uutta ja kivaa. Ei niitä kaaospojulaisia siellä taistelun keskellä kiinnosta opetella joku Assault cannonin oikeaoppinen huolto ja käyttö. Eivätkä jaksa hankkia ammuksiakaan varmaan siihen. Heillä on jo yli 5000 vuosia vanhoja aseita, jotka yhä toimii. Miksi vaihtaa uuteen, tuntemattomaan ja epäluotettavaan aseeseen? 3. edikassahan Assault cannon jopa jumiutui, ei enää.

Toisaalta, olisihan se kiva Iron Warriors joukko jossa on 4 ryhmää havocceja autocannoneilla ja TH-skillillä, sekä 9 oblia jotka saisivat uuden aseen, assault cannonin...

Joo, kaaoksen joukot eivät fluffin mukaan kuitenkaan joutuneen lobotomian kohteeksi välittömästi loikattuaan. Jos kaamoslaiset olisivat idiootteja ne eivät olisi 13 kertaa melkein valloittaneet galaksia (tai no, imperiumin planeettoja) ja ainoa syy siihen miksi näin ei käynyt on se että Abaddonia lakkasi kiinnostamasta ja jannu päätti lähteä takaisin silmään. Henkilökohtaisesti jos oltaisiin sodassa ja saisin valita kahdesta aseesta joista toinen on ylivertainen toiseen nähden niin olisin kyllä valmis kuluttamaan 10 min päivässä lisää aikaa sen öljyämiseen mielummin kuin ottaisin sen musketin joka kantaa hiukan pidemmälle mutta ei tee mitään muuta paremmin ja on joiltain ominaisuuksiltaan selkeästi huonompi kuin enemmän huomiota vaativa ase...

Obliteratorit saivat 3. edikassa assault cannonin... Ei siis uusi ase vaan pois viety sellainen....

[shiwan8]

Codex esittää yleisintä kokoonpanoa, joo, mutta fluffissa ei ole selitystä sille miksi kaaos käyttää alivertaista teknologiaa

Sen takia ettei niitä uusia aseita ole niin paljon?

Ja kuten jo useaan otteeseen huomautettu ei ne niin alitehoisia ole vaan varsin käteviä hintaansa nähden.

Mutta joo kun ei ole 10 pisteen bright lanceja niin onhan ne alivertaisia.

eikä edes yritä tuoda mitään päivitettyä välineistöä taisteluihin. Suomeksi: FLUFFISTA, tai codexista yleensäkään ei löydy mitään SELITYSTÄ sille miksi kaaos ei tuo uutta teknologiaa taisteluihin. Sitä ei vaan tuoda...

Tuohan se silloin harvoin kun on saatavilla. Mutta kun heillä tuskin on isoja tuotantolinjoja ei heillä ole niitä niin paljon että niitä voisi kutsua yleiseksi. Eli kyllä löytyy.

Voitko laittaa tänne sen sivunumeron ja kappaleen sijainnin missä noin lukee, ole hyvä.

[Grond]

Voitko laittaa tänne sen sivunumeron ja kappaleen sijainnin missä noin lukee, ole hyvä.

Voitko laittaa tänne sen sivunumeron ja kappaleen sijainnin missä noin ei lue, ole hyvä.

[Thelacan]

blaa blaa

Koko ajan väität että Assault cannon on parempi kuin Autocannon ja muuta jaarittelua ja itket sitä kuinka suuri vääryys on kun Kaaos ei saa sitä.

Autocannon ampuu pidemmälle, kaksi kutia vähemmän mutta omaa korkeamman strenan. Sinun pieneen mieleen mahtuu varmaan vain seikka joka laskee että ase jossa on rending on ultimaalinen?
Kyllä minä sanoisin että ase joka ampuu tuplaten pidemmälle omaa etulyönti aseman. Vaikka assault cannon saakin neljä noppaa, ei niitä kutosia putoa automaattisesti.

Eli kun katsomme sääntöteknisesti niinkuin sinäkin, huomaamme ettei se assault cannon ole mikään jumalten ase. Luotettava autocannon hoitaa sen paremmin kuin joku assault cannon. Sitä paitsi assault cannonia ei saa tavalliselle rivimariinille ja sen lyhyt kantama on myöskin haitta sen kantajalle.

[shiwan8]

Nyyh, snif, kyynel, byhyy ja epätoivoista todistelua.

Faktoja:

Assault cannon suhteessa autocannoniin: Lyhyempi kantama, tuplasti laukauksia, 1 pienempi strena, rending jonka seurauksena kykenee hajoittamaan mitä vaan teoriassa ja puree koviinkin jalkamiehiin, esiintyy vain terminatoreilla ja ajoneuvoissa.

Autocannon suhteessa assaultcannoniin: Pidempi kantama, puolet laukauksista, 1 suurempi strena, ei kykene rikkomaan kovia ajoneuvoja ja toimii heikosti koviin jalkamiehiin.

Esimerkki terminator: Deep strike puoleen kenttään, ammutaan 2 kappaletta assaultcannoneja predatoriin. 5 osumaa (5.33) joilla 84% mahis yhden olla rending. Automaattinen glänäri ja luultavasti penetrating hit (83,3%). Villi päässälasku laskee että tankki hajoaa 42% todennäköisyydellä kokonaan ja 83,3% todennäköisyydellä osittain.

Vastaava autokanuunalla. tulee 3 osumaa (2.66), 50% mahdollisuus saada glancing hit ja 16,6% mahdollisuus saada tankki tuhottua. Eli siis 8% mahdollisuus saada tankki rikki ja 16,6% mahdollista saada jotain tulosta aikaiseksi.

yhteenveto, assault cannon omaa 500% mahdollisuudet rikkoja edes osittain perus tankin ja 525% mahdollisuuden tuhota se suhteessa autocannoniin... Hetkinen, "autokanuuna on parempi"?

Sama marinea vastaan:
Assault cannon, 5 osumaa, 83,3% mahis rendingiin, jäljelläolevista 3 woundaa, 1 save failaa = 2 kuollutta.

Autocannon, 3 osumaa, 2,49 osumaa jotka pyöristetään lähinpään kokonaiseen, tai pyöristetään ylöspäin niin on helpompi laskea ja saatte vähän lohtua, 1 save mokaa = 1 kuollut.

Yhteenveto:assaultcannon omaa YLI 200% pahdollisuuden tappaa marine suhteessa autocannoniin... Ja taas autokanuuna on parempi...joopajoo.


Tulokseksi voidaan sanoa että 1 assault cannon on, rangen riittäessä (eli useinmiten) tehokkaampi kuin 2 autocannonia. Ainoa autokanuunan etu on se että 2 shootyarmeijan pelatessa sillä voi kohtalaisella menestyksellä käydä asemasotaa, mihin assault cannon ei pysty. Minun näkökulmastani tätä tilannetta ei pääse syntymään, ikinä. En pelaa shootyä joten lähikontaktia syntyy vastapuolesta riippumatta, ennemmin tai myöhemmin. Autokanuuna on siis turha ellet pelaa IG:illä tai IW:eilla shootyä vastaan... Kysyttävää? Ei? Hyvä! Elämä on...

Se mikä kismittää on se että marsuilla on yli 2x tehoilla varustettu ase samalla pistehinnalla kuin kaamoksen ilmakko ja kaamos ei saa tätä edes pulittamalla lisää kuten 2. edikassa. Luopioilla on toki monta ässää hihassa mutta oikeasti, se että assaultcannon löytyy oikeastaan kaikilta muilta marsuilta kuin perusjampoilta, mopoilta,rhinosta, charruilta ja sellaisista ajoneuvoista joissa on isompia aseita on aika huvittavaa. Muut joukot saavatkin sitten samoja aseita kuin kaamos (jo turhaksi todettua autokanuunaa lukuunottamatta). Tästäkin syntyy ongelma ainoastaan terminatorien kohdalla. Kaamos maksaa enemmän huonomman tuhovoiman yksiköstä jolle pitäisi vielä ostaa ase joka on suhteessa tuhovoimaan n. 2x lojalistiaseen hintainen. Kuulostaa tosi järkevältä... Ja aivan turha ruveta puhumaan tank huntereista, se tasoittaa tilannetta hiukan mutta ei tee aseista saman tasoisia edes tankkeja vastaan ja se, toisin kuin lojalisteilla, maksaa pisteitä joka kasvattaa eroa lisää.



Riippumatta siitä tuleeko tähän muutosta vai ei, ja niin kauan kuin marinet on suosituin puoli sitä muutosta ei tule, pelaan kaaoksella kuten tein jo RT ajalla. Kyse on joukkojen asenteesta ja tyylistä eikä tulivoimasta, niin kuin kai pitäisikin.

[Thelacan]

Riippumatta siitä tuleeko tähän muutosta vai ei, ja niin kauan kuin marinet on suosituin puoli sitä muutosta ei tule, pelaan kaaoksella kuten tein jo RT ajalla. Kyse on joukkojen asenteesta ja tyylistä eikä tulivoimasta, niin kuin kai pitäisikin.

Totta, joudun taipumaan itsepäisten perustelujen edessä.

Toisaalta, eihän kaaos saa myöskään plasma cannonia, tuota strikettävien terminaattorien lahtausasetta. Eivätkä lojalistit Autocannonia.
Niin, elämä on...

[shiwan8]

Voitko laittaa tänne sen sivunumeron ja kappaleen sijainnin missä noin lukee, ole hyvä.

Voitko laittaa tänne sen sivunumeron ja kappaleen sijainnin missä noin ei lue, ole hyvä.

...tuota... Tuon täytyy olla säälittävin vasta-argumentti ikinä. Oletko tosissasi? Siinä pelossa että tämä ei ole vitsi niin sanotaan vaikka sivu 21 codex CSM ja ensimmäinen kappale sivun vasemmassa ylälaidassa. Siltä varalta jos kirjalla ei ole väliä niin Daemon World, esipuhe ja ensimmäinen kappale. Tarvitaanko lisää?

[shiwan8]

Riippumatta siitä tuleeko tähän muutosta vai ei, ja niin kauan kuin marinet on suosituin puoli sitä muutosta ei tule, pelaan kaaoksella kuten tein jo RT ajalla. Kyse on joukkojen asenteesta ja tyylistä eikä tulivoimasta, niin kuin kai pitäisikin.

Totta, joudun taipumaan itsepäisten perustelujen edessä.

Toisaalta, eihän kaaos saa myöskään plasma cannonia, tuota strikettävien terminaattorien lahtausasetta. Eivätkä lojalistit Autocannonia.
Niin, elämä on...

Kaaoksen dreadeilla on plasmacannoneja ja lojalistien predatorissa on autokanuuna... Mutta joo, jalkaväki ei saa.

[Henri Ketonen]

Esimerkki

Tässä toinen. Matikka saattaa heittää.

Tank Hunter Reaper Autocannon VS. 13 pelti
Noin 29% todennäköisyys clangeen ja noin 29% penetrateen.

Tank Hunter Assault Cannon
Noin 44% todennäköisyys penetraatioon.

Ottaen huomioon Reaperin tuplasti paremman kantomatkan, en näkisi Assault Cannonia mitenkään merkittävästi parempana aseena. Varsinkin kun Reaper saa todennäköisemmin jotain aikaiseksi, ne clangetkin sattuvat muihin kuin kaaoksen possessoituihin tankkeihin. 12 peltejä vastaan Assault Cannon taitaa ottaa Reaperia kiinni jotain - osumissa mutta suhteessa Reaperin osumien laatu paranee.

Minusta tämä kertoo siitä, että Assault Cannon ei todellakaan ole tankkeja vastaan merkittävästi parempi ase, ennemminkin toisin päin. Jalkaväkeen se sitten pureekin paremmin, niinkuin nyt sen pitäisikin tehdä.

[shiwan8]

Esimerkki

Tässä toinen. Matikka saattaa heittää.

Tank Hunter Reaper Autocannon VS. 13 pelti
Noin 29% todennäköisyys clangeen ja noin 29% penetrateen.

Tank Hunter Assault Cannon
Noin 44% todennäköisyys penetraatioon.

Ottaen huomioon Reaperin tuplasti paremman kantomatkan, en näkisi Assault Cannonia mitenkään merkittävästi parempana aseena. Varsinkin kun Reaper saa todennäköisemmin jotain aikaiseksi, ne clangetkin sattuvat muihin kuin kaaoksen possessoituihin tankkeihin. 12 peltejä vastaan Assault Cannon taitaa ottaa Reaperia kiinni jotain - osumissa mutta suhteessa Reaperin osumien laatu paranee.

Minusta tämä kertoo siitä, että Assault Cannon ei todellakaan ole tankkeja vastaan merkittävästi parempi ase, ennemminkin toisin päin. Jalkaväkeen se sitten pureekin paremmin, niinkuin nyt sen pitäisikin tehdä.

Tämä kertoo siitä että 3 pisteen lisähintaan aseesta tulee, niin kuin kalliimman aseen kuuluukin, parempi. Tosin tämäkin koskee vain tankkien tuhoamista. Assault cannon on edelleen parempi jalkaväkeä vastaan. Mutta nyt ei verrata asetta ja sen käyttäjää toiseen vastaavaan vaan 2 asetta toisiinsa. Eri asia. Aseena assaultcannon on parempi, kaikessa paitsi rangessa.

[Thelacan]

Ja siinä vaiheessa kun range ei riitäkkään, niin aseella ei tee kettuakaan.

Joo, jos tämän autocannon vs. assault cannon jutun siirtäisi/poistaisi niin voitaisiin oikeasti pohtia Kaaoksen teknologista jälkeenjääneisyyttä.

Fluffillisesti voisi olettaa että ammusten hankinta, aseen huollon opettelu ja ylipäätänsä taito valmistaa niitä aseita ovat niukassa. Ainahan joku saattaa ryöstää kaatuneelta lojalisti drediltä aseen ja ammukset, olettaen etteivät ammukset ole räjähtäneet vieden koko asetta mukana.

[shiwan8]

Ei huono tuokaan selitys mutta fluffissa ei puhuta tuosta, tai ainakaan en ole siihen törmännyt vielä. Jos joku on moista lukenut niin lähdetietoja tänne jotta minäkin saan lukea tuosta.