Chaoksen teknologinen jälkeenjääneisyys. (eli AC vai AC?)

[Thelacan]

Jess! Löytyihän se tieto kun vain käytti vähän aikaa .

http://www.criticalhit.co.uk/w40krp/wd2 ... tors.shtml

The most successful early weapon was the Reaper autocannon, which was later developed into the fearsome assault cannon which remains in use to this day. The Traitor Terminators, lacking the technology and equipment to maintain the notoriously fickle assault cannon, still make use of the Reaper with its simpler mechanism and solid ammunition.

Ja löytyi myöskin syy combi-boltterien käyttöön storm boltterien sijaan.

Nonetheless, Terminator squads benefited from the increased firepower early combi-weapons gave them, and Techmarines sought to constantly refine and improve on the basic design, leading to the addition of chainsaw attachments and powered blades that allowed the guns to be used as secondary weapons in hand-to-hand combat.

Traitor Terminator squads are still equipped with a variety of older combi-weapons because they are generally more useful in the close assault roles they favour in battle.

[tneva82]

Henkilökohtaisesti jos oltaisiin sodassa ja saisin valita kahdesta aseesta joista toinen on ylivertainen toiseen nähden niin olisin kyllä valmis kuluttamaan 10 min päivässä lisää aikaa sen öljyämiseen mielummin kuin ottaisin sen musketin joka kantaa hiukan pidemmälle mutta ei tee mitään muuta paremmin ja on joiltain ominaisuuksiltaan selkeästi huonompi kuin enemmän huomiota vaativa ase...

a) autocannon ei ole huono ase kuten on jo osoitettu usein.
b) vaikka olisi kaaos saisi haaveilla assault cannonin käytöstä mutta jos ei ole niitä kylliksi että voisi katsoa olevan yleinen osa kaaos armeijoita minkäs teet?

Miksei marinet sitten käytä bright lanceja ja star cannoneja? Sama juttu.

[tneva82]

Itku, valitus, murjotus, power gamerin uber armeijan haluamista

Assault cannon: Lyhyt kantamainen, löytyy lähinnä kalliilla ei niin hyvillä yksiköiltä ja paras alusta on AV10 ajoneuvo joka lyhyen kantaman vuoksi on aina ammuttavana kun se ampuu.

Autocannon tank huntterilla(joka kuiteskin löytyy jokaisella itseään kunnioittavalla kaaoksella) tuhoaa kaikkea samaten. Assault cannon puolestaan on ase jolla tankkien ampuminen on pisteiden tuhlausta.

Autocannon suhteessa assaultcannoniin: Pidempi kantama, puolet laukauksista, 1 suurempi strena, ei kykene rikkomaan kovia ajoneuvoja ja toimii heikosti koviin jalkamiehiin.

S7+1 tank hunterista+6 nopasta=14. Missäs olet nähnyt AV15 ajoneuvoja?

Kyllähän assault cannon sen keskimäärin yhden power armorin tappaa mutta autocannoneita on huomattavasti enemmän joten eipä paljon haittaa.

Esimerkki terminator: Deep strike puoleen kenttään, ammutaan 2 kappaletta assaultcannoneja predatoriin. 5 osumaa (5.33) joilla 84% mahis yhden olla rending. Automaattinen glänäri ja luultavasti penetrating hit (83,3%). Villi päässälasku laskee että tankki hajoaa 42% todennäköisyydellä kokonaan ja 83,3% todennäköisyydellä osittain.

Wooo! Terminaattorit! Ylihinnoiteltu yksikkö muuteskin!

yhteenveto, assault cannon omaa 500% mahdollisuudet rikkoja edes osittain perus tankin ja 525% mahdollisuuden tuhota se suhteessa autocannoniin... Hetkinen, "autokanuuna on parempi"?

Hetkinen? Paljonkos nuo maksaakaan?

Termikset on hintansa puolesta surkeita muuteskin.

Yhteenveto:assaultcannon omaa YLI 200% pahdollisuuden tappaa marine suhteessa autocannoniin... Ja taas autokanuuna on parempi...joopajoo.

Pisteisiin nähden kyllä. Katos ne ei tarttee ylihintaisia termiksiä pohjaksi.

Sinulta tuntuu unohtuvan myös se pistehinta. Pelaatkos usein niin että sulla on 10k ja vastustajalla 1.5k?

Autokanuuna on siis turha ellet pelaa IG:illä tai IW:eilla shootyä vastaan... Kysyttävää? Ei? Hyvä! Elämä on...

Neloslaitoksessa shooty on mikä rulettaa, ei klosis.

Itku, valitus, lässyn lässy, turhaa kitinää

Sinä se et sitten tajua. Pelin pitäisi olla TASAPAINOINEN! Anna havoc squadeille assault cannon optio ja kappas! Tai perus squadeille. Eli nuo marine armeijan kustannustehokkaat jalkaväet. Terminaattoreilla mitään tee. Kokeileppas tuota ja näet miten epätasapainoiseksi peli muuttuu.

[tneva82]

Mutta nyt ei verrata asetta ja sen käyttäjää toiseen vastaavaan vaan 2 asetta toisiinsa. Eri asia. Aseena assaultcannon on parempi, kaikessa paitsi rangessa.

Jaahas. T'äydellinen esimerkki noobista joka ei älyä pelitasapainosta mitään.

Et voi vertailla asiaa X asiaan Y eri armeijoista. Armeijoita pitää vertailla ARMEIJOINA! Ei yksittäisinä yksiköinä ja aseina.

Tuo periaate älyttiin Epic Armageddonia tehdessä ja kah! GW:n kaikkien aikojen tasapainoisin peli. Sinä et tajua ja kah! Jos sinun toiveesi täyttyisi peli olisi Chaos rules! peli missä tasapainoa ei ole laisinkaan.

[Hellbender]

Pakkohan tänne on jotain kirjottaa

Tästä joidenkin aseiden saatavuudesta joko sotasaaliina tai muuten ja niiden kayttämisestä tai käyttämättä jättämisestä voisin sanoa muutaman sanasen. Yritän hakea pohjaa tästä meidän maailmastamme vaikka kovin jälkeenjääneitä olemmekin 40K-maailmaan (ainakin joissakin asioissa).

Jos kaapattua asetta voisi käyttää tuosta vain tulisi lähes kaikilla armeijoilla olla kaikkien armeijoiden aseita. Ainakin valikoimaa riittäisi. Pelitasapainon kanssa voisi olla pieniä hankaluuksia. Armeijoita pitäisi todellakin verrata toisiinsa kokonaisuutena, ne ovat enemmän kuin osiensa summa.

Oikeassa elämässä aseiden huoltaminen, ammusten ja varaosien saatavuus, käytön osaaminen ym. aiheuttaisvat ongelmia. Ei muuta kuin merkittävien määrien ilmaantuessa kannata suunnitella ja luoda kokonaista tuotantolinjaa jonkun aseen takia. Siihen kun lisää vielä logistiikan. Joku assault cannon on vaatinut vuosien suunnittelun, testauksen ym. On pitänyt rakentaa tuotantolinjat, opettaa porukka käyttämään, huoltamaan jne.

Jos ase käyttää todella yleistä kaliiberia, on helppokäyttöinen, yksinkertainen huoltaa ja sitä on yleisesti saatavilla (myös varaosia) voi siitä muodostua haluttu ja yleisesti käytetty ase myös viholliselle.

No semmosta "vakavaa" selitystä tällä kertaa

[shiwan8]

Jess! Löytyihän se tieto kun vain käytti vähän aikaa .

http://www.criticalhit.co.uk/w40krp/wd2 ... tors.shtml

The most successful early weapon was the Reaper autocannon, which was later developed into the fearsome assault cannon which remains in use to this day. The Traitor Terminators, lacking the technology and equipment to maintain the notoriously fickle assault cannon, still make use of the Reaper with its simpler mechanism and solid ammunition.

Ja löytyi myöskin syy combi-boltterien käyttöön storm boltterien sijaan.

Nonetheless, Terminator squads benefited from the increased firepower early combi-weapons gave them, and Techmarines sought to constantly refine and improve on the basic design, leading to the addition of chainsaw attachments and powered blades that allowed the guns to be used as secondary weapons in hand-to-hand combat.

Traitor Terminator squads are still equipped with a variety of older combi-weapons because they are generally more useful in the close assault roles they favour in battle.

Kuitti sille. Tulipahan täytettyä tuokin aukko fluffissa. Kiitos vaivan näöstä. Pitääkö tuo tulkita niin että combibolterista saa ylimääräisen hyökkäyksen vai onko tämä taas sitä lämmintä ilmaa minkä tuntee kun joku repii perusteluja päästä miettimättä sekuntiakaan sanomisiaan.

[Thelacan]

Pitääkö tuo tulkita niin että combibolterista saa ylimääräisen hyökkäyksen vai onko tämä taas sitä lämmintä ilmaa minkä tuntee kun joku repii perusteluja päästä miettimättä sekuntiakaan sanomisiaan.

Pientähän tuo oli kun kerran valvottua tuli. Ja samoin pientä sanahelinää on tuo combi-bolter juttu.

[Maybach]

Jos kaapattua asetta voisi käyttää tuosta vain tulisi lähes kaikilla armeijoilla olla kaikkien armeijoiden aseita. Ainakin valikoimaa riittäisi. Pelitasapainon kanssa voisi olla pieniä hankaluuksia. Armeijoita pitäisi todellakin verrata toisiinsa kokonaisuutena, ne ovat enemmän kuin osiensa summa.

Oikeassa elämässä aseiden huoltaminen, ammusten ja varaosien saatavuus, käytön osaaminen ym. aiheuttaisvat ongelmia. Ei muuta kuin merkittävien määrien ilmaantuessa kannata suunnitella ja luoda kokonaista tuotantolinjaa jonkun aseen takia. Siihen kun lisää vielä logistiikan. Joku assault cannon on vaatinut vuosien suunnittelun, testauksen ym. On pitänyt rakentaa tuotantolinjat, opettaa porukka käyttämään, huoltamaan jne.

Jos ase käyttää todella yleistä kaliiberia, on helppokäyttöinen, yksinkertainen huoltaa ja sitä on yleisesti saatavilla (myös varaosia) voi siitä muodostua haluttu ase myös viholliselle.

No, voi olla hankala keksiä, mikseivät jotkut rodut ottaisi käyttöön sotasaaliina saatua asetta, se olisi varsin loogista, ja epäilemättä näin on tehtykkin, mutta jos näin saisi tehdä kuka tahansa pelissä, pelimekaniikka ja sen mielenkiintoisuus olisi verrattattavissa halvaantuneiden ankkojen juoksukisaan.

Fluffikkaita selityksiä tosin voi keksiä kuka tahansa, mutta on otettava huomioon, että yleisesti roduilla on niin helvetisti niitä miehiä niin monilla taistelukentillä, että suinkaan kaikilla näitä aseita ei voi olla, ja onhan mahdollista, että sotasaalis lähetetään aina jollekkin tietylle sektorille, jossa ne tutkitaan ja jaetaan taasen eteenpäin taisteleville joukoille. Ja toisena tietysti tämä asia, että varmasti esimerkiksi eldar ja tau ovat niin edistyneitä, että tuskin ottaisivat käyttöön mitään "alkeellisia" laasereita tai muitakaan ihmisten luomaa asetta. Keisarillisella kaartilla ja avaruusmariineilla sen sijaan astuu sisään harhaoppisuus, miksi he haluaisivat käyttäää likaisia muukalais aseita. (Enkä usko että ihmiset tulisivat kuitenkaan koskaan ymmärtämään esimerkiksi holo-fieldejä) Toinen hyvä näkökohta on taloudellisuus. Muukalaisten aseisiin tarvitsee varmasti erilaisia ammukia, ja jos vaikka ne otettaisiin käyttöön, tulisi valtavia kustanuksia tehtaiden rakentamisesta. Miksi näin tehtäisiin? Etenkin kun jo nykyiset aseet purevat samalla tavalla, miksi tehdä kalliita muunnelmia jo tuhansia ja taas tuhansia vuosia palvelleisiin ratkaisuihin. Kaikki liha (ja joskus koneetkin) tottelelevat terästä.

Itse pelistä:

Näin ei voida tehdä, täysin erillaiset rodut eivät saa toistensa aseita, se rikkoisi pelin täysin. Kuitenkin "liittoutuvat armeijat" saavat armorysta aseita varsin mukavasti, on hyvinkin realistista, että liittolaiset tukevat toisiaan. Siis, esimerkiksi imperial guard saa space marineiden vehkeitä, mutta se kyllä taitaa johtua siitäkin, että ne vain tulevat tehtailta, jotka toimittavat molemmille.

Siitä tulikin mieleen, että kaartilla pitäisi olla eliitti valintana space marineita, vaikka vain se 0-1, aika moneessa paikassa kun kerrotaan miten kaarti ja mariinit rähisevät rinta rinnan. Eikä tuo yksi taktinen mariini ryhmä mitenkää rikkoisi peliä, ehkä vähän lisää pistehintaakin niillä voisi olla, jos siltä tuntuu.

Toinen hassu asia on plasma-aseet. Eivätkö ne ainoat todella edistyneet teknologiset maailmat, joissa näitä pystyttiin tekemään, tuhoutuneet? Kirjasta ainakin muistan näin lukeneeni, ja näinollen plasma on erittäin harvinainen ase. Tästä huolimatta lähes kaikissa armeijoissa, joissa se on mahdollista, on vähintään 3+x plasma pistoolia/gunia.

Hauskana poikkeuksena ovat tietenkin orkit, jotka ovat tältä kannalta universumin "viisain" rotu, kun vievät tavarat ihmisiltä =)

Hyvä että yhdet, mutta onneksi ei kaikki.


Ja mitä kaaoksen tulee, niiden kuuluukin olla jäljessä, suurimmat teknologiamaailmat ja parhaat tiedemiehet, myös lukumäärältään, lienevät edelleen lojalistien puolella.

[tneva82]

Kuitti sille. Tulipahan täytettyä tuokin aukko fluffissa. Kiitos vaivan näöstä. Pitääkö tuo tulkita niin että combibolterista saa ylimääräisen hyökkäyksen vai onko tämä taas sitä lämmintä ilmaa minkä tuntee kun joku repii perusteluja päästä miettimättä sekuntiakaan sanomisiaan.

Etkö sinä tuohon ikivanhaan ole ennen törmännyt?

Ja tiedoksi: 40k skaala ei sovi kaikkien yksityiskohtien mallintamiseen. Pelaa Inquisitoria jos kaikki yksityiskohdat haluat peliin. Tai toista laitosta.

[tneva82]

Toinen hassu asia on plasma-aseet. Eivätkö ne ainoat todella edistyneet teknologiset maailmat, joissa näitä pystyttiin tekemään, tuhoutuneet?

Nojaa. Tekniikka alkaa olla unohtumassa mutta kyllä niitä tuotetaan. Hyvä esimerkki on Forge World Ryza mikä erikoistuu Leman Russ Executionerin valmistamiseen(Russ isolla plasma tykillä) ja stormblade superraskaan tankin tekoon(HYVIN iso plasma tykki).

[Desert]

moderaattori, oi moderaattori...

tekisitkö jotain jos joku vielä edes puolittain lipsauttaa jotain assault cannonin ja autocannonin eroista?

kiitos!!!

Noin, korjasin otsikkoa, oletkos nyt onnellisempi? -Teräratas

[shiwan8]

Mutta nyt ei verrata asetta ja sen käyttäjää toiseen vastaavaan vaan 2 asetta toisiinsa. Eri asia. Aseena assaultcannon on parempi, kaikessa paitsi rangessa.

Jaahas. T'äydellinen esimerkki noobista joka ei älyä pelitasapainosta mitään.

Et voi vertailla asiaa X asiaan Y eri armeijoista. Armeijoita pitää vertailla ARMEIJOINA! Ei yksittäisinä yksiköinä ja aseina.

Tuo periaate älyttiin Epic Armageddonia tehdessä ja kah! GW:n kaikkien aikojen tasapainoisin peli. Sinä et tajua ja kah! Jos sinun toiveesi täyttyisi peli olisi Chaos rules! peli missä tasapainoa ei ole laisinkaan.

Et keksi enää mitään sanottavaa joten vaihdat heikkojen verbaalisien ponnistuksien kohdetta itse aiheesta henkilöön joka on eri mieltä sun kanssa. Kun olet tuollainen "3l1t3z" ja vastassa on tällainen "n00b" niin näin ei pitäisi käydä. Noin sivupointtina, tuo 5 sivun mittainen OT käsitäelee nimenomaan 2 aseen ja muutaman yksikön tasapainoa pisteisiin nähden. Olemme todenneet että marine dreadi on tehokaampi ja toimivampi ratkaisu kuin arvaamaton kaaos dreadi. Olemme todenneet että assault cannon on autocannoniin nähden 2x parempi ja että sitä viljellään lähes jokaisessa ajoneuvossa ja raskaassa jalkaväkiyksikössä marsuilla, toisin kuin autokanuunaa kaaoksella. Olemme myös todenneet että TH tasoittaa tilannetta mutta tällä ei ole mitään tekemistä ase-vertailun kanssa vaan 2 eri armeijan jalkaväkiyksikön ominaisuuksien vertaulun toisiinsa nähden.

Se onko assault cannonilla tankin ampimunen tuhlausta on aika suhteellista. Jos pistä 70 pisteen vehkeellä 130 pisteen tankin rikki niin ei tuo minusta huono tilanne ole. Sehän maksaa itsensä melkein 2x takaisin.

S7+1 tank hunterista+6 nopasta=14. Missäs olet nähnyt AV15 ajoneuvoja?

Kyllähän assault cannon sen keskimäärin yhden power armorin tappaa mutta autocannoneita on huomattavasti enemmän joten eipä paljon haittaa.

Mistä lähtien TH on ollut automaattinen osa autokanuunaa? Onko sellainen ajoneuvoissakin? Keskitypäs nyt itse asiaan äläkä jatkuvasti kaiva tuota THta mukaan vertailuun. Ase asetta vastaan olen jo osoittanut olevani oikeassa joten tämä on aika turhaa.

Terminatorit on kyllä kalliita mutta toistaiseksi en ole hävinnyt yhtään peliä missä niitä on ollut mukana. Niillä on oma roolinsa muissa kuin mielikuvituksettomissa lasplas-peleissä.

Autokanuuna on saman hintainen kuin assault cannon. Jälkimmäinen on 5x niin hyvä tankkeja vastaan ja yli tuplasti parempi jalkaväkeä vastaan.

Neloslaitoksessa shooty on mikä rulettaa, ei klosis.

Mielipidekysymys. Henkilökohtaisesti olen voittanut yhtä lukuunottamatta kaikki pelit (muita kuin tyrkkyjä vastaan) missä olen pyrkinyt lähitaisteluun omasta armeijasta riippumatta ja hävinnyt kaikki paitsi yhden pelin (tyrkkyjä vastaan) jossa keskityin ampumaan. Ei se lähitaistelu nyt niin turhaa ole.

Sinä se et sitten tajua. Pelin pitäisi olla TASAPAINOINEN! Anna havoc squadeille assault cannon optio ja kappas! Tai perus squadeille. Eli nuo marine armeijan kustannustehokkaat jalkaväet. Terminaattoreilla mitään tee. Kokeileppas tuota ja näet miten epätasapainoiseksi peli muuttuu.

Mitä jos kokeilisit itse, tämähän on sinun ideasi. Kaiken hyvän lisäksi minua ei kiinnosta saako havocit tai perus CSM assault cannoneja, minua kiinnostaa se että kaaos terminatorit ovat lähtökohtaisesti huonompia JA niille on jaossa huonompia aseita samaan hintaan kuil lojalisteille parempia aseita. Tämä yhtälö ei suoranaisesti ole mikään pelibalanssin huippu. Silläkin oletuksella että havocit saisivat assault cannoneja niin olisihan se ääliömäistä ostaa lyhyen kantaman ase pitkän kantaman tulituelle. Vähän sama kuin suomen armeija korvaisi kvkk:t desert eagle:illa. Teho kasvaa ja kantama tippuu noin kuudennekseen. Ei kuulosta viisaalta. Jos mielestäsi on tasapainosta laittaa kahdelle täysin eritasoiselle aseelle sama hintalappu niin lähtisin väittämään että minä en ole se joka "ei tajua"...

Miksei marinet sitten käytä bright lanceja ja star cannoneja? Sama juttu.

No eipä taida olla. Marineilla ei ole mitään käsitystä siitä miten tuo toimii ja vielä vähemmän mahdollisuuksia tehdä sillä mitään. Kaaoksen sankarit kyllä keksisivät ja ovat jo aikaisemmin osanneetkin käyttää ja huoltaa assault cannoneja, se on vain epäkäytännöllistä, fluffillisesti. Aika heikko vertaus.

Loppukommentiksi aiheeseen sopiva lainaus: "Et vain osaa..."

[shiwan8]

Maybach ja Thelacan ovat pistäneet kaikki kolme järkevää topicciin liittyvää vastausta. Aplodit! Eikä huonosti 7 sivun aiheelta.

[tneva82]

Olemme todenneet että marine dreadi on tehokaampi ja toimivampi ratkaisu kuin arvaamaton kaaos dreadi.

Huu! 1/6 mahdollisuus että sekoaa haitallisesti. Ja kaupan päälle saa vakiona 1:n lisä hyökkäyksen. Vai oletko unohtanut sen?

Olemme todenneet että assault cannon on autocannoniin nähden 2x parempi ja että sitä viljellään lähes jokaisessa ajoneuvossa ja raskaassa jalkaväkiyksikössä marsuilla,

Sinä olet sitä väittänyt. Autocannon ei tosiaankaan ole niin alitehoinen. Sen saa a) ylihintaiset terminaattorit b) dreadnoughtit joilla on parempiakin aseita tarjolla c) land speederit jotka ei kestä hevonkuustakaan(pätee muuten myös dreadiin).

Marineiden kustannustehokkaimmat yksiköt, nuo power armour jätkät, ei saa. Ergo saat assault cannonin, land speedereitä lukuunottamatta, ei niin kustannustehokkailla pohjilla. Land speedereillä taas tarttee tehokkaan alpha iskun koska jos he ampuvat, heitä ammutaan.

toisin kuin autokanuunaa kaaoksella. Olemme myös todenneet että TH tasoittaa tilannetta mutta tällä ei ole mitään tekemistä ase-vertailun kanssa vaan 2 eri armeijan jalkaväkiyksikön ominaisuuksien vertaulun toisiinsa nähden.

Sillä on merkitystä pelitasapainon kannalta. Se ainoa oikea tapa katsoa onko ase rikkinäinen vai ei.

Se onko assault cannonilla tankin ampimunen tuhlausta on aika suhteellista. Jos pistä 70 pisteen vehkeellä 130 pisteen tankin rikki niin ei tuo minusta huono tilanne ole. Sehän maksaa itsensä melkein 2x takaisin.

Mutta marineilla on vain parempiakin aseita siihen. Assault cannonilla ammutaan jalkaväkeä. Siinä se on parhaimmillaan.

Mistä lähtien TH on ollut automaattinen osa autokanuunaa?

Siitä lähtien kun keksittiin että TH on pahuksen hyvä veteraani skilli.

Onko sellainen ajoneuvoissakin? Keskitypäs nyt itse asiaan äläkä jatkuvasti kaiva tuota THta mukaan vertailuun.

a) ajoneuvoilla otetaan jotain muuta kivaa.
b) et voi vain ottaa yhtä osatekijää ja katsoa sitä. Jos haluat pelitasapainoa pitää katsoa KOKONAISUUTTA. Mutta sitähän sinä et kykene ymmärtämään.

Ase asetta vastaan olen jo osoittanut olevani oikeassa joten tämä on aika turhaa.

Mutta pelkällä ase ase vertailulla et saa ikinä tasapainoista peliä aikaan. Mutta ai niin. Unohdin. Ethän sinä sitä haluakkaan kunhan voitat vain tulemalla kentälle. Anteeksi hajamielisyyteni.

Terminatorit on kyllä kalliita mutta toistaiseksi en ole hävinnyt yhtään peliä missä niitä on ollut mukana. Niillä on oma roolinsa muissa kuin mielikuvituksettomissa lasplas-peleissä.

Termikset on ylihintaisia. Maksavat turhasta deep strikestä ja panssarista josta saa käyttää vain 5+ osiota. Hip hurraa.

Autokanuuna on saman hintainen kuin assault cannon. Jälkimmäinen on 5x niin hyvä tankkeja vastaan ja yli tuplasti parempi jalkaväkeä vastaan.

Ylihintaisille yksiköille onpa edes vähän tasoitusta. Tietenkin yksiköt ovat edelleen surkeita. Ja jälleen ammuppa tankkeja vastaan ja tuhlaat pisteitä. Kelpaa minulle.

minua kiinnostaa se että kaaos terminatorit ovat lähtökohtaisesti huonompia JA niille on jaossa huonompia aseita samaan hintaan kuil lojalisteille parempia aseita.

Edelleen linked autocannon ei tosiaankaan ole huono vaihtoehto(kun kerta termis aseista puhutaan) ja toisekseen mitä väliä onko alitehoisilla yksiköillä moinen "uber" ase kun on turhuuden huippu.

Jos mielestäsi on tasapainosta laittaa kahdelle täysin eritasoiselle aseelle sama hintalappu niin lähtisin väittämään että minä en ole se joka "ei tajua"...

Riippuen yksikköyhteydestä. Mutta kaaos termikset maksavatkin autocannonissa kantamasta ja linked ominaisuudesta. Mutta juu. Kaaoksenhan pitäisi saada kaikki ilmaiseksi...Eihän moisista pidä maksaa!

No eipä taida olla. Marineilla ei ole mitään käsitystä siitä miten tuo toimii

Ja pöh. 10k vuotta aikaa tutkia sitä. Jopa Imperiumi kehittyy siinä ajassa ja saavat kyllä selville perusperiaatteet. Eivät ehkä pysty valmistamaan mutta käyttämään kyllä.

ja vielä vähemmän mahdollisuuksia tehdä sillä mitään.

Jaa miten niin? Eikö Imperiumin armeijoille paremmat aseet kelpaisi?

Kaaoksen sankarit kyllä keksisivät ja ovat jo aikaisemmin osanneetkin käyttää ja huoltaa assault cannoneja, se on vain epäkäytännöllistä, fluffillisesti. Aika heikko vertaus.

Kaaoksen sankarit olivat jo vetäytyteen eye of terroriin siinä vaiheessa kun assault cannon keksittiin. Poislukien uusia renegade chaptereilla heillä ei ole oikein kokemusta niiden käytöstä.

Mutta mutta. Alkaa kyllästyttää tuo sinun power gamer "kaikki hyvä kaaokselle että kaaos on uber armeija" valitus. Voisitko lopettaa? Jotkut katsos haluavat pelin olevan tasapainoinen. Niin hassu kuin se ajatus sinusta onkin.

[shiwan8]

Kuitti sille. Tulipahan täytettyä tuokin aukko fluffissa. Kiitos vaivan näöstä. Pitääkö tuo tulkita niin että combibolterista saa ylimääräisen hyökkäyksen vai onko tämä taas sitä lämmintä ilmaa minkä tuntee kun joku repii perusteluja päästä miettimättä sekuntiakaan sanomisiaan.

Etkö sinä tuohon ikivanhaan ole ennen törmännyt?

Ja tiedoksi: 40k skaala ei sovi kaikkien yksityiskohtien mallintamiseen. Pelaa Inquisitoria jos kaikki yksityiskohdat haluat peliin. Tai toista laitosta.

On ikään kuin muutakin tekemistä kuin istua koneella metsästämässä pörrön palasia netistä enkä tilaa white dwarffia joten ei ole tuokaan osunut kohdalle. Luultavasti olen missannut jotain oikeastikin olennaista tätä kautta. Mutta joo, en elä tälle, riittää kun pelaan peliä.

2. edikka oli jos mahdollista vielä enemmän suolesta kuin RT. Ehdin pelata sitä ehkä 5 peliä ennen kuin luovutin ja hyväksyin sen olevan maailman turhin ajanvietejärjestelmä. Kyllä, ANKH (Adventures of the Northern Kalevala Heroes) on parempi eikä siihen ole edes sääntöjä olemassa... Inquisitoria voisi kyllä koittaa.

[tneva82]

On ikään kuin muutakin tekemistä kuin istua koneella metsästämässä pörrön palasia netistä

Jos valitat fluffista niin voisit etsiä ihan GW:n kirjoista. Siellä minä tuohon ekan kerran olen törmännyt.

Jos valittaa jostain fluffi pätkän puutteesta niin ensin voisi tarkistaa GW:n codexit läpi onko valitukselle edes syytä...

[shiwan8]

Terminatorit on kyllä kalliita mutta toistaiseksi en ole hävinnyt yhtään peliä missä niitä on ollut mukana. Niillä on oma roolinsa muissa kuin mielikuvituksettomissa lasplas-peleissä.

Termikset on ylihintaisia. Maksavat turhasta deep strikestä ja panssarista josta saa käyttää vain 5+ osiota. Hip hurraa.

Autokanuuna on saman hintainen kuin assault cannon. Jälkimmäinen on 5x niin hyvä tankkeja vastaan ja yli tuplasti parempi jalkaväkeä vastaan.

Ylihintaisille yksiköille onpa edes vähän tasoitusta. Tietenkin yksiköt ovat edelleen surkeita. Ja jälleen ammuppa tankkeja vastaan ja tuhlaat pisteitä. Kelpaa minulle.

minua kiinnostaa se että kaaos terminatorit ovat lähtökohtaisesti huonompia JA niille on jaossa huonompia aseita samaan hintaan kuil lojalisteille parempia aseita.

Edelleen linked autocannon ei tosiaankaan ole huono vaihtoehto(kun kerta termis aseista puhutaan) ja toisekseen mitä väliä onko alitehoisilla yksiköillä moinen "uber" ase kun on turhuuden huippu.

Jos mielestäsi on tasapainosta laittaa kahdelle täysin eritasoiselle aseelle sama hintalappu niin lähtisin väittämään että minä en ole se joka "ei tajua"...

Riippuen yksikköyhteydestä. Mutta kaaos termikset maksavatkin autocannonissa kantamasta ja linked ominaisuudesta. Mutta juu. Kaaoksenhan pitäisi saada kaikki ilmaiseksi...Eihän moisista pidä maksaa!

Kaaoksen sankarit kyllä keksisivät ja ovat jo aikaisemmin osanneetkin käyttää ja huoltaa assault cannoneja, se on vain epäkäytännöllistä, fluffillisesti. Aika heikko vertaus.

Kaaoksen sankarit olivat jo vetäytyteen eye of terroriin siinä vaiheessa kun assault cannon keksittiin. Poislukien uusia renegade chaptereilla heillä ei ole oikein kokemusta niiden käytöstä.

Mutta mutta. Alkaa kyllästyttää tuo sinun power gamer "kaikki hyvä kaaokselle että kaaos on uber armeija" valitus. Voisitko lopettaa? Jotkut katsos haluavat pelin olevan tasapainoinen. Niin hassu kuin se ajatus sinusta onkin.

Luopa tuosta yläpuolelta omat väittämäsi ja kerro meille kumpi meistä on ns. power gamer. Minua kiinnostaa 1 ykiskön epätasapaino toiseen melkein identtiseen mutta halvempaan nähden ja sinä saarnaat "satasten" puolesta. Ja minä olen se power player. Ok.... Jos ehdit tuolta toisten sanomisien vääristelyltä ja minun mielipiteitteni omasta päästä keksimiseltäsi niin kehitä ihmeessä itsellesi jostain suhteellisuuden taju. Oikeasti, se helpottaa elämässä.

No eipä taida olla. Marineilla ei ole mitään käsitystä siitä miten tuo toimii

Ja pöh. 10k vuotta aikaa tutkia sitä. Jopa Imperiumi kehittyy siinä ajassa ja saavat kyllä selville perusperiaatteet. Eivät ehkä pysty valmistamaan mutta käyttämään kyllä.

ja vielä vähemmän mahdollisuuksia tehdä sillä mitään.

Jaa miten niin? Eikö Imperiumin armeijoille paremmat aseet kelpaisi?

Sinä et sitten varmaan juurikaan mieti mitä kirjoitat. Muistetaan nyt kuitenkin että imperiumi tuhoaa tai jos se ei ole mahdollista säilöö kaiken muiden rotujen teknologian jonnekkin maan alle, samoin kuin kaaoksen välineistön, jossa niitä vartioivat servitorit ja inkvisiitio eikä kukaan edes yritä tutkia niitä. Kaikki vierashan on "saakuli" imperiumin uskonnollisten johtajien, eli siis koko lafkan päättävän elimen mielestä. Joo, 10k vuotta ei ole tuonut imperiumia juurikaan eteenpäin yhtään missään. Ei, imperium ei ala käyttämään muukalaisten parempia aseita koska omiakin on ja niillä on pärjätty tähänkin asti. Muutenhan saattaisi tulla emperorilta ikävää palautetta joskus tulevaisuudessa.

[shiwan8]

On ikään kuin muutakin tekemistä kuin istua koneella metsästämässä pörrön palasia netistä

Jos valitat fluffista niin voisit etsiä ihan GW:n kirjoista. Siellä minä tuohon ekan kerran olen törmännyt.

Jos valittaa jostain fluffi pätkän puutteesta niin ensin voisi tarkistaa GW:n codexit läpi onko valitukselle edes syytä...

Odottelen edelleen sitä sivunumeroa...

[Blöö]

Ihme ruikutusta koko threadi. Katso nyt 'narkki mitä sait aikaan.

Miten se on niin vaikea tajuta, että kaaos terminaattorit saavat kaikkea muuta kivaa joka mielestäni kyllä korvaa assault cannonin mennen tullen. Onko herran Shiwan8 unohtanut mm. daemonic powerit?

[tneva82]

Sinä et sitten varmaan juurikaan mieti mitä kirjoitat. Muistetaan nyt kuitenkin että imperiumi tuhoaa tai jos se ei ole mahdollista säilöö kaiken muiden rotujen teknologian jonnekkin maan alle,

Jotkut kyllä mutta jotkut ottavat sen mielellään käyttöön. Oletko esmes vilkaissu tulevan Taros kirjan tekstiä mitä forge kertonut? Kamppanja alkaa siitä kun IMPERIUMIN osa on tekemisissä taun kanssa.

Kyllä siellä Imperiumissakin löytyy muukalaisten teknologiaa hamuavia. Jos kerta se että jotkut harvat kaaos osastot käyttävät assault cannoneja riittää sinulle syyksi laittaa se codexiin niin miksei samantien tau:n aseita IG:lle.

Kaikki vierashan on "saakuli" imperiumin uskonnollisten johtajien, eli siis koko lafkan päättävän elimen mielestä.

Puritaanien mielestä juu. Oletkos kuullut että Imperiumissa on myös radikaalimpeja elementtejä? Ordo Xenoksen radikaalit Inquisitorit suorastaan hyppii riemumielin muukalaisteknologian pariin. Varmasti alkaisi "sponsoroimaan" sopivaa IG osastoa muukalaisasein tai ainakin ehdottaisi niiden käyttöä.

Ai ai. Noinko heikoilla kantilla sun fluffitietämys on. Tekee hankalaksi ottaa sinua vakavasti fluffikeskustelussa.

Muutenhan saattaisi tulla emperorilta ikävää palautetta joskus tulevaisuudessa.

Ei paljon haittaa radikaaleja Inquisitoreja ja planeetan kuvernoorejä.