Selitykset

[MakeH]

kevyelle tulelle tyyliin bolter

fluffin mukaan bolterhan ei ole mikään kevyen tulen sylkijä. Harvoin edes power armour kestää suoran osuman boltterista. Itseasiassa lasgunkin on fluffissa aika kova lelu, ei mikään surullinen fikkari.

[Cacodemoni]

Siis jos ymmärsin nyt oikein, niin sun mielestä sen +1A:n pitäisi olla "normaali" hyökkäys eikä Power Weapon hyökkäys?

[Nimbus]

Siis jos ymmärsin nyt oikein, niin sun mielestä sen +1A:n pitäisi olla "normaali" hyökkäys eikä Power Weapon hyökkäys?

Riippuen aseesta ja armorista, power weapon tai normaali. Näin olisi tuo +1A looginen. Mutta ei tämä voi mitenkään pelillisesti toimia.

[Cacodemoni]

Mitenkä tää kaikki liittyy Lightning Clawiin?

[Nimbus]

Mitenkä tää kaikki liittyy Lightning Clawiin?

Siten että miksi lightning claw on toteutettu loogisesti, mutta mikään muu ccw ei. Epäloogisuuden pitäisikin olla miksi toisesta ccw-aseesta saa power weaponin lyönnin, eikä miksi lightning clawista ei saa? Got it?

[tneva82]

Siten että miksi lightning claw on toteutettu loogisesti, mutta mikään muu ccw ei. Epäloogisuuden pitäisikin olla miksi toisesta ccw-aseesta saa power weaponin lyönnin, eikä miksi lightning clawista ei saa? Got it?

Ja miksi ei pitäisi saada?

[Nimbus]

Ja miksi ei pitäisi saada?

Luitko tuon ylläolevan jutun? Jos luit niin taisin olla aika epäselvä. Kyse on nyt siis siitä mikä on loogista ja mikä ei. Tällä ei ole mitään tekemistä sääntöjen oikeudenmukaisuuksien kanssa.

[tneva82]

Ja miksi ei pitäisi saada?

Luitko tuon ylläolevan jutun? Jos luit niin taisin olla aika epäselvä. Kyse on nyt siis siitä mikä on loogista ja mikä ei. Tällä ei ole mitään tekemistä sääntöjen oikeudenmukaisuuksien kanssa.

No luin ylläolevan mutta en silti keksi miksi se on niin epäloogista ettei sitä hyökkäystä saa.

[Cacodemoni]

Se että +1A on "Power Weapon hyökkäys" on vain ja ainoastaan helpottamassa sääntöjä. Sitähän 3 editio muutenkin on, sääntöjen yksinkertaistamista.

[Nimbus]

Vielä viimeisen kerran. Esimerkkinä splinter-pistooli(S3) ja sitä käyttävä dark eldar warrior(S3):

Sääntökirjaa sanoo että pistooleista saa sen takia lisähyökkäyksen, että niissä on teriä ja niillä voi ampua lähitaistelussa.

Warrior woundaa molemmilla ccw:llä ja pistoolilla samanlailla, joten siinä ei ole ongelmaa.

Warriorin pistoolin ap 5 läpäisee vastustajan guardinin armorin ja täten pitäisi toimia p-weaponina. Selvisikö?

[Henri Ketonen]

No miten vaan. Kumminkin 2 lightning clawia näyttää hienolta.

Miksihän FB:n pelaajat saivat pitää monimutkaisemman sääntösysteemin?

[tneva82]

Warriorin pistoolin ap 5 läpäisee vastustajan guardinin armorin ja täten pitäisi toimia p-weaponina. Selvisikö?

Ja minusta sinä katsot sääntöjä turhan kirjaimellisesti. Kuka sanoo että pistoolin hyökkäys kuvaa sen ampumista? Ja jos se on power weaponin kanssa niin missä lukee että pistooli tekee sen lisähyökkäyksen. Entä jos soturi vain häiritsee vihollista salliakseen power weaponin iskeä tehokkaasti vihollista.

[Cacodemoni]

Sääntökirjaa sanoo että pistooleista saa sen takia lisähyökkäyksen, että niissä on teriä ja niillä voi ampua lähitaistelussa.

Kuka sanoo että pistoolin hyökkäys kuvaa sen ampumista?

[Aacheron]

Jos ei nyt lasketa Dark Eldarien terähäröpallo-aseita, niin es.mes. Marine Commander joka kantaa Plasma-pistoolia sekä Chainswordia (jolle pitäisi myös heittää omat säännöt!), niin vaikka jokainen +1 A ei kuvaa ampumista, niin sanottakoon nyt edes jonkinlaisen järjen vuoksi että se on sitä. Ja, Plasmahan on AP:2, eli Power Weapon kaikkea vastaan (ainakin 40K:ssa). Niin, miksiköhän tyyppi mättäisi vain pistoolin perällä HtHssa (ja runtelisi vielä ikivanhan Plasma pistolin siinä samassa...), eikä myös ampuisi Plasmaa? Tämä tekisi HtHsta pikkasen mutkikkaan, mutta piruvie emme ole mitään Jenkkejä joille kaikki pitää olla tyhjiöpakattua ja valmiiksipureskeltua! Mutta, kun GW ajattelee vain rahahanojen virtausta, ja tekee peleistä (ainakin 40Ksta, koska scifi myy, sen me tiedämme) virtaviivaistettuja massamarkkina-purkkapop-pelejä.

Jos tämä uudistus (ja parisataa muuta) tekisivät pelistä jotain harvojen laskentahupia, niin tehkööt niin! Minä en ainakaan halua Warhammerista mitään jokakodin PS2:sta... Se saisi katu-uskottavuuden, ja siitä tulisi osa populaarikulttuuria... *shudder*

Mutta takaisin asiaan, eli sääntöuudistus: HtHssa hyökkäykset jaettaisiin aseiden tyyppien välillä (ja HtHssa otettaisiin AP:t mukaan). Eli es.mes. Chainsword saisi korkeamman AP:n kuin vaikka tavallinen voiveitsi. Ja sitä rataa...

[VJ]

IMHO te teette kärpäsistä härkäsiä. Lähitaistelu 40k:ssa kuvaa suurien massojen taisteluita ja sellaisenaan toimii ainakin uusilla assault ruleilla hyvin. Jos tietä kiinnostaa taisteluiden tarkka ja yksityiskohtainen kuvaus (kuten esim. kummalla kädellä joku lyö) niin 40k ei ehkä ole paras peli siihen. Itse ainakin tykkään pelata pelini alle kolmessa tunnissa, eikä minua siksi kiinnosta alkaa pelaamaan millään tosi tarkoilla säännöillä. Ja sääntöjen yksinkertaistaminen ei varmana tule tekemään figupeleistä pop ilmiötä, se teoria on niin kaukaa haettua kuin voi vain olla.

Anteeksi, en ehkä jaksa ottaa pelaamista niin kauhean vakavasti, enkä siksi pysty kunnolla samaistumaan ahdinkoonne. Säännöt eivät ole täydelliset, eivätkä tule koskaan olemaankaan sellaisia, mutta silti jostain kumman syystä 99% peleistä ovat erittäin hyvää viihdettä.

Siis lyhyesti: Pelatkaa enemmän ja valittakaa vähemmän.

[Egi]

Siis lyhyesti: Pelatkaa enemmän ja valittakaa vähemmän.

Mutta mitä enemmän pelaa, sitä enemmän löytää valittamisen aihetta. Kun fluff sanoo toista ja säännöt toista, ei peli siitä ainakaan parane.

[Egi]

Vindicaattori on piiritys tankki jonka kantama on noin 50 metriä.

Lasgun, joka on verrattavissa rynnäkkökivääriin, omaa mahtavan 36 metrin maksimikantomatkan (oletetaan että tuuma on 1,5m). Samoin kuin monet muut aseet. Ja tarvitaan sitten joku kiikarikivääri siihen että pystyy ampumaan johonkin 50 metriin.

Miten titaanit pysyvät tasapainossa? Niitten jalkojen varaan kerääntyy aikalailla massaa joten miksi ne eivät uppoa maahan?

Tarvitaan aika kehittyneet gyrojärjestelmät ja servomoottoreita, nehän kuitenkin on kehittyneimpiä sotakoneita jota imperiumilla on. Jos massan painopiste on alhaalla niin kaatuminen on ainakin vaikeaa. Tosin täytyy myöntää että aikamoinen paine titaanin massasta kohdistuu aika pienelle alueelle. Uppoaisi soihin ja rämeikköihin aika kätevästi.

Boltterin pitäisi ampua hylsyttömiä kuteja, joten miksi suuressa osassa kuvia aseesta lentää hylsyjä? Ja miksi niissä on edes poisto-aukko hylsyjä varten?

GW päätti että on paljon hienomman näköistä kun hylsyjä lentelee niin peevelisti marineiden ampuessa. Muistaakseni joku artisti piirsi erheellisesti marinen aseesta lentämään hylsyjä ja se sitten näyttikin siistiltä pelintekijöiden mielestä.

Omasta mielestäni hylsyt sopivat kuvaan, ehkä tämä johtuu siitä että en ole pelaanut Rogue Trader ajoista lähtien. En tiedä sitten uusimmasta versiosta että onko boltterit palautettu hylsyttömiksi...

Mistä niitä Eldareita kokoajan sikiää, sukupuuton partaalla oleva rotu käyttää perus mokuja ihmis(eldar)kilpenä?

Samaa voisi kysyä Space Marineista. Chapter kärsii uskomattomat tappiot (fluff-vise) pienissä rajakahakoissa. Kun tappioita kertyy sääntöjen määräämänä, chapter kuihtuisi pois aika helkutin nopeasti. Entäpä kun kentällä on 3 dreadnoughtia joista kaikki tuhotaan. Siinä meni satoja vuosia taisteluissa kouliintuneita yberveteraaneja ja jo yhdenkin dredin menettäminen on vakava isku komppanialle. Terminaattoreiden tappioprosentista en edes viitsi alkaa kirjoittamaan.

[MakeH]

Vindicaattori on piiritys tankki jonka kantama on noin 50 metriä.

rynnäkkötankki

[Aacheron]

VJ, olet onnekas josset jaksa valittaa virheistä.

Ja es.mes. minä haluaisin mielihyvin pelata Inquisitoria (yksi syy on sen tarkat säännöt), mutta kun alku on ollut vähän kankea porukalle täälläpäin, ja ei sitä yksin jaksa vääntää...

Mutta, takaisin asiaan:

Lähitaistelu 40k:ssa kuvaa suurien massojen taisteluita...

Yees... keskimääräinen HtH mitä minä pelaan koostuu siinä 10:sta figusta 20:een. Onhan niitä "koko-armeija-mättää"-taisteluja ollut, mutta jos silti nyt vähän mietittäisiin... FBssa taitaa olla isommat mätöt, ja silti niillä on save modifierit. Ja älkää valittako, 6+ armour ei todellakaan tee mitään -1 modifieria vastaan... edes fluffissa. Es.mes. Marine iskee Chainswordilla (jolla olisi jotain -1 modifieria tai jotain) Dark Eldar Wycheä, joka kantaa niitä Nahkahousut mallia "Catachan Save" (ie, Aika Kovat Housut... ), niin saisiko siitä tosiaan saven? Ja tarinoissa Marineiden Chainswordit sahaavat 'Nidien kitiinikuoria kuin halpaa banaania... eikös tämä olisi kivaa säännöissä, myös?

[Egi]

Es.mes. Marine iskee Chainswordilla (jolla olisi jotain -1 modifieria tai jotain) Dark Eldar Wycheä, joka kantaa niitä Nahkahousut mallia "Catachan Save" (ie, Aika Kovat Housut... ), niin saisiko siitä tosiaan saven? Ja tarinoissa Marineiden Chainswordit sahaavat 'Nidien kitiinikuoria kuin halpaa banaania... eikös tämä olisi kivaa säännöissä, myös?

Asiaa! Fluff before rules, rules after fluff!

Täälläpäin Catachaneilla on taikahousut. Itsekin olen odotellut että milloin tulee se peli jossa marine chainswordilla leikkelee leikiten tavallisia ihmisiä kiväärinperineen/veitsineen/teroitettujen lapioineen poikki ja pinoon.

Mutta ei kaikki fluff mahdu kalloon... Muistaako joku sen kuvan (catachan codex?) jossa catachan troopperi tunkee puukon genestealerin pään läpi. Kuvateksti olisi pitänyt olla: "Aika pirun hiljasta." tai "Yksi miljoonasta". Jos marine on kerran hätää kärsimässä genestealereita vastaan niin tavallinen ihminen on siinä vaiheessa kuollut. Itse epäilen sitä propagandakuvaksi joka levittää valheelista tietoa imperial guardin joukoille ja valaa uskoa voittoon.