pari kysymystä aseista

[Rss]

Talvisodassa tuhottiin tankkeja puupölkyillä.

Höpönlöpö, on eri asia pysäyttää tankki ja tuhota tankki. Suomalaiset junttasivat telakoneistoihin kyllä halkoja ja pysähtyneitä tankkeja voitiin tuhota pst-tykein ja molotovein mutta suojatulen turvin puna-armeija sai pelastettua myös vaunuja omalle puolelle.

Ei se voi olla niin vaikeaa osua boltterilla herkkiin kohtiin. Käsittääkseni se on sarjatuliase, eli monta laukausta minuutissa. Ja tosiaan jos rummuttaa sentin kokoiselle alueella penteleesti laukauksia niin hajoaa varmaan kovempikin haarniska.

Pitää paikkansa. Bolter on automaattinen gyrojet-ase. Teoriassa panssari heikkenee jokaisesta osumasta, vaikka pst-ammus ei läpäisisikään. Tämä oli huomattavissa liittoutuneiden joukoissa WWII:ssa, jolloin liittoutuneiden tankit olivat pulassa saksalaisia tankkeja vastaan. Useamman osuman jälkeen samaan kohtaan panssari murtui ja saatiin aikaan läpäisy. Samaan periaatteeseen nojaa jenkkien A-10 Thunderbolt II:n 30-millinen konetykki. Ensimmäinen kuula ei välttämättä mene läpi, mutta 4000 rpm-tulinopeus tikkaa aikanaan läpi.

[Hammarist]

Pitää paikkansa. Bolter on automaattinen gyrojet-ase. Teoriassa panssari heikkenee jokaisesta osumasta, vaikka pst-ammus ei läpäisisikään. Tämä oli huomattavissa liittoutuneiden joukoissa WWII:ssa, jolloin liittoutuneiden tankit olivat pulassa saksalaisia tankkeja vastaan. Useamman osuman jälkeen samaan kohtaan panssari murtui ja saatiin aikaan läpäisy. Samaan periaatteeseen nojaa jenkkien A-10 Thunderbolt II:n 30-millinen konetykki. Ensimmäinen kuula ei välttämättä mene läpi, mutta 4000 rpm-tulinopeus tikkaa aikanaan läpi.

Näitähän kutsutaan 40K:ssa Rending- aseiksi. Tässä tullaan taas siihen, kuinka monta sekuntia sinulla on aikaa ampua mariinia rintaan ennenkuin se kääntyy? Boltterihan ampuu brust- tyyppisiä laukauksia, tässä tapauksessa 3 laakia per laukaus. Näin ne 3 laakia osuvat suunnilleen samaan kohtaan, ja sitten onkin aika tähdätä uudestaan.

[Z7-852]

Inkvisitor on hyvä peli ja säännöt siinä on ehkä 40k maailman fluffimmat.
Space marinet ovat lähes kuolemattomia mutta bolter on äärimmäisen tehokas ase. Kyllä space marinen voi tappaa, mutta lasgunilla se on vaikeaa. Jos nopeasti vilkasin inkvisiotrin sääntöjä niin lasgun tekee 2-12 vahinkoa ja normi bolteri tekee 6-24 eli kaksi kertaa tehokkaampi ase kun lasgun.
Ja bolterilla todellakaan ei pysty ampumaan jatkuvaa sarjaa vaan ainoastaan burst sarjoja (eli 2-3 ammusta).

[Mysterous]

Inkvisitor on hyvä peli ja säännöt siinä on ehkä 40k maailman fluffimmat.
Space marinet ovat lähes kuolemattomia mutta bolter on äärimmäisen tehokas ase. Kyllä space marinen voi tappaa, mutta lasgunilla se on vaikeaa. Jos nopeasti vilkasin inkvisiotrin sääntöjä niin lasgun tekee 2-12 vahinkoa ja normi bolteri tekee 6-24 eli kaksi kertaa tehokkaampi ase kun lasgun.
Ja bolterilla todellakaan ei pysty ampumaan jatkuvaa sarjaa vaan ainoastaan burst sarjoja (eli 2-3 ammusta).

Hmmh, power armor nappaisee 13 pistettä pois bolterin aiheuttamasta damagesta ja base injury value on 15 kieppeillä. Eli mariinelle voi aiheuttaa puolessa osumis tapauksista yhden injurytason nousun. Ellei käy tuuri ja osu päähän.

[Rotten sound]

Talvisodassa tuhottiin tankkeja puupölkyillä. Ei se voi olla niin vaikeaa osua boltterilla herkkiin kohtiin. Käsittääkseni se on sarjatuliase, eli monta laukausta minuutissa.

Ja tosiaan jos rummuttaa sentin kokoiselle alueella penteleesti laukauksia niin hajoaa varmaan kovempikin haarniska.

Talvisodassa pysäytettiin tankkeja vain yhden asian takia. Venäläisten tankit olivat suurimaksi osaksi ww1 ajoilta tai vastaavia romukasoja. T-34 ja muut ryssien tankien telaketjujen väliin olisi pystynyt tunkemaan rautakangen ja katsoa miten rautakanki hajoaa.

Bolteri on tarkoitettu normi ihmisiä vastaan ja kevyesti pansaroituja sotilaita/koneita vastaan. Näitä voi verrata hernapyssyyn, kun lyödään marsu vastaan. Boltterilla osuminen heikkoihin kohtiin on onnen potku. Sodassa harvempi sotilas seisoo keskellä tasaista maastoa. Sotaa käydään maastossa, jossa juoksee yli-ihmisiä suojasta suojaan vauhdilla. Boltteri joko räjähtää tekemättä mitään tai sitten ohjaantuu sivuun haarniskasta.

[asaura]

Pitää paikkansa. Bolter on automaattinen gyrojet-ase. Teoriassa panssari heikkenee jokaisesta osumasta, vaikka pst-ammus ei läpäisisikään. Tämä oli huomattavissa liittoutuneiden joukoissa WWII:ssa, jolloin liittoutuneiden tankit olivat pulassa saksalaisia tankkeja vastaan. Useamman osuman jälkeen samaan kohtaan panssari murtui ja saatiin aikaan läpäisy. Samaan periaatteeseen nojaa jenkkien A-10 Thunderbolt II:n 30-millinen konetykki. Ensimmäinen kuula ei välttämättä mene läpi, mutta 4000 rpm-tulinopeus tikkaa aikanaan läpi.

Tuota, tämä kuulostaa fantasialta. Panssarivaunun panssarin läpäisyssä on kyllä toisinaan merkitystä sillä, osuuko kahdesti samaan kohtaan, mutta epäilen melkoisesti tämän olleen merkittävä asia II MS:n aikaan. Vai löytyisikö lähdettä? Sodan alkuvaiheessa etenkin saksalaisten vaunujen aseet eivät läpäisseet lainkaan muutamien raskaiden vaunujen panssaria (Matildat, Klim II:t), mutta pitkän 75 mm putken yleistyessä loppuivat saksalaisten läpäisyhuolet.

Se A-10 lentää sekunnin aikana luokkaa satoja metrejä eteenpäin ja kanuunan hajonta on tyypillisillä noin kilometrin ampumaetäisyyksillä metrejä. Yhteen kohtaan ei todellakaan osu montaa kutia peräkkäin. En ole asiantuntija, mutta lentokoneen kanuunalla ammutaan kaiketi panssarivaunun heikkoon kattopeltiin ja siihen tekee vaivainen 30-millinenkin reiän.

Koska sillä peräkkäin osumisella sitten on merkitystä? -- Reaktiivipanssareissa. Esimerkiksi naapurin K5-reaktiivipanssarilla varustetut vaunut kestävät erittäin hyvin. Mutta ensimmäinen osuma tiettyyn reaktiivielementtiin tekee siitä entisen elementin ja seuraava osuma saman elementin alueelle kohtaa enää pelkän pellin.

[P. Ruuhijärvi]

Mariinien kovimmat panssarinsijainnit ovat nuo olka-sääri-ja-rintakehän keraamiset panssarit. Itse ampuisin mariinia Panssarien tiivisteisiin tai jos pääeen takaa ampumaan, niin tarjoaisin nagania niskaan. Itseäni on aina ihmetellyt, miksi Lasgun on sarjatuliase, Vai onko kysessä sellainen semi-automaattikivääri? '30'' S3 AP6 Rifle' olisi aika hyvät statsit tälle aseelle.

[Rss]

Tuota, tämä kuulostaa fantasialta. Panssarivaunun panssarin läpäisyssä on kyllä toisinaan merkitystä sillä, osuuko kahdesti samaan kohtaan, mutta epäilen melkoisesti tämän olleen merkittävä asia II MS:n aikaan. Vai löytyisikö lähdettä? Sodan alkuvaiheessa etenkin saksalaisten vaunujen aseet eivät läpäisseet lainkaan muutamien raskaiden vaunujen panssaria (Matildat, Klim II:t), mutta pitkän 75 mm putken yleistyessä loppuivat saksalaisten läpäisyhuolet.

Juu, no. Merkittäväähän se ei ollut, mutta huomattavissa kuitenkin. Tässä: http://www.battlefield.ru/content/view/282/124/lang,en/ on testattu saksalaista kakkostiikeriä. Vaikutus nähtiin lähinnä isojen sirpaleammusten osumien jälkeen. Panssarikranaatti vaikuttaa vain pienelle alueelle.

Se A-10 lentää sekunnin aikana luokkaa satoja metrejä eteenpäin ja kanuunan hajonta on tyypillisillä noin kilometrin ampumaetäisyyksillä metrejä. Yhteen kohtaan ei todellakaan osu montaa kutia peräkkäin. En ole asiantuntija, mutta lentokoneen kanuunalla ammutaan kaiketi panssarivaunun heikkoon kattopeltiin ja siihen tekee vaivainen 30-millinenkin reiän.

Prikulleen samaan kohtaan osuminen on aikas vaikeaa konetykillä, mutta lisäpanssarit (reaktiivit, BDD:t, telaketjun pätkät) rouhiintuvat poies. Katoilla tosiaan on naapurilla nykyään reaktiivit. ;) Valitsin sanani aika huonosti. Eihän konetykki rouhi läpi kohteen omasta panssarista vähä vähältä, vaan tuhoaa lisäpanssarit ja iskee läpi emopanssarista tai heikosta kohdasta (jos iskee).

Koska sillä peräkkäin osumisella sitten on merkitystä? -- Reaktiivipanssareissa. Esimerkiksi naapurin K5-reaktiivipanssarilla varustetut vaunut kestävät erittäin hyvin. Mutta ensimmäinen osuma tiettyyn reaktiivielementtiin tekee siitä entisen elementin ja seuraava osuma saman elementin alueelle kohtaa enää pelkän pellin.

Jep jep, SA:n APILAS-singoissa on tupla-ontelokärjet huhujen mukaan tätä varten. Tosin naapuri otti askeleen eteenpäin ja lisäsi kerroksia reaktiivipanssariin. :}

[Sticced]

Mariinien kovimmat panssarinsijainnit ovat nuo olka-sääri-ja-rintakehän keraamiset panssarit. Itse ampuisin mariinia Panssarien tiivisteisiin tai jos pääeen takaa ampumaan, niin tarjoaisin nagania niskaan. Itseäni on aina ihmetellyt, miksi Lasgun on sarjatuliase, Vai onko kysessä sellainen semi-automaattikivääri? '30'' S3 AP6 Rifle' olisi aika hyvät statsit tälle aseelle.

Lasgun ompi rynkky.

[Poerisija]

Mariinien kovimmat panssarinsijainnit ovat nuo olka-sääri-ja-rintakehän keraamiset panssarit. Itse ampuisin mariinia Panssarien tiivisteisiin tai jos pääeen takaa ampumaan, niin tarjoaisin nagania niskaan. Itseäni on aina ihmetellyt, miksi Lasgun on sarjatuliase, Vai onko kysessä sellainen semi-automaattikivääri? '30'' S3 AP6 Rifle' olisi aika hyvät statsit tälle aseelle.

Lasgun ompi rynkky.

Karbiini. Ei ammu ratatatatata, vaan pau pau pau.

Tai siis tsiuh tsiuh tsiuh, koska ompi laaseria. Hellgun sensijaan on enemmän "rynkky".

Lähteenä Eisenhorn-trilogia, BBB ja Dawn of War. :P

[Sticced]

Mariinien kovimmat panssarinsijainnit ovat nuo olka-sääri-ja-rintakehän keraamiset panssarit. Itse ampuisin mariinia Panssarien tiivisteisiin tai jos pääeen takaa ampumaan, niin tarjoaisin nagania niskaan. Itseäni on aina ihmetellyt, miksi Lasgun on sarjatuliase, Vai onko kysessä sellainen semi-automaattikivääri? '30'' S3 AP6 Rifle' olisi aika hyvät statsit tälle aseelle.

Lasgun ompi rynkky.

Karbiini. Ei ammu ratatatatata, vaan pau pau pau.

Tai siis tsiuh tsiuh tsiuh, koska ompi laaseria. Hellgun sensijaan on enemmän "rynkky".

Lähteenä Eisenhorn-trilogia, BBB ja Dawn of War. :P

Tuota, miten se onko ase karbiini vaikuttaa tulinopeuteen?
Lasgun ei karbiini ole, vaan siitäkin on olemassa karbiini versioita. Eikä se kyllä ole rynnäkkökiväärikään, vaan juurikin semi-auto -ase. Ei pitäisi kirjoitella enään tähän aikaan, kun ajatukset karkailee käsistä.
Lähteenä Lexicanum ja 3. ed. sääntökirja.

Tuosta rifle-asetyypistä en oikein tiedä, sillä heavy ajaisi melkeimpä saman asia. Lasgun taas on hieman nopeampaan ammuskeluun tarkoitettu kuin pulttilukkokiväärit tms. joten tuo rapid fire on ihan perusteltu asetyyppi sille.

[asaura]

Jep jep, SA:n APILAS-singoissa on tupla-ontelokärjet huhujen mukaan tätä varten.

Taitaa Apilaissa olla ne kärjet, jotka niihin on valmistaja pannut. Koko laitetta ei enää valmisteta, mistä syystä nyt hommataan niitä NLAWeja. NLAWeissakin on vain yksinkertainen ontelopanos, mutta sepä laukaistaankin juurikin vaunun kattoon.

Tandem-kärjet löytyy ainakin PstOhj 83M:stä ja vissiin 90-luvulla modernisoiduista Mustin kranaateista.

---

Avaruusjääkärit joutuvat taistelemaan Imperiumin kovimmissa paikoissa. Jos minä junailisin heidän varusteasioitaan, niin perusaseella (bolterilla) tekisi reiän power armoriin. Siinä voidaan ehkä käyttää toisenlaista kutia kuin kurakapinallisia lahdatessa, mutta kyllä sellaiseen isoon möykkyyn mahtuu yhtä ja toista. Ensimmäisenä tulee mieleen pieni ontelopanos. Oikeastaan ihan se tavallinen ampumatarvike voisi muistuttaa nykyisiä HEDP-kranaatteja tai -sirotteita. Tähän tapaan:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m433.htm

Bolterin kuti on toki pienempi, mutta em. vehkeen periaate toimisi arvatenkin paremmin kuin se surullisenkuuluisa "depleted deuterium" :D

[Rss]

Tuota, miten se onko ase karbiini vaikuttaa tulinopeuteen?
Lasgun ei karbiini ole, vaan siitäkin on olemassa karbiini versioita. Eikä se kyllä ole rynnäkkökiväärikään, vaan juurikin semi-auto -ase. Ei pitäisi kirjoitella enään tähän aikaan, kun ajatukset karkailee käsistä.
Lähteenä Lexicanum ja 3. ed. sääntökirja.

Tuosta rifle-asetyypistä en oikein tiedä, sillä heavy ajaisi melkeimpä saman asia. Lasgun taas on hieman nopeampaan ammuskeluun tarkoitettu kuin pulttilukkokiväärit tms. joten tuo rapid fire on ihan perusteltu asetyyppi sille.

Imperial Infantryman's Uplifting Primer: Damocles Gulf Edition sanoo selvästi että standardi lasgun on automaattiase. Tulinopeus 220 laukausta minuutissa. Myös Ciaphas Cainissa ammutaan monessa kohtaa sarrrrjaa lasgunilla.

Hellgun taas on melkein sama elukka kuin lasgun, laukauksen voima ja läpäisy ovat vain paljon parempia (fluffissa).

[Poerisija]

On se jännä kun ei GW osaa pitää fluffiansa yhtenäisenä ees tämmösessä asiassa. Ehkä niitä sitten on vaan semi-auto ja full auto malleina.

[Anaheim]

On se jännä kun ei GW osaa pitää fluffiansa yhtenäisenä ees tämmösessä asiassa. Ehkä niitä sitten on vaan semi-auto ja full auto malleina.

Tämä nyt ei ole mikään pikku asia. Asettahan käyttää itse pelissäkin vain 5-6 armeijaa, ja edikoitakin on se 5 mennyt, ensimmäisissä vielä ärkitkin boltteria käyttivät.

Lisäksi asetekniikka ei ole mikään eniten infottuja tietoja (johtuen valtaosan aseiden fiktiivisyydestä ja kyvyttömyydestä selittää niiden toimivuutta aikamme tekniikalla), perusasiat on kerrottu, muuta ei. Joten en tältä osin ihmettele jos 100% akkuranttia tietoa ei aiheesta löydy, itse uskoisin että boltterista on vain ruma kasa eri versioita.

Hellgun taas on melkein sama elukka kuin lasgun

Pakko päteä, ei käsittääkseni ole ;) Ulkonäöstään huolimatta hellgun pohjautui muistaakseni meltaguniin, ei lasguniin.

No ei, varmaksi en mene sanomaan, näin kuitenkin muistaisin, vaikka lexicanumkin tuntuu väittävän sen pohjaksi lasgunia 0.o

[JakeZuku]

Älä mutua, tehokkaammalla packilla varustettu lasgun se on.

[ripeekun]

Muistakaa että mariinien panssarit ovat keraamia (timantti, boorinitridi, aluminioksidi), eivät mitään metallia. Keraami on äärimmäisen kovaa ja äärimmäisen hyvin lämpöä kestävää, mutta haurasta ainetta. Eli jos keraamiosaan tulee kunnon osuma, kuten esim. boltterin raketti, jossa on timanttikärki juuri keraamipanssareita vastaan, niin se rikkoo kyllä panssarin seurvaavia laukauksia varten, vaikka ei itse koko panssaria läpäisisikään.

Nykyaikaiset traumalevyt ja huippuluotiliivit tehdään keraamista. Esim. jenkkien Dragon Skin (joka on tehty piikarbidi-"suomuista") kestää lippaallisen AK-47 panssarinläpäiseviä ammuksia metrin päästä ammuttuna (äijä sisällä tuskin kestää).

[Huru-ukko]

Joo eka edikassa tosiaan örkitkin ampuivat boltterilla, mutta boltterin määritelmä oli hieman toinen kuin nykyään. Boltteri=mikä tahansa isokaliiperinen ja kovaääninen käsiase. Jotenkin noin. Kunhan tulee isoa kutia ja paljon ja nimenomaan kovaäänisesti, on kyseessä boltteri. Bolttereihin laitettiin usein vielä äänenkoventimia, että paukkuis vieläkin paremmin. Varsinkin örkit harrastivat juuri tätä.

Tuo laseraseiden pelitekninen sarjaominaisuus voisi kuvastaa sitäkin, että laser voidaan ampua jatkuvana säteenä. Unohtakaa Tähtiensodan värikkäät lentävät ammukset. Ne ei ole laseria, vaikka elokuvassa joku niin sanoisikin. Tehokkaalla ja kapealla säteellä voisi näppärästi leikata vaikka pään irti siistillä viillolla, eli pyyhkäisyllä. Jos siis saisi pidettyä sen lasersäteen täsmällisesti samassa pisteessä, leikaisi se lopulta läpi mistä tahansa materiaalista, joka on vain laserilla leikattavissa. Eri asia, onko sellaiseen hommaan aikaa ja akkuja tarpeeksi. Puhuin siis laserista yleisesti, enkä välttämättä nimenomaan imperiumin lasgunista.

[Z7-852]

Nykyaikaiset traumalevyt ja huippuluotiliivit tehdään keraamista. Esim. jenkkien Dragon Skin (joka on tehty piikarbidi-"suomuista") kestää lippaallisen AK-47 panssarinläpäiseviä ammuksia metrin päästä ammuttuna (äijä sisällä tuskin kestää).

Dragon skin on tehty erityisesti niin että jokaisen iskun paine jakaantuu suurelle alalle, jolloin sisällä oleva yksilö tai haarniska ei vahingoitu. Se juuri tekee dragon skinistä nerokkaan eli se ei hajoa tomuksi kuten normaali keraaminen panssari.

Tuo laseraseiden pelitekninen sarjaominaisuus voisi kuvastaa sitäkin, että laser voidaan ampua jatkuvana säteenä. Unohtakaa Tähtiensodan värikkäät lentävät ammukset. Ne ei ole laseria, vaikka elokuvassa joku niin sanoisikin. Tehokkaalla ja kapealla säteellä voisi näppärästi leikata vaikka pään irti siistillä viillolla, eli pyyhkäisyllä. Jos siis saisi pidettyä sen lasersäteen täsmällisesti samassa pisteessä, leikaisi se lopulta läpi mistä tahansa materiaalista, joka on vain laserilla leikattavissa. Eri asia, onko sellaiseen hommaan aikaa ja akkuja tarpeeksi. Puhuin siis laserista yleisesti, enkä välttämättä nimenomaan imperiumin lasgunista.

Mutta jo lyhyen energia säteen tiivistäminen niin energiapitoiseksi että se läpäisee jotain vaatii paljon energiaa. Se että saataisiin tämä ylläpidettyä vaatii sitä enemmän energiaa. Lisätään vielä se että tämä tuottaa lämpöä, mikä voi sitten tuhota aseen linssit (tai mitkä tahansa sitä nyt valoa tiivistää). Nämä ovat siis suurimmat ongelmat tehdä laser aseita. Mutta mitä ne tähtien sodan aseet ovat jos eivät lasguneja? En ole tutustunut siihen taustatarinoihin.

[Huru-ukko]

No ennenvanhaan kaikkia sädepyssyjä saatettiin virheellisesti sanoa lasereiksi. Ne tähtiensota-aseet ampuvat jotain tiiviitä protonikimppuja tai muita atomiytimien osia. Ainakin joidenkin lähteiden mukaan. En muista enää, mistä tuon luin, mutta koherenttia yhtä aallonpituutta olevaa valoa ne eivät ole. Laser ei lennä klimppinä :) Laser kyllä kuumentaa kohteen ja siihenhän sen vaikutus perustuukin. Efekti on samankaltainen, kuin hitsausliekissä. Se itse aseen linssien kuumeneminen riippuu tietysti linssien epäpuhtauksista. Jos valo hujahtaa linssin läpi ilman mitään, niin ei se silloin kuumenna linssiäkään. Absoluuttisen täydellisen kirkasta lasia ei taida olla olemassakaan. Joissakin tieteiskirjoissa se valo taivutetaan linssien sijasta pienillä voimakentillä, mutta se ei taida olla olennaista tässä keskustelussa. Sähköähän suuritehoinen laser syö aivan tolkuttomia määriä, mutta siitä ei taida 40k universumissa olla pulaa. Suuritehoisella tarkoitan mitä tahansa lasersädettä, joka kykenee leikkaamaan edes jotain.

Laserin vaikutusta voi myös vähentää maalaamalla kohde mahdollisimman vähän valoa absorboivaksi, eli suomeksi sanottuna mahdollisimman heijastavaksi. Tummat kohteet kärähtää paremmin, mutta täydellinen peilipinta on immuuni laserille.