Sotavasara.net

jamovoima kirjoitti: Pe 10.03.2017 18:34 Ehkä vähän aihetta sivuten, vuosittaoset top5 amerikan myyntitilastot tuli ja Sigmarin aika tuntuu tekevän kauppaansa ihan ok:

http://icv2.com/articles/markets/view/3 ... -fall-2016

Tai ei. Tuoha ei kerro kuin rankinging muihin verrattuna. Tuolla perusteella faba myi paremmin kun AOS päätettiin luoda koska oli top-3:ssa kun AOS:n suunnittelu aloitettiin(vrt AOS 4)

tneva82 kirjoitti: Pe 10.03.2017 19:32 Tai ei. Tuoha ei kerro kuin rankinging muihin verrattuna. Tuolla perusteella faba myi paremmin kun AOS päätettiin luoda koska oli top-3:ssa kun AOS:n suunnittelu aloitettiin(vrt AOS 4)

icv2:n listat on vähän niin ja näin koska niissä kysytään myyntilukuja muistaakseni vain melko pieneltä määrältä yksityisiä kauppiaita, niihin ei siis sisälly GW:n omat myynnit ollenkaan.
Mitä itse muistelen kun joskus noita listoja plarailin niin monina kertoina faba ei ollut top5:ssä laisinkaan.

Mitä muistelen niin viimevuosina top vitoseen ei ole tainnut mahtua oikein kuin avaruusaluspelejä ja 40k.

Joo X-Wingiä ja Star Trek Attack wingiä ja sitten aina jotain mikä on ollut kuumaa hottia juuri silloin. PP on sentään pystynyt pitämään vissiin asemansa.

Ton kyselyn luotettavuus taitaa olla aika heikko. Luultavasti kuitenkin eniten myydään Space Marineja ja X-Wingiä, sekä kulloinkin hotteja lautapelinomaisia juttuja ja kaikki muu on täysin marginaalista. Privateerin totaalimyynnistä mulla ei ole oikein mitään tuntumaa, sieltähän sen näkisi, kun vertaa GW:n myyntiin, joka on julkista tietoa. Villi veikkaus on, ettei oikeissa figupeleissä mikään ole lähelläkään Marineiden ja nelkkarin myyntiä.

Ymmärtääkseni tässä on aika laaja otanta independent retailereja. Kyllähän tämä nyt kohtuullisen hyvän kuvan antaa mitkä figupelit on suosituimpia ameriikoissa. Toki jos mukana olisi vielä GW:n suoraan omista kaupoistaan myymä tavara, niin sillä voisi olla jonkunverran vaikutuksia.

Mukavaa on myös tuo linkin toinen uutisosa, eli pöytäpelien myynti on jo kahdeksatta vuotta nousussa Ameriikoissa.

icv2 on myös legendaarillisen optimistinen noissa myyntiarvioissaan. Jos ne pitäisivät aina paikkansa niin pöytäpelit olisivat nyt jo varmaan USAn suurin teollisuudenala...vähän sellaiset jenkki-hype-suodattimet kannattaa prilleihin laittaa kun heidän juttujaan lukee.

Suoraan aiheeseen, GW:n pörssikurssi ei ole koskaan ollut niin korkea kuin nyt.

LINKKI YAHOON KURSSITAULUUN

GW:n kurssikehitykseen on tähän mennessä kuulunut jyrkkiä arvon alenemisia, usein suoraan huipuista. Siis täydellisiä romahduksia. Mielenkiintoista on, että 2014 tammikuun putous pysähtyi ja firma löysi ikäänkuin uuden "alatason" tuosta 500 kieppeiltä (en nyt tähän hätään osaa sanoa, mikä tuo luku on). Eli syöksy ei vienyt pohjalle, ja sieltä on nyt noustu uuteen huippuun.

Osa tuosta lienee yleistä pörssikurssikuplaa. Osa Warhammer Total Warin onnistumista.

Kertoo sijoittajien kiinnostuksesta, ei juuri mistään muusta. Ja sijoittajat eivät välttämättä ole oikeassa. :)

Pitäisin melkoisen varmana, ettei kurssi tule pysymään näin korkealla kovin kauan.

-ile

ile kirjoitti: Ma 13.03.2017 08:51 firma löysi ikäänkuin uuden "alatason" tuosta 500 kieppeiltä (en nyt tähän hätään osaa sanoa, mikä tuo luku on)

LSE ilmoittaa pörssikurssit penceissä eli 500 = 500p = 5£

Hyvä että suunta on muuttunut - kyllä tässä selkeää muutosta parempaan on tapahtunut AoS julkaisufiaskon jälkeen.

"Milliin tahansa menee nurin":

http://www.thisismoney.co.uk/money/mark ... arves.html

On se mystistä miten liiketoiminta rupesi taas kukoistamaan kun vähän alettiin ottaa taas yhteyttä asiakasryhmään eikä oltu yleistasolla lakimiesarmeijan kanssa toimivia kusipäitä. Mä jotenkin aina luulin että ne foorumeille sun muille lähetellyt Cease & Desist kirjeet oli ne mitkä kannusti uskolliseen asiakkuuteen jne...

Sivuseikkana ilmeisesti Age of Sigmarkin on ollut onnistunut muuvi vaikka sitä hitosti alkuun haukuttiin. Ei nyt ole nopeasti lukuja saatavilla tästä, mutta muistelin lukeneeni että varsinkin Generals Handbookkien ja pisteiden jälkeen on fantasiafigujen myynti lähtenyt melko eeppiseen nousuun.

Nysse kirjoitti: Pe 12.01.2018 10:11 Sivuseikkana ilmeisesti Age of Sigmarkin on ollut onnistunut muuvi vaikka sitä hitosti alkuun haukuttiin. Ei nyt ole nopeasti lukuja saatavilla tästä, mutta muistelin lukeneeni että varsinkin Generals Handbookkien ja pisteiden jälkeen on fantasiafigujen myynti lähtenyt melko eeppiseen nousuun.

Asiaan nyt toki auttaa se että sinnekkin tullut uusia figujakin. Figut myyvät leijonan osan koko myyntihistoriansa myynneistä ensimmäisinä kuukausina joten vähemmän figujulkaisuja, vähemmän figumyyntejä miksi GW julkaisee uusia figuja tasaiseen tahtiin.

Nysse kirjoitti: Pe 12.01.2018 10:11 Sivuseikkana ilmeisesti Age of Sigmarkin on ollut onnistunut muuvi vaikka sitä hitosti alkuun haukuttiin. Ei nyt ole nopeasti lukuja saatavilla tästä, mutta muistelin lukeneeni että varsinkin Generals Handbookkien ja pisteiden jälkeen on fantasiafigujen myynti lähtenyt melko eeppiseen nousuun.

Olihan se just tuon takia huonosti hoidettu uudistus. Perusteet tollaseen nykymalliin siirtymisestä on ihan ymmärrettävät, mutta olisi kannattanut olla generaali heti mukana, ja ehkä muutenkin olisi voinut paremminkin homman hoitaa. Mutta jos nyt figut myy, niin lopulta voi olla onnistunut tulos. Ite en ole ostanut, enkä osta GW:ltä post Sigmar kuin washeja, mutta se on sivuseikka :)

Paljonkohan GW on saanu lisensseistä tietokonepelimaailmassa? Total Warista ainakin lypsätään kunnolla rahaa, mutta paha sanoa paljonko siitä sit menee GW:n taskuun.

smaxx kirjoitti: Pe 12.01.2018 12:40

Nysse kirjoitti: Pe 12.01.2018 10:11 Sivuseikkana ilmeisesti Age of Sigmarkin on ollut onnistunut muuvi vaikka sitä hitosti alkuun haukuttiin. Ei nyt ole nopeasti lukuja saatavilla tästä, mutta muistelin lukeneeni että varsinkin Generals Handbookkien ja pisteiden jälkeen on fantasiafigujen myynti lähtenyt melko eeppiseen nousuun.

Olihan se just tuon takia huonosti hoidettu uudistus. Perusteet tollaseen nykymalliin siirtymisestä on ihan ymmärrettävät, mutta olisi kannattanut olla generaali heti mukana, ja ehkä muutenkin olisi voinut paremminkin homman hoitaa. Mutta jos nyt figut myy, niin lopulta voi olla onnistunut tulos. Ite en ole ostanut, enkä osta GW:ltä post Sigmar kuin washeja, mutta se on sivuseikka :)

GW koitti tehdä Warhammerista "historiallisen pelin", eli skenaariovetoisen hiekkalaatikkopelin, mutta suuri yleisö ei tainnut kuitenkaan olla ihan yhtä kiinnostunut siitä kuin Jervis ja kaverit :)

jamovoima kirjoitti: To 11.01.2018 08:53 "Milliin tahansa menee nurin":

http://www.thisismoney.co.uk/money/mark ... arves.html

Osaako joku kertoa mitä tuo "best performing listed company" tarkoittaa? Onko se vain siitä, että niillä meni niin huonosti LotR-kuplan puhjettua ja ovat nyt nousseet suosta vai onko tuossa jotain muutakin takana? Tai siis lasketaanko tuo vain tuosta valtavasta prosenttiluvusta sitten vuoden 2008 aallonpohjan vai otetaanko siinä jotain muutakin huomioon?

jamovoima kirjoitti: Pe 12.01.2018 14:35

smaxx kirjoitti: Pe 12.01.2018 12:40

Nysse kirjoitti: Pe 12.01.2018 10:11 Sivuseikkana ilmeisesti Age of Sigmarkin on ollut onnistunut muuvi vaikka sitä hitosti alkuun haukuttiin. Ei nyt ole nopeasti lukuja saatavilla tästä, mutta muistelin lukeneeni että varsinkin Generals Handbookkien ja pisteiden jälkeen on fantasiafigujen myynti lähtenyt melko eeppiseen nousuun.

Olihan se just tuon takia huonosti hoidettu uudistus. Perusteet tollaseen nykymalliin siirtymisestä on ihan ymmärrettävät, mutta olisi kannattanut olla generaali heti mukana, ja ehkä muutenkin olisi voinut paremminkin homman hoitaa. Mutta jos nyt figut myy, niin lopulta voi olla onnistunut tulos. Ite en ole ostanut, enkä osta GW:ltä post Sigmar kuin washeja, mutta se on sivuseikka :)

GW koitti tehdä Warhammerista "historiallisen pelin", eli skenaariovetoisen hiekkalaatikkopelin, mutta suuri yleisö ei tainnut kuitenkaan olla ihan yhtä kiinnostunut siitä kuin Jervis ja kaverit :)

Tässä kohtaa putoan kärryiltä. Mitä Warhammerin versiota/inkarnaatiota nyt tarkoitat?

St. Jimmy kirjoitti:Paljonkohan GW on saanu lisensseistä tietokonepelimaailmassa? Total Warista ainakin lypsätään kunnolla rahaa, mutta paha sanoa paljonko siitä sit menee GW:n taskuun.

Uusimman puolivuotisraportin [LINKKI] perusteella näyttäisi siltä, että royaltit (Total War kai lähinnä) ovat tuottaneet suunnilleen samaa kuin aiemminkin, eikä menoja ole olennaisesti karsittu. Kasvu tulee siis ennen kaikkea lisääntyneestä myynnistä. Jengi tosiaan ostaa paljon GW:n figuja GW:n hinnoilla. Myynti oman nettipalvelun kautta on iso ja kasvava luku, mikä viitannee siihen, että nettisivuston muuttaminen nettikaupaksi ja direct only -tuotteiden kasvava määrä tosiaan ohjaa kuluttajia antamaan rahaa suoraan GW:lle ja siten maksimoi GW:n tuotteilleen saamaa katetta, kun välikädet eivät vedä välistä.

Yleisesti pörssikurssit ovat nousseet jo parin vuoden ajan paljon. Jopa niin paljon, että ylikuumenemista ja jonkinlaista romahdusta ounastellaan (Hesarikin tällä viikolla ehti jälkijunassa uutisoimaan). GW:n kurssi on kuitenkin noussut paljon, paljon enemmän kuin muilla keskimäärin ja viime aikoina myös hyvin nopeasti. Välittömän myynnin takana vaikuttavia syitä ja seurauksia en osaa antaa, enkä ounastella trendin jatkuvuutta tai edes nykyisen aseman pysyvyyttä. Pörssikurssit ovat suurelta osalta uskon asia, ja tosi paljon voi riippua positiivisesta hypestä. Sitä GW:n ympärillä on viime aikoina riittänyt. Tosin sillä saralla oli äärettömän helppoa parantaa.

Se nyt kuitenkin on selvää, että pörssi-GW on juuri nyt elämänsä kunnossa.

-ile

ile kirjoitti: Pe 12.01.2018 15:26

jamovoima kirjoitti: Pe 12.01.2018 14:35

smaxx kirjoitti: Pe 12.01.2018 12:40

Nysse kirjoitti: Pe 12.01.2018 10:11 Sivuseikkana ilmeisesti Age of Sigmarkin on ollut onnistunut muuvi vaikka sitä hitosti alkuun haukuttiin. Ei nyt ole nopeasti lukuja saatavilla tästä, mutta muistelin lukeneeni että varsinkin Generals Handbookkien ja pisteiden jälkeen on fantasiafigujen myynti lähtenyt melko eeppiseen nousuun.

Olihan se just tuon takia huonosti hoidettu uudistus. Perusteet tollaseen nykymalliin siirtymisestä on ihan ymmärrettävät, mutta olisi kannattanut olla generaali heti mukana, ja ehkä muutenkin olisi voinut paremminkin homman hoitaa. Mutta jos nyt figut myy, niin lopulta voi olla onnistunut tulos. Ite en ole ostanut, enkä osta GW:ltä post Sigmar kuin washeja, mutta se on sivuseikka :)

GW koitti tehdä Warhammerista "historiallisen pelin", eli skenaariovetoisen hiekkalaatikkopelin, mutta suuri yleisö ei tainnut kuitenkaan olla ihan yhtä kiinnostunut siitä kuin Jervis ja kaverit :)

Tässä kohtaa putoan kärryiltä. Mitä Warhammerin versiota/inkarnaatiota nyt tarkoitat?



-ile

Warhammer: Age of Sigmar. Siihen julkaistiin kuitenkin toistasataa "order of battlea" ja vissiin viisi kampanjakirjaa ennen ensimmäistäkään pistehintaa.

Edit. Se on myös ihan jännää, että Englannissa oli ainakin yksi yli sadan pelaajan turnaus, ennen ekaa general's handbookkia, jossa tuli siis viralliset pisteet.

OK. Jäi vähän tutkan alle tuo AoS ekana vuonnaan. :)

Sadan pelaajan turnaus ilman virallisia pistehintoja kertoo tiheästä figupelaajapopulaatiosta ja kyvystä tehdä ratkaisuja itse, ilman paimennusta. Sellainen on hieno asia. Jossakin määrin sukua muille post-Warhammer proggikselle. Oliko se just tän ison turnauksen säännöt, jotka GW pitkälti kopioi ja virallisti GHb:ssa?

-ile