The Captain kirjoitti: 1) Shuriken catapultin kantama 12" on nykyisin hyvä, koska sen nostaminen 15":aan tarkoittaisi, että wave serpentiin tungettu ryhmä olisi jo 1. vuorolla kantamalla (aloittaa n. 25" päästä, liikkuu 12" eteenpäin, ukot hyppäävät ulos 13" päässä vihollisesta). No niin, eihän tuo nyt niin kovalta kuulosta, tilastollisesti 10 guardiania saisi hengiltä vajaat 2 Marinea - mutta ajatelkaapa, jos kohde olisikin Dark Eldarit tai IG - lössiä kaatuisi jo keskimäärin 6,67 (mikä aiheuttaa jo morale testin alle puolella ryhmällä).
Daroc sanoikin jo osan. Eli tuo olisi äärimmäinen vaihtoehto (ja vielä huono sellainen) gurujen käytöön. Mutta pidemmällä aseiden kantamalla guardianien pelattavuus kyllä parananisi, kun voisi tehdä muutakin kuin käyttää "one shot"-asetta. Pelissä olisi valmiiksi vain 12" ja 18" mistä valita (kuten kertotauluja osaavat tekivät selväksi), 12" on minusta liian vähän ja 18" liikaa. Jos uusi range pitää keksiä, niin se on aivan sama onko se 15" vai 16", kunhan se on sen verran, että on mahdollista pitää välimatkana viholliseen yli 12", kun näillä saa ekan kerran apua.
2) Tästä pääsenkin siihen, että wave serpent on ihan hyvä upgrade guardianeillekin, kun sitä osaa käyttää. Esim. Ulthwelta sen poistaminen olisi epäreilua, muut (vähemmän guardianilliset) craftworldit kai jättävät ne muutenkin aspectien käyttöön.
En ole vielä puhut mitään siitä, mitä minulla on Ulthwen varalle. Nämä ideat ovat kaikki peruslistaan, nämä eivät välttämättä toimi suoraan eri craftwordeille. Ajattelin serpentit lähinnä Aspect warrioreiden käyttöön, mutta koska Ulthwe luottaa enemmän guruihin, niin näille serpentti jää.
3) Aasinsilta aspecteihin: "Exarch lord" olisi fluffinvastainen. Exarchit eivät ole johtajia vaan vain sotureita, jotka eivät enää osaa tehdä muuta kuin sotia. Phoenix lordit ovat tästä poikkeus, koska niillä on vuosituhansien viisaus takanaan, mutta niitäkään ei ole kuin yksi per aspect. Exarchit nykyisellään ovat oikein hyviä, koska niitä saa juuri sen yhden/aspect squad, ja niiden statit osoittavat, että ne ovat tosiaan hyviä (eikä vain sitä perinteistä +1A -kamaa).
Vanhassa laitoksessa exarchit olivat erillisiä charactereita, ja silloin niiden statit olivat suhteessa "exarch lord" -tasoa. Niidenkin piti silti valita aspectinsa, mutta en muista, pitikö niiden aina liikkua squadinsa mukana (en siihen aikaan pelannut eldareilla).
Kuten tähänkin Daroc ehti jo sanoa, minä en näkisi mitään syytä, miksei tarpeeksi hyvä aspect warrior voisi johtaa myös armeijaa. Lisäksi lähitaisteluun erikoistunut normaalikokoinen charru olisi kiinnostava lisäys, se toisi pelillisesti lisää ulottovuutta listaan.
Sitä paitsi tuo "koska DE:lläkin on Dracon, meilläkin pitää olla" -perustelu ei oikein innosta. DE:llä on kuitenkin ihan erilainen kulttuuri, joka kasvattaa sotureita eri lailla.
En käyttänyt tuota tuossa mielessä, eli lähtökohtana ei ollut se, että eldareille pitää saada Dracon-tason charru. Vertasin vain Draconiin, että jotta saisin profiilin järkevälle tasolle.
Exarchithan käyttävät parhaita aspect-armoureita, joita on saatavilla. Siksi niillä on tuo parempi save ja ne saavat silti fleet of footata. Paremman saven hyöty häviää osittain uusien assault-sääntöjen myötä, mutta en silti poistaisi sitä (onhan se ainakin fluffin mukainen).
Reapereille voisi tosiaan antaa 3+ saven (kuten vanhassa laitoksessa oli), niille se sopisi (nehän tarvitsevat haarniskan tukea, ettei aseen rekyyli veisi niitä mennessään).
En usko, että kellään on mitään vastaansanottavaa Reapereiden 3+ saveen. Mutta mixed armour on niin hankala asia pelata täysin oikein uusilla a.ruleilla, että haluaisin karsia tätä pois peliteknisistä syistä niin paljon kuin mahdollista (vain välttämättättömat mixed armour unitit jätetettäisiin, esim. BT-Squad) . Exarch Armourin jätin kuitenkin listaan Lordeille, jonne se sopii hyvin niin fluffin kuin pelitekniikan puolesta.
4) Warlockeista voisi tosiaan tehdä vain squadiin liittyviä ukkoja ja jättää "Seer councilin" Ulthwelle. En sitten tiedä, miten tämä vaikuttaisi pelaajien valintoihin, koska muilla kuin Ulthwella ei yleensä ole niin paljon Guardianeja, että niitä riittäisi joka warlockille. Ehkä warlockitkin ovat ihan hyviä nykyisellään, tosin -
5) Warlockien statit ovat naurettavia. Vähintään pitäisi nostaa niiden Ld 9:ään. Toinen attack ei myöskään tekisi pahaa (minä ainakin ottaisin bodyguardiksi mieluummin muutaman pätevän aspect-ukkelin kuin jotain myssypäitä, jotka tappelevat huonommin kuin keskivertosoturi). Kyllähän niiden hinta tuosta tuplaantuisi. Sen paremmiksi en warlockeja kuitenkaan tekisi, koska ne eivät kuitenkaan keskity taistelutaitojensa hiomiseen.
Daroc sanoi löytäneensä jotain tällaista vanhasta codexista:
Daroc kirjoitti:
Warlock are seers who have once trodden the path of the warrior.
Eli ajattelisin asiaa näin: Miksi muuten Farseer on niin kova lähiksessä? Itse olen pitänyt tätä lähinnä "taikurina", en taistelijana. Kun warlockit ovat seers, jotka ovat päättäneet lopettaa psychic powereiden treenaamisen ja keskittyä taisteluun, niin miksi nämä eivät voisi olla Farseerin tasoa lähiksessä? Eli nyt kun warlock-toivelistalla on jo +1 A ja +1 Ld, niin miksei saman tien tehdä näistä Farseerin tyylisiä, jotka ovat kuitenkin päättäneet kouluttautua toisin, eli paremmin taistelemaan, huonommin taikomaan. Tämä johtaa melko suoraan Farseerin WS:n ja BS:n huonontaiseen 4:ään, ja T:n tippumiseen 3:een. He kun eivät ole niitä seer-hemmoja, jotka ovat päättäneet ryhtyä keskittymään sotimiseen. Tämä korvattasiin paremmilla psychic powereilla.
Miksi muuten Garoth haluaa poistaa guardianien riippuvaisuuden warlockeista, jos hän sitten samalla haluaa poistaa warlockien mahdollisuuden pysyä Farseerin mukana?
Farseerin mukana "up to 5" tyylillä näistä saa Seer Council-kopion, jollaista muilla craftwordeilla ei pitäisi olla. Toisaalta nykyisessä listassa Warlock on pakko-ostos guardian-porukalle antamaan concealia tai vaihtoehtoisesti jotain muuta. Ne guardianit, joita minä täällä ehdottelen, pärjäävät kyllä ilman Warlockia, jotenka kun niitä ei tarvi jokaiseen ryhmään, ne voivat olla harvinaisempia ja parempia. Nyt ne antaisivat niille guardian-porukoille etua joihin he päättävät liittyä, sen sijaan että jokaiseesa guru-porukassa pitäisi olla warlock paikkaamassa niiden heikkouksia.
6 ) Fire prismin osumatarkkuuden puute on vähän ongelmallinen. Black guardianien sijasta ehdottaisin jonkinlaista Optical targetting systemiä. Ei tarvitsisi vetää Ulthwea mukaan muihin craftworldeihin, ja tuo upgrade antaisi falconeille ja fire prismille +1 BS:ään. (Tämmöinen oli jo edellisessä laitoksessa vakiovarusteena.) Hinta voisi olla n. 15 pistettä. (Se tarkoittaisi kuitenkin vain, että Prismi osuisi taistelun aikana keskimäärin neljä kertaa edellisten kolmen sijasta.)
Tässä kohtaa tein poikkeuksen nykyisestä käytännöstäni ja laitoin BS 4:n twin-linkedin sijaan. Prismaa ajattelin 0-1 tankiksi, ja en ajatellu paranataa Falconia ollenkaan. Falcon on ns. yleisvehje, jota voi käyttää moniin tarkoitusksiin, mutta prisma pelkällä isolla kanuunalla on aika sotaista, mikä tuntuu Ulthwelta. Saatte muuten Ulthwe-listan seuraavaksi, kun olen heitellyt kaiken, mitä minulla on mielessä tavalliseen listaan (tavaraa muuten riittää...)
7) Guardianien mesh armour on aika huono, mutta kannattaako sitä parantaa? Minun mielestäni olisi parempi vain pelata guardianeilla siten, että ne eivät ota jatkuvasti suoraa osumaa. Jos meshiä parannettaisiin, sitä täytyisi parantaa myös Dark Eldar warrioreilla - ja jos ne eivät kupsahda joka bolterinkudista, ne alkavat olla jo tosi pelottavia...
Ottavatko fluffissa DE:t kuolemisen samalla vakavuudella kuin eldarit? Ei minusta. Eli DE-warrior saattaisi hyvinkin lähteä peliin 5+ savella (kun panssarointi ei muutenkaan ole DE:n heiniä), mutta ne jotka johtavat guardianeja eivät varmasti antasi vähien miestensä juoksennella ilman suojaa taistelukentällä...
Aloin lisäksi miettiä, mitä tuo "4,5 save" oikeastaan auttaisi? Bolter, splinter-aseet ja shuriken-aseet pysähtyisivät siihen (sillä 5+:lla), mutta muuten AP5-aseet taitavat olla aika vähissä. Halutaanko eldareista tehdä entistä enemmän anti-marine-armeija? Nythän ne ovat ihan hyvässä tasapainossa DE:n kanssa.
Tuon minä huomasin itsekkin. Eli paljonko pelissä on edes AP 5 aseita? Niitä taitaa olla vain marineilla ja eldareilla (sekä hyvikseillä, että pahiksilla), eli hyöty on aika yksipuolista. Onko tämä muuten tosiaankin näin? Kellään muulla ei ole AP 5 aseita? Anti-marine-hommiin on tullut jotain miinusta platformien määrän vähenemisellä ja hinnan nousulla, DE verrattavuudesta en ole ihan varma. Lisäsi on huomattava että vaikka sen saven saakin bolttereita vastaan, niin silti keskimäärin vain 1/3 onnistuu saven heitossa.
8 ) Platformit osuvat nykyisin aika heikosti. Olisiko tuo edellä ehdottamani targetting system liikaa niihin? Se voisi maksaa esim. 10 pistettä/plätyskä.
Ei tuo olisi liikaa. Minusta platform on edistynyttä teknoologiaa, jota on harvassa. Itse olen menossa vieläkin radikaalinpaan suuntaan eli vielä tarkempiin ja kalliinpiin platformeihin (twin-linked BS 3 on parempi kuin BS 4). Haluan pysyä BS 4 hommista erossa niin kauan kuin mahdollista, koska eldareiden BS on 3 ja sillä hyvä, mutta niiden aseet kyllä voivat olla maailman parhaita (siksi twinlinked esiintyy usein ehdotuksissani)
9) Multilaserhan ampuu 3 kertaa kierroksessa, ja scatter laser on (fluffin mukaan) sen parempi versio. Nykyisellään SL on suunnilleen yhtä hyvä. Sen voisi muuttaa heavy 4:ksi. Pulse laser voisi olla Heavy 2.
Lopulta minäkin päädyin scatterin heavy 4:ään yksinkertaisuuden vuoksi.
Pulsen heavy 2 on kanssa toimiva.
10) Sitten vielä yhteen vanhempaan juttuun, jossa väitettiin bansheitä huonoiksi, koska niillä on S vain 3...
Banshee juttuun palaan vielä joskus...
Lukiko joku tänne asti?
Mitäs luulet? Lukikohan kukaan tätä kokonaan...
The Captain kirjoitti: ...myötäillä tuota Garothia jonkin verran - sehän vielä menettäisi rohkeutensa ja lakkaisi postaamasta niitä hulluja sääntöparannusehdotuksiaan... Siis jos minulta kysytään, en välttämättä tekisi mitään muutoksia koko codexiin - paitsi ehkä kohdat 5, 6 ja 9. Ehkä.
Älä luule, ei minua ennenkään ole kritiikillä saatu hiljaiseksi!
Ai niin, en todellakaan ole sitä mieltä että kaikki nämä muutokset olisivat välttämättömiä, jotta eldarit toimisivat. Minulla vaan erilainen kokonaiskuva siitä, millainen eldar-lista olisi fluffy ja kiinnostava pelata. Kun näin millaisen remotin chaos codexi kävi läpi, niin olen suht varma, että näille uusituille (ei siis korjatuille, esim DA, DE) codexeille ollaan tekemässä muutakin kuin pikkujuttujen paikkailua.
.
. Johtaahan ne niitä squadejakin eikä 40k ole juuri muuta kun pienehköjen partioiden välistä kinastelua.
