Sotavasara.net

Armageddon kirjoitti:

Peace kirjoitti:Joku taisi jossa in toisessa topicissa mainita jotain Perils of the Warpin muuttumisesta vaarallisemmaksi. Kenelläkään mitään havaintoa tästä?

Warpin mömmöt syövät vastaisuudessa psykerin aivot S6:lla ignoraten kaikki savet.

Auts. Onneksi Eldareilla on Ghosthelmit.

Tekee woundin vai tappaa? Tulee muuten olemaan lievä kiusaus ottaa se Hammer turnauksiin tämän jälkeen ihan vain siltä varalta jos vaikka tulisi joku Ulthwe tai sitten muuten vaan eldari vastaan...

"SE tekee MITÄ noille warlockeille?"

Peace kirjoitti:Tekee woundin vai tappaa? Tulee muuten olemaan lievä kiusaus ottaa se Hammer turnauksiin tämän jälkeen ihan vain siltä varalta jos vaikka tulisi joku Ulthwe tai sitten muuten vaan eldari vastaan...

"SE tekee MITÄ noille warlockeille?"

Perilsin S6 Instakillaa inkvisiittorin ja kaiketi myös tonttusedän
Muutenhan se tekisi vain yhden woundin..

Warlockeja ei muuten taida erityisemmin haitata

Ellei säännöissä toisin sanota tämä "rekyyli" instakillaa T3:n psyykkerin.
EDIT: Eldar-pelaajat kiittävät Farseerien T4:stä ja invu savesta.

Warlockit eivät ota Psychic Testiä joten eivät riskeeraa mömmöjä.

Peace kirjoitti:Tekee woundin vai tappaa? Tulee muuten olemaan lievä kiusaus ottaa se Hammer turnauksiin tämän jälkeen ihan vain siltä varalta jos vaikka tulisi joku Ulthwe tai sitten muuten vaan eldari vastaan...

"SE tekee MITÄ noille warlockeille?"

Tekee woundin, mutta S6 on sen verran paljon, että T3 kaverille tulee instakill. Tosin enpä ole sääntöä lukenut, eli voihan siinä olla pykälä, joka sanoo että ei aiheuta instant deathia...

edit: liian hidas, taas.

Valitettavaa sinänsä - Tyranttien ja Farseerien uhkaaminen äkkikuolemalla olisi saattanut saada muutaman pelaajan vähän pelkäämäänkin sitä inkvisiittoria.

Hammer of the Witches - psychic power pakottaa vastustajalle d6 leadershippiä psyykkereille. Failaamisesta tulee Perils of the Warp ätäkki...kyllä tuolla ainakin niitä Warlockkeja grillaa - inkvisiittorihan ei pelkää kun on chirurgeonit mukana...

Onko sääntökirjassa tosiaan VAIN 5 skenaariota niinkuin white dwarf sanoo?

Jos on niin selvä. En varmana osta sääntökirjaa kunnes on 50€ ylimääräistä, ja tiedä sitten milloin se on(epic armeijat aina kaipaavat täydennystä).

tneva82 kirjoitti:Jos on niin selvä. En varmana osta sääntökirjaa

Voithan aina käyttää kolmannen(tai ekan tai tokan) edikan skenuja.

Skenuja voi aina ladata netistä ja käyttää vanhoja skenuja. Minä ostan tuon kirjan ihan kokonaisuuden takia (eli sis. säännöt, skenut, pörrö, yleinen uutuuden viehätys ja ulkonäkö) Enkä jättäisi ostamatta, jos jokin näistä olisi vähän puutteellinen. Mikään ei ole täydellistä.

Plague Zombie kirjoitti:

tneva82 kirjoitti:Jos on niin selvä. En varmana osta sääntökirjaa

Voithan aina käyttää kolmannen(tai ekan tai tokan) edikan skenuja.

Juu kiva. Eli ostoslistaan pitäisi lisätä kolmannenkin laitoksen kirja? Kiitos ei. Tuo menee jo aivan liian kalliiksi.

Noh. Minkäs sille mahtaa jos ihmiset haluavat vain tapa kaikki skenaarioita :-(

Mistäs tuon tiedät miten paljon nuo scenaariot toisistaan eroavat?

Ja kyllä on mielikuvituksettomuus huipussaan, jos ei edes järkeviä scenaarioita pysty itse kehittämään...

Mutta eihän se tietenkään muilta ole pois, jos Timo ei kirjaa hanki. Ja sen kolmos edikan kirjan varmaan saa jo ensi viikolla ihan kohtalaisen edullisesti hankittua.

Itse olen vieläkin kahden vaiheilla, hankkiako ensihätään tuo kirja vai se starter setti. Hinta ilmeisesti olisi liki sama, ja jälkimmäisessä tulisi sääntöjen ohella kaikkea kivaa kuitenkin, ja voisipa vielä bonuksena toimia hyvänä materiaalina uusien pelaajien harhauttamisessa figupelailuun mukaan.

Onkos tuosta 100% varmaa tietoa olemassa, ovatko startterissa tulevat säännöt tasan tarkalleen samat kuin pääkirjassa, eli että mitään sääntöpuutteita ei sitten ole? MO:n kuvaus ainakin antaa ymmärtää että täydet säännöt on mukana. Markkinamiesten puheisiin vain ei oikein enää usko riitä... ("Niin, tarkoitimme, että täydet säännöt tähän aloitusboxin peliin, eiväthän ne tietenkään samat ole, kuin millä 40k toimii, ethän sinä muuten tarvitsisi tätä erinomaista 40k sääntökirjaa... Ja ei, et voi palauttaa avattua aloitusboxia tietenkään.")

Teräratas kirjoitti:Ja kyllä on mielikuvituksettomuus huipussaan, jos ei edes järkeviä scenaarioita pysty itse kehittämään...

Juu joo...Ja kuinkas moni sitten hyväksyy tuosta vain toisen itsetekemän skenaarion? GW:llä olisi ollut LOISTAVA tilaisuus tehdä virallinen systeemi missä olisi ollut iiiiso kasa virallisia skenaarioita ynnä skenaariogeneraattori joten esmes fantsussa voisi heittää listasta jostain 15+ erilaisesta skenaarioista. Mutta eivätpä tehneet. Eivät voineet nähdä edes sen verran vaivaa että olisivat laittaneet viime laitoksen skenaariot jotka olisivat sellaisenaan menneet.

Kylmä tosiasia on että voin tehdä omia skenaarioita vaikka kuinka paljon mutta koska ne eivät ole GW:n tekemiä on työn ja tuskan takana saada muut kuin kaveriporukka pelaamaan niitä. Minun on 100% turha mennä esmes lauantaipäivänä turun fantasiapeliin 40k armeija mukana ja ehdottaa pelattavaksi omatekoista skenaarioita. Ei nimittäin löydy vapaaehtoisia. Ei ennenkuin skenaariot ovat GW:n hyväksymiä.

Tybraal kirjoitti:Ellei säännöissä toisin sanota tämä "rekyyli" instakillaa T3:n psyykkerin.
EDIT: Eldar-pelaajat kiittävät Farseerien T4:stä ja invu savesta.

Warlockit eivät ota Psychic Testiä joten eivät riskeeraa mömmöjä.

invusavet ei auta Perilssiin...

ja vaikkeivät Warlockit heitä testiä, ne ovat silti psyykkereitä...
eihän Tyranttikaan heitä testiä Synapsille tai Horrorille....

Rules of Engagement (WD294). Saat loppumattomasti erilaisia GW:n virallisilla säännöillä tehtyjä skenarioita.

[OT]Kummaa miten kaikki 40K:n uuteen edikkaan viittaava muuttuu flamewariksi[/OT]

tneva82 kirjoitti:Kylmä tosiasia on että voin tehdä omia skenaarioita vaikka kuinka paljon mutta koska ne eivät ole GW:n tekemiä on työn ja tuskan takana saada muut kuin kaveriporukka pelaamaan niitä. Minun on 100% turha mennä esmes lauantaipäivänä turun fantasiapeliin 40k armeija mukana ja ehdottaa pelattavaksi omatekoista skenaarioita. Ei nimittäin löydy vapaaehtoisia. Ei ennenkuin skenaariot ovat GW:n hyväksymiä.

Mitäs ihme hiippareita siellä Turussa luuraa kun ei vaihtelevat scenaariot kelpaa? Kyllä minulle ainakin itsetehty scenaario kelpaa, kunhan saan sen lukea läpi ennen pelin alkua, (ja varsinkin jos vielä saan valita, kummalla puolella pelaan. :)

Olen kyllä aidosti yllättynyt, jos se 40k:n WD:ssä julkaistu scenaario generaattori ei päädy aikanaan CA kirjoihin tai muualle yleisesti käytettyyn ja hyväksyttyyn muotoon. Tosin olisihan se ollut mukava lisä itse sääntökirjassa...

Voisihan sitä vääntää kasan scenaarioita, pelitestauttaa niitä kohtuu pitkälle kavereilla ja sotavasaralla, ja yrittää lopuksi tarjotella niitä GW:lle julkaistavaksi, tiedä vaikka johonkin WD:n sivuille aikanaan puolivirallisena päätyisivät. Kyllä niille halpa ja kelvollinen sivutilan täyte varmasti kelpaa. Yrittänyttä ei tiettävästi laiteta, korkeintaan nauretaan hänelle vähän.

tneva82 kirjoitti:GW:llä olisi ollut LOISTAVA tilaisuus tehdä virallinen systeemi missä olisi ollut iiiiso kasa virallisia skenaarioita ynnä skenaariogeneraattori joten esmes fantsussa voisi heittää listasta jostain 15+ erilaisesta skenaarioista.

Hyvä idea sinänsä, mutta miksi ihmeessä se pitäisi sääntökirjassa julkaista. Mieluummin 25e maksava lisäkirjanen, jossa nuo 15+skenua löytyvät.

tneva82 kirjoitti:Kylmä tosiasia on että voin tehdä omia skenaarioita vaikka kuinka paljon mutta koska ne eivät ole GW:n tekemiä on työn ja tuskan takana saada muut kuin kaveriporukka pelaamaan niitä. Minun on 100% turha mennä esmes lauantaipäivänä turun fantasiapeliin 40k armeija mukana ja ehdottaa pelattavaksi omatekoista skenaarioita. Ei nimittäin löydy vapaaehtoisia. Ei ennenkuin skenaariot ovat GW:n hyväksymiä.

No voi. Itse ainakin olen niin hullu, että voin tuhlata elämästäni muutaman hetken ja kokeilla jotakin uutta ja ihmeellistä skenariota. Enkä usko, että olen ainut. Mitä väliä sillä on, että onko jokin skenu GW:n hyväksymä? Voihan se olla "virallisesti tasapainoinen" mutta jos edes vähän näyttää siltä, että skenu on pelauskelpoinen, niin miksi ei. Mitä väliä pienestä epätasapainosta? Ota se haasteena.

Kerroppa nyt miksei omatekoisilla skenuilla voisi pelata? (sitähän sinä hait takaa)

Minä ainakin pelaisin, ja mieluusti.
Etsi uusia pelikavereita jos ei mokomille ainutlaatuisuus kelpaa tai vielä mielummin kehitelkää skenuja yhdessä. Tämähän on nimenomaan harrastus jonka idea on viettää aikaa muitten samanhenkisten kanssa, on se sitten pelaamista, maaston rakentamista ja/tai skenaarioitten/kamppanioiden kyhäämistä.

Siis mikä nyt olikaan se perimmäinen ongelma? Oikeasti?

ankara halla kirjoitti:Siis mikä nyt olikaan se perimmäinen ongelma? Oikeasti?

Se että GW edistää line up and fight tyylistä peliä, tyyli mikä leviää varsin tehokkaasti. Turnaukset ovat olleet(viimeisintä ropeconin turnausta lukuunottamatta) cleansea ja pitched battlea, plus yksi take and hold. Sabotaasia, rescueta, stronghold assault yms skenaarioita(mitä kaikkea niitä olikaan...Sen jälkeen kun sääntökirja katosi en ole enää noita pystynyt pelaamaan) ei erikoisemmin näy.

KUINKA usein olet nähnyt sabotaasi skenaarion pelattavan liigassa/turnauksessa? Itse olen tasantarkkaan KERRAN. KERRAN kun osallistuin viikottaiseen 40k liigaan jotain 2 vuotta, poislukien kesät.

Huoh. Pitäisi kai alkaa kehitellä omia versiota noista sitten kun saan taas inspistä muuttaa koko neloslaitoksen sääntösettiä järkevämmäksi.

isoissa turnauksessa on aika ikävä järjestää Bunkker-assault/strongpoint attack tyylisiä skenuja...
pitäisi hommata bunkkereita joka kentälle, järjestellä ne tasaisesti ja lisäksi tehdä parin niin ettei kukaan pääse valittamaan täysin epäreilua asetelmaa, esimerkiksi Nidiarmeija assaultoimassa Iron Warrioreiden bunkkerilinjaa vastaan....

pienemmissä turnuaksissa/kamppanjoissa niiden käyttö on mahdollista ja jopa suotavaa, kaikki on kiinni järjestäjistä ja pelaajista....

daider kirjoitti:isoissa turnauksessa on aika ikävä järjestää Bunkker-assault/strongpoint attack tyylisiä skenuja...
pitäisi hommata bunkkereita joka kentälle, järjestellä ne tasaisesti ja lisäksi tehdä parin niin ettei kukaan pääse valittamaan täysin epäreilua asetelmaa, esimerkiksi Nidiarmeija assaultoimassa Iron Warrioreiden bunkkerilinjaa vastaan....

Maastonteko ongelma siinä pahin ongelma olisi mutta esmes pyytäisi osallistujia tekemään bunkkerin/yms ja tuomaan mukana. Loppujen lopuksi yksinkertainen bunkkeri luulisi onnistuvan kyllä jokaiselta.

Tasapaino asia on vain tekosyy. Tasapainoista skenaariota EI OLE OLEMASSA! Aivan samaten kuin armeijalistat ovat todistettavasti mahdotonta tasapainoittaa on skenaarioita samaten mahdotonta tasapainottaa. Mitä erikoisemmat skenaariot(bunker assault esmes ), ehkä jopa piilotettuna, saisivat aikaan olisi _monipuolisempia_ listoja kun pelaajien pitäisi varautua...No kaikkeen.

Toivottavasti chaosboyz jatkaa erikoisempien skenaarioiden sarjaa ensi turnauksessa. Sabotage, bunker assault ja breakthrough esmes sinne niin johan pelaajilla riittää päänvaivaa