Sotavasara.net

Balrogofmoria kirjoitti:Palatakseni taas 2 käden aseisiin, eivät nuo Lotrin kahdenkäden aseet (lukuun ottamatta pikea joka lasketaan meleessa yhdenkäden aseeksi?) ole:
A. Yleensä täyttä metallia
B. Muutaman metrin pituisia
C. Niin huonosti (huonosti ja huonosti) tehtyjä kuin maan keskiajalla.
2käden aseet paremmaksi!

Siis mitä sinä haluat niistä nyt poistaa? -1 Fight heittoon vai? Oletko koskaan mahdollisesti kokeillut hutkia kaveria kahden käden miekalla kun tällä on yhden käden vastaava. Se on nimittäin älyttömän kömpelöä toimintaa, oli miekka sitten minkä kokoinen tahansa, mistä materiaalista tahansa, jne. Ne ovat hyviä niin kuin ovat.

En mutta esim. 1" etäisyys, jotain muuta. Keihäät (etenkin piket jotka ovat kokonaan metallisia!) ovat vähintään yhtä kömpelöitä mutta kuitenkin lasketaan yhdenkäden aseiksi, ettekä ole siitä yhtään valitelleet.

Pike pitäisi olla lähitaistelussa kuin banner... Keihäs niin kuin hand weapon.
Mutta miksi ihmeessä pikella ei voi tökätä esim. 1" tai 2" päässä olevaa vihua...? Vaikka liikkumavuorolla... Minusta se olisi hyvä.

Balrogofmoria kirjoitti:En mutta esim. 1" etäisyys, jotain muuta. Keihäät (etenkin piket jotka ovat kokonaan metallisia!) ovat vähintään yhtä kömpelöitä mutta kuitenkin lasketaan yhdenkäden aseiksi, ettekä ole siitä yhtään valitelleet.

Mutta kun sinä et "läiski" keihäällä, kuten miekalla tehdään... Pikeistä en juuri tiedä, mutta keihäs ei ole niin kömpelö. Kun vielä ottaa huomioon, että saat otettua/pidettyä etäisyyttä vastustajaan keihään kanssa, niin on se aivan eri asia kuin miekka.

Lotrissa voitaisiin laittaa peliin enemmän strategiaa ja vähemmän tuuria:

Esim. jos häviän prion, huudan heroic mooven ja häviän nopissa sen jälkeen kun vastustaja on counterannut sen voisin huutaa uuden heroic moven niin kauan kuin mightia riittää. Priorityt ovat minusta lotrin ärsyttävin ja eniten tuuria omaavin sääntö.
Might= Tuurin vaikutuksen minimoiminen lotrissa.

Jubbexx kirjoitti:Lotrissa voitaisiin laittaa peliin enemmän strategiaa ja vähemmän tuuria:

Esim. jos häviän prion, huudan heroic mooven ja häviän nopissa sen jälkeen kun vastustaja on counterannut sen voisin huutaa uuden heroic moven niin kauan kuin mightia riittää. Priorityt ovat minusta lotrin ärsyttävin ja eniten tuuria omaavin sääntö.
Might= Tuurin vaikutuksen minimoiminen lotrissa.

Mitä sitten valitat? Pelissä on mahtia jolla torjua huono noppatuuri.

Sitä että usein pelissä juuri prio ratkaisee kumpi voittaa ja kun on heitetty 1 2 3 paha puoli voittaa 4 5 6 hyvä puoli voittaa niin sen jälkeen ei voikaan enää heroic muvata.
Vähän asiallisempaa käytöstä pyydän. Eikö topicin nimi ollut "mitä sääntöjä muuttaisitte".

Asiallinen Captain Boromirin vastaus olikin.

Minusta Might on juurikin LotR:in suola.

Averren kirjoitti:Minusta Might on juurikin LotR:in suola.

Olen samaa mieltä tästä asiasta mutta tietääkseni en valittanut mitään viestissäni.

LoTR:ssa tarvitaan kyllä tuuria mutta hyvällä taktiikalla pärjää paremmin...
Mutta miksi ihmeessä siitä kun jalkaisin oleva tyyppi chargettaa, niin ei saa mitään bonusta? Se on aika tylsää... Ois parempi, jos sais EDES +1 Fight valueen...

Miten siitä rynnäköivästä taistelijasta tulisi yhtäkkiä parempi käyttämään asettaan? Olisiko parempi jos vastustajalta tippuisi F yhdellä jos joutuu rynnäköidyksi. Tosin en itse lähtisi muuttamaan tuota millään tavoin. Voi olla hiukka tuskaa jossain tuhannen pisteen goblin armeijassa muistaa kuka on rynnäköiny ja kuka ei.

LAndE kirjoitti:Miten siitä rynnäköivästä taistelijasta tulisi yhtäkkiä parempi käyttämään asettaan? Olisiko parempi jos vastustajalta tippuisi F yhdellä jos joutuu rynnäköidyksi. Tosin en itse lähtisi muuttamaan tuota millään tavoin. Voi olla hiukka tuskaa jossain tuhannen pisteen goblin armeijassa muistaa kuka on rynnäköiny ja kuka ei.

Sehän se ongelma onkin...