(Turnaus Siirtyy) (WH40K) Total Cup 16 Orivesi ??.??.2021 (1/16)

[Lord of Carcassonne]

Luettuani sen pdf:n tuli hiuka kumma olo että onko näin vaikeeksi tehty skenut mutta koitan ymmärtää asiaa. Esim onko näin että turnauksissa on nyt tuo voitto, tasuri ja häviö ja sitten turnauksessa kerätyt pisteet on vai Tie breaker tilanteessa? Onko pelissä siis maksimi pisteet tehtävineen tuo 100pts?

Ainoa mitä mietin että turnaus pisteet olisi samaan tapaan kuin jääkiekossa eli voitosta 3, tasurista 1 molemmille ja häviäjälle 0 ja mikäli on kolme pelaajaa joilla on esim 9 pts kerättynä eli voittaneet kaikki 3 peliä niin tässäkö tulisi sitten se Tie breaker eli mitä on kerännyt pisteitä peleistä yhteensä?

Selventäkää jos meni mönkään.

Luultavasti lähiaikoina tulee tieto uudesta päiväyksestä mutta ensin muutamat perusasiat olisi kiva saada selvennettyä.

[tneva82]

Luettuani sen pdf:n tuli hiuka kumma olo että onko näin vaikeeksi tehty skenut mutta koitan ymmärtää asiaa. Esim onko näin että turnauksissa on nyt tuo voitto, tasuri ja häviö ja sitten turnauksessa kerätyt pisteet on vai Tie breaker tilanteessa? Onko pelissä siis maksimi pisteet tehtävineen tuo 100pts?

Ainoa mitä mietin että turnaus pisteet olisi samaan tapaan kuin jääkiekossa eli voitosta 3, tasurista 1 molemmille ja häviäjälle 0 ja mikäli on kolme pelaajaa joilla on esim 9 pts kerättynä eli voittaneet kaikki 3 peliä niin tässäkö tulisi sitten se Tie breaker eli mitä on kerännyt pisteitä peleistä yhteensä?

Selventäkää jos meni mönkään.

Luultavasti lähiaikoina tulee tieto uudesta päiväyksestä mutta ensin muutamat perusasiat olisi kiva saada selvennettyä.

Juu tuo tiebreaker menisi tosiaan noin. Jos kolme pelaajaa 9:llä niin sitten ne pelipisteet ratkaisisi.

Ja kyllä piste maksimi per peli on se 100. 45 päätehtävästä, 45 secondaryistä, 10 maalatusta armeijasta.

[Lord of Carcassonne]

Luettuani sen pdf:n tuli hiuka kumma olo että onko näin vaikeeksi tehty skenut mutta koitan ymmärtää asiaa. Esim onko näin että turnauksissa on nyt tuo voitto, tasuri ja häviö ja sitten turnauksessa kerätyt pisteet on vai Tie breaker tilanteessa? Onko pelissä siis maksimi pisteet tehtävineen tuo 100pts?

Ainoa mitä mietin että turnaus pisteet olisi samaan tapaan kuin jääkiekossa eli voitosta 3, tasurista 1 molemmille ja häviäjälle 0 ja mikäli on kolme pelaajaa joilla on esim 9 pts kerättynä eli voittaneet kaikki 3 peliä niin tässäkö tulisi sitten se Tie breaker eli mitä on kerännyt pisteitä peleistä yhteensä?

Selventäkää jos meni mönkään.

Luultavasti lähiaikoina tulee tieto uudesta päiväyksestä mutta ensin muutamat perusasiat olisi kiva saada selvennettyä.

Juu tuo tiebreaker menisi tosiaan noin. Jos kolme pelaajaa 9:llä niin sitten ne pelipisteet ratkaisisi.

Ja kyllä piste maksimi per peli on se 100. 45 päätehtävästä, 45 secondaryistä, 10 maalatusta armeijasta.

Ok. Mietin tota myös että jos kerran pelissä on tuo 100pistettä maksimi niin mitä mieltä olette pystyykö siinä käyttämään vanhaa turnauspiste taulukkoa joka olisi esim, tasuri 10-10 (eli turnauspisteitä saisi pelistä 20 pojoo) jos piste ero on 9 tai alle, sitten olisi ero esim 19 tai alle olisi 11-9, sitten jos ero olisi 29 tai alle olisi 12-8 jne. vai menisikö se liian vaikeaksi? Mikäli tuossa mitä ehdotin on jokin valuvika joka ei toimi niin mennään sitten mahdollisesti sillä lätkä piste systeemillä.

[tneva82]

Periaatteessa kai...ongelmana tosin voisi tulla että jotkut skenaariot tuottaa herkemmin pisteitä kuin toiset joten suoritus tietyssä voi vaikuttaa. Tuo systeemihän nostattaa skenupisteiden arvoa isommaksi kuin pelkkä tiebreaker. Samasta syystä myös tulee ongelmaksi listat jotka on suunniteltu minimoimaan vp ero kävi miten kävi. Joku voi voittaa turnauksen sen takia kun ei kohdannut tuollaisia.

Samaten yleisesti ottaen porukka tuntuu suosivat voitto>tasuri>häviö riippumatta eroista. Esmes joku voi esmes pelata 20-0, 20-0 ja 7-13 kun taas toinen pelaa 17-3, 18-2 ja 11-9. 3 voittoa vs 2 voittoa ja häviö mutta häviön saanut vetäisisi voiton anyway(46 pistettä vs 47). Tämä saattaa joitakin häiritä. Toinen tuumaa että 20-0 voitoista pitäisikin palkita.

[Lord of Carcassonne]

ok. Mä tässä alan suunnitella uutta päiväystä ja sääntöpakettia. Kun saan sen tänne niin voitte asiallisesti antaa palautetta miten sitä voisi kehittää mikäli ei vaikuta hyvältä tai on virheitä.

[Paha-Samuli]

Toi… miksi tarvetta sen kummemmalle turnauspketille?
Kaikki tarvittava olis niinku tässä:

2000p
Pelataan missiot 1,2 ja 4
3h per peli
3-1-0 pelipisteet tiebreaker

[luthorhussein]

Samulia kannattaa kuunnella. Tosiaan nykyään on hyvin selkeä turnausrakenne jossa TO homma on oikeestaan vaan valita skenaariot. Itse valkkaan omiin turnauksiin erilaiset depomapit, eri määräiset objektiivit ja 1-2 domination tehtävää joissa vaaditaan kahden obon hallinta 5p primary scoreen. Lisäksi maastojen merkitys on aika iso nykyään. Suositaan isoja maastokappaleita joiden taakse on mahdollista piiloutua. Eli obscuring terrainia.
5 png Tuossa kuva omasta turnausterrainista. Googlesta haulla wtc terrain maps löytyy lisää esimerkkejä. Suosittelen ostamaan 3cm/5cm paksua finnfoamia ja leikkaamaan siitä mattopuukolla Reilusti yli 5" korkeita siivuja ja liimata nämä L-muotoon. Halvinta askarteluakryylimaalia päälle. Nämä maksaa muutaman kympin yhteensä.
Ps. Nykyään pöydän koko on 44x60" joten teippiä yms. Tarvitaan rajaamaan vanhoja pöytiä pienempään kokoon

[hellhound]

https://www.warhammer-community.com/202 ... ket-today/

Tuosta artikkelista löytyy pdf jossa GWn uusin ohjeistus maaston suhteen

[Lt_dot_com]

https://www.warhammer-community.com/202 ... ket-today/

Tuosta artikkelista löytyy pdf jossa GWn uusin ohjeistus maaston suhteen

Tuolla on kyllä hyvät esimerkit ja kuvat millaiset maastot GWn mielestä olisi hyvät.

Ja mitä nyt muutaman testipelin perusteella voi sanoa niin tuntuvat kyllä aika toimivilta.

[Lord of Carcassonne]

Pitää tossa tehdä maastoa kun tilanne helpottaa taloudellisesti.

Pöydän koko 44" x 60" ei ole kiveen hakattu koska se on minimi koko eikä se ole pakollinen. Ite tulen toistaiseksi edelleen pitämään isoissa peleissä vanhan 48" x 72". Ihmiset saa äänestää jaloillaan mikäli kokevat että tuo koko ei kelpaa.

Syy miksi tulen muutenkin siirtämään turnausta syksymmälle on se että iso osa factioneista ei viel omista uutta kirjaa.

[Lt_dot_com]

Joo eihän se pöydän "uusi" koko mikään pakollinen ole.

Mutta koska objen paikat ja depot mitataan kaikki kentän keskeltä, on vanhan standardin ylimääräiset tuumat käytännössä turhaa tilaa kentän reunalla. Scoraaminen tapahtuu oboilla ja jos joku haluaa kauemmas niistä niin kusee vaan omiin muroihinsa. Peli on muuttunut viime edikasta ja siihen olisi vaan hyvä sopeutua ennemmin kuin myöhemmin.

Monesti nuo turhat tuumat rajataan kustannustehokkaasti pois pelialueesta teipillä niin on ainakin jotain tilaa mihin laskea noppia/kortteja/kuolleita ettei romut pyöri turhaan pelialueella. Maastojakaan ei tarvitse niin paljoa kun alue on hiukan pienempi.

Mutta kuten sanoit, lopulta ihmiset äänestävät jaloillaan jos joku ei miellytä.

[Syyspäiväntasaus]

Se mihin pienempi pöytä vaikuttaa oleellisesti on deep strikejen/strategic reservien screenaaminen. Isolla pöydällä on paljon ylimääräistä tilaa pelialueen reunoilla, mikä tarkoittaa automaattisesti sitä, että yhdeksän tuumaa vihollisesta olevia koloja on huomattavasti helpompi löytää. Iso pöytä on suora buffi armeijoille, joiden suunnitelma on tulla pöydälle laidoilta tai taivaalta.

Ei siinä mitään jos oikein vaatimalla vaatii että pelataan isolla pöydällä kunhan se on osallistujilla tiedossa etukäteen, mutta kyllä uusin laitos on suunniteltu pelattavaksi tuolla pienemmällä pöydällä ja sen vuoksi uusi pienempi pöydän koko on otettu ysiedikan peleissä käyttöön melkein kaikkialla.

[tneva82]

Se mihin pienempi pöytä vaikuttaa oleellisesti on deep strikejen/strategic reservien screenaaminen. Isolla pöydällä on paljon ylimääräistä tilaa pelialueen reunoilla, mikä tarkoittaa automaattisesti sitä, että yhdeksän tuumaa vihollisesta olevia koloja on huomattavasti helpompi löytää. Iso pöytä on suora buffi armeijoille, joiden suunnitelma on tulla pöydälle laidoilta tai taivaalta.

Ei siinä mitään jos oikein vaatimalla vaatii että pelataan isolla pöydällä kunhan se on osallistujilla tiedossa etukäteen, mutta kyllä uusin laitos on suunniteltu pelattavaksi tuolla pienemmällä pöydällä ja sen vuoksi uusi pienempi pöydän koko on otettu ysiedikan peleissä käyttöön melkein kaikkialla.

Noh se suunniteltiin siksi vain siksi että GW oli jo aiemmin tehnyt eri kokoisia pöytiä ettei 3rd party myyjien käy. Kun säännöt kehitettiin oli pöydät jo olemassa. Valittiin siitä yksinkertaisesta syystä. Jos KT laatat olisi tuonu 98"x74" pöydät tuo olisi valittu.

Ja ITC yms järkkärit myönsi että vaikka alussa olivat vastaan sitten tajusivat että "ei pirskatti pienemmät pöydät=enemmän pöytiä tilaan=enemmän pelaajia turnaukseen=enemmän rahaa".

Ei sitä pelillisistä syistä valittu. GW otti sen myydäkseen omia pöytiään, ITC:t yms ottivat saadakseen lisää osallistumismaksuja.

[luthorhussein]

Se mihin pienempi pöytä vaikuttaa oleellisesti on deep strikejen/strategic reservien screenaaminen. Isolla pöydällä on paljon ylimääräistä tilaa pelialueen reunoilla, mikä tarkoittaa automaattisesti sitä, että yhdeksän tuumaa vihollisesta olevia koloja on huomattavasti helpompi löytää. Iso pöytä on suora buffi armeijoille, joiden suunnitelma on tulla pöydälle laidoilta tai taivaalta.

Ei siinä mitään jos oikein vaatimalla vaatii että pelataan isolla pöydällä kunhan se on osallistujilla tiedossa etukäteen, mutta kyllä uusin laitos on suunniteltu pelattavaksi tuolla pienemmällä pöydällä ja sen vuoksi uusi pienempi pöydän koko on otettu ysiedikan peleissä käyttöön melkein kaikkialla.

Noh se suunniteltiin siksi vain siksi että GW oli jo aiemmin tehnyt eri kokoisia pöytiä ettei 3rd party myyjien käy. Kun säännöt kehitettiin oli pöydät jo olemassa. Valittiin siitä yksinkertaisesta syystä. Jos KT laatat olisi tuonu 98"x74" pöydät tuo olisi valittu.

Ja ITC yms järkkärit myönsi että vaikka alussa olivat vastaan sitten tajusivat että "ei pirskatti pienemmät pöydät=enemmän pöytiä tilaan=enemmän pelaajia turnaukseen=enemmän rahaa".

Ei sitä pelillisistä syistä valittu. GW otti sen myydäkseen omia pöytiään, ITC:t yms ottivat saadakseen lisää osallistumismaksuja.

Kesti noin 3 minuutti että 3rd partyt alko myymään 44x60 mattoja. Tätä ei vissiin osattu ennakoida mitenkään. Toisekseen en usko että turnauksia missään järjestetään taloudellinen hyöty mielessä. Isommissa turnauksissa on varmaan kymmeniä vapaaehtoisia tuomareita yms. Ehkä pienempi pöytä ja 5 kierrosta oli ihan suunniteltu juttu jotta saatais enemmän säpinää pöytiin.
Mutta tosiaan. En näe että näin pienen porukan skenessä on hirveesti kysyntää häröilylle. Katsoo vaikka Akaan noppia joiden turnaus täyttyi parissa tunnissa 20/20. Tuola siis pelataan uusimmilla jayleisimmillä säännöillä.