Kilpailukykyiset listat 2012?

[Rascal91]

Ja on mielestäni vain ajan kysymys milloin liittolais säännöt hylätään turnauksissa. No joo nyt tulee kapinaa, mutta mitä ne tuo peliin lisää? Ei kertakaikkiaan mitään!

Musta oli aika jännää pelata DA+IG-liittoumaa (tai toisinpäin, emt) vastaan tuossa viikko pari sitten. Toisaalta musta on voittomielessä ihan kiva ottaa lentsikoita necroilta GK:n/BA:n kaveriksi vähän jelppimään vauhdin kanssa. Ei siinä fluffimielessä paljon järkeä ole joskin sen voi jollain poikkeustilanteella kenties selittää, mutta ei tuo mua niin haittaa.

Spessut allyna sen sijaan on jollain jännällä tasolla musta :/

Nimenomaan, tuo peliin vielä yhden lisä mahdollisuuden min-maxata... Jotenkin sotii omaa järkeä vastaan tämä liittolaisuus. Lähetetään tosta valovuoden päästä 2 ryhmää mariineja auttaan tässä tappelussa, jonka koko luokka on nakkikioskijono tappelu!

[Darius]

Ja on mielestäni vain ajan kysymys milloin liittolais säännöt hylätään turnauksissa. No joo nyt tulee kapinaa, mutta mitä ne tuo peliin lisää? Ei kertakaikkiaan mitään!

Paitsi monipuolisempia listoja, ja mahdollistaa traitor guardin, tau gue'vesan ja muut vastaavat listakonseptit joita ei aikaisemmin voinut sääntöjen sisällä juuri tehdä. Eikä pidä unohtaa pelibalanssin parantumista kun vanhat codexit voivat ottaa uusien yksikköjä. Lisäksi, jos haluaa kokeilla toista armeijaa pelata, niin ei tarvi enää polttaa sitä 300+ euroa, puolet tuosta riittää kun tekee ally listan, ja ylimääräisille figuillekin on käyttöä jopa. Itse köyhänä opiskelijana ainakin olen ihan iloinen että voin tällä tavalla säästää rahaa.

Tiedä miten turnaukset tulevat suhtautumaan pitkällä tähtäimellä sitten allyihin, mutta eivät ole vielä bannattu, niin Suomessa kuin maailmallakaan, joten itse epäilen että tulee suunta juuri muuttumaan, enemmistö pelaajista silti kannattaa allyja loppujen lopuksi, niin paljon kuin se joitakin hiertääkin.

Ja hyvä pointti tuossa kyllä tuotiin esille, yhdeksän vendetan tai kahdeksan necronien leivonnaisen listat ovat aika hirvittäviä yrittää pelata vastaan, mutta kuinka moni voi rehellisesti sanoa että on pelannut tuollaisia armeijoita vastaan, ilman että on proxytetty julmasti? Pelkästään nuo vendetat maksaisivat sen yli 500e vaikka kaapin pohjalla olisikin se neljäkymmentä lascannonia jotka niihin pitää pultata, niitä ei saisi kuljetettua mihinkään ilman että hajoavat, ja muitakin vastaavia logistia ongelmia taitaa olla niin paljon, että epäilen että juuri kukaan on noin paljon vaivaa viittinyt nähdä : D

[Flogger]

Nimenomaan, tuo peliin vielä yhden lisä mahdollisuuden min-maxata... Jotenkin sotii omaa järkeä vastaan tämä liittolaisuus. Lähetetään tosta valovuoden päästä 2 ryhmää mariineja auttaan tässä tappelussa, jonka koko luokka on nakkikioskijono tappelu!

Toisaalta liittolaiset ovat kuitenkin 40k:n vanhimpia piirteitä, joka vain väliaikaisesti (alle vuoden) oli kokonaan pelistä poistettu.

Noin yleisesti on mielenkiintoista nähdä miten 40k:n "tekninen kaanon" (omatekoinen termi) on muuttumassa taas. Silloin kun aloitin pelin niin ainoat yksiköt mitä oli sallittu oli ne mitkä oli voimassaolevaan koodeksiin kirjattu. FW-yksiköitä ei pääsääntöisesti saanut käyttää, liittolaissääntöjä oli vain parissa hassussa vanhassa kirjassa jotka nekin olivat poistumassa, kaikki entiset lisäkirjaset ja White Dwarf-erikoissäännöt olivan pannassa ja tällaisista asioista sai kuulla vain snagarin jonossa arpisten veteraanien jorinoista. Ja nyt on taas heiluri kääntynyt, WD:ssä julkaistaan virallisia lisäyksiköitä armeijoille, liittolaiset on sallittu, FW-yksikötkin on tulleet laajempaan käyttöön.

[tneva82]

Tiedä miten turnaukset tulevat suhtautumaan pitkällä tähtäimellä sitten allyihin, mutta eivät ole vielä bannattu, niin Suomessa kuin maailmallakaan, joten itse epäilen että tulee suunta juuri muuttumaan, enemmistö pelaajista silti kannattaa allyja loppujen lopuksi, niin paljon kuin se joitakin hiertääkin.

Varsinkaan suomen skenessä jossa tunnutaan vierastavan 40k kompitusta muuteskin. Tai en ainakaan muista viimeaikoina nähneeni komppeja 40k turnauksissa. Oddsit on siis hyvä ettei komppeja tule ensihätään.

Ja jos komppeja lähdetään tekemään rikkinäisempääkin löytyy kuin liittolaiset. Ja liittolaisistakin muukin kuin universaali banni hoitaisi homman jättäen liittolaisten hyvät puolet jäljelle.

[Half-breed]

Paitsi monipuolisempia listoja, ja mahdollistaa traitor guardin, tau gue'vesan ja muut vastaavat listakonseptit joita ei aikaisemmin voinut sääntöjen sisällä juuri tehdä. Eikä pidä unohtaa pelibalanssin parantumista kun vanhat codexit voivat ottaa uusien yksikköjä.

Paitsi etteivät kaikki edelleenkään halua pelata armeijallaan apupyörien kanssa, vaikka nykymeta sitä vaatisikin. En voi kaikista sanoa, mutta ainakin haluan voittaa pelit itse omalla armeijallani, enkä sillä, että otin ne suorittavat osat jostain toisesta listasta, kun omani ei voinut mitään vastustajalle. Lisäksi pelibalanssi pitäisi saada edelleen aikaiseksi jokaisella armeijalla itsellään, eikä sillä, että armeija menee balanssiin jos se ottaa apurattaat mukaan, ja ottaa jonkun pitämään kiinni.

Sitten nuo taustahuttuun sopivat jutut on olleet aina ennenkin ihan luvallisia käyttää kaveripeleissä. Uudet säännöt vain mahdollistivat ne myös turnauspelaamiseen, eli asiaan johon niillä ei ole mitään asiaa juurikin sen tasapainon säilyttämisen kannalta.

[tneva82]

Paitsi monipuolisempia listoja, ja mahdollistaa traitor guardin, tau gue'vesan ja muut vastaavat listakonseptit joita ei aikaisemmin voinut sääntöjen sisällä juuri tehdä. Eikä pidä unohtaa pelibalanssin parantumista kun vanhat codexit voivat ottaa uusien yksikköjä.

Paitsi etteivät kaikki edelleenkään halua pelata armeijallaan apupyörien kanssa, vaikka nykymeta sitä vaatisikin. En voi kaikista sanoa, mutta ainakin haluan voittaa pelit itse omalla armeijallani, enkä sillä, että otin ne suorittavat osat jostain toisesta listasta, kun omani ei voinut mitään vastustajalle. Lisäksi pelibalanssi pitäisi saada edelleen aikaiseksi jokaisella armeijalla itsellään, eikä sillä, että armeija menee balanssiin jos se ottaa apurattaat mukaan, ja ottaa jonkun pitämään kiinni.

Sitten nuo taustahuttuun sopivat jutut on olleet aina ennenkin ihan luvallisia käyttää kaveripeleissä. Uudet säännöt vain mahdollistivat ne myös turnauspelaamiseen, eli asiaan johon niillä ei ole mitään asiaa juurikin sen tasapainon säilyttämisen kannalta.

Sinänsä huvittavaa ottaa tasapaino syynä liittolaisien kieltämiseen kun voisi paremminkin sanoa että liittolaiset on GW:n Best Idea Ever tasapainoittamisen suhteen. Ny 5 vuotta vanhalla codexilla pelaaminen ei ole enää ihan yhtä pahasti omaan jalkaan ampumista kun voi ottaa liittolaisia tasapainoittamaan mahdollisuuksia edes hiukan. Samaten kunnes saa lentsikoita/AA yksiköitä omaan armeijaansa(mihin voi mennä 5 vuotta...Tai pidempään!) voi niitä ottaa liittolaisina. Jos liittolaiset bannataan peli siis menisi enemmän epätasapainoiseksi.

[jamovoima]

Eikö tuo liittolaisten balansoiva vaikutus ole muuten vähän hassu ajatuksena? Eli esim. black templarit on nyt paremmin tasapainossa, kun armeijaan saa mukaan grey knighteilta herkkuja. Eihän se tee niistä black templar yksiköistä yhtään sen parempia. Vastaavastihan ne grey knightit voi ottaa liittolaisia korvaamaan omia puutteitaan. ONko lopputulos niillä parin yksikön muutoksilla yhtään sen paremmin tasapainossa?

[tneva82]

Eikö tuo liittolaisten balansoiva vaikutus ole muuten vähän hassu ajatuksena? Eli esim. black templarit on nyt paremmin tasapainossa, kun armeijaan saa mukaan grey knighteilta herkkuja. Eihän se tee niistä black templar yksiköistä yhtään sen parempia. Vastaavastihan ne grey knightit voi ottaa liittolaisia korvaamaan omia puutteitaan. ONko lopputulos niillä parin yksikön muutoksilla yhtään sen paremmin tasapainossa?

Ei sillä ny täysin tasapainoon päästä(tosin täysin tasapainoon ei yksikään figupeli edes voi päästä) mutta verrattuna nykytilanteeseen hemmetin paljon lähemmäs. GK:t voivat ottaa liittolaisia mutta kun omia heikkouksia on vähemmän ei hyöty ole niin iso ku jollain 5v vanhalla codexilla jolla ei välttämättä ole edes mitään omaa lääkettä uusia asioita(flyer) vastaan. GK:t taas omaavat anti-flyer konsteja omassakin codexissa.

[Snowtrooper]

Liittolaiset toimii siihen asti, kunnes ajatus viedään sen loogiseen päätepisteeseen. Kaarti sukkaa lähistelyssä, no otanpa assault terminatoreita. Jne. Kaupallisesti tämän vedon toki ymmärtää, että yhden armeijan sijaan ajetaan keräilemään vähintään kahta. Pelillisesti se vain pikemminkin ajaa siihen, että valitaan se helpoin ja juustoisin kombo sen sijaan että miettisi, miten sen oman armeijan listan saisi toimimaan. (Plus bonuksena vapauttaa codexin laatijan kaikesta vaivannäöstä: "no ei tuota listaa olekaan tarkoitettu tekemään x:ää, pitää ottaa yksikkö B listasta y".) Kyllä, liittoutuminen on kivaa ja pörröistä ja jos sen perustelee tyylillä ja taustatarinalla, ja moinen on kaveripeleissä tai vieraitakin vastaan pelattaessa jopa suotavaa, ja on kiva että sitä tuetaan ihan virallisilla säännöillä ettei tarvitse kaikkea houserulettaa, mutta jos liittoutumisen funktiona on vain koostaa lista, jossa armeijan heikkoudet paikataan poimimalla rusinat pullasta (kuten turnausympäristössä voisi olettaa), niin sitten mennään metsään.

Noin muutenkin kulmakarva vähän kohosi allies-listaa katsoessa, jotenkin olen ilmeisesti ymmärtänyt pimeätonttujen pörrön täysin päin vastoin kuin GW on tarkoittanut, koska Tuhon jälkeen en näe minkään sortin eldarin liittoutuvan Kaamoksen kanssa. Muitakin mielenkiintoisia tulkintoja ko. taulussa piisaa.

---

Mitä tulee necronien croissant-spämmiin, niin noin ylipäätään necronit ovat minusta pöljä veto: jos listan jokikisellä yksiköllä pitää olla jokin pelin perussäännöt ja USR:t rikkova erikoissääntö (tai useampi) niin hakoteillä ollaan. Plus selittely squattien kaltoin kohtelulle "ei enää haluta avaruus-fabaa avaruuskääpiöillä" ontuu pahasti, kun kerran haluttiin avaruusepäkuolleet kuitenkin, vieläpä retconnaamalla ne vitosessa entistä enemmän fabavastineitaan muistuttaviksi (muinaisten lovecraftmaisten hirviöjumalien johtamien terminaattorien sijaan)?

[Morze]

Ei sillä ny täysin tasapainoon päästä(tosin täysin tasapainoon ei yksikään figupeli edes voi päästä) mutta verrattuna nykytilanteeseen hemmetin paljon lähemmäs. GK:t voivat ottaa liittolaisia mutta kun omia heikkouksia on vähemmän ei hyöty ole niin iso ku jollain 5v vanhalla codexilla jolla ei välttämättä ole edes mitään omaa lääkettä uusia asioita(flyer) vastaan.

Edelleen tuo argumentti kuulostaa oudolta. Vähän sama kuin sanoisi, että vanhaa autoa ei kannata korjata niin, että se kulkisi nopeammin, koska valonnopeutta ei voi mikään massakappale ylittää. Niin niin, mutta kun se nyt kulkisi edes sitä kahdeksaakymppiä...

[jamovoima]

Ja hyvä pointti tuossa kyllä tuotiin esille, yhdeksän vendetan tai kahdeksan necronien leivonnaisen listat ovat aika hirvittäviä yrittää pelata vastaan, mutta kuinka moni voi rehellisesti sanoa että on pelannut tuollaisia armeijoita vastaan, ilman että on proxytetty julmasti? Pelkästään nuo vendetat maksaisivat sen yli 500e vaikka kaapin pohjalla olisikin se neljäkymmentä lascannonia jotka niihin pitää pultata, niitä ei saisi kuljetettua mihinkään ilman että hajoavat, ja muitakin vastaavia logistia ongelmia taitaa olla niin paljon, että epäilen että juuri kukaan on noin paljon vaivaa viittinyt nähdä : D

9 Vendetan armeijaa tuskin kauhean moni on rakentanut, koska se ei ole erityisen hyvä. Ne squadronien lisäkoneet ei kuitenkaan tuo kauheasti lisäarvoa siihen. Sen sijaan 3 vendettaa tuntuisi löytyvän melkein jokaisesta kaartiarmeijasta, jota edes vähän on mietitty kilpailumielessä. Tuossa turku fanaticin voittajalistassa taisi vielä olla kaverina storm raven greyknihdeiltä.

Scytheissä sen sijaan tuota ongelmaa ei ole, koska en on kaikki erillisiä yksiköitä (ja night scythet räikeän alihintaisia). Niiden määrää lähinnä rajoittanee niiden hinta ja Suomessa kuvioiden pienuus.Aktiivisia turnaus necronpelaajia ei kuitenkaan niin montaa ole, mutta olen kyllä nähnyt ~viiden lennokin armeijoita täälläkin ja en edes ole erityisemmin turnaukissa käynyt. Isomman maailman tilannetta kuvannee tuo aiemmin lainaamani uk gt:n 27 scytheä vikan kierroksen top 5 pöydillä kommentti.

[Haddock]

Liittolaiset toimii siihen asti, kunnes ajatus viedään sen loogiseen päätepisteeseen. Kaarti sukkaa lähistelyssä, no otanpa assault terminatoreita. Jne. Kaupallisesti tämän vedon toki ymmärtää, että yhden armeijan sijaan ajetaan keräilemään vähintään kahta. Pelillisesti se vain pikemminkin ajaa siihen, että valitaan se helpoin ja juustoisin kombo sen sijaan että miettisi, miten sen oman armeijan listan saisi toimimaan. (Plus bonuksena vapauttaa codexin laatijan kaikesta vaivannäöstä: "no ei tuota listaa olekaan tarkoitettu tekemään x:ää, pitää ottaa yksikkö B listasta y".) Kyllä, liittoutuminen on kivaa ja pörröistä ja jos sen perustelee tyylillä ja taustatarinalla, ja moinen on kaveripeleissä tai vieraitakin vastaan pelattaessa jopa suotavaa, ja on kiva että sitä tuetaan ihan virallisilla säännöillä ettei tarvitse kaikkea houserulettaa, mutta jos liittoutumisen funktiona on vain koostaa lista, jossa armeijan heikkoudet paikataan poimimalla rusinat pullasta (kuten turnausympäristössä voisi olettaa), niin sitten mennään metsään.

Saman logiikan mukaan turnauksiin ei tarvita kuin yksi (tai liittolaissäännöillä kaksi) codexia. Miksi mennä häviämään kaaosmarineilla jos grey knightit on parempia? Jos space wolffit on edes aavistuksen parempia kuin grey knightit nykyedikassa, miksi mennä häviämään grey knighteillä? Kaikkien kannattaisi ostaa vain se paras™ armeija, sille parhaaksi havaittu lista, eikä pelata turneissa mitään muuta, ikinä. Jos armeija x on matemaattisesti edes prosentin tehokkaampi yhdessä tapauksessa ja muuten yhtä hyvä kuin armeija y, miksi ikinä pelata armeijaa y kaveripelien ulkopuolella? Menee vielä ilmoittautumisrahat hukkaan, varsinkin jos vielä joutuu reissaamaan toiseen kaupunkiin. Samalla häviäisivät kaikki tasapaino-ongelmat, kun kaikilla olisi sama lähtökohta.

Ja maailma pelastuu.

Muutenkin turha jauhaa liittolaisten fluffiongelmista, fluffipelaajat saavat niistä paljon irti, kun taas turneepelaajat tekevät tarvittaessa fluffittoman spämmilistan, oli niillä käytössä yksi codexi tai kaksi. Eivät nuo viime edikan loppupuolen turneelistatkaan olleet mitään fluffikkuuden riemuvoittoja.

[Half-breed]

Sinänsä huvittavaa ottaa tasapaino syynä liittolaisien kieltämiseen kun voisi paremminkin sanoa että liittolaiset on GW:n Best Idea Ever tasapainoittamisen suhteen. Ny 5 vuotta vanhalla codexilla pelaaminen ei ole enää ihan yhtä pahasti omaan jalkaan ampumista kun voi ottaa liittolaisia tasapainoittamaan mahdollisuuksia edes hiukan. Samaten kunnes saa lentsikoita/AA yksiköitä omaan armeijaansa(mihin voi mennä 5 vuotta...Tai pidempään!) voi niitä ottaa liittolaisina. Jos liittolaiset bannataan peli siis menisi enemmän epätasapainoiseksi.

Mutta kun liittolaisilla ei korjata sitä ongelmaa, eli sitä että kyseisen armeijan codexi on liian vanha. Liittolaisilla siinä vain isketään laastaria avohaavaan, eli hoito ei vastaa sitä ongelman laajuutta, ja vain vähän silottelee sitä ongelmaa. Siis sen sijaan, että GW antaa meille liittolaiset joilla ratkaista armeijoissa olevia ongelmia (Ei lääkkeitä lentureita vastaan.), niin GW:n pitäisi oikeasti kirjoittaa niitä codexeja sillä tahdilla, ettei jotkut joutuisi pelaamaan sillä 5+ vuotta vanhalla codexilla.

Ja jos GW oikeasti haluaisi korjata pelinsä ongelmat, niin se ei ole yhtään monimutkaisempi asia kuin Living rulebookkeihin siirtyminen (Helppoa korjata mokia ja tasapainottaa listoja.) ja Matt Wardin monottaminen helvettiin firmasta.

[jamovoima]

Saman logiikan mukaan turnauksiin ei tarvita kuin yksi (tai liittolaissäännöillä kaksi) codexia. Miksi mennä häviämään kaaosmarineilla jos grey knightit on parempia? Jos space wolffit on edes aavistuksen parempia kuin grey knightit nykyedikassa, miksi mennä häviämään grey knighteillä? Kaikkien kannattaisi ostaa vain se paras™ armeija, sille parhaaksi havaittu lista, eikä pelata turneissa mitään muuta, ikinä. Jos armeija x on matemaattisesti edes prosentin tehokkaampi yhdessä tapauksessa ja muuten yhtä hyvä kuin armeija y, miksi ikinä pelata armeijaa y kaveripelien ulkopuolella? Menee vielä ilmoittautumisrahat hukkaan, varsinkin jos vielä joutuu reissaamaan toiseen kaupunkiin. Samalla häviäisivät kaikki tasapaino-ongelmat, kun kaikilla olisi sama lähtökohta.

Niin, suurin osa nyt ei kuitenkaan valitse armeijaa pelkän tehon perusteella, koska siinä ei tällaisessa pelissä ole oikein järkeä, mutta sillä on silti aika paljon merkitystä. Voin sanoa esim. hyvän esmierkin omalta kohdalta muutamien vusien takaa kutosedikan fabasta. Olin silloin ihan ok pelaaja ja omistin kääpiöarmeijan, jolla hävisin aika tasaisesti, mm. Chaosboyz grand tournamentissa nappasin 0/120 pelipistettä. Siitä tovi eteenpäin maalasin uuden liskomiesarmeijan, joka ei nyt edes mitenkään tappiiin tuunattu ollut, mutta silti varsin hyvä. Tuloksena hävisin ehkä yhteensä ~5 peliä kaikista sillä armeijalla pelaamistani peleistä (joita oli useita kymmeniä´sisältäen muutamia turnauksia) ja mm. jäin Lahti fanaticissa (yhdessä niistä isoista, oliskohan ollut 3 tai 4) 3 pisteen päähän turnausvoitosta häviämällä 20-0 turnauksen voittajalle slannin mokaaman terror checkin takia. Ainakin itselle jäi vähän semmoinen fiilis, että kyllä sillä armeijalla on menestyksen kannalta aika iso rooli pelitaitoihin verrattaessa.

[tneva82]

Sinänsä huvittavaa ottaa tasapaino syynä liittolaisien kieltämiseen kun voisi paremminkin sanoa että liittolaiset on GW:n Best Idea Ever tasapainoittamisen suhteen. Ny 5 vuotta vanhalla codexilla pelaaminen ei ole enää ihan yhtä pahasti omaan jalkaan ampumista kun voi ottaa liittolaisia tasapainoittamaan mahdollisuuksia edes hiukan. Samaten kunnes saa lentsikoita/AA yksiköitä omaan armeijaansa(mihin voi mennä 5 vuotta...Tai pidempään!) voi niitä ottaa liittolaisina. Jos liittolaiset bannataan peli siis menisi enemmän epätasapainoiseksi.

Mutta kun liittolaisilla ei korjata sitä ongelmaa, eli sitä että kyseisen armeijan codexi on liian vanha. Liittolaisilla siinä vain isketään laastaria avohaavaan, eli hoito ei vastaa sitä ongelman laajuutta, ja vain vähän silottelee sitä ongelmaa. Siis sen sijaan, että GW antaa meille liittolaiset joilla ratkaista armeijoissa olevia ongelmia (Ei lääkkeitä lentureita vastaan.), niin GW:n pitäisi oikeasti kirjoittaa niitä codexeja sillä tahdilla, ettei jotkut joutuisi pelaamaan sillä 5+ vuotta vanhalla codexilla.

Ja jos GW oikeasti haluaisi korjata pelinsä ongelmat, niin se ei ole yhtään monimutkaisempi asia kuin Living rulebookkeihin siirtyminen (Helppoa korjata mokia ja tasapainottaa listoja.) ja Matt Wardin monottaminen helvettiin firmasta.

Ei poista mutta helpottaa. Voimme siis antaa liittolaisten olla joka tasapainottaa pelia edes hiukan tai kieltaa ne pahentean pelin tasapainoa ja kieltamalla samalla fluffikkaita komboja. Mitaan varsinaista hyotya kiellosta ei olisi.

[Half-breed]

Ei poista mutta helpottaa. Voimme siis antaa liittolaisten olla joka tasapainottaa pelia edes hiukan tai kieltaa ne pahentean pelin tasapainoa ja kieltamalla samalla fluffikkaita komboja. Mitaan varsinaista hyotya kiellosta ei olisi.

Missaat edelleen pointin. Miksi GW korjaisi pohjimmaisen ongelman, jos se riittää, että ongelman lakaisee maton alle piiloon?

Lisäksi edelleen kaveripeleissä niitä taustaan sopivia komboja sai edelleenkin peluuttaa jos vastustajalle kävi. Siispä liittolaissääntöjen iskeminen sääntöihin ei anna mitään muuta kuin GW:lle tekosyyn jatkaa linjaansa codexien uusimisessa ja powergamereille antaa lisää mahdollisuuksia rikkoa rikkinäisiä listojaan kun vakavasti pelataan.

Ja ratapölkystä vääntääkseni tuo "Korjataan vanha codexi antamalla kaikille mahis ottaa liittolaisia." on verrattavissa laastarin ja buranan antamiseen jantterilla jolla on avohaava jalassa. Joo se laastari vähän peittää ja burana vie osan kivusta, mutta jantterilla on silti avohaava jalassa!

[tneva82]

Ei poista mutta helpottaa. Voimme siis antaa liittolaisten olla joka tasapainottaa pelia edes hiukan tai kieltaa ne pahentean pelin tasapainoa ja kieltamalla samalla fluffikkaita komboja. Mitaan varsinaista hyotya kiellosta ei olisi.

Missaat edelleen pointin. Miksi GW korjaisi pohjimmaisen ongelman, jos se riittää, että ongelman lakaisee maton alle piiloon?

Lisäksi edelleen kaveripeleissä niitä taustaan sopivia komboja sai edelleenkin peluuttaa jos vastustajalle kävi. Siispä liittolaissääntöjen iskeminen sääntöihin ei anna mitään muuta kuin GW:lle tekosyyn jatkaa linjaansa codexien uusimisessa ja powergamereille antaa lisää mahdollisuuksia rikkoa rikkinäisiä listojaan kun vakavasti pelataan.

Ja ratapölkystä vääntääkseni tuo "Korjataan vanha codexi antamalla kaikille mahis ottaa liittolaisia." on verrattavissa laastarin ja buranan antamiseen jantterilla jolla on avohaava jalassa. Joo se laastari vähän peittää ja burana vie osan kivusta, mutta jantterilla on silti avohaava jalassa!

Sina missaat pointin. Jos gw poistaisi allyt pelista ainut tulo olisi pelin epatasapainon paheneminen silla ainut muutos olisi allyjen poistuminen. Allyt jotka ny paitsi mahdollistavat fluffikkaita komboja niin myos tasapainottavat pelia.
Gw ilmmoittaa:allyr laittomia. Mitaan ei tulisi tilalle joten kasissa olisi entista rikkinaisempi tuote

[Snowtrooper]

Ideaalitapauksessa allyt tasapainottavat peliä, joissain tapauksissa taas tekevät juurikin entistä rikkinäisemmän. 130% kilpailumielessä pelattuna tämä tarkoittaa, että omasta codexista otetaan vain ne parhaat yksiköt ja alliesista vielä vahvemmat, sen sijaan, että pelaaja joutuisi oikeasti opettelemaan oman listansa vahvuudet ja heikkoudet ja tulemaan toimeen näiden kanssa.

Esimerkki: silloin kun dinosaurukset olivat vielä nuoria, Iron Warriors sai neljä heavy supportia ja yhden basiliskin (ainoana kaamosmarsuista). Voi sitä itkun ja juusto-sanan ylikäytön määrää. Nyt jokikinen kaamosmarsupelaaja saa halutessaan hevislottiensa lisäksi kolme (3) basiliskia (tosin nämä saadakseen "joutuu" ottamaan IG:ltä myös esmes Primaris Psykerin + 3 plasman veteraaniryhmän). Siskoilla joutuu elämään bolterien, fleikan ja meltan kanssa ellei halua mennä lähikontakt... eipä enää. Pimentotontut eivät kestä tulitusta, no otetaan klunssi kaartilaisia tulta imemään. Örkkien looted vehiclet ovat epäluotettavia, no mutta otetaanpa ne alliesina eivätkä olekaan. Olisipa minullakin taukkien battlesuitteja vaikka pelaan armeijaa X... no mutta nehän ovatkin kavereita kaikkien kanssa (kas kun eivät tyrkkyjenkin), eli onkin vielä.

Tietysti sitten jo tasan 2000 pisteen pelissäkin multiple FOC tarjoaa vielä lisää rikkomismahdollisuuksia (ellei listoja rajata 1999 pisteeseen) koska liittolaisiakin saaa tuplamäärän.

[tneva82]

Ideaalitapauksessa allyt tasapainottavat peliä, joissain tapauksissa taas tekevät juurikin entistä rikkinäisemmän. 130% kilpailumielessä pelattuna tämä tarkoittaa, että omasta codexista otetaan vain ne parhaat yksiköt ja alliesista vielä vahvemmat, sen sijaan, että pelaaja joutuisi oikeasti opettelemaan oman listansa vahvuudet ja heikkoudet ja tulemaan toimeen näiden kanssa.

Ilman alyja on viellä vähemmän halua ottaa vanhempia codexeja. Miksi ottaa 5v vanhaa codexia kun voi ottaa uudemman codexin?

Ei se peli yhtään vähemmän rikkinäiseksi mene ilman allyja. Sensijaan vanhat codexit on entistä pelikelvottomampia.

[Half-breed]

Ideaalitapauksessa allyt tasapainottavat peliä, joissain tapauksissa taas tekevät juurikin entistä rikkinäisemmän. 130% kilpailumielessä pelattuna tämä tarkoittaa, että omasta codexista otetaan vain ne parhaat yksiköt ja alliesista vielä vahvemmat, sen sijaan, että pelaaja joutuisi oikeasti opettelemaan oman listansa vahvuudet ja heikkoudet ja tulemaan toimeen näiden kanssa.

Ilman alyja on viellä vähemmän halua ottaa vanhempia codexeja. Miksi ottaa 5v vanhaa codexia kun voi ottaa uudemman codexin?

Ei se peli yhtään vähemmän rikkinäiseksi mene ilman allyja. Sensijaan vanhat codexit on entistä pelikelvottomampia.

Ilman liittolaisia GW:llä on enemmän tarvetta uusia niitä vanhoja codexeja tiuhempaan tahtiin, kun liittolaisilla ei voi tukkia vuotavia reikiä.