Sotavasara.net

A.M€nen kirjoitti:

Vader kirjoitti:Jos tuloveroa nostetaan 0,5 prosenttiyksikköä, niin nouseeko se silloin rankasti? Haen tässä nyt sitä, että koitan opetella käyttämääsi kieltä, jotta voin jatkossa seurata keskusteluja, joihin osallistut.

Haha! Onnea yritykselle. Olen tässäkin ketjussa toistuvasti pyytänyt jotain suuntaa-antavaa määritelmää löyhälle, mutten sellaista ole saanut. Eihän shiwan nyt polttaisi omaa get-out-of-jail-Cardiaan, millä pääsee pakoon tilanteesta kuin tilanteesta. Niin kauan kun löyhä pysyy määrittelemättömänä, ei shiwan voi olla väärässä, ja tekee "turnaus-40k on vain löyhä versio 40k:sta" väitteestä teknisesti totta, vaikka on tottakai ihan täyttä bullcräppiä.

Vader kirjoitti: ... laittamalla jonkun käyttäjän vihamieheksi eivät hänen viestinsä enää näy. Tällä tapaa voisi nätisti jättää väliin esimerkiksi viestit, jotka ovat vieraskielisiä. Keskustelu kokonaisuudessaan voi toki näyttää jännältä, kun muut käyttäjät kommentoivat mun vihamiesten viestejä ja mahdollisesti lainaavatkin niitä.

Squirreli kirjoitti:

Vader kirjoitti: ... laittamalla jonkun käyttäjän vihamieheksi eivät hänen viestinsä enää näy. Tällä tapaa voisi nätisti jättää väliin esimerkiksi viestit, jotka ovat vieraskielisiä. Keskustelu kokonaisuudessaan voi toki näyttää jännältä, kun muut käyttäjät kommentoivat mun vihamiesten viestejä ja mahdollisesti lainaavatkin niitä.

Ignore on aina ollut tosi huono ratkaisu muuhun kuin spämmirobotteihin. En voi suositella.

Asiaan liittymättä: Taitaa olla pikku hiljaa tässäkin shiwan-vs-maailma -ketjussa lukon paikka. Mitään uutta ei ole muutamaan sivuun sanottu.

Squirreli kirjoitti:Taitaa olla pikku hiljaa tässäkin shiwan-vs-maailma -ketjussa lukon paikka. Mitään uutta ei ole muutamaan sivuun sanottu.

Lord of Carcassonne kirjoitti:

Squirreli kirjoitti:

Vader kirjoitti: ... laittamalla jonkun käyttäjän vihamieheksi eivät hänen viestinsä enää näy. Tällä tapaa voisi nätisti jättää väliin esimerkiksi viestit, jotka ovat vieraskielisiä. Keskustelu kokonaisuudessaan voi toki näyttää jännältä, kun muut käyttäjät kommentoivat mun vihamiesten viestejä ja mahdollisesti lainaavatkin niitä.

Ignore on aina ollut tosi huono ratkaisu muuhun kuin spämmirobotteihin. En voi suositella.

Asiaan liittymättä: Taitaa olla pikku hiljaa tässäkin shiwan-vs-maailma -ketjussa lukon paikka. Mitään uutta ei ole muutamaan sivuun sanottu.

Olen samaa mieltä. Poikki vaan vaikka tää muuten onkin ollut viihdyttävää sirkus showta ja hupia luettavaksi.

Gintonic kirjoitti:Ja sit ihmetellään, miks Shiwanin juttuihin aina suhtaudutaan siten, miten suhtaudutaan. Koska aina tuo ikuinen vastuupako ja väärässä olemisen kieltäminen jää limboon, koska ketjut lyödään lukkoon ja mies pääsee kuin koira veräjästä sanomisistaan vastuunvapautuksella. Ja sama homma jatkuu sit seuraavassa ketjussa.

A.M€nen kirjoitti:Sotavasaraan pitäis perustaa väittelykilpailu.

shiwan kirjoitti:

116 kirjoitti: BRB'ssä kun vaan on kirjattu silleensä että voi kävellä seinän läpi koska se on diffaria...

Jaa, missähän kohdassa nimenomaan puhutaan seinistä diffarina?

TERRAIN DATASHEETS


Terrain Type
This tells you what part of the terrain rules you’ll need to refer to when using the Citadel scenery model in your games. If the model has Armour Values, or provides a cover save other than that normally associated with the type of terrain, this information will be listed here also. Unless noted otherwise, the terrain type applies to the Citadel scenery model itself, as well as to any base that is supplied with the model.

SHRINE OF THE AQUILA
Composition:
1 Shrine of the Aquila.

Terrain type:
Ruins: Ruins are difficult terrain. Models in ruins receive a 4+ cover save, regardless of whether or not they are 25% obscured.

BATTLESCAPE
Composition:
1 Battlescape.

Terrain type:
Dangerous terrain.

Halonen kirjoitti:

shiwan kirjoitti: Ah, eli RAI kun se sinulle sopii, muulloin RAW.

Joo, vaihtelen niiden välillä aina kun se miulle sopii. Kuulustaako tutulta?

shiwan kirjoitti: Niin siis jos maaston sovitaan toimivan tavalla X niin se toimii sääntöjen puitteissa silloin tavalla X. Jos seinä sovitaan impaksi niin miten se silloin ei ole sääntöjen mukaan impa?

Mitähän nyt sie taas mesoot?
Jos maasto sovitaan toimivan tavalla X niin se sit toimii tavalla X.
Jos maasto sovitaan toimimaan sääntöjen mukaan ni se sit toimii sääntöjen mukaan.

116 kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

116 kirjoitti: BRB'ssä kun vaan on kirjattu silleensä että voi kävellä seinän läpi koska se on diffaria...

Jaa, missähän kohdassa nimenomaan puhutaan seinistä diffarina?

Koodi: Valitse kaikki

TERRAIN DATASHEETS


Terrain Type
This tells you what part of the terrain rules you’ll need to refer to when using the Citadel scenery model in your games. If the model has Armour Values, or provides a cover save other than that normally associated with the type of terrain, this information will be listed here also. Unless noted otherwise, the terrain type applies to the Citadel scenery model itself, as well as to any base that is supplied with the model.

Esimerkki:

SHRINE OF THE AQUILA
Composition:
1 Shrine of the Aquila.

Terrain type:
Ruins: Ruins are difficult terrain. Models in ruins receive a 4+ cover save, regardless of whether or not they are 25% obscured.

Terrain type on ruins. Ei impassable terrain.

Esim 2:

BATTLESCAPE
Composition:
1 Battlescape.

Terrain type:
Dangerous terrain.

Dangerous terrainia. Ei impassablea.

Mitä terrain datasheettiä sie käytät?

shiwan kirjoitti:Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä. Olen sitä mieltä, että seinän pitäisi olla impassable. Minun mielestäni sen seinän pitäisi olla sovittuna impassableksi, jos ei defaulttina niin ainakin sen pitäisi olla sallittua. Säännöt mahdollistavat tämän suoraan. Silti vastaväite on se, ettei niin voi tehdä jos seinä on ruiniksi määritellyssä maastossa. Säännöt eivät sitä kiellä, mutta silti niin ei kuulemma voi tehdä. Miksi? Millä perusteella impassable seinä ei toimi sääntöjen mukaan?

shiwan kirjoitti:Kerro nyt meille kaikille miksi impassable seinä ei voisi olla ruiniksi määritellyssä alustassa. Jos se ei ole mahdollista, kerro meille samalla miten ruini voi kuitenkin olla open groundiksi määritellyssä alustassa.

shiwan kirjoitti: Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä. Olen sitä mieltä, että seinän pitäisi olla impassable. Minun mielestäni sen seinän pitäisi olla sovittuna impassableksi, jos ei defaulttina niin ainakin sen pitäisi olla sallittua. Säännöt mahdollistavat tämän suoraan. Silti vastaväite on se, ettei niin voi tehdä jos seinä on ruiniksi määritellyssä maastossa. Säännöt eivät sitä kiellä, mutta silti niin ei kuulemma voi tehdä. Miksi? Millä perusteella impassable seinä ei toimi sääntöjen mukaan?

shiwan kirjoitti: Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä. Olen sitä mieltä, että seinän pitäisi olla impassable. Minun mielestäni sen seinän pitäisi olla sovittuna impassableksi, jos ei defaulttina niin ainakin sen pitäisi olla sallittua. Säännöt mahdollistavat tämän suoraan. Silti vastaväite on se, ettei niin voi tehdä jos seinä on ruiniksi määritellyssä maastossa. Säännöt eivät sitä kiellä, mutta silti niin ei kuulemma voi tehdä. Miksi? Millä perusteella impassable seinä ei toimi sääntöjen mukaan?

shiwan kirjoitti:
Thank you captain obvious!

Kerro nyt meille kaikille miksi impassable seinä ei voisi olla ruiniksi määritellyssä alustassa. Jos se ei ole mahdollista, kerro meille samalla miten ruini voi kuitenkin olla open groundiksi määritellyssä alustassa.

shiwan kirjoitti: Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä.

shiwan kirjoitti: Olen sitä mieltä, että seinän pitäisi olla impassable. Minun mielestäni sen seinän pitäisi olla sovittuna impassableksi, jos ei defaulttina niin ainakin sen pitäisi olla sallittua. Säännöt mahdollistavat tämän suoraan.

shiwan kirjoitti: Silti vastaväite on se, ettei niin voi tehdä jos seinä on ruiniksi määritellyssä maastossa. Säännöt eivät sitä kiellä, mutta silti niin ei kuulemma voi tehdä. Miksi? Millä perusteella impassable seinä ei toimi sääntöjen mukaan?