Sotavasara.net

Nickor kirjoitti:Shiwan.

Puhut edelleen tästä ihmeellisesti codex vs codes vertailusta. Missä ja mihin tämä pätee? Miten tämä auttaa pelaajaa valitsemaan joukkojaan ja optimoimaan armeijaa?

Kyllä. Eiköhän se päde kaikkialla ennen kuin jotain talon sääntöjä aletaan käyttämään. Ihan samalla tavalla kuin sama keskustelu turnausnäkökulmasta.

Codex vs Codex on yksinkertaisesti aivan liian kapea otos 40k ympäristöstä jotta sillä olisi mitään merkitystä oikeissa peleissä. Tottakai erilaisia yksiköitä ja niiden pistehintoja voi verrata toisiinsa ja miettiä mitä ne tekevät toisilleen "tyhjiössä". Mutta mitä me pelaajat saamme tästä irti?

Mielestäni parempi kysymys on se, millä tavalla tämä tapa on oikeasti huonompi kuin sama keskustelu sillä rajauksella, että mörkö-LoWeja ei saa käyttää.

Ongelma on siis se että ehdottamasi vertailu, oli se sitten se astra vs necron tai ba vs tyranids on turhaa.

Jos sen haluaa sellaisena nähdä. Ei se silti ole sen turhempaa kuin sama turnaussääntöpakettien puitteissa.

Voimme vertailla astraa ja necroineita koko päivän. Sitten tulemme vaikka tulokseen että okei necronit on vähän kovempia. Tässä vaiheessa se teoreettinen astra pelaaja ottaa ne GK allyt. Ja yhtä-äkkiä koko vertailu muuttuu täysin turhaksi?

Vastaavasti voidaan unohtaa vertailu kokonaan, katsoa kuka pärjäsi viimeisessä turnauksessa parhaiten, olettaa, että kaikki pelaavat jatkossa vain sitä armeijaa ja sitten kun joku ei niin tee, pohdinta myös siltä kantilta on turhaa.

Ehkä voisi ajatella asiaa vaikka niin, että kirja X pärjää asioissa Y ja Z, mutta vaatii apuja asiaan N jonka saa jostain toisesta kirjasta parhaiten jostai syystä. Ennen kuin tuohon päästään lienee kuitenkin syytä miettiä sitä kirjaa eikä vain olettaa että kyseinen armeija on ässä niissä asioissa.

shiwan kirjoitti:...koska kaikki muu on niin pientä käyttäjäkuntaa koskevaa, ettei siitä ole järkeä keskustella.

Ohimennen ei-turnauspelaajat (=fluffi/kasuaali/etc) pelaajat muodostaa 40k-pelaajakunnan hiljaisen enemmistön.
Ei muuta, jatkakaa

Codex vs codex vertailun varmastikkin suurin ongelma on se, että tässä tilanteessa joku oikeasti ei niin hyvä yksikkö voikin olla ihan kuningas. Tää taas ilmenee sinä, että jollekkin yksikölle löytyy paljon vastauksia muiden codexien joukosta. Tämä taas johtaa siihen, että, jos pyritään pelaamaan tasapainoisilla listoilla, kuten ainakin kilpailullisessa ympäristössä tehdään ja uskoisin, että myös casuaali ympäristössä pyritään, tätä alkuperäisessä vertailussa ollutta suhteettoman kovaa yksikköä ei oikeasti kannata pelata, joten sitä ei ilmene oikeissa peleissä. Esimerkkinä tästä voisi olla vaikka Astra vs Tyranids asettelussa tosi hyväksi nouseva hydra. Hyrdaa ei tosin käytännössä näy peli pöydillä, koska se on huono kaikkea vastaan, joka ei ole skimmer tai ei lennä. Ja näin ollaan osoitettu, että suorassa codex vs codex vertailussa on suuria ongelmia. Nämä ongelmat ainakin minun nähdäkseni ovat lähes kaikkiin ympäristöihin suurempia kuin turnaus metan ongelmat.

warhamer116 kirjoitti:

shiwan kirjoitti:...koska kaikki muu on niin pientä käyttäjäkuntaa koskevaa, ettei siitä ole järkeä keskustella.

Ohimennen ei-turnauspelaajat (=fluffi/kasuaali/etc) pelaajat muodostaa 40k-pelaajakunnan hiljaisen enemmistön.
Ei muuta, jatkakaa

Luulisi ihan jokaisen tietävän tämän. Jostain syystä kuitenkin koetaan, että vähemmistön ehdoilla pitää mennä.

shiwan kirjoitti:

warhamer116 kirjoitti:

shiwan kirjoitti:...koska kaikki muu on niin pientä käyttäjäkuntaa koskevaa, ettei siitä ole järkeä keskustella.

Ohimennen ei-turnauspelaajat (=fluffi/kasuaali/etc) pelaajat muodostaa 40k-pelaajakunnan hiljaisen enemmistön.
Ei muuta, jatkakaa

Luulisi ihan jokaisen tietävän tämän. Jostain syystä kuitenkin koetaan, että vähemmistön ehdoilla pitää mennä.

Tämä on ihan selvää että fluffi pelaajia on varmasti enemmän. Mutta kuten HerraMauno tossa ylempänä totesi, ei se codex vs codex vertailu kerro kenellekkään yhtään mitään yhtään mistään. Sen takia itse ainakin käytän turnausmetaa lähtökohtana, koska silloin voin verrata sen valitsemani codexin tietyn yksikön tehoa sellaisessa ympäristössä missä se luultavasti joutuu toimimaan.

HerraMauno kirjoitti:Nämä ongelmat ainakin minun nähdäkseni ovat lähes kaikkiin ympäristöihin suurempia kuin turnaus metan ongelmat.

Ajattelin tätä itse niin, että sitä yhtä codexia verrataan yksi kerrallaan kaikkiin muihin. Antaa paremman kuvan siitä mikä voi toimia ja mikä ei. Ei se silti kaikissa ympäristöissä ole voimassa oleva sääntö.

Turnausmeta on yhdistävä tekijä. Siellä käyvät HC-Hannekset, Fiilistely-Francescot ja kaikki siltä väliltä.
Eikö se, että turnauksissa käyvät erilaisista metoista tulevat pelaajat tee siitä sitten hyvän ympäristön missä arvioida codexeja?

Nickor kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

warhamer116 kirjoitti:

shiwan kirjoitti:...koska kaikki muu on niin pientä käyttäjäkuntaa koskevaa, ettei siitä ole järkeä keskustella.

Ohimennen ei-turnauspelaajat (=fluffi/kasuaali/etc) pelaajat muodostaa 40k-pelaajakunnan hiljaisen enemmistön.
Ei muuta, jatkakaa

Luulisi ihan jokaisen tietävän tämän. Jostain syystä kuitenkin koetaan, että vähemmistön ehdoilla pitää mennä.

Tämä on ihan selvää että fluffi pelaajia on varmasti enemmän. Mutta kuten HerraMauno tossa ylempänä totesi, ei se codex vs codex vertailu kerro kenellekkään yhtään mitään yhtään mistään. Sen takia itse ainakin käytän turnausmetaa lähtökohtana, koska silloin voin verrata sen valitsemani codexin tietyn yksikön tehoa sellaisessa ympäristössä missä se luultavasti joutuu toimimaan.

Turnausaktiivin näkökulmasta varsin järkevä linjaus. Vastaavasti se ei kerro minulle tai kenellekään muullekaan fluffi- tai casuaalipelaajalle asiasta yhtään mitään.

daimonos kirjoitti:Turnausmeta on yhdistävä tekijä. Siellä käyvät HC-Hannekset, Fiilistely-Francescot ja kaikki siltä väliltä.
Eikö se, että turnauksissa käyvät erilaisista metoista tulevat pelaajat tee siitä sitten hyvän ympäristön missä arvioida codexeja?

Jos käytännössä vain turnauksen kärki noudattaa sitä metaa, tekeekö se siitä hyvän ympäristön arvioinnille?

shiwan kirjoitti:

daimonos kirjoitti:Turnausmeta on yhdistävä tekijä. Siellä käyvät HC-Hannekset, Fiilistely-Francescot ja kaikki siltä väliltä.
Eikö se, että turnauksissa käyvät erilaisista metoista tulevat pelaajat tee siitä sitten hyvän ympäristön missä arvioida codexeja?

Jos käytännössä vain turnauksen kärki noudattaa sitä metaa, tekeekö se siitä hyvän ympäristön arvioinnille?

Meinaatko tuolla sitä, että turnauksessa huonosti menestyneet sitten rikkovat sääntöpakettia aka metaa?

daimonos kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

daimonos kirjoitti:Turnausmeta on yhdistävä tekijä. Siellä käyvät HC-Hannekset, Fiilistely-Francescot ja kaikki siltä väliltä.
Eikö se, että turnauksissa käyvät erilaisista metoista tulevat pelaajat tee siitä sitten hyvän ympäristön missä arvioida codexeja?

Jos käytännössä vain turnauksen kärki noudattaa sitä metaa, tekeekö se siitä hyvän ympäristön arvioinnille?

Meinaatko tuolla sitä, että turnauksessa huonosti menestyneet sitten rikkovat sääntöpakettia aka metaa?

Käytännössä kyllä. He eivät asennoidu veren maku suussa pelaamiseen, eivät tee listaa sen mukaisesti ja eivät näin ollen ole siellä kärjessä edes silloin kun taidot riittäisivät. Ympäristössä jossa voitto on prioriteettilistalla kolmantena hauskuuden ja armeijafiilistelyn jälkeen he kuitenkin saattaisivat jopa voittaa.

Mun mielestä vaan on hassua väitellä siitä, mikä meta on "oikea" kun meillä selkeästi on yhdistävä meta, turnausmeta.

Against my better judgement, I am stepping back into the river of blood and fire...

Minun henkilökohtaisessa keittiönpöytametassa Eldar koodeksi huolestuttaa, koska pelaan useimmiten CSM, DA tai Orks codexeilla ilman allyja, formaatioita tai detachmenttejä (I want to keep it simple coz I'm stupid) ja vastassa 80%:sti Eldarit. Tämä on hyvin spesifinen minun keittokomerometa, jossa koodeksi-, figu-ja pelaajavalikoimat ovat äärimmäisen rajalliset. Jo edellistä Eldar koodeksia vastaan useimmiten hävisin (ehkä en vain osaa) vaikka molemmat pelailtiin rauhallisia kaveripelejä ilman minmaxausta tai juustolistoja. Nyt leppoisista kaveripeleistä tulee todennäkoisesti vieläkin yksipuolisempia, koska kaverin Eldar-listassa melkein kaikki parani, ja Wave Serpentin huononnus ei juuri edes vaikuta koska sillä on vain yksi Serpenttimodeli. Eikä yhtään Wraithknightia btw.

En ota kantaa ETC enkä muihin metoihin, meitsin universumissa on vain yksi meta ja siinä Eldar on tyrannimainen kuningas, joka jo ennestään sorti alamaisiaan jatkuvalla nahkaruoskinnalla. Nyt vain nahkasiivut ovat saaneet ruosteiset niitit lisäksi, jotka sattuvat vielä entistäkin enemmän. :-)

daimonos kirjoitti:Mun mielestä vaan on hassua väitellä siitä, mikä meta on "oikea" kun meillä selkeästi on yhdistävä meta, turnausmeta.

Se yhdistää vain turnauksessa voittoa havittelevia. Loput menevät sinne pelaamaan muista syistä eikä kyseinen meta kosketa heitä muuten kuin rajoitustensa osalta.

shiwan kirjoitti:

daimonos kirjoitti:Mun mielestä vaan on hassua väitellä siitä, mikä meta on "oikea" kun meillä selkeästi on yhdistävä meta, turnausmeta.

Se yhdistää vain turnauksessa voittoa havittelevia. Loput menevät sinne pelaamaan muista syistä eikä kyseinen meta kosketa heitä muuten kuin rajoitustensa osalta.

Se yhdistää heitä kaikkia. Samat säännöt kaikille. Miten rakentaa listansa on henkilöstä riippuvaa.

Voi poistaa....

^ Väitän, että tuo koskettaa ihan kaikkia joita vastaan kyseinen codexi ylipäätään osuu eivätkä satu olemaan osa turnaushenkistä pelaajaryhmää.

shiwan kirjoitti:

daimonos kirjoitti:Mun mielestä vaan on hassua väitellä siitä, mikä meta on "oikea" kun meillä selkeästi on yhdistävä meta, turnausmeta.

Se yhdistää vain turnauksessa voittoa havittelevia. Loput menevät sinne pelaamaan muista syistä eikä kyseinen meta kosketa heitä muuten kuin rajoitustensa osalta.

Ei voi olla totta....

Sori nyt näistä kaikista postauksista. Jostain syystä mun edit-toiminto johtaa uudelleen postaamiseen, välillä. En tiedä miksi.

daimonos kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

daimonos kirjoitti:Mun mielestä vaan on hassua väitellä siitä, mikä meta on "oikea" kun meillä selkeästi on yhdistävä meta, turnausmeta.

Se yhdistää vain turnauksessa voittoa havittelevia. Loput menevät sinne pelaamaan muista syistä eikä kyseinen meta kosketa heitä muuten kuin rajoitustensa osalta.

Se yhdistää heitä kaikkia. Samat säännöt kaikille. Miten rakentaa listansa on henkilöstä riippuvaa.

Njaa, miellän metan tarkoittavan kyllä jotain muuta kuin sääntöpakettia.