Sotavasara.net

Minulle on epäselvää miten codexien sisäinen, armeijoiden ja armeijatyyppien keskinäinen tasapaino ei olisi hyvä asia.

shiwan kirjoitti: Minun näkökulmastani voimassa oleva codex on edelleen kova, sinun näkökulmastasi ei ole.

Ei pidä paikkaansa. Minun näkökulmastani Tau-kirja on edelleen kova.

Ja mitä väliä sillä on, että meidän kynnys kovuudelle on erilainen? Sinun kynnys on se, että sitä ei voi voittaa huonosta kirjasta tehdyllä suboptimaalisella listalla. Onko yllätys että mikä tahansa uusi tulee olemaan liian kovaa?

shiwan kirjoitti:ja koska kyse on suhteellisesti hyviksestä niin se tilaston perusteella todennäköisesti on myös kovempi kuin vaikkapa nykyiset necronit.

Millä perusteella Tau on hyvis? Niillä ei ole pääkalloja ja verisiä kirveitä? Ne on kiltin näkösiä? Ally matriisin perusteella ne on parempaa pataa Necronien kuin Imperialien (=hyvisten) kanssa. Eikö tämä kääntäisi niiden suuntaa suhteelliseksi pahikseksi. Ei niin paha kuin kaaos, mutta mikäpä olisi?

Miten pitkältä ajalta sulla on noita tilastoja, joiden perusteella teet johtopäätöksen, että hyvikset on todennäköisemmin kovia?

Ja edelleen. Tau-huhuista tiedämme sen, että sinne on tulossa uusia figuja. Mitä voimme tästä päätellä? ei mitään muuta kuin sen että ne on ihan hienoja paitsi toi iso lahna joka on vähän ruma.

tneva82 kirjoitti: Umm ei. Hyvä tasapaino ei auta vain turnauspelaamista vaan KAIKKEA pelaamista. Ja nimenomaan tasapainoisessa tilassa permanenttilistat katoaa koska valinnanvaraa on enemmän. Voi pelata niillä figuilla minkä tyyli itselleen nappaa. Epätasapainossa nimenomaan menee tilanteeseen missä kaikki ottaa samoja kovia yksiköitä=permanenttilistat.

Eipä viime ropeconissakaan 40k turnauslistoja katsellessa paljoa yllätyksiä figukoostumuksista tullut kun näki armeijalistat...Nimenomaan koska kaikki ottavat samoja yksiköitä.

Tästä olen kyllä varovasti samaa mieltä Esan kanssa. Täydellinen tasapaino aiheuttaisi permanenttilistoja siinä mielessä, ettei olisi mitään väliä millä pelaisi. uusi päivitys tulee, mitä sitten? uusia figuja ei osteta, uusia armeijoita ei tehdä ja listat ei muutu. Nyt kun tasapaino ja varsinkin kärkilistat elää, elää skenekin.

Täydellinen tasapaino olisi huono asia siksi, että se sulkisi pois yhden osuuden tästä pelistä: listan rakentamisen.

Alkuperäinen väite:

shiwan kirjoitti:GW tuskin mokaa enää niin pahasti kuin joskus mokaili noiden uusien merkittävien figujensa kohdalla 40k puolella

Otin tuohon jo kantaa. viewtopic.php?f=8&p=1335447#p1335346

WK, canoptec harvest, gravit, centurionit, eldarien uudet psykeröt, libbiskonklaavi, 100% kaikista deathstareista, edelliset mind shackle scarabit, ne astran lähes ilmaiset kranaattitankit jne. Olennaista ei ole se, että se on uutta. Olennaista on se, että se on itsessään tai jonkin naurettavan kovan synergian kautta överi.

Ensiksi puhut uusista figuista. Vasta-argumentissa väität että figun uutuus ei ole olennainen osa väitettä. Mikä sitten on? merkittävä?

"se, että se on itsessään tai jonkin naurettavan kovan synergian kautta överi." Mikä on se? ei-uusi-figu? mikä tahansa figu? merkittävä figu?

Nyt väität, että GW julkaisee rikkinäisiä asioita ja luettelit perään rikkinäisiä asioita. Tämän informaatioarvo on mikä? miten se liittyy uusiin Tau-juttuihin? Nekin on rikkinäisiä kun on olemassa muitakin rikkinäisiä asioita?

Voisiko tässä nyt olla kyseessä klassinen vaihdan puheenaihetta kun joudun ahtaalle -tapaus? Ja koska tätä et kuitenkaan kuulemma harrasta, suosittelisin kirjoittamaan argumentit sellaiseen muotoon, että siitä selviää heti mitä yrität sanoa. Silloi ei tulisi vaikutelmaa siitä että yrität luikerrella ja kiemurrella aina kuin joku osoittaa väitteesi vääräksi.

A.M€nen kirjoitti:Ja kuten joku jos listasi, GW tuottaa jatkuvasti uutta käyttökelvotonta tavaraa, joten kaikki uusi on kovaa -mantra ei vain pidä paikkaansa.

Samoin tuohon. viewtopic.php?f=8&p=1335447#p1335347

Jos väite olisi se, että yksikkö on rikki vain jos se on uusi niin kyllä, olisit oikeassa. Argumentti nyt kuitenkin on se, että GW rikkoo tahallaan yksiköitä joita haluaa myyntiin. Tämä ei tarkoita sitä, etteivät voisi siinä epäonnistua tai rikkoa vahingossa muitakin yksiköitä.

Argumentti on vastaväite sille, että uusi tau-juttu tulee olemaan kova, koska se on uusi. Ja siihen tarkoitukseen oikein pätevä ja kiistaton.

Väite: Uudet Tau-jutut on kovia, koska ne on uusia.
Todistus: Lista uusista asioista, jotka ei ollut kovia.

Väite todistettu vääräksi. MOT

A.M€nen kirjoitti: Minun näkökulmastani Tau-kirja on edelleen kova.

Vaikea uskoa. Ei ole turnauskelpoisuutta mikä tuntuu olevan se raja turhakkeen ja käyttiksen välillä.

Ja mitä väliä sillä on, että meidän kynnys kovuudelle on erilainen? Sinun kynnys on se, että sitä ei voi voittaa huonosta kirjasta tehdyllä suboptimaalisella listalla. Onko yllätys että mikä tahansa uusi tulee olemaan liian kovaa?

On sillä sen verran väliä, että kun luet juttuani niin kuin keskustelisit asenteellisen kloonisi kanssa niin käteenhän ne tulkinnat menee aina. Esimerkki tästä on kuvitelmasi määrittelyrajapinnastani joka ei pidä paikkaansa. Ei heikolla listalla noista käyttämistäni kirjoista pärjätä juuri millekään toiselle armeijalle eikä kovinkaan moni codex ole överi.

Ei ole mitenkään harvinaista, että uusi kirja on huonompi kuin edeltäjänsä. Usein ne on parempia, mutta kyllä tulee huonompiakin.

Niin, "tilastollisesti"....

Millä perusteella Tau on hyvis? Niillä ei ole pääkalloja ja verisiä kirveitä? Ne on kiltin näkösiä? Ally matriisin perusteella ne on parempaa pataa Necronien kuin Imperialien (=hyvisten) kanssa. Eikö tämä kääntäisi niiden suuntaa suhteelliseksi pahikseksi. Ei niin paha kuin kaaos, mutta mikäpä olisi?

Verrattaen hyvis. 40k on maailma jossa kaikki ovat jonkin sortin pahiksia tällaisen hyvinvointiyhteiskuntalaisen näkökulmasta. Imperiaalit ovat pahiksempia kuin Tau, koska Tau teilaa vaan yhteistyöhaluttomat, imperiaalit pistävät kaikki erilaiset biomassaksi. Molemmat vaativat lippunsa alla olevien "tunnustavan väriä".

Miten pitkältä ajalta sulla on noita tilastoja, joiden perusteella teet johtopäätöksen, että hyvikset on todennäköisemmin kovia?

6. edikasta alkaen koska en yksinkertaisesti muista sitä aiemmista muuta kuin GKn. Linjauksen ainoa poikkeus joka ei ole ilmiselvästi silkka vahinko on Escalationin caatana.

Ja edelleen. Tau-huhuista tiedämme sen, että sinne on tulossa uusia figuja. Mitä voimme tästä päätellä? ei mitään muuta kuin sen että ne on ihan hienoja paitsi toi iso lahna joka on vähän ruma.

Ei tässä päätellä Tausta yhtään mitään vaan GWstä. Mitä ikinä Tau on on oire GWn asenteista niin hyvässä kuin pahassakin. Sama pätee ihan jokaiseen codexiin. Mikäli historia ei ota todella erikoista uutta käännettä niin Tau tulee olemaan Eldarien veroinen. Eldarit olivat övereitä, niistä tehtiin vain eri tavalla övereitä seuraavassa kirjassa. Marinet olivat yleisavain, nyt ne ovat vähän laajemman skaalan yleisavain. Necronit olivat kestäviä ja enemmän tai vähemmän yleiskäyttöyksiköiden kokoelma, nyt ovat sitä vähän paremmin aavistuksen eri tavalla. Jos linja pitää, Tau ampuu entistä kovempaam, kestää entistä enemmän ja välittää entistä vähemmän lähitaistelusta. On mahdollista, että lopputulos on jotain muuta.

A.M€nen kirjoitti: Ensiksi puhut uusista figuista. Vasta-argumentissa väität että figun uutuus ei ole olennainen osa väitettä. Mikä sitten on? merkittävä?

Tuohon on jo vastattu.

"se, että se on itsessään tai jonkin naurettavan kovan synergian kautta överi." Mikä on se? ei-uusi-figu? mikä tahansa figu? merkittävä figu?

WK, esimerkiksi. Muista, että en ole tässä pelaamassa screamerstaria tai jotain muuta abominaatiota jollaisella tuota voisi itse asiassa vastustaa.

Nyt väität, että GW julkaisee rikkinäisiä asioita ja luettelit perään rikkinäisiä asioita. Tämän informaatioarvo on mikä? miten se liittyy uusiin Tau-juttuihin? Nekin on rikkinäisiä kun on olemassa muitakin rikkinäisiä asioita?

Tähänkin on vastattu jo.

Voisiko tässä nyt olla kyseessä klassinen vaihdan puheenaihetta kun joudun ahtaalle -tapaus? Ja koska tätä et kuitenkaan kuulemma harrasta, suosittelisin kirjoittamaan argumentit sellaiseen muotoon, että siitä selviää heti mitä yrität sanoa. Silloi ei tulisi vaikutelmaa siitä että yrität luikerrella ja kiemurrella aina kuin joku osoittaa väitteesi vääräksi.

Ei. Kyseessä on klassinen "en jaksa toistaa itseäni koska kanssakeskustelija jättää huomioimatta olennaisia osia kirjoittamastani ja tekisi sen myös toiston osalta".

Argumentti on vastaväite sille, että uusi tau-juttu tulee olemaan kova, koska se on uusi. Ja siihen tarkoitukseen oikein pätevä ja kiistaton.

Toki, vaan ei toimi kun kyse on GWn halusta myydä tiettyjä (milloin mitäkin) kittejä ja näin tekee niistä houkuttelevia myös pelillisesti eikä vain luota estetiikan voimaan. Tästä on lukuisia todisteita. Viimeisin räikeä esimerkki on eldarien mopot.

Väite: Uudet Tau-jutut on kovia, koska ne on uusia.
Todistus: Lista uusista asioista, jotka ei ollut kovia.

Väite todistettu vääräksi. MOT

Kyllä, jos halusit matemaattista 100% takausta todennäköiselle lopputulokselle niin noinhan se menee. En kuitenkaan missään sanonut tuon olevan varma tieto. Se on GWn toiminnan perusteella tehty arvio.

Saat jatkaa riidan haastamista jos haluat. Minua ei kuitenkaan kiinnosta ruokkia konfliktihakuisuuttasi. Joudut kinastelemaan olkiukkoinesi jonkun toisen kanssa.

shiwan kirjoitti: Vaikea uskoa. Ei ole turnauskelpoisuutta mikä tuntuu olevan se raja turhakkeen ja käyttiksen välillä.

Kummasti sillä kuitenkin lohkesi toinen sija koolmella voitolla edellisessa War Headin turnauksessa.

Niin, "tilastollisesti"....

Oikeassa olet. Kommenttini oli pöljä ja siksi poistinkin sen. Tilastollisesti näin, mutta en silti löisi vetoa.

Verrattaen hyvis. 40k on maailma jossa kaikki ovat jonkin sortin pahiksia tällaisen hyvinvointiyhteiskuntalaisen näkökulmasta. Imperiaalit ovat pahiksempia kuin Tau, koska Tau teilaa vaan yhteistyöhaluttomat, imperiaalit pistävät kaikki erilaiset biomassaksi. Molemmat vaativat lippunsa alla olevien "tunnustavan väriä".

Miten pitkältä ajalta sulla on noita tilastoja, joiden perusteella teet johtopäätöksen, että hyvikset on todennäköisemmin kovia?

6. edikasta alkaen koska en yksinkertaisesti muista sitä aiemmista muuta kuin GKn. Linjauksen ainoa poikkeus joka ei ole ilmiselvästi silkka vahinko on Escalationin caatana.

Jos tilastoja olisi vähän pidemmältä ajalta, huomaisit ettei fluffi tai armeijan sosioekonominen rakenne juurikaan korreloi pelitehon kanssa. 40k:ssa pahakin saa palkkansa.

Mikäli historia ei ota todella erikoista uutta käännettä niin Tau tulee olemaan Eldarien veroinen.

Eli siis jos Tausta ei tule ihan överiä skeneä dominoivaa faktiota, kuten esimerkiksi silloin kun edellinen codex ilmestyi?

shiwan kirjoitti:

A.M€nen kirjoitti: Ensiksi puhut uusista figuista. Vasta-argumentissa väität että figun uutuus ei ole olennainen osa väitettä. Mikä sitten on? merkittävä?

Tuohon on jo vastattu.

Voitko antaa lainauksen missä tämä vastaus on alleviivattu? en löytänyt.

WK, esimerkiksi. Muista, että en ole tässä pelaamassa screamerstaria tai jotain muuta abominaatiota jollaisella tuota voisi itse asiassa vastustaa.

Väitteesi olis siis että WK on rikki? tuskimpa jaksaisit tuollaista tänne kirjoitella. vesi on märkää.

GW tuskin mokaa enää niin pahasti kuin joskus mokaili noiden uusien merkittävien figujensa kohdalla 40k puolella

Voitko nyt omin sanoin muutamalla lauseella vääntää meille rautalangasta mitä tällä tarkoitit? Itse sain tuosta sen käsityksen, että uudet figut on usein kovia, mutta ilmeisesti tarkoitit sanoa, että jotkut 40k-jutut on rikki?

Ei. Kyseessä on klassinen "en jaksa toistaa itseäni koska kanssakeskustelija jättää huomioimatta olennaisia osia kirjoittamastani ja tekisi sen myös toiston osalta".

Olen etsimällä yrittänyt etsiä sitä "olennaista osaa" kirjoituksistasi, mutta en meinaa löytää, koska se tuntuu muuttuvan sitä mukaan kun niitä osoitetaan vääriksi. Ja kun pyydän sinua osoittamaan "olennaisen osan", et suostu siihenkään vastaamaan vaan väität, että on jo vastattu.

Argumentti on vastaväite sille, että uusi tau-juttu tulee olemaan kova, koska se on uusi. Ja siihen tarkoitukseen oikein pätevä ja kiistaton.

Toki, vaan ei toimi kun kyse on GWn halusta myydä tiettyjä (milloin mitäkin) kittejä ja näin tekee niistä houkuttelevia myös pelillisesti eikä vain luota estetiikan voimaan. Tästä on lukuisia todisteita. Viimeisin räikeä esimerkki on eldarien mopot.

Toimii kyllä oikein mainiosti. GW on halunnut myydä tiettyjä (milloin mitäkin) kittejä kautta historian, mutta silti tämä lista on olemassa. Todistaa siis aukottomasti sen, että uusi figu ei aina ole kova.

Väite: Uudet Tau-jutut on kovia, koska ne on uusia.
Todistus: Lista uusista asioista, jotka ei ollut kovia.

Väite todistettu vääräksi. MOT

Kyllä, jos halusit matemaattista 100% takausta todennäköiselle lopputulokselle niin noinhan se menee.

Juuri näin. Tätä sulle on yritetty sanoa.

Saat jatkaa riidan haastamista jos haluat

Väitteen vääräksi osoittaminen ei käsittääkseni ole riidan haastamista.

A.M€nen kirjoitti:

Kyllä, jos halusit matemaattista 100% takausta todennäköiselle lopputulokselle niin noinhan se menee.

Juuri näin. Tätä sulle on yritetty sanoa.

Saat jatkaa riidan haastamista jos haluat

Väitteen vääräksi osoittaminen ei käsittääkseni ole riidan haastamista.

En ole muuta väittänyt.

Väitteeni osoittaminen vääräksi on ihan hyvä juttu. Väitteestäni väännetyn olkiukon osoittaminen vääräksi on riidan haastamista. Ensimmäistä ei tapahtunut, toista kokeilit useampaan kertaan.

shiwan kirjoitti: En ole muuta väittänyt.

Kova tarve oli kuitenkin vängätä vastaan kun tätä yritettiin sulle kertoa.

shiwan kirjoitti:Väitteeni osoittaminen vääräksi on ihan hyvä juttu. Väitteestäni väännetyn olkiukon osoittaminen vääräksi on riidan haastamista. Ensimmäistä ei tapahtunut, toista kokeilit useampaan kertaan.

Voitko osoittaa olkiukkonin niin muotoilen ne paremmin?

Shiwania vaan harmittaa se että Khorne Daemonkin ja CSM eivät ole kovimmat codexit mitä on olemassa.

A.M€nen kirjoitti:

shiwan kirjoitti: En ole muuta väittänyt.

Kova tarve oli kuitenkin vängätä vastaan kun tätä yritettiin sulle kertoa.

Meinaat, että kun totesin asian olevan vielä auki, mutta päätelleen GWn toimintamalleista menneisyydestä koen mainitsemani lopputuloksen todennäköisemmäksi niin se on vastaan vänkäämistä? Roger sille. Hommahan lähti osaltani tästä: viewtopic.php?f=8&t=102916&start=4580#p1335205 Huomaa sanat "todennäköisesti" ja "tuskin".

shiwan kirjoitti:Väitteeni osoittaminen vääräksi on ihan hyvä juttu. Väitteestäni väännetyn olkiukon osoittaminen vääräksi on riidan haastamista. Ensimmäistä ei tapahtunut, toista kokeilit useampaan kertaan.

Voitko osoittaa olkiukkonin niin muotoilen ne paremmin?[/quote]

Edellisestä linkistä lähtevän viestieni ketjun vain tarkasti valittujen irrallisina ehdottomiksi tulkittavien lauseitteni huomiointi ja niiden perusteella muotoillun olkiukon kumoaminen käytännössä samalla pointilla minkä esitän tuossa antamassani linkissä. Noin niin kuin äkkiseltään voisi kuvitella noiden olevan olkiukkoilua ja riidan haastamista.

Edelleen, ei voi tietää mitä sieltä tulee, mutta koska GW ei tee normaalisti mitään järkevää ja yleensä tähtää myynnin kasvattamiseen ei ole syytä olettaa sieltä tulevan tasapainoista codexia tai huonoa sellaista paitsi vahingossa.

shiwan kirjoitti: Edelleen, ei voi tietää mitä sieltä tulee, mutta koska GW ei tee normaalisti mitään järkevää ja yleensä tähtää myynnin kasvattamiseen ei ole syytä olettaa sieltä tulevan tasapainoista codexia tai huonoa sellaista paitsi vahingossa.

Jos GW ei tee normaalisti mitään järkevää, niin miksi ihmeessä sää vielä edes pelaat/seuraat GW:n pelejä? Eikö toi ole jo psyykkisesti aika raskasta touhua? Eikös harrastusten pitäisi olla kivoja?

shiwan kirjoitti: Edellisestä linkistä lähtevän viestieni ketjun vain tarkasti valittujen irrallisina ehdottomiksi tulkittavien lauseitteni huomiointi ja niiden perusteella muotoillun olkiukon kumoaminen käytännössä samalla pointilla minkä esitän tuossa antamassani linkissä. Noin niin kuin äkkiseltään voisi kuvitella noiden olevan olkiukkoilua ja riidan haastamista.

Voitko alleviivata linkeistäsi sen osan mikä mielestäsi vastasi kysymykseen? Osaan sitten vastata niihin paremmin. Yritin sen tehdä itse, mutta ilmeisesti pieleen meni.

Ja edelleen, voisitko osoittaa olkiukkoni? Puhut siitä jo toistamiseen kertomatta mikä osoitukseni oli olkiukko?

shiwan kirjoitti:Edelleen, ei voi tietää mitä sieltä tulee, mutta koska GW ei tee normaalisti mitään järkevää ja yleensä tähtää myynnin kasvattamiseen ei ole syytä olettaa sieltä tulevan tasapainoista codexia tai huonoa sellaista paitsi vahingossa.

GW tekee usein järkevää, toisinaan tyhmää. Joskus kovaa ja joskus skeidaa. Ei ole syytä olettaa yhtään mitään.

Oskari kirjoitti:

shiwan kirjoitti: Edelleen, ei voi tietää mitä sieltä tulee, mutta koska GW ei tee normaalisti mitään järkevää ja yleensä tähtää myynnin kasvattamiseen ei ole syytä olettaa sieltä tulevan tasapainoista codexia tai huonoa sellaista paitsi vahingossa.

Jos GW ei tee normaalisti mitään järkevää, niin miksi ihmeessä sää vielä edes pelaat/seuraat GW:n pelejä? Eikö toi ole jo psyykkisesti aika raskasta touhua? Eikös harrastusten pitäisi olla kivoja?

Figuilu on kivaa ja suurin osa peleistä on järkevien ihmisten kanssa. "Paikallisista" minä ja mun chaos marinet rhinoissa olemme se power gameri. Ainoa psyykkisesti raskas osa tästä on se, että keskustelu aiheesta tapahtuu internetissä, ympäristössä jossa järkevä keskustelu (jälleen todistetusti) ei käytännössä ole todellisuutta. Siksi tämä omakin kommentointini on vähentynyt täällä. Ei vaan jaksa selittää jokaista asiaa loputtomasti ihmisille joiden ainoa agenda luppoajallaan on pyöriä inttervepissä etsimässä kommentteja joista saa väännettyä päänaukomista, yleensä täysin perusteettomasti...kuten nyt vaikka tässä keskustelussa.

shiwan kirjoitti:Edelleen, ei voi tietää mitä sieltä tulee, mutta koska GW ei tee normaalisti mitään järkevää ja yleensä tähtää myynnin kasvattamiseen ei ole syytä olettaa sieltä tulevan tasapainoista codexia tai huonoa sellaista paitsi vahingossa.

Mutta GW ei osaa suunnitella EPÄTASAPAINOISTAKAAN tarkoituksella.

Fakta on että todisteet puhuvat sinua vastaan. Uusin figu ei ole aina rikkinäisin. On käytännössä randomia koska rikkinäisiä ja ei-rikkinäisiä(myös isoja. Örkkien isot walkerit, lord of battle etc etc mitkä on isoja ja joita kukaan täysjärkinen ei ota mikäli haluaa optimoidun pelijyrän).

GW:n logiikan mukaan pelin säännöt on hyödyttömiä myymiseen. He myyvät figuja kerääjille. Tuloksena on AoS tyylistä.

Faktat puhuvat sinua vastaan. Sinä mainitset uuden rikkinäisen figun, minä voin osoittaa uuden alitehoisen figun. Jos GW tekisi uusi figu=rikkinäiset säännöt ei olisi noin 50-50 splittiä.

Mut kun GW:llä ei ole enää jäljellä suunnitelijaa joka KYKENISI esittämääsi juttuun...

Incompetence rather than malice.

tneva82 kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Edelleen, ei voi tietää mitä sieltä tulee, mutta koska GW ei tee normaalisti mitään järkevää ja yleensä tähtää myynnin kasvattamiseen ei ole syytä olettaa sieltä tulevan tasapainoista codexia tai huonoa sellaista paitsi vahingossa.

Mutta GW ei osaa suunnitella EPÄTASAPAINOISTAKAAN tarkoituksella.

Todisteet? Lähde?

Fakta on että todisteet puhuvat sinua vastaan. Uusin figu ei ole aina rikkinäisin. On käytännössä randomia koska rikkinäisiä ja ei-rikkinäisiä(myös isoja. Örkkien isot walkerit, lord of battle etc etc mitkä on isoja ja joita kukaan täysjärkinen ei ota mikäli haluaa optimoidun pelijyrän).

Fakta on myös se, etten väittänyt uusimman olevan rikkinäisin.

GW:n logiikan mukaan pelin säännöt on hyödyttömiä myymiseen. He myyvät figuja kerääjille. Tuloksena on AoS tyylistä.

Lähde?

Faktat puhuvat sinua vastaan. Sinä mainitset uuden rikkinäisen figun, minä voin osoittaa uuden alitehoisen figun. Jos GW tekisi uusi figu=rikkinäiset säännöt ei olisi noin 50-50 splittiä.

Tuota, kun mietitään miten ja millä mielellä peli on suunniteltu, mitä nykyisen tai edellisen edikan aikana tulleita huonoja uusia juttuja on julkaistu? Ihan sillä kysyn, että GWn suunnittelun näkökulmasta esimerkiksi warp talonit eivät ole huonoja.

Mut kun GW:llä ei ole enää jäljellä suunnitelijaa joka KYKENISI esittämääsi juttuun...

Lähde? Todisteet?

shiwan kirjoitti: Todisteet? Lähde?

Kaikki tässä keskustelussa ei-sinun viestisi, plus viimeaikaiset releaset?

Olettaisin nyt että sanot ettei GW'n nykyhistoria ole validi todisteeksi, tai tässä viestissä läpikäydyt breakdownit siitä. Muodostaen läpäisemättömän "siun todisteet ei kelpaa/tarvitsen todisteita" kehän.

shiwan kirjoitti:Ihan sillä kysyn, että GWn suunnittelun näkökulmasta esimerkiksi warp talonit eivät ole huonoja.

Lähde? Todisteet?

AgeofSignar116 kirjoitti:

shiwan kirjoitti: Todisteet? Lähde?

Kaikki tässä keskustelussa ei-sinun viestisi, plus viimeaikaiset releaset?

Olettaisin nyt että sanot ettei GW'n nykyhistoria ole validi todisteeksi, tai tässä viestissä läpikäydyt breakdownit siitä. Muodostaen läpäisemättömän "siun todisteet ei kelpaa/tarvitsen todisteita" kehän.

Pelisilmä olisi taas ihan jees. Kuitenkin käytin henkilöön hänen reikäpäistä vaadettaan joka on mahdoton täyttää mikäli halutaan päästä hänen vastimaansa lopputulokseen. En kuvitellut tuon menevän keneltäkään ohi.