Sotavasara.net

Tykillä pitää tähdätä yksikköä, eli sen maagin edessä olevaa maaplänttiä ei voi tähdätä. Siksi maagin sijoittaminen yksikön taakse "turvaan" empire ja käpsä armeijoita vastaan on erinomaisen huono idea.
Joskus olen kyllä kuullut tykillä "sniperoimisesta", joka meni muistaakseni sillätavalla, että laitetaan omat skirmishjoukot tykin molemmille vierille, ja jätetään pieni reikä yksiköiden väliin josta tykki näkee vain ja ainoastaan sen yhden itsekeen seilaavan maagin, nyt kun maagi on ainoa legaali kohde, voi sitä ampua.
Varma en siitä ole, menikö homma noin, tai onko tuollaisia tilanteita jo erratoitu jossain, mutta siitä olen varma, että tuollaista temppua ei missään yhteisöissä katsota hyvällä.

Ze eevil övergyess!

Rutabaga kirjoitti:Tykillä pitää tähdätä yksikköä, eli sen maagin edessä olevaa maaplänttiä ei voi tähdätä. Siksi maagin sijoittaminen yksikön taakse "turvaan" empire ja käpsä armeijoita vastaan on erinomaisen huono idea.
.

...häh? Eihän tykillä tähdätä mitään yksikköä, vaan pelkästään jotain tiettyä suuntaa. Rajoituksena on, että tykin on nähtävä vihollisunitti siinä suunnassa. Yksikön vieressä tallustava maagi on vainaa yhtä varmasti kuin takana piileksivä.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:[
...häh? Eihän tykillä tähdätä mitään yksikköä, vaan pelkästään jotain tiettyä suuntaa. Rajoituksena on, että tykin on nähtävä vihollisunitti siinä suunnassa. Yksikön vieressä tallustava maagi on vainaa yhtä varmasti kuin takana piileksivä.

nii mut sehän se onki et jos heroe (tai lord) on 4tuuman päästä lähimmästä omasta yksiköstä ei häntä voi "nähdä". kun taas jos hän on yksikön takana voi vastustaja sihtaa edessäolevaan yksikköä ja toivoa että pomppu riittää takana olevaan maagiin

Lord_Fudginton kirjoitti:...häh? Eihän tykillä tähdätä mitään yksikköä, vaan pelkästään jotain tiettyä suuntaa. Rajoituksena on, että tykin on nähtävä vihollisunitti siinä suunnassa. Yksikön vieressä tallustava maagi on vainaa yhtä varmasti kuin takana piileksivä.

nii mut sehän se onki et jos heroe (tai lord) on 4tuuman päästä lähimmästä omasta yksiköstä ei häntä voi "nähdä". kun taas jos hän on yksikön takana voi vastustaja sihtaa edessäolevaan yksikköä ja toivoa että pomppu riittää takana olevaan maagiin[/quote]
5" säteellä kavereistaan oleva velho on kyllä täysin näkyvissä, sitä vain ei voi tähdätä ampumisella, ellei ole laillinen kohde. Tykkimiehiä tämä tosin ei kiinnosta, koska heille riittää, että he näkevät vihollisia suunnassa, jonne ampuvat. Tykiltä velhon saa turvaan vain laittamalla se näkymättömiin siten, ettei tykin ja velhon välissä ole ketään.

Tuo skirmish, temppu tosin toimii bolttiksella.

Metsässä oli necromanceri piilossa, ja totesin voivani vetää lurkkiblokin reunimmaisen kulmamodelin kulman kautta suoran linjan siihen. No ammuin sitten juuri sen lurkin sitä kulmaa, ja toivoin että pomppu riittäisi. Enhän osannut varautua siihen, että artillerynopasta tulisi kymppi ja kuula osuisia nekroa päähän. Koetin kyllä selittää etten tahallani overguessinyt, mutta vastustaja ei siitä piitannut, vaan tiputti Fair Playta pinnan, pari ja frenzytti niin, että sain massacrella turpiini

Tosisasia: kanuunalla saa tehtyjä vaikka minkälaisia häröjä kikkailuja

Opetus: Jos on huono pelaaja, kikat eivät auta, jos on hyvä, kikat ovat turhia.

Johtopäätös: Kikat ovat hyödyttömiä, ja aiheuttavat paheksuntaa. Siksi tyydyn nykyään painotettuihin noppiin. (vitsi vitsinä )

Boltterilta voisi sulkea omilla joukoillaan losin pois muusta kuin targetoivasta charrusta, jolloin laukauksesta tulisi legaali. Ei vastaan ole tullut.

Tykillä voi sikailla ja toisaalta sillä voi pelata täysin asiallisesti. Paras ratkaisu on sijoittaa sankarinsa yksiköihin niin ei tarvitse jälkikäteen miettiä, että oliko kysessä häijyä overquessia vai mitä. Oikeastaan overquessin koko olemus avaa turhan ikäviä aukkoja koko peliin. Toiset eivät osaa arvata ja toiset tekevät sen puolen tuuman tarkkuudella. Ihan hauskaa niin pitkään, kun kukaan ei keksinyt moisista kaivella porsaanreikiä.

Grond muistaakseni esitti ratkaisuehdotuksena, että tykillä tähdättäisiin aina yksikön eturivin keskustaa ja vajaa/yli meneminen kylmästi heitettäisiin artillery nopilla. Jäisi kikkailu pelkäksi nopan heittelemiseksi niin ei tulisi kenellekään paha mieli.

Kaaoksella saa aikaan erityisen ärsyttäviä temppuja.

Näitä ovat muunmuassa tzeenchin ka khornen väliset sikiöt, joissa bloodthirster johtaa wizard councilia. Tai, että samaisen wizard councilin armeijassa on useita khornen chariotteja dispelin takia. Tai muuta munapäistä.

fury kirjoitti:Näitä ovat muunmuassa tzeenchin ka khornen väliset sikiöt, joissa bloodthirster johtaa wizard councilia. Tai, että samaisen wizard councilin armeijassa on useita khornen chariotteja dispelin takia. Tai muuta munapäistä.

En tajua, mikä ihme kaikilla on sitä vastaan, jos joku on laittanut Undivided armeijaan kahden eri jumalan joukkoja (tai vaikka kaikkien neljän sen puoleen). Mitä järkeä olisi antaa siihen mahdollisuus, jos se kerran heti on kiellettyä? Lisäksi fakta, ettei Khorne tue velhoja, tulee esille siinä, että se kaamosvelho ei saa Khornen merkkiä. Ne undiva velhot ovat täysin sallittuja Khorne-armeijassa, kaikellehan keksii kyllä pörröisen selityksen.

Runefang kirjoitti: En tajua, mikä ihme kaikilla on sitä vastaan, jos joku on laittanut Undivided armeijaan kahden eri jumalan joukkoja (tai vaikka kaikkien neljän sen puoleen)

Onneksi ei sentään kaikilla. Itsekin ainakin tykkään käyttää Tzeenchin ja Khornen merkkejä iloisesti sekaisin (ja bray shamaanien kanssa). Jos jollakulla on jotain sitä vastaan, niin kalalla humautan.

Klippaaminen on kiellettyä, ellei ole pakko. Siispä, kannattaa laittaa oma uhrattava yksikkö vihollisen jyräyksikön nurkalle, jolloin jyräyksikkö klippaa pakosti kiinni uhrattavaan tai sitten istuu vuoron paikallaan.

fury kirjoitti:Kaaoksella saa aikaan erityisen ärsyttäviä temppuja.

Näitä ovat muunmuassa tzeenchin ka khornen väliset sikiöt, joissa bloodthirster johtaa wizard councilia. Tai, että samaisen wizard councilin armeijassa on useita khornen chariotteja dispelin takia. Tai muuta munapäistä.

Joo, sen bloodthirsterin lisäksi saat 2 undivided velhoa. Kauhia heavymagic. Kyllähän taas undivided kenraalilla saa kaikkea hauskaa, mutta se on se idea että kyllä ne khornen ja tzeenchin kaverit pystyvät olemaan samassa armeijassa, mutta khorne ei suostu tottelemaan tzeenchiä ja päinvastoin.

Törstin apuvoimat riippuvat pistemääristä. Vrt. 3000 pisteen peli.

Niin. Jotenkin vain tuntuu täydelliseltä fluffin raiskaukselta, että niitä survotaan samaan porukkaan.

Jos kerta bansheella on mukava kirkua skaveneiden rivistöihin, niin skaveneistä on myös mukava tusauttaa se kirkuja taivaan tuuliin: ratlinguneilla, jezzaileilla, warplightning cannonilla tai vaikkapa hakata gutter runnereiden poison weaponeilla.

Paitsi että kun Banshee on Ethreal niin et pysty vahingoittamaan sitä kuin Jezzaileilla, joilla et edes osu siihen, joten suosittelen mielummin 30 Slaven rynnäkköä.

Sipulih kirjoitti:Paitsi että kun Banshee on Ethreal niin et pysty vahingoittamaan sitä kuin Jezzaileilla

...ja kaikilla muillakin mainituilla aseilla. Warhammer Armies: Skaven, s. 10. Warpstone Weapons.

Auts, mutta silti mainitsemani keino on paras ;p
Ei oikein ole optimaalista pisteiden käyttöä lojauttaa Ratlingunilla Bansheeta, kun saman voi hoitaa 30xSlave ;|

Sipulih kirjoitti:Auts, mutta silti mainitsemani keino on paras ;p
Ei oikein ole optimaalista pisteiden käyttöä lojauttaa Ratlingunilla Bansheeta, kun saman voi hoitaa 30xSlave ;|

Ei ole myöskään ihan optimaalista bansheen käyttöä pysäköidä se rottaorjien charge arcciin...

Mutta se siitä. Yritetään pysyä jatkossa aiheessa.

750 pisteen peliin DoW dragonlord, hakkaa kaikki

Mutta ajatteles sitä Dragon lordia Helf armeijassa jossa on toinenkin mato...

mutta en pidä tuota dragon lordia kovin likaisena temppuna.

Nazreg Moonsinger kirjoitti:..mutta en pidä tuota dragon lordia kovin likaisena temppuna.

Et pidä dragonia 750p pelissä kovin likaisena temppuna? Mielenkiintoista. Toisaalta juusto ei ole likaista, ja juustoa sekin on vaikka sillä onkin hame.