Sotavasara.net

Mulla on nyt Eldar Eclipse Cruiser
Millähän väriteemalla olisi Eldar laivasto hienoin?
Olen tuossa jo maalausta aloitellut, vihreällä tietyt kohdat, mutta mikä se toinen väri voisi olla? Ajattelin hopeaa valkoisen siasta, koska valkoinen on niiiiiiin työlästä maalata mustalle pohjamaalille.

Mitä mieltä ootte, mikä on Eldareitten paras Cruiser ja Escort?

archon kirjoitti:

Teekkari kirjoitti:
Itselläni suurin syy pelaamisen loppumiseen oli alusten paikasta toiseen raahaamisen ja maalaamisen vaiva.

? !!!

Gothicin laivojen maalaaminen pelikelpoisesti tai jopa hemmetin hyvin, on mielestäni todella nopeaa ja helppoa. Lisäksi koko "armeija" mahtuu hyvinkin pieneen kantolaatikkoon. Ikävää että kiinnostus loppui näihin asioihin.

Joo, tuo on tietysti vähän näkökulmasta kiinni. Onhan maalaaminen ja kuljettaminenkin helppoa verrattuna vaikka 40K-nappuloihin, mutta kun oma vaatimustaso ylittää moninverroin käytettävissä olevan ajan ja 40% laivastosta on telakalla erinäisten katkeilleiden osien vuoksi niin into on hiukan vähissä. Korvikenappulat voisi pakata vaikka sääntötulosteen, noppapussin ja marker-pussin kanssa samaan kansioon...

Mutta suosinkin kevyesti matkustamista ;).

Hencca kirjoitti:Mitä mieltä ootte, mikä on Eldareitten paras Cruiser ja Escort?

Torpedo variantit. Tosin pulsar lancetkin on ah niin ihania kunhan niitä on paljon(en nyt muista olikos nuo toisensa sulkevia. Saattoi olla niin että torpedot ja lancet oli molemmilla mutta muistelisin että cruisereilla on WB/torpedot, launch bay/lance combot).

Mutta eldar torpedot...Liike viereen, pommita, kauas. Torpedot ohittaa kilvet, tehokkaampia kuin normaalit...Jeesus.

Tuosta jalustojen katkemisongelmista. Itse ratkaisin sen teettämällä jalustoja 1,5mm jousiteräslangasta väännettynä. Hyvin yksinkertaisia ja toimiva ratkaisu mielestäni. Saman kokoisia kuin alkuperäiset ja tappi keskellä kuten pitääkin.

Huomasin että Forgeworldiin on tullut myös Gothic!
Onko nuo samaa luokkaa kuin Warhammereissa, siis sellasia erikois juttuja, en ainakaan löytäny netistä sääntöjö.

Ja muutenkin on muutamia koneita eldareille joita ei netissä ole, joten onko ne siinä kirjassa

Hencca kirjoitti:Huomasin että Forgeworldiin on tullut myös Gothic!
Onko nuo samaa luokkaa kuin Warhammereissa, siis sellasia erikois juttuja, en ainakaan löytäny netistä sääntöjö.

Ja muutenkin on muutamia koneita eldareille joita ei netissä ole, joten onko ne siinä kirjassa

Noh monille on sääntönsä(eldarin light cruiserit yms) joskaan ei tähän hätään muistu missä(jos ei niiden nettisivuilla). On myös mahdollista että säännöt on vedetty pois. Forge kun on ottanut periaatteen etteivät julkista sääntöjä SG:n figuille(SG huomautti että on sekavaa kun sieltäkin tulee uusia yksiköitä uusilla säännöillä yms. Nyt forge siis lähinnä antaa count as merkinnät uusille yksiköille).

archon kirjoitti:ps. Gothic innostuneille tiedoksi että pääkaupunkiseudulla olisi tarkoitus pelauttaa BFG-kampanjaa ensivuonna jollakin menetelmällä. Omalla "porukalla" on tällä hetkellä testaus ja IT-puoli (seuranta & Raportointi) kesken.

Mikäli tämmoinen on alkamassa, voisin ilmoittaa kiinnostukseni. (Tässä pelissä) kohtalaisen kokematon Eldar-laivasto liittyy mieluusti mukaan, jos huolitaan.

Kysynpä nyt vielä, että onko näitä BFG-figuja saatavana esim. PKP:n kautta? Kun tuonne GW:n omaan kauppaan on vähän turhan pitkä matka (300+km).

Siis puolenkuun pelien?? Tuola yhessä topicissa (taisi olla yleisissä fugukeskusteluissa) sanottiin että Puolenkuun pelien kautta tilauksen postimaksut olis 6 euroa yli 20 tilauksesta (korjatkaa jos olen väärässä) ja 3 euroa alle 20 tilauksista

Löysin vielä linkin: http://forums.sotavasara.net/viewtopic.php?t=34200

BFG on pelinä aivan mainio, harmittaa vaan että pelaajia ei tunnu mistään löytyvän.
Minulta on kolme laivastoa maannut hyllyssä keräämässä pölyä Tampereelle muuton jälkeen.
Itse kyllä suositelen tuon aloitus laatikon ostoa, hinta on 60e ja mukana tulee mielettömästi hyödyllistä tavaraa(esim. markkerit etc) ja kaksi n. 1000 pisteen laivastoa.

Mitäs mieltä porukka on Andyn ehdotuksesta uudesta weapon battery systeemistä? Siis että nykyisen taulukon sijasta jokaiselle weapon batterylle heitetään noppaa ja jos tulos on X+(esmes closing 3+, abeam 5+ ja modifierit antaa plussaa tai miinuksia) heitetään panssaria vastaan kuten ennenkin.

Alkuun tuumailin että voisi toimiakkin mutta olenko ainut jonka mielestä tuossa tulee aivan sairaasti heiteltävää. Varsinkin kaaos pelaajille. Esmes 2 carnagea pommittaa...heps 32 noppaa. Ja siinä vasta 2 cruiseria oletuksena että vain yhdellä sivulla vihollisia(jos molemmilla niin hilpeät 52 noppaa...).

Taitaapi hidastaa peliä kummasti.

tneva82 kirjoitti:Mitäs mieltä porukka on Andyn ehdotuksesta uudesta weapon battery systeemistä?

Turha. Nykyinen toimii ihan hyvin. Mitä laskettavaa siinä muka on, kun kaikki näkee yhdestä taulukosta? Vaikeampaahan FB:ssä (teoriassa) on, kun pitää katsoa osuminen yhdestä taulukosta, woundaaminen toisesta ja vielä save modifierit kolmannesta. Jos BFG:tä pelaa samaan tahtiin kuin FaBaa, niin kyllä omien alusten gunneryt oppii melko nopeasti ulkoa.

The Captain kirjoitti:

tneva82 kirjoitti:Mitäs mieltä porukka on Andyn ehdotuksesta uudesta weapon battery systeemistä?

Turha. Nykyinen toimii ihan hyvin. Mitä laskettavaa siinä muka on, kun kaikki näkee yhdestä taulukosta? Vaikeampaahan FB:ssä (teoriassa) on, kun pitää katsoa osuminen yhdestä taulukosta, woundaaminen toisesta ja vielä save modifierit kolmannesta. Jos BFG:tä pelaa samaan tahtiin kuin FaBaa, niin kyllä omien alusten gunneryt oppii melko nopeasti ulkoa.

Itseasiassa minä tykkään että taulukot ovat hankalia ja ikäviä käyttää. Talukot noudattavat yksikertaista laskennallista kaavaa ja pelin ampumistoiminne voidaan toteuttaa ilmankin. Eriasia mikäli taulukon lukuarvot olisivat johonkin monimutkaisempaan funktioon perustuva.

Vaikka en ole vaihtoehtoista systeemiä kokeillut, veikkaan että se nopeuttaa peliä. Lisäksi noppien heittäminen on kivaa. Mitä enempi sen lystimpi.

Mutta mikäli taulukkoa muutetaan, muuttuvat muutkin säännöt ja niiden tulkinnat niin merkittävästi että ongelmatilanteilta ei voida välttyä. Gunnery table on niin perusosana peliä.

archon kirjoitti:Itseasiassa minä tykkään että taulukot ovat hankalia ja ikäviä käyttää. Talukot noudattavat yksikertaista laskennallista kaavaa ja pelin ampumistoiminne voidaan toteuttaa ilmankin. Eriasia mikäli taulukon lukuarvot olisivat johonkin monimutkaisempaan funktioon perustuva.

Voidaan voidaan. Esmes tuo uusi tuottaa MELKEIN samoja tuloksia(abeam oli joko helpompi tai vaikeampi keskimäärin uudella) mutta huomattavasti hitaampaa heittää 50+ noppaa kuin tarkistaa taulukosta. Ei ongelma joillekkin laitoksille mutta kaaoksen aluksissa noita weapon batteryjä on siihen malliin että tuo hidastaa selvästi. Varsinkin jos osaa jo käyttää taulukkoa.

Mutta mikäli taulukkoa muutetaan, muuttuvat muutkin säännöt ja niiden tulkinnat niin merkittävästi että ongelmatilanteilta ei voida välttyä. Gunnery table on niin perusosana peliä.

Eipä erityisemmin. Kuten sanoin keskiarvot ovat melkolailla samoja ja modifierit vaikuttavat melko lailla samoin joten tulokset ovat keskimäärin samoja. Tietenkin batteryt muuttuvat satunnaisemmiksi(joskus osutaan enemmän, joskus vähemmän) mutta keskimäärin tulokset ovat melkolailla samoja.

Mutta nopanheittoa tuo lisää ja paljon.

tneva82 kirjoitti:

archon kirjoitti:Itseasiassa minä tykkään että taulukot ovat hankalia ja ikäviä käyttää. Talukot noudattavat yksikertaista laskennallista kaavaa ja pelin ampumistoiminne voidaan toteuttaa ilmankin. Eriasia mikäli taulukon lukuarvot olisivat johonkin monimutkaisempaan funktioon perustuva.

Voidaan voidaan. Esmes tuo uusi tuottaa MELKEIN samoja tuloksia(abeam oli joko helpompi tai vaikeampi keskimäärin uudella) mutta huomattavasti hitaampaa heittää 50+ noppaa kuin tarkistaa taulukosta. Ei ongelma joillekkin laitoksille mutta kaaoksen aluksissa noita weapon batteryjä on siihen malliin että tuo hidastaa selvästi. Varsinkin jos osaa jo käyttää taulukkoa.

Taulukonkäyttö on tietysti makuasia. Mielestäni turha lärpätin.

tneva82 kirjoitti:

archon kirjoitti:Mutta mikäli taulukkoa muutetaan, muuttuvat muutkin säännöt ja niiden tulkinnat niin merkittävästi että ongelmatilanteilta ei voida välttyä. Gunnery table on niin perusosana peliä.

Eipä erityisemmin. Kuten sanoin keskiarvot ovat melkolailla samoja ja modifierit vaikuttavat melko lailla samoin joten tulokset ovat keskimäärin samoja. Tietenkin batteryt muuttuvat satunnaisemmiksi(joskus osutaan enemmän, joskus vähemmän) mutta keskimäärin tulokset ovat melkolailla samoja.

Tulokset ovat jotakuinkin samoja, sehän on tarkoituskin. Mutta tarkoitan gunnerytablen käytössä sitä että monissa erikossäännöissä puhutaan eritilanteiden sarakesiirroista oikealle/vasemmalle taulukossa. Tämä hajottaa peliä kun säännöt eivät enää menekään kuten kirjoitettu. Sarakesiirtymät (column shift) voidaan korvata +1/-1 tyyppisillä muuttujilla mutta tällöin taulukon ja muuttujien väliset keskiarvo-odottamat alkavat muuttua voimakkaammin. (tosin tokkopa niillä sittenkään älytöntä vaikutusta peliin on). Kun muuttujien päälle tulee lisää muuttujia epämääräiseen GW:n tyyliin "lisätään maksimissaan yksi" (mihin) tai "puolitetaan" (ennen vai jälkeen ja minkä muuttujien ja montakokertaa). Siksi suosittelen tällä hetkellä pelin pelaamista nykyisten sääntöjen mukaan, vaikkakin toivon että seuraavassa painoksessa (jos tulee ennen vuotta 2010) taulukot nakataan järveen.

archon kirjoitti:Sarakesiirtymät (column shift) voidaan korvata +1/-1 tyyppisillä muuttujilla mutta tällöin taulukon ja muuttujien väliset keskiarvo-odottamat alkavat muuttua voimakkaammin.

Eipä varsinaisesti. Closing target, shift to right=sama kuin moving away target ja tulokset taas aivan samoja. Jos ei BFG:ssä muita modifiereja ollut kuin colum shiftit ei eroja synny muutenkuin pikkuriikkisiä poikkeuksia abeam targeteissa(eli 5+ heitoissa) kuten Andy itsekkin huomautti.

Siksi suosittelen tällä hetkellä pelin pelaamista nykyisten sääntöjen mukaan, vaikkakin toivon että seuraavassa painoksessa (jos tulee ennen vuotta 2010) taulukot nakataan järveen.

Mihin nämä säännöt nimenomaan tähtäävätkin. Saisivat samantien tiputtaa alusten armoreja ja samalla vähentää weapon batteryjen numeroja tai muuten pelit hidastuvat dramaattisesti.

tneva82 kirjoitti: Mihin nämä säännöt nimenomaan tähtäävätkin. Saisivat samantien tiputtaa alusten armoreja ja samalla vähentää weapon batteryjen numeroja tai muuten pelit hidastuvat dramaattisesti.

Armori maximi saisi olla kyllä 5+ ja takana maksimi 4+. Imperialien 6+ etupanssari voitaisiin säilyttää rotuteknisenä etuna.

Mutta patteritulitus pitäisi olla pelin peruskaura ja toimiva sellainen. Nyt Lancet, lightnin arcit yms ja muut sädeaseet ovat liian yleisiä ja liian "no-brain" valintoja. Mutta edelleen pysyn kannassani. Mikäli nyt tehtäsiin nykyiseen sääntöpohjaan batteritaulukon poisto, peliin tulee sääntöteknisiä ongelmia yllättävistäkin suunnista, sekä tasapainoon vaikutusta suuntaan tai toiseen. Et punctum.

archon kirjoitti: Mutta edelleen pysyn kannassani. Mikäli nyt tehtäsiin nykyiseen sääntöpohjaan batteritaulukon poisto, peliin tulee sääntöteknisiä ongelmia yllättävistäkin suunnista, sekä tasapainoon vaikutusta suuntaan tai toiseen. Et punctum.

Voisitkohan mitenkään perustella? Koska uusi systeemi tuottaa modifiereineenkin melkolailla samoja määriä. Poislukien 5+ heitot eli capital ship abeam sarake jossa oli Andyn mukaan pieni ero.

Tietenkin joskus tulee enemmän, joskus vähemmän mutta onko tuon vaikutus tosiaan niin dramaattinen?

Tiukka välikysymys liittyen erinäisiin vaihtoehtoihin laivaston kasaamisen suhteen:

Sopisivatko nämä skaalansa puolesta gothicin peluuseen? http://www.mongoosepublishing.com/minia ... 39cff74690

Minä kun pidän B5:sta edelleen parhaansa scifinä mitä maa päällään kantaa, Call to Armsista ei ole paljoa havaintoa, ja jos BFG:n pelisysteemi toimii, niin kuinka hyvin uskoisitten B5 Earth alliancen laivaston istuvan gothiciin? Gothicin omat laivat kun ovat mielestäni pääasiassa rumia. Peliarkku näyttäisi myyvän aika kivaa B5 laivasettiä 84:llä eurolla, josta ilmeisesti saisi kerralla määrällisesti sen kokoluokan gothic laivaston, ettei pahemmin laajentaa tarvitsisi. Eli siis sellaista "counts as" laivastoa suunnittelisin, olkoon sitten vaikka unholaan painunut laivasto, joka palaa warpista joskus 37000 vuoden kadotuksen jälkeen...

Onko kellään laivastokomentajalla kokemusta noista Mongoosen napeista yleensä? Eli ovatko kohtuu kovan hintansa väärtejä? (Toisaalta, jos nuo ovat kovin isoja metalli möykkyjä, niin ei hinta sitten kyllä taida olla pahakaan.)