Sotavasara.net

Ei Demolisher-tykki tai laaserikanuuna antaisi modifier-säännöilläkään seiviä.

Itse asiassa demolisherissa oli -3 save modifier, joten power armour saisi sen 6+ saven, ja terminaattori panssari 6+ kahella nopalla.
Lascannonissa oli sentään miehinen -6, sinänsä kummalista et multimeltassa oli vain -4.

jamopower kirjoitti:

Ei Demolisher-tykki tai laaserikanuuna antaisi modifier-säännöilläkään seiviä.

Itse asiassa demolisherissa oli -3 save modifier, joten power armour saisi sen 6+ saven, ja terminaattori panssari 6+ kahella nopalla.
Lascannonissa oli sentään miehinen -6, sinänsä kummalista et multimeltassa oli vain -4.

Sinänsä ei pahakaan juttu, kyllä luulis että Power Armourista on jotain suojaa tommosia räjähdyksiä vastaan. Tosin Multimelta ja Lascannon vetäisivät Powerista läpi niinkuin pitäisikin, muttei välttämättä Terminator-haarniskasta.

Mutta mikä ihmeen taikavoima teki uudessa versiossa plasma-aseista jumalan vihan ilmentymiä? AP 2 tankin/panssarin tuhoaja megacannon!

Ennen plasma-aseet oli sentään sarjatulta ampuvia jalkaväen niittäjiä (strength 7). Ja vielä kun muutettiin kaikki plasma-aseet pre-heresy malleihin, jotka käristää käyttäjänsä joka kuudes liipasimen painaisu niin ollaan jo aika hakoteillä...

Immortal Corrupter kirjoitti: Neljänneksi:Minusta toi FB systeemi pitäisi sekoittaa 40K:hon. Siinä sentään aseiden strenalla on jotakin vaikutusta panssarinläpäisykykyihin. Tässä sinko tipauttaa kohtuullisen tehokkaasti tankin siinä missä laspyssy ei, mutta terminaattoria ampuessa se on yks hailee tuleeko siihen krak-ohjus vaiko pikkukivi.

Ja itseasiassa on kannattavampaa ampua terminaattoreita frag ohjuksella jos saa niitä monta alle kuin panssarinläpäisyyn tarkoitetulla krak ohjuksella.

Ja toistetaan tässä sitä samaa kamaa,että terminaattorit ovat "oikeasti" verrattavissa tankkeihin, mikään panssarintorjuntaohjusta / laser kanuunaa kevyemmällä aseella niitä olisi turha yrittää tuhota. Ainoa reaktio mitä terminaattorilta liikenee kun laser kiväärien / bolttereiden / shuriken catapulttien ammukset osuvat panssariin on halveksiva nauru ja stormbolter sarja perään.

Viidenneksi:Miksi kranaateilla ei voi tappaa jalkaväkeä?

2 editio: Niissä on niin surkea blast radius ja strength.
3 editio: Ne eivät voi mitenkään vahingoittaa ketään, pitävät vain päät matalana.

Mutta sitten asiaan, todellisuudessa kranaatin tappava säde on noin 5 metriä. Haavoittava/pois toiminnasta säde noin parikymmentä metriä. Sirpaleet voivat olla hengenvaarallisia vielä parinsadan metrin päässä.

Fluffin mukaan 40k:n kranaatit levittävät ympäristöönsä niin paljon sirpaleita että ne kirjaimellisesti repivät miehen kappaleiksi muutamien metrien sateellä. Mutta mitä ne tekevät peleissä? Eivät yhtään mitään. Karua.

Egi kirjoitti:Ja toistetaan tässä sitä samaa kamaa,että terminaattorit ovat "oikeasti" verrattavissa tankkeihin, mikään panssarintorjuntaohjusta / laser kanuunaa kevyemmällä aseella niitä olisi turha yrittää tuhota. Ainoa reaktio mitä terminaattorilta liikenee kun laser kiväärien / bolttereiden / shuriken catapulttien ammukset osuvat panssariin on halveksiva nauru ja stormbolter sarja perään.

Eikös se ole yleinen fakta, että vaikka kuinka monta lascannonia tms. ammut termisryhmään niin niitä ei millään tipahda sieltä, mutta odotapas kun sieltä tulee sarja lasguneja tai boltereita, niin koko ryhmä lakoaa.

Ja Termiksen vertaus tankkiin on virheellinen, sillä termikset ovat paljon kestävämpiä kuin tankit. 5 termistä vaatii vähintään viisi lascannon kutia, land raider vain yhden ainoan...

Jon Irenicus kirjoitti:Ja Termiksen vertaus tankkiin on virheellinen, sillä termikset ovat paljon kestävämpiä kuin tankit. 5 termistä vaatii vähintään viisi lascannon kutia, land raider vain yhden ainoan...

Totanoin... tuossa taitaa olla se ideakin. Yksi Terminator on kuin tankki pienoiskoossa. Ainakin fluffin mukaan...

Jon Irenicus kirjoitti:

Egi kirjoitti:Ja Termiksen vertaus tankkiin on virheellinen, sillä termikset ovat paljon kestävämpiä kuin tankit. 5 termistä vaatii vähintään viisi lascannon kutia, land raider vain yhden ainoan...

Mutta ei ne sillon oo yhtään vahvempia, jos päätät tiputtaa ordnancea termoille kalloon...

Aacheron kirjoitti:Totanoin... tuossa taitaa olla se ideakin. Yksi Terminator on kuin tankki pienoiskoossa. Ainakin fluffin mukaan...

Joo en sitä kieltänytkään, minä yritin vain vitsikkäästi osoittaa, että termikset ovat parempia kuin tankit. Mutta jos omaa vitsiä pitää selittää sen täytyy olla aika huono... *huoh*

Urien Rakath kirjoitti:Mutta ei ne sillon oo yhtään vahvempia, jos päätät tiputtaa ordnancea termoille kalloon...

Mitäs isoista pyssyistä ja termiksistä sanoinkaan...

Mitä merkitystä sillä on onko termis kovempi kuin tankki? Jos aseessa on kökkö AP se ei vahingoita hyvin panssaroitua jalkaväkeä mutta tankin sillä saa tuhannen päreiksi. (Ehkä tankissa on isommat heikot kohdat, eikä sitäkään toisaalta saa rikki lasgunilla). Eikä ole merkitystä ammutko st 10 vai s 1 aseella mariinia jossei siinä ole riittävästi AP:ta. Ja to Choppa/Chainaxe on kans ihan onneton, termikset lakoon vaan mutta ig:t kestää niinkuin ennenkin. Jukkis hei, minkä värinen idiootti ei osaa lisätä muutamaa miinusta saveihin? Ehkä FB pelaajat ovat älykkäämpiä kuin 40 tonnistit?

Olisiko tuo ajateltavissa niin, että autocannon mariinin panssarin läpäisemisen sijaan kaataa hänet kumoon iskun voimasta, mutta tankki ei liiku niin helposti suuremman massansa takia joten ammus puskee läpi? Tosin sitten pitää ihmetellä Wraithlordia.
Eikä tuo selitä chainaxea tai choppaa.

Enpä ota muuta kantaa kuin: Undividedin pyhä luku on 12, en tiedä miten määräytyy, mutta Word Bearerit suosivat lukua 12, mistä päättelin kyseisen seikan.

Zymeth kirjoitti:Enpä ota muuta kantaa kuin: Undividedin pyhä luku on 12, en tiedä miten määräytyy, mutta Word Bearerit suosivat lukua 12, mistä päättelin kyseisen seikan.

12?
...
Eh?
Ei se olisi 5 tai 10?
Siis?

Immortal Corrupter kirjoitti:12?
...
Eh?
Ei se olisi 5 tai 10?
Siis?

emperorin luku on 10. 10 miestä täydessä squadissa, 10 squadia komppaniassa, 10 komppaniaa chapterissa. 5 vois olla hyvä undivided ja sen oon jostain lukenutkin.. tosin ei välttämättä ollut mikään virallinen gw-setti.

ovv kirjoitti:

Immortal Corrupter kirjoitti:12?
...
Eh?
Ei se olisi 5 tai 10?
Siis?

emperorin luku on 10. 10 miestä täydessä squadissa, 10 squadia komppaniassa, 10 komppaniaa chapterissa. 5 vois olla hyvä undivided ja sen oon jostain lukenutkin.. tosin ei välttämättä ollut mikään virallinen gw-setti.

Se on 5. Mainittu jossain Rogue Traderin aikaisessa fluffissa.

Cacodemoni kirjoitti:seiviä. Mutta esim. joku tankkiin pultattu Autocannon ampuu kuteja mitkä kimpoo Marine-panssarista samallalailla kuin Ig-valoritsalla ammuttu laaseri.

Tietenkin modifierin mukaanotto vaatisi raskaita pisteiden uusiksi laskemisia kun marinet heikkenis niin maan perkuleesti. Vertaa toiseen laitokseen. Power armour oli hyvin harvinainen kun terminaattorit oli niin paljon parempia. Bolter tulee, hups power armourista ei ole melkein yhtään apua. Just...Ei oikein kuvaa fluffin mukaisia marineita(kun ei nykyinenkään systeemi kuvaa tarpeeksi mutta modifiereilla se menisi jo naurettavaksi).

Immortal Corrupter kirjoitti:lasgunilla). Eikä ole merkitystä ammutko st 10 vai s 1 aseella mariinia jossei siinä ole riittävästi AP:ta.

Jaa...Eipä sitä kai ole hyötyä että woundaa 2+:lla 6+:n sijasta...

Ja to Choppa/Chainaxe on kans ihan onneton, termikset lakoon vaan mutta ig:t kestää niinkuin ennenkin.

Ootko katsonut aseen fluffia. Armorista ei ole mitään hyötyä, vain väistö auttaa...

Jukkis hei, minkä värinen idiootti ei osaa lisätä muutamaa miinusta saveihin? Ehkä FB pelaajat ovat älykkäämpiä kuin 40 tonnistit?

Ja henkilökohtaisuuksiin ei tarttee mennä. Modifierit ei sovi nykyiseen systeemiin. Jos modifiereihin mentäisiin vaatisi se pisteiden uusinta laskennan JA enemmän kuin todennäköisesti joko systeemin uudeksi teon käyttämään jotain d10 tai d20 noppaa TAI marineille pitäisi laittaa jotain -1 tai 0 savet(1 mokaa aina) jotta ne noudattais edes puolittain fluffia...

tneva82 kirjoitti:Modifierit ei sovi nykyiseen systeemiin. Jos modifiereihin mentäisiin vaatisi se pisteiden uusinta laskennan JA enemmän kuin todennäköisesti joko systeemin uudeksi teon käyttämään jotain d10 tai d20 noppaa TAI marineille pitäisi laittaa jotain -1 tai 0 savet(1 mokaa aina) jotta ne noudattais edes puolittain fluffia...

Nykyiseen systeemin ei sovi ampuminen muutenkaan ellet satu olemaan Taut tai IG, muuten vaan iso kasa kaikkein kovimpia CC äijiä keskelle mellastamaan... ehkä se systeemin uusiks laittaminen ei oliskaan niin paha idea.

Cacodemoni kirjoitti:Nykyiseen systeemin ei sovi ampuminen muutenkaan ellet satu olemaan Taut tai IG,

Plus shooty marine tai shooty chaos tai shooty eldar jne jne jne.

tneva82 kirjoitti:Plus shooty marine tai shooty chaos tai shooty eldar jne jne jne.

Jotka taas ei olekkaan niin tehokkaita kuin lähitaisteluvastaavansa...

Cacodemoni kirjoitti: Jotka taas ei olekkaan niin tehokkaita kuin lähitaisteluvastaavansa...

Turnauksessa ei, muuten kyllä.

tneva82 kirjoitti:Turnauksessa ei, muuten kyllä.

Tarkoitat siis jos molemmat pelaajat yrittää tehdä mahdollisimman toimivan ja hyvän armeijan, niin silloin lähitaisteluarmeijat on parempia kuin ampumataisteluarmeijat? Onko se sun mielestä hyvä juttu?