radikaali vetoomus brettiarmeijaan

[puolisukeltaja]

1 on 1, mutta tuliko kenellekään mieleen, että tuo kenttä millä taistelu pelataan voi olla vain yksi osa suuresta taistelusta? Mielikuvitusta peliin. Se myös selittää että miksi niitä lordeja ja mahtavia taikaesineitä löytyy näistä "rajakahakoista".

[tahtoi]

The ten or twenty models in a game unit stand for a regiment of several hundred troops and for this reason regiments manoeuvre and react as if they were larger formations.

Mutta ainahan saa itse ajatella mitä haluaa.

[Teräratas]

The ten or twenty models in a game unit stand for a regiment of several hundred troops and for this reason regiments manoeuvre and react as if they were larger formations.

Mutta ainahan saa itse ajatella mitä haluaa.

Jep, tämä on tullut esiin monen monta kertaa, mutta kyllä nykyinen suunta tuntuisi olevan enemmän yksinäisten miesten mallintamisessa tosiaan. Tuo kun aiheuttaa mielenkiintoisia tulkintoja siitä, miten mittasuhteet nyrjähtävät pelissä esim. yksinäisen hahmon ja regimenttien välillä. Vai onko niitä lordejakin siinä yksikössä se 50 kappaletta?

Toinen kohta taitaa sanoa, että vuorot kestävät peliajassa tunteja, mikä taasen olisi melko kohtuutonta, jos miettii paljonko yksiköt etenevät suhteessa kokoonsa, mutta kuten sanottua, ainakin minun logiikallani pelin outoudet vähenevät, kun unohtaa tuon sääntökirjan esittämän aikakehyksen ja yksi mies vastaa viittäkymmentä suhteutuksen.

Kuten samasta aiheesta keskustellessa ennenkin on tullut esille, ei 28-30mm skaala todellakaan sovellu massataisteluiden kuvaamiseen kovin hyvin, mutta se kuitenkin on melko minimi jos tahtoo katsella kohtuu näyttäviä figuja. Lisäksi FB:n kehityskaarihan on pienehköistä taisteluista isompaan päin ollut oikeastaan koko ajan, mikä tietenkin tuo omat ongelmansa, kun figujen skaalaa ei ole ainakaan pienennetty.

Mutta juu, niinhän se on, että ajatella saa mitä haluaa. Tuleepahan ainakin parempi mieli, kun minun kuvitteelliset 80 petoa lahtaavat vastustajan kuvitteelliset 5000 miestä :)

[Mayhemia]

Jos nyt välttämättä haluaa ajatella että kentällä on kymmeniä, jollei satoja lord of end timeseja niin siitä vaan.

[Omenapoika]

Kuttu tuossa totesi että jousi yleistyi 1000-luvulla. Mitä kummaa, mikä battlebook sellaista sanoo? tarkoittaako varsijousta? Jousi yleistyi suunnilleen siinä vaiheessa kun sapiens taisteli ravinnosta neanderthalensiksen kanssa. Mutta kyllä pitkäjousi oli pelottava vastus ratsuväelle.

Jos palaan ristiretkeilyyn niin väestähän ei ollut pula. "Kun saraseenin kallo halkeaa niin sielu taivaaseen vilahtaa" -periaattella värvätessä oli ristiretkeläisiä joka paikasta. Kun tämä sakki oli vielä sitä paatunutta pohjasakkaa joka etsii muuten mahdotonta pelastusta, raiskaajat, murhaajat ja jopa pakanat, oli massamurhailu taattua. Samaa paskaa siellä vieläkin jauhetaan. Jenkit järjestävät, uskokaa tai älkää, lani-tapahtumia joissa värvätään ilmaisen pitsan voimalla väkeä armeijaan, ja marssittavat ne sinne lähi-itään. Länsimaiden johtajilla on ruukannut olla joku musliminmurhaus fetissi.

1:1! Kreikassa kehitetty yksikkömuoto, nimi hukassa käytettiin troijalaisia vastaan, vastaa melko hyvin faban unitteja. Muutaman kymmentä (kuitenkin hakusessa tuo lukukin ) äijää kilvillä ja keihäillä tiiviisti ruodussa. Ei fabassa muuta kovin epärealistista ole näissä asioissa kuin ratsuväkiyksiköiden koko on hillittömän pieni ja se että sitä muutamaa yksikköä nimitetään armeijaksi. Jos kerta yksi mies on ~parisataa niin kuinka monta miestä/rottaa tarvitaan tykin lataamiseen? 600-1000? Kun kaksikymmentä jousimiestä ampuu sitä yhtä gobbobigbossia joka kahlaa vyötäröä myöten heinikossa alkaa myös tuntua oudolta ajatella 4000 miehen keskittävän tulensa yhteen kohteeseen. Kuinka yksi kongi voi kaikua 6000 skavenin yksikölle? Näkevätkö nyt kaikki varmasti inspiroitua siitä viiristä? Lyökö champion siis 400 kertaa? Vai onko heitä kaikkia kaksisataa?

-daider iski ytimeen

[daider]

Archibald: Gandalf taitaa mennä sinne eeppisten sankareiden joukkoon, eli ei kovin hyvä vertailukohde.
Ja kyllähän sitä lähdetään sotimaan jäniksenkäpälät taskussa ja korpinkallot kaulassa. Tämän tasoiset taikaesineet ovatkin sopivia pienten taisteluiden sankareille, eivät suuret ja mahtavat uniikkiesineet ( kuten mikä tahnansa Gandalffin esine ).

Todellakin sankarit ja yksitäiset hirviöt vääristävät mittakaava ajattelua. Jos ajatellaan että Archaon on vain se Archaon ja ne 10 sotilasta ovatkin suurempi yksikkö, niin miten käy kun Archaon ottaa miekkansa tehot käyttöön ja alkaa lahdata laulellen?
Archibaldin armeijasta kuolisi 100-200 miestä.
Skrixqueekin joukoista multaa purisi 2000 miestä.
Mysterouksen joukot harvenisivat vain vaivaisella 20 kaiffarilla.
Sääntökirjan suunnittelijan menettäisivät useita satoja kavereita.

"Archaon on Lord of End Times jonka tarkoituksena on tuoda maailmanloppu!"
Pätevä perustelu, mutta miettikääpä oikeasti. 200 miestä suolet sylissä eikä kukaan saanut pientäkään mahdollisuutta tehdä mitään. Varmaankin 50 kohdalla porukka olisi joko karannut tai pelannut "Läskiä läjään" Archaonin kohdalla.

Jos ei oteta eeppisiä kavereita mukaan laskuihin ollaan silti korkeissa luvuissa. Vastaako 1 Black Coach 10 Black Coachia? Niidenhän pitäisi olla harvinaisia ja sitäkin pelottavampia. Jos Van Carstainilla on niitä käytössä noin 20 per Kreivi niin puhutaan jo melkoisesta Ruumisautorallista .

Omenapoika: Taistelumuoto mihin ( oletettavasti ) viittaat on Phalanx

[Wompatti]

Hohhoijaa. Kylläpä oli mielenkiintoista lukea huulta purren tätä threadia. Itse miellän taistelut sellaisiksi että yksi figuuri kentällä kuvaa noin 30-50 henkilöä/haltiaa/örkkiä/petoa jne. jne. jne. Tämähän ei luonnollisestikaan koske hahmoja, jotka ovat tasan yksi henkilö, sillä he ovat suuressa roolissa ja on luonnollisesti ymmärrettävää että hahmon tekemisiin ja liikkeisiin kiinnitetään enemmän huomiota vaikka hän onkin yksilö. Samaa pätee suurin monstereihin kuten jättiläisiin, shaggotteihin ja lohikäärmeisiin.

MUTTA

Kaikki saavat kuvitella pelin miten haluavatkin, se saako pelistä miten eniten irti on itse pelaajasta kiinni. Jos joku kuvittelee että nämä ovat pieniä rajakahakoita joissa on kuitenkin lordeja taika-esineillä ja 1 figu on 1 sotilas niin siitä vaan. Jos joku kuvittelee että nämä ovat eeppisiä taisteluita missä figu kuvaa 300 sotilasta ja jättiläisiäkin on 30/model niin siitä vaan. Ei ole oikeaa tai väärää.

[Kuttu]

Kuttu tuossa totesi että jousi yleistyi 1000-luvulla. Mitä kummaa, mikä battlebook sellaista sanoo? tarkoittaako varsijousta? Jousi yleistyi suunnilleen siinä vaiheessa kun sapiens taisteli ravinnosta neanderthalensiksen kanssa. Mutta kyllä pitkäjousi oli pelottava vastus ratsuväelle

Olisi pitänyt tarkemmin mainita asiasta. Länsi-Euroopassa (Ranska ja Englanti) Pitkäjousi yleistyi vasta 1000-luvulla sotakentillä ja varsijousi tuli myös samoihin aikoihin mukaan taistelukentille.
Olihan perusjousia ollut lähes "aina" ollut olemassa, mutta pitkät jouset tulivat myöhemmin, joiden kantama oli todella pitkä verrattuna tavallisiin jousiin.

[bloody_pirate]

Asiaan mietittyäni warhammer kahakka voi olla osa isompaa taistelua. Jos vaikka taistelu sijottuisi esim. oikeaan sivustaan. Eihän ritarit liikkunu ny yhes10 000 miehen lössis.

Mitä keskiaikaisten taistekujen kokoon tulee, niin I ristiretkellä oli 200000 jätkää, ja se on melko paljon. Armeijan liikuttelu oli lukumäärästä johtuen vaikeaa, joten sen oli liikuttava osastoissa.

[tahtoi]

Vai onko niitä lordejakin siinä yksikössä se 50 kappaletta?

Minä ajattelen niin, että sillä yhdellä lordilla on mukanaan koko armeijan kovimmista äijistä valittu henkilökohtainen vartiosto, jolla on parhaat varusteet ja jotka ovat kenties parempiakin taistelemaan kuin lordi itse.

Tuleepahan ainakin parempi mieli, kun minun kuvitteelliset 80 petoa lahtaavat vastustajan kuvitteelliset 5000 miestä

Nimenomaan.

Minä pidän 1:10 -ajattelusta. Sadalla miehellä liikkumisen hankaluus, rank-bonukset, rear-bonukset jne. tuntuvat loogisemmilta kuin kymmenellä.
Edit: keskustelu on tainnut "hieman" suistua pois aiheesta.

[Aven]

Edelleen sanoisin, että yksi mies vastaa yhtä miestä. Mutta sen verran rajusta abstraktiosta on kumminkin kyse, ettei sillä pohjimmiltaan ole paljonkaan väliä, mitä se vastaa. Pelin uskottavuuden kannalta kuitenkin on parasta pysyä 1 on 1 suhteessa. Tuossa mallissa tulee vähiten ongelmia kaiken suhteuttamiseksi (lähinnä naurettavat pusikot metsinä, jne.).

Warmaster on tosiaan oikea peli pelata niitä isoja rähinöitä, ja realismia voi hakea ihan muualta kuin warhammereista.

Yksi mies vastaa yhtä miestä,mutta mielikuvitus voi muuttaa ne tuhansiksi sotilaiksi,sitä kautta siitä saa enemmän irti(pelistä siis).
Toisaalta 10 000 miehen piilottava metsä saa olla suht iso.
Jokainen kuvitelkoot kuten parhaaksi näkee ja tahtoo.

10 000 miestä menee kevyesti piiloon 100m x 100m metsään ja jokaiselle jää vielä neliömetri omaa tilaa.

[Karu]

Huoh... harvinaisen typerä väittely.

Figupeleissä käytetään nimenomaan figuja siksi, jotta niillä mallinnettaisiin taistelutilannetta taistelutilanteen näköiseksi, jolloin yksi mies on yksi mies. Jos tahdotte kuvitella yhden figun vastaavan seitsemäämiljardia sotilasta, voitte saman tien pelata paperipaloilla pahvilaatikoista kasatulla kentällä.
Itse olen aina ajatellut pelin olevan osa suurempaa taistelua, joskin niin tärkeä, että voitto siinä antaisi koko taistelun voiton.