Sotavasara.net

Eli suoriutuakseni haluan tiivistää kaikki mainitut kohdat sanaan uhri. Vastaa parhaiten juuri näitä kuolleita, panikoivia, loukkautuneita, etc. Mielestäni "kaatunut" kuvaa enemmänkin sanaa kuollut. Toiset voivat toki olla eri mieltä, kunhan muistavat että olen aina oikeassa.

daider kirjoitti:.50 vastaa 12,7mm. G3 tosin 7,62 kaliiberin ase.
Ainoa varma kaliberi on boltterin .75, autogunien yms kaliberi on puhtaasti mutuilun varassa. Energia-aseilla kaliberillä ei ole niin suurta merkitystä.

Eli siis 7,62 millinen ja nykyään myös 5,56 millisenä löytyy eli .223 tuumaisena.

Eli jos ajattelee boltterin kaliiberia .75 eli 1,905 cm:ä! Niin tuohan on entisajan suurristanmetsästyskaliiberia eli suomalaisittain "norsupyssy"!
Eli ammuksen paino vaeltelee alarajan 40+ grammaa ja ylärajan voisi sanoa tuollaisen 60+ gramman välissä (lukenut useampia artikkeleita raskaista kaliibereistä). Siis verrataan tuota normi hirvipaukun massaan (.308) kymmenen gramman molemmin puolin. Eli huh huh! Ja jos se kerran on tuolla deuteriumsydämellä varustettuna, niin sen painohan voi kyllä kivuta helposti jopa tuonne lähemmäs 80 grammaa. Ja nämähän on puhtaasti oletuksia ihmiset hyvät. Kun oikeaa boltterin ammusta ei virallisesti siis ole.

Eli norsun kaatamiseen vaaditun minimi energiamäärän elikästäs jouleja liikkuu tuossa 6000 (J) pakeilla. Tai oikeammin sellaisella niitä uskaltaa lähteä ampumaan siis. Mitään virallista rajaa ei tietääkseni ole ja siellä missä näitä elikoita vielä saa metsästää (useamman eri valtion alueella) niin vaihtelee varmasti värikkäästi kun kolmannen maailman valtioista siis on kyse. Eli 64 grammainen luoti ylittäisi tämän vaaditun jo nopeudella 450m/s2!

Eli kunnon "rynnäkkökivääri" boltteri siis olisi! Eli jos norsu kaatuisi, niin kaatuisi myös mariini luulen ma! Tämä kaliiberi kertoisi myös siitä, että marineiden boltterit olisivat rynnäkköaseita tai lyhyen matkan kiväärejä, karbiineja siis. Eli hyvin tehokkaita lähelle ammuttaessa mutta raskas luoti ja matala lähtönopeus ei takaisi pitkää eikä kovinkaan tarkkaa luotia paitsi lyhyille matkoille. Tämä silti käsittäisi mariinien kourassa tarkan tulen aina 150 metriin asti (mutu, mutu), jota pidetään nykyään henk.koht.aseille standardi kantamana. Intistä tuttu.

Autocannon meinaa automaattista tykkiä eli kaliiberit vaihtelee samallalailla kuin rynnäkkökivääreissäkin. Mutu, mutu mutta luulenpa, että autocannoneita löytyy useampia kaliibereita mutta kaikki kuuluvat tuohon saman S7 Ap4 statteihin koska ne on selvästi isompia pyssyjä kuin a.cannon mutta pienempiä kuin esim. battlecannon. Eli nykyisinkihän noita kanuunoita löytyy 20-30 millisinä ja tähän voisi kenties vielä laskea tuon 40 millisen mutta sitä isommat minusta menevät jo eri statteihin vaikka automaattisia tykkejä olisivatkin. Tosin jo pelkästään 20 ja 30 millisen tykin ero on huikea!

Loppuun heitän tällaisen kommentin. Ajatelkaapa, että jos autocannonin minikaliiberi on 20mm. Ja boltterin kaliiberi siis on tuo .75 eli 19,05 milliä. Ei paljoa eroa ei, mutta..
Boltteri luoti: 64 grammaa ja lähtönopeus 450m/s2 (oletettuja arvoja) E0 (energia aseen piipun suusta) 6480 J.
20mm autotykin ammus: 100 grammaa ja lähtönopeus 1035m/s2 (virallinen 20 millinen API luoti; ArmorPearcingIncendiary)
E0 53561 J. Aika huikee ero. Eli hienoinen kaliiberin ero ei oikein meinaa mitään vaan se ammus.

Remington kirjoitti:Ja jos se kerran on tuolla deuteriumsydämellä varustettuna, niin sen painohan voi kyllä kivuta helposti jopa tuonne lähemmäs 80 grammaa. Ja nämähän on puhtaasti oletuksia ihmiset hyvät. Kun oikeaa boltterin ammusta ei virallisesti siis ole.

Joo. Mitä jos vaikka tarkistetaan jostain mitä sen deuterium ihan oikeasti on?

Attila kirjoitti:

Remington kirjoitti:Ja jos se kerran on tuolla deuteriumsydämellä varustettuna, niin sen painohan voi kyllä kivuta helposti jopa tuonne lähemmäs 80 grammaa. Ja nämähän on puhtaasti oletuksia ihmiset hyvät. Kun oikeaa boltterin ammusta ei virallisesti siis ole.

Joo. Mitä jos vaikka tarkistetaan jostain mitä sen deuterium ihan oikeasti on?

eipäs taas ruveta sotkemaan nykyajan kemiaa ja tulevaisuutta.
Promethium on mitä on,deuterium on mitä on.Aamen.

Attila kirjoitti:Joo. Mitä jos vaikka tarkistetaan jostain mitä sen deuterium ihan oikeasti on?

Niin.. Ja adamantiumiakin kait löytyy.. Eli pidän tuon olettamuksen sen varassa(kyllä hyvät ihmiset, olettamuksen), että se lisää ammuksen massaa niin kuin DU-ammukset ja täten lisää kineettistä energiaa muiden etujen lisäksi. Tai, että se lisäisi jotenkin muuten ammuksen tehokkuutta. Jos tunget sinne jotain kevyttä ainetta niin degeneroisit ammuksen tehokkuutta.

Veikkaisin tuota deuteriumia uraanin vastineeksi, sitä kun noissa paukuissa on toisinaan käytetty..

Vähän kuin se paljon puhuttu promethiumi napalmin vastineena.

Dead Maniac kirjoitti:Veikkaisin tuota deuteriumia uraanin vastineeksi, sitä kun noissa paukuissa on toisinaan käytetty..

Aivan niin. Uraanin vastike.

Se ei ole pojat yhtään mitään. Kevyimmän alkuaineen isotooppi.
Kyseessä on GW:n poikien moka.

Remington kirjoitti: Eli jos ajattelee boltterin kaliiberia .75 eli 1,905 cm:ä!Niin tuohan on entisajan suurristanmetsästyskaliiberia eli suomalaisittain "norsupyssy"!
Eli ammuksen paino vaeltelee alarajan 40+ grammaa ja ylärajan voisi sanoa tuollaisen 60+ gramman välissä (lukenut useampia artikkeleita raskaista kaliibereistä). Siis verrataan tuota normi hirvipaukun massaan (.308) kymmenen gramman molemmin puolin. Eli huh huh! Ja jos se kerran on tuolla deuteriumsydämellä varustettuna, niin sen painohan voi kyllä kivuta helposti jopa tuonne lähemmäs 80 grammaa. Ja nämähän on puhtaasti oletuksia ihmiset hyvät. Kun oikeaa boltterin ammusta ei virallisesti siis ole.

Eli norsun kaatamiseen vaaditun minimi energiamäärän elikästäs jouleja liikkuu tuossa 6000 (J) pakeilla. Tai oikeammin sellaisella niitä uskaltaa lähteä ampumaan siis. Mitään virallista rajaa ei tietääkseni ole ja siellä missä näitä elikoita vielä saa metsästää (useamman eri valtion alueella) niin vaihtelee varmasti värikkäästi kun kolmannen maailman valtioista siis on kyse. Eli 64 grammainen luoti ylittäisi tämän vaaditun jo nopeudella 450m/s2!

Analyysistasi unohtuu pari asiaa: ensiksi bolterin ammukset ovat raketteja. Ammuksen massa ei pysy vakiona lennon aikana, koska se polttaa ajoainetta. Toiseksi bolterin ammukset ovat räjähtäviä, mikä sotkee vertailun norsupyssyyn pelkän ammuksen kineettisen energian avulla. Kolmanneksi ei ole syytä olettaa, että suhteellisen lyhyt bolter ampuisi "pitkää" patruunaa: bolterin ammus muistuttanee ylisuurta pistoolin tai pientä krkk:n laukausta. Tämä sotkee massalaskelmat.

Bolterin ominaisuudet pelissä ja käyttötapa vastaavat karbiinityyppistä asetta, aivan kuten kirjoitit. Paria sataa metriä pitemmille ampumaetäisyyksille boltereilla aseistetut joukot kykenevät vaikuttamaan vain ryhmän tukiaseilla.

asaura kirjoitti:

Remington kirjoitti: Eli jos ajattelee boltterin kaliiberia .75 eli 1,905 cm:ä!Niin tuohan on entisajan suurristanmetsästyskaliiberia eli suomalaisittain "norsupyssy"!
Eli ammuksen paino vaeltelee alarajan 40+ grammaa ja ylärajan voisi sanoa tuollaisen 60+ gramman välissä (lukenut useampia artikkeleita raskaista kaliibereistä). Siis verrataan tuota normi hirvipaukun massaan (.308) kymmenen gramman molemmin puolin. Eli huh huh! Ja jos se kerran on tuolla deuteriumsydämellä varustettuna, niin sen painohan voi kyllä kivuta helposti jopa tuonne lähemmäs 80 grammaa. Ja nämähän on puhtaasti oletuksia ihmiset hyvät. Kun oikeaa boltterin ammusta ei virallisesti siis ole.

Eli norsun kaatamiseen vaaditun minimi energiamäärän elikästäs jouleja liikkuu tuossa 6000 (J) pakeilla. Tai oikeammin sellaisella niitä uskaltaa lähteä ampumaan siis. Mitään virallista rajaa ei tietääkseni ole ja siellä missä näitä elikoita vielä saa metsästää (useamman eri valtion alueella) niin vaihtelee varmasti värikkäästi kun kolmannen maailman valtioista siis on kyse. Eli 64 grammainen luoti ylittäisi tämän vaaditun jo nopeudella 450m/s2!

Analyysistasi unohtuu pari asiaa: ensiksi bolterin ammukset ovat raketteja. Ammuksen massa ei pysy vakiona lennon aikana, koska se polttaa ajoainetta. Toiseksi bolterin ammukset ovat räjähtäviä, mikä sotkee vertailun norsupyssyyn pelkän ammuksen kineettisen energian avulla. Kolmanneksi ei ole syytä olettaa, että suhteellisen lyhyt bolter ampuisi "pitkää" patruunaa: bolterin ammus muistuttanee ylisuurta pistoolin tai pientä krkk:n laukausta. Tämä sotkee massalaskelmat.

Bolterin ominaisuudet pelissä ja käyttötapa vastaavat karbiinityyppistä asetta, aivan kuten kirjoitit. Paria sataa metriä pitemmille ampumaetäisyyksille boltereilla aseistetut joukot kykenevät vaikuttamaan vain ryhmän tukiaseilla.

Mutta millä imperiumin aseteknikot ovat korjanneet jo gyrojetin rakettipistoolissa ilmenneet viat?
Jossain oli kuva boltterin ammuksesta,ja se näytti lähinnä sylinteriltä.Tuli haulikon(todella ison sellaisen)ammus mieleen.
Käsittääkseni ammuksessa pitäisi olla jonkinlaiset vakaimet,sillä gyrojet kaatui siihen(vaikka rekyyli oli pelkkä sana paperilla ja tehoakin löytyi)että tarkkuus oli sama kuin sahatulla haulikolla joka ampuu yhden haulin kerrallaan hiekalla täytetystä hylsystä.

Anaheim kirjoitti: Jossain oli kuva boltterin ammuksesta,ja se näytti lähinnä sylinteriltä.

Warp artefactiltahan taisi saada ostettua boltterin luoteja, aika normaalin luodin näköinen oli. Isompi vain.

Jälleen kerran unohdamme moiset figusta/concep artista/oheissälästä tiirailut joissa on olemassa 5,6*10^x eri versiota joka asiasta, ja palaamme takaisin "faktoihin".

Joo, boltter on tykki, mutta millaista patruunaa assault cannon taasen ampuu? Vai onko tämänkin kohdalla sama asia kuin autocannonin kohdalla, että patruunoiden koko vaihtelee käyttäjien mukaan?

Assault Cannon on autocannonin kehitellympi versio, eli mallista riippuen.

daider kirjoitti:Assault Cannon on autocannonin kehitellympi versio, eli mallista riippuen.

toisinsanoen normaalia patia.

Tässä lienee melko realistinen kuvaus Assault Cannonista teille. Tuskinpa kovin suuria eroja löytyy.

asaura kirjoitti:Analyysistasi unohtuu pari asiaa: ensiksi bolterin ammukset ovat raketteja. Ammuksen massa ei pysy vakiona lennon aikana, koska se polttaa ajoainetta. Toiseksi bolterin ammukset ovat räjähtäviä, mikä sotkee vertailun norsupyssyyn pelkän ammuksen kineettisen energian avulla. Kolmanneksi ei ole syytä olettaa, että suhteellisen lyhyt bolter ampuisi "pitkää" patruunaa: bolterin ammus muistuttanee ylisuurta pistoolin tai pientä krkk:n laukausta. Tämä sotkee massalaskelmat.

Tuota.. Kun eivät ole raketteja. Minä väitän niin. Jos ovat raketteja, niin miksi puhutaan rekyylistä (gyrojet-aseessa kun ei ole kummoista rekyyliä) ja nähdään kuinka ammuksen hylsy lentää useissa kuvissa jossa mariinit taistelevat (gyrojet-aseissa kun ei ole hylsylle tarvetta). Tästä väännetty useampaan otteeseen kättä ja sopivaa ratkaisua ei ikinä ole tullut eli minä kuulun koulukuntaan ampuvat ruutipanoksia hitto vie. Hylsyllisiä ruutipanoksia. Loppu.

Ammuksen massa ei pysy vakiona mutta luodin kyllä. Eli painaahan se ruutiaseen ammuskin enemmän kuin pelkkä luoti ja koko ammuksen massaa ei lasketa aseen(ammuksen) tehokkuuden mittaamisessa. Eli eiköhän se "ajoaineen" massa lasketa erikseen ja siitä tulevaa mahdollista hyötyä ei lasketa ammuksen tehoon.
Tuota, kyseisessä .775 kaliiberisessa "norsupyssyssä" johon suurimmaksi osaksi viittaan (lehtiartikkeli) "oletetuilla" boltterin ammuksen painoilla, oli räjähdysainetta eli voi sen kineettisen enrgiankin siihen laskea mukaan mutta toki räjähtävä ammus tekee enempi vahinkoa kudoksille mutta vaikutus on osaksi myös kyseenalainen. Räjähtävän ammuksen teho kun ei perustu läpäisyyn eli sanoisinpa, että joissakin tilanteissa räjähtävän ammuksen käyttö on epäedullista ja puhtaasti kineettisen energiaan perustuvan ammuksen läpäisykykyä tarvitaan.

Tuota aseen pituudella ei ole mitään tekemistä ammuksen pituuden kanssa. Nykyäänkin poliisit käyttävät 5,56x45mm pitkäpatruunaista ammusta konepistoolin kokoisissa aseissa. Aseen pieni koko helpottaa aseen käsittelyä (esim.kaupunki- ja huoneistotaisteluissa) ja joskus vain tarvitaan kiväärikaliiberissa olevaa kompaktia asetta kun konepistoolin tehot eivät enää riitä (esim.luotiliiveissä kekkuloivaa ryöstäjää vastaan). Lyhyellä piipulla tehot tippuvat hieman mutta tehoero on silti tuntuva samankokoiseen konepistoolin verrattuna. Enkä ole missään vaiheessa väittänyt boltterin ampuvan pitkää patruunaa. Vaan päinvastoin, väitän että se ampuu lyhyitä patruunoita koska sen teho perustuu ammuksen isoon massaan, ei suureen lähtönopeuteen. Se ei tarvi pitkää patruunaa joka on yleinen suuren lähtönopeuksisten patruunoiden kohdalla. Täten se muistuttaisi pistoolin patruunaa (magnumeita lukuunottamatta). Ja se ei sotke massalaskelmia. Ota opiksi.

Mursvin kirjoitti:Joo, boltter on tykki, mutta millaista patruunaa assault cannon taasen ampuu? Vai onko tämänkin kohdalla sama asia kuin autocannonin kohdalla, että patruunoiden koko vaihtelee käyttäjien mukaan?

Assault cannonin ei tarvitse ampua kovinkaan isoa kutia. Tulinopeus ratkaiseen tässä asiassa enemmän. Eli ei terminaattorikaan hittovie hallitse 20millistä konetykkiä joka ampuu sarjalla. Mutumutu. Uskon sen ampuvan 12,7x108mm (tai vieläkin pidempää patruunaa). Tehoero olisi boltteriin silti kolminkertainen ja seuraava patruuna tehossa olisikin 20mm. Eli S6 AP4 assaultilla ja S7 AP4 autocannonillakin viittaisi tähän.

Remington kirjoitti:Tuota.. Kun eivät ole raketteja. Minä väitän niin.

Valitettavasti sinun väittämilläsi ei ole mitään merkitystä. GW:n virallisen fluffin mukaan bolterin kudit ovat raketteja. Näistä oli kaaviokuviakin jossain, olisiko ollut viime edikan BBB? Samaisen fluffin mukaan bolterin kuti räjähtää pienellä viiveellä, eli uppoa ensin kohteeseen ja kosahtaa sitten. Jälki ei mitenkään tule siis perustumaan massaan eikä edes läpäisykykyyn, kunhan nyt uppoaa sen viitisen senttiä. Näittekö koskaan kuvaa siitä penskasta, joka kuvittelin papaattimaton räjäyttämisen suussaan olevan "coolia"? Kuvitelkaa sitten 0.75 kaliiperin sirpaleita kylvävä räjähdeluoti, joka kosahtaa ihonne alla.

Cannonball kirjoitti:Valitettavasti sinun väittämilläsi ei ole mitään merkitystä. GW:n virallisen fluffin mukaan bolterin kudit ovat raketteja. Näistä oli kaaviokuviakin jossain, olisiko ollut viime edikan BBB? Samaisen fluffin mukaan bolterin kuti räjähtää pienellä viiveellä, eli uppoa ensin kohteeseen ja kosahtaa sitten. Jälki ei mitenkään tule siis perustumaan massaan eikä edes läpäisykykyyn, kunhan nyt uppoaa sen viitisen senttiä. Näittekö koskaan kuvaa siitä penskasta, joka kuvittelin papaattimaton räjäyttämisen suussaan olevan "coolia"? Kuvitelkaa sitten 0.75 kaliiperin sirpaleita kylvävä räjähdeluoti, joka kosahtaa ihonne alla.

Niin kauaa kun GW:n jampat eivät poista luotiaseeseen viittaavaa materiaalia, niin siihen asti pysyn kannassani. Eli siihen asti kun todistavat rakettiboltterin ( paremmuuden) puolesta kaikkinensa. Sitä odotellessa.. Kärsikää kannanotoistani. Mutumutu. En tarjoa valheita vaan mahdollisuuksia ja tietä totuuteen.
Viitisen senttiä? Olisi mielenkiintoista nähdä kun boltterin kuti uppoaa fexin paksuun nahkaan ja räjähtää siellä kutakuinkin mitään vahinkoa aikaansaavana. Tuskin läpäisisi fexin mutumutu useampi kymmensenttistä nahkaa ja kitiinikuorta. Niin.. No.. Entäs sitten panssarinläpäisy? Ammus kun ei läpäise hittoakaan jos sillä ei ole massaa eikä nopeutta. Fakta! Ainoa tapa olisi silloin ns. Munroe-efekti eli ontelopanos-periaate. Sikäli kyllä sopisi, että ammuksen teho ei perustu vauhtiin ja massallakaan ei oikeastaan ole mitään merkitystä. Olisi vain mielenkiintoinen näky ihmiskohteita vastaan. Puhumattakaan fexin tapaisista örröistä.. Eli saisikohan mitään oikeaa vahinkoa aikaan kun ammus on niin pieni. Ken tietää!? Epäkäytännöllinen ratkaisu ruutiaseisiin verrattuna, minun mielestäni. Mutta joo ja juu. Pyhä boltteri! Eikhän ne vanhat ja viisaat tiedä enemmän tulevaisuudessa! Ja lopuksi, kuvitelkaa mielessänne .75 kaliiberista luotia läpäistessään tiensä norsun kalloon ja räjäyttäen sen sitten palasiksi. Tai sitten kyseinen kuti läpäistessään fexin kallon mutta ohittaa hieman fexin aivot(hermosolukimpun) eikä olisi surmannut olentoa mutta räjähtävä ammus nesteyttää sen silti. Miettikääpä siinä sitten, että olisikohan se läpäisyyn perustuva ammus (joka myöhemmin räjähtää) parempi vaihtoehto kuin se hitaasti etenevä ammus joka voi kimmota sopivasta kulmasta kun nopeutta ei ole tarpeeksi. Saati läpäisytehoa. Huono ammusvaihtoehto sitäpaitsi peitteisessä maastossa. Nopeampi massiivinen kuti läpäisisi esim.pienet puut ja silti sillä olisi vaikitusta kohteeseen. Mutta joo. Mutumutu. kukin taaplaa tyylillään..
Ja tuli vielä mieleen, että normijamppakin pystyisi kantamaan ja ampumaan boltterilla yhdellä kädellä kun rekyyliä ei ole. Jos kerran gyrojet ase.