Sotavasara.net

Galeios kirjoitti: Voipi olla, että en pitäisi turnauspelien haudanvakavasta tunnelmasta,

Turnauspelit tuppaavat olemaan juuri niin haudanvakavia kuin niistä tekee. Ei meikäläinen ainakaan osaa pelata naama pokerilla, kun oma greater daemon häviää seitsemälle bretonnian peasant bowmanille ja katoaa warppiin - taas. Ajatus on, että pelaajat ovat pitämässä hauskaa keskenään, ja minusta tällä ajatuksella saadaan turnauspeleistäkin varsin nautittavia, hauskoja ja ei-niin-vakavia.

Ne ihmiset, jotka pelaavat turnauksissa naama mutrussa, pelaavat luultavasti ns. hupipelejäkin naama mutrussa. Enkä tarkoita, että hauskaa pitävät ihmiset eivät pelaisi tosissaan - kyllä 'hammeria voi pelata hyvällä mielellä ja silti massaroida vastustajia kovalla listalla ja hyvillä pelitaidoilla.

Vertaaminen shakkiin kivuudessa on hankalaa. Figupeleissä paljon on kiinni sattumasta, ja paraskin suunnitelma voi mennä myttyyn. Vastaavasti hurjilla tupla tai kuitti -tempauksilla voi ratkaista koko pelin omaksi edukseen. Kyllähän se on kivaa. Toisaalta shakissa viehättää juuri se tasapainoinen, häiriötön varmuus - vastustajan kuningattaren kimppuun käyvä lähetti ei varmasti häviä.

Figupeleissä on huomattavasti enemmän eri aspekteja kuin shakissa. Shakkinappuloita ei yleensä maalata (mutta joskus ne juodaan...), niille ei keksitä nimiä tai taustatarinoita, eikä "armeijan" kokoonpanoa voi muokata haluamansa teeman mukaiseksi - shakissa ei voi tehdä esim. kokonaan ratsuista koostuvaa armeijaa.

En ole vuosikausiin pelannut shakkia vakavassa hengessä. Lankomieheni pelaa joskus itseään vastaan, ja heidän luonaan käydessäni istumme joskus hänen keskeneräisen pelinsä ääressä ja pohdimme, minkä siirron tekisimme seuraavaksi. Kivaa sekin on, tavallaan.

Shakin vertaaminen figupeleihin on vähän kuin vertaisi figupelejä seksiin. Molemmat ovat kivaa, mutta niin eri tavalla, että niitä ei voi kunnolla verrata keskenään. (Ja yleensä ei kannata sanoa ääneen, että figupelaaminen on kivempaa kuin seksi - voi olla, että sen jälkeen saa jonkin aikaa tyytyäkin vain figupelaamiseen.)

The Captain kirjoitti:yleensä ei kannata sanoa ääneen, että figupelaaminen on kivempaa kuin seksi - voi olla, että sen jälkeen saa jonkin aikaa tyytyäkin vain figupelaamiseen.

Kokemus puhuu?

Ei, aivan perseestä koko touhu. Itseämme (ja mahdollisesti muitakin) vihataan, kun rääkkäämme mieltämme tällaisella ylihinnoitetulla ja epäselvällä scheissellä. Valitse ennemmin kynäri...

Omalta osaltani voin sanoa, jos suoraan verrataan shakkia ja figupelejä (minun tapauksessani WH:ta), voittaa jälkimmäinen yleisessä hauskuudessa. Shakin hyvä ja huono puoli on voitonhimo. Mikään maailmassa ei ole hienompaa, kuin voittaa ihmisvastustaja shakissa, eikä mikään ole nöyryyttävämpää kuin hävitä.
Shakkia pelasin nuorempana aktiivisesti, voisin sanoa olleeni aika etevä ja voitinkin jonkin (pienen) turnauksen, mutta lopetin tajuttuani, kuinka vakavasti otin pelin. WH:n hyvä puoli on rentous. Vaikka tulisi kuinka turpiin, voi iloa saada irti koomisista tapahtumista (koska pelaan gobbo-armeijalla - yksikään peli ei ole samanlainen!) ja kaveriporukan hurtista huumorista. Shakkia nykyään pelaan vain juoma-versiona. Kaikilla on kivaa ja lopussa kaikilla on perseet olalla.

Suoraa pelillistä vertausta shakin ja WH:n välille on menisi tekemään. Kyseessä on kaksi aivan eri maailmaa. Joskin useasti yhdestä tykkäävä ymmärtää toisen harrastajaa, ja kynnys aloittamaan on pienempi.

Oon yrittäny pelata shakkia mut en oo pitäny hirveesti. Warhammereil on paljo kivempi pelata. tykkään erityisesti maalaamisest ja kokoamisesta.Niit ei voi shakis tehä.

High elves 1 kirjoitti: tykkään erityisesti maalaamisest ja kokoamisesta.Niit ei voi shakis tehä.

Jaa-a, mikä estää shakki nappuloiden maalaamisen?

El Capitan kirjoitti:

High elves 1 kirjoitti: tykkään erityisesti maalaamisest ja kokoamisesta.Niit ei voi shakis tehä.

Jaa-a, mikä estää shakki nappuloiden maalaamisen?

Jep, mielenkiintoinen yhdistelmä on vääntää ne shakkinapit sopivista figuvalmistajan tekeleistä. Eihän siinäkään paljon järkeä ole, mutta saapahan kivan näköisen shakkilaudan ja komean hyllykoristeen. Taisin muuten juuri keksiä mitä teen kaikilla FB napeillani...

No tietenki niit shakki nappuloit voi maalata mut ei siin must oo mitää järkee. shakist on enemmä kyse taaidost ja warhammereis on onni aika suuri osa peliä.

High elves 1 kirjoitti:shakist on enemmä kyse taaidost.

Ja siksikö et shakista pidä ?

High elves 1 kirjoitti:No tietenki niit shakki nappuloit voi maalata mut ei siin must oo mitää järkee.

Maalaamalla nappulat omilla väreille blendaten saat omaperäisen ja mahdollisesti paljon hienomman shakkilaudan. Sillä on kiva sitten porukalla kerskua, että mulpa onki tällääne. Ihan samasta syystä maalaat ne pikku-ukkosikin, että saat hienomman yleisnäön ja voit kerskua muille kuinka hieno armeija sinulla on.

IMO ei ole, huonot figut ja todella heikkot säänöt.
mielummin Shakkia, tai vaikka tammea, MUTTA onneksi on muita hyviä figupelejä joita on huomattavasti kivenpi pelata kuin shakkia.

Shakki, jep ihan kivaa silloin tällöin.
Hammerit, ei kivaa, ehkä kännisä ja NS. Ironman säänöillä.
Moni muupeli parempi.

No sanotaa vaik nii et en tykkkää shakist koska siin tarvii niin paljo taitoo.

Kyllähän aika kivaa on. Kun on hieman taktiikkaa jo oppinut, niin tuli peliinkin uutta potkua.
Warmachinesta ja muista Ritiläkinkun peleistä en oikein pidä yhdestä syystä; Skulpti. Laadullisesti varmasti erittäin korkealla, mutta tyyli on kammottava. Disney leffat + Anime, ei kiitos.

High elves 1 kirjoitti: ja warhammereis on onni aika suuri osa peliä.

Miten sen nyt kukin ottaa. Voisin suoralta kädeltä sanoa että 80% Warhammerista on taktiikkaa ja loput tuuria. Tässä on tosin mahdotonta olla täysin oikeassa sillä paha munkki antaa pelille uusia käänteitä, mutta nyt noin keskimäärin.

Lord Mikke kirjoitti:

High elves 1 kirjoitti: ja warhammereis on onni aika suuri osa peliä.

Miten sen nyt kukin ottaa. Voisin suoralta kädeltä sanoa että 80% Warhammerista on taktiikkaa ja loput tuuria. Tässä on tosin mahdotonta olla täysin oikeassa sillä paha munkki antaa pelille uusia käänteitä, mutta nyt noin keskimäärin.

Kyllähän se tuuri lähinnä aloittelijapeleissä vaikuttaa, taktiikkaa ei (oman armeijan eikä yleisesti) osata. Tuuren osuus pienenee silloin, kun peliä ei enää voitakkaan chargaamalla armeijalla, joka ei ole kova chargaamaan.

Kyllähän oikeassa elämässä sattuma on muuttuja mikä pitää ottaa huomioon. Ei voi pelata taktiikalla, joka on niin jäykkä, että mukautumiselle ei ole sijaa.

Harvemmin ikävä peli huono-onnisuudesta johtuu, silloin on usein älyttömän hauskaa!
Ainoat ikävät 'Hammerit ovat tulleet pelatessa idiootteja vastaan.

nobody kirjoitti:niin että onko warhammer kivempaa kuin pelata shakkia? koska jos se on hauskempaa kun shakki niin mun on pakko kokeilla! niin että voiteko kertoa mielipiteene pelaamisesta?

Ei! WArhammerin pelaaminen on pahinta ajan tuhlausta maailmassa! Figut on ihan syvältä! Ei kannata pelata edes sitä shakkia! Kouluttaudu mielummin traktorikuskiksi ja käytä vapaa-aikasi trkatorin korjaamiseen, eli osta mahdollisimman romu trkatori, niin että se hajoo joka päivä ainaskin kolome kertoo nii on sulla hyvee hupiva koko loppuiäkz!!! ;P


*joo, ironiaa oli vähän liikaa varastossa...*

Mitenkä jotkut jaksavatkin tämmöisiä posteja??!




...aargh...!

The Delffipelaaja kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti:

High elves 1 kirjoitti: ja warhammereis on onni aika suuri osa peliä.

Miten sen nyt kukin ottaa. Voisin suoralta kädeltä sanoa että 80% Warhammerista on taktiikkaa ja loput tuuria. Tässä on tosin mahdotonta olla täysin oikeassa sillä paha munkki antaa pelille uusia käänteitä, mutta nyt noin keskimäärin.

Kyllähän se tuuri lähinnä aloittelijapeleissä vaikuttaa, taktiikkaa ei (oman armeijan eikä yleisesti) osata. Tuuren osuus pienenee silloin, kun peliä ei enää voitakkaan chargaamalla armeijalla, joka ei ole kova chargaamaan.

Yrität vissiin vihjata että en osaa pelata, mutta 20% siksi että paraskin massacrevoitto voi kaatua helkutin hyvään munkkiin, tai johonkin muuhun vastaavaan (kuten juuri tuo 7peasant vs Greater Daemon).

En suinkaan, lähinnä vihjailu osui high elves:lle.

Mikäpäs ei olisi kivempaa kuin shakki?
(Jos pelaat kaverilla, saat ilmaista ruokaa )

The Captain kirjoitti:yleensä ei kannata sanoa ääneen, että figupelaaminen on kivempaa kuin seksi - voi olla, että sen jälkeen saa jonkin aikaa tyytyäkin vain figupelaamiseen.

Tehdäänpä vertailu.

Figupelien / seksin harrastus tuntemattomien / puolituttujen ihmisten kanssa:

Figut: Laajentaa näkökulmaa, saa kavereita, hyviä kokemuksia jne. jne. jne.
Seksi: Armoton morkkis seuraavana aamuna, sukupuolitaudit, ihmissuhteiden tuhoutuminen. Entistä mahtavampaa, jos on jo valmiiksi seurustelusuhteessa.

Figupelien / seksin harrastuksen vähentäminen / lopettaminen

Figut: Ei haittaa erityisen paljon ketään, pelikaverit saattavat joutua keksimään lisää peliseuraa jostakin.
Seksi: Seurustelukumppanin mietteitä: "Ei perse, jos kohta ei saa niin tää lähtee ovet paukkuen." "Sä et enää rakasta mua!" "Mikä ihme suhun on mennyt?!" jne. Kannattaa huomioida myös mahdolliset kiusalliset juorut mies- tai naiskunnosta.

Figujen / seksin harrastamisesta kovaäänisesti puhuminen bussissa

Figut: Kukaan ei erityisemmin huomioi, mitä lie nörttejä ovatkaan.
Seksi: Eliittiväestö närkästyy, lapset saavat traumoja (ja vanhemmilta tullaan kysymään kiusallisia kysymyksiä), nuoret kikattavat.

Bah, eipä tule nyt näin enempää mieleen, ja nämäkin huonoja esimerkkejä. Mutta silti, mietipä kuule uudelleen mitä puhut! Niin!

Noh mutta, eihän niitä nyt oikeasti voi ruveta vertailemaan. Suosittelen molempia, mutta kohtuus kaikessa!

Ja muistakaapas, lapset, sitten olla vastuullisia ja varovaisia varsinkin seksin kanssa, se voi oikeasti rikkoa elämiä. Näitä on kyllä nähty, onneksi ei itse koettu, eikä toivottavasti tullakaan kokemaan!