Sotavasara.net

Druzhina Captain kirjoitti:Entäs jos ne joutuu vastakkain, millä voisi perustella, että ne tappelee keskenään?

Harjoitusmatsi, kunniavelka, toinen kääntynyt petturiksi. Kyllä syitä aina keksitään.

Ja paras mahdollinen. Se on PELI!

Asmodeus kirjoitti:Kysy noita perusteluja vaikka Andy C:ltä olihan daemon hunttereissakin aivan mainiot perustelut

Niillä onkin parhaat perustelut, mutta ne eivät käy tavallisille Chaptereille. Eivät ainakaan kaikki.

Toisessa ketjussa tuli esille yksi hyvä plussa 40k:n eduksi, nimittäin realistisemmat Special Charrut (unohdetaan, että GW toi peliin C'Tanit, jookos?). On vain muutamia spessuja, joilla ei ole käytännössä mitään heikkoutta. Kalleimmat ovat (jälleen C'Tanit unohtaen) 250 pisteen tienoilla, mikä taitaa olla FB:n mittakaavassa naurettavan pieni summa.

Tämä johtaa siis siihen, että joukkojen merkitys korostuu 40k:ssa. Tietysti suurissa peleissä on paikka supersankareillekin, mutta alle 2500 pisteen peleissä en itse käyttäisi mitään yli 300pts maksavaa yhtä modelia. 1500 pisteen arvoiset spessut FB:ssä kaikki statsit kympissä ja 1+ ward takataskussa ovat mielestäni naurettavia. 40k:ssa on sentään säilytetty jokin suhteellisuudentaju, vaikka moni muu asia onkin tehty huonommin.

tneva82 kirjoitti:[Kyllä syitä aina keksitään.

Ja paras mahdollinen. Se on PELI!

Tykkään kuitenkin että pelille olisi muitakin perusteluja kuin "tappelen sen takia että tappelen". Kyllä näitä voi aina löytää, toiselle on vain vaikeampi, kun taas toiselle on helpompi. Mielestäni Deamonhunters narratives ovat tosi hyvät syytä siihen, miksi ne taistelee kutakin armeijaa vastaan.

Löytyykö samanlaisia muillekin armeijoille? (Tästä voisi jopa perustaa oma topic)

mä oon kyllä sitä mieltä että kummatkin pelit ovat yhtä hyviä, mä luulen että ne siellä GW ei koskaan ajatellutkaan rinnastaa näitä kahta säänöllisesti ja hyvä niin, meidän kaikkien pitäisi ajatella näitä kahtena eri pelinä eri sääntöineen eikä esim niin että fantasyssa armor savea muutetaan strenghtin mukaan, niin miksi ei 40K:ssä, 40K:ssä on lascannon niin miksi ei fantasyssa
jos kyllästyy vaikka fantasyyn niin pelaa välillä 40K:ta ja toisin päin ....tai ...tai ....mitä tahansa, ymmärrätte mitä tarkoitan (toivottavasti)

Tästä tulikin mieleeni: vieläkö 40-tonnisessa on statseissa mukana Movement-arvo vai liikkuvatko kaikki gretchineistä tyranideihin saman verran?

Ei ole M-arvoa, eli kaikki liikkuvat tosiaankin perusarvona saman verran. Monilla yksiköillä on kuitenkin erikoissääntöjä, joiden ansiosta ne liikkuvat nopeammin. Ajoneuvot/mopot ovat tietysti luku erikseen kuin myös Jump Pack troopit, ratsuväki ja lentävät möröt.

s2pid kirjoitti:Ei tietenkään. perustele! Johan siinä oli 10 hyvää syytä, miksi fb on parempi

niin liityn oll.... s2pidin mielipiteeseen. jos omasta mielestä 40k on parempi ni voi perustella sen asian.

fb:ssa joukkojen liikuttelu on huomattavasti mukavempaa, varsinkin jos on oikeanlaiset movement trayt sitä varten, 40k:ssa se ei onnistu kun ne on skirmish muodostelmassa... :?
mutta toisaalta 40k:ssa on tyranidit, mikä onkaan hienompaa kuin kokonainen armeija hirviöitä?

Kakka puhetta. Molemmat on yhtä hyviä PISTE.

1. FB:ssa puolet pelaajista ei pelaa samaa armeijaa.

FB:ssä ei ole puoleksikaan niin mielenkiintoista armeijaa.

2. FB:ssa yksikön vihaisuus ei vaikuta mitenkään sen juoksunopeuteen.

FB:ssä ukot liikkuvat muuten vaan lujempaa, marssimalla.

3. FB:ssa kaukoaseiden kantomatka ei vähene vaikka liikkuisitkin.

FB:ssä esim. jalkajousi on ihan kökkö verrattuna siihen miten sillä oikeasti tapettiin ritareita.

4. FB:ssa panssarin suojaavuus riippuu iskun kovuudesta.

FB:ssä panssarin suojaavuus ei riipu ollenkaan iskun tyypistä.

5. FB:een ei ilmesty kuukausittain uusia sääntöjä.

GW on kyllästynyt tylsään FB:seen jota yksinkertaisesti ei viitsitä päivittää.

6. FB:ssa jokaista sääntösivua varten ei tarvita kahta sivua erratoja.

FB:n pelaajilla ei ole mielikuvitusta yrittää niitä porsaanreikiä joita säännöt tarjoavat, joten GW ei vaivaudu korjaamaan niitä.

7. FB:ssa psykologia ja moraali ovat keskeisiä tekijöitä taisteluissa.

Niinhän se olisi 40k:ssakin, mutta kun kaikilla on mahdottoman hyvä moraali/Fearless/yms. Tuo pitää osittain kyllä paikkansa.

8. FB:ssa ei ole Blood Angels Death Companya.

FB:n yksiköt ja armeijat ovat tyhmännimisiä - ja näköisiä nössöjä.

9. FB:ssa on vielä kääpiöitä.

40k:ssa Imperiumi pitää yllä rodullista ja lajillista puhtautta, eikä alikasvuisia juoppoja suvaita.

10. FB:ssa tankki sentään pystyy liikkumaan sekä ampumaan tykillään.

Kohta ilmeisesti 40k:ssakin... Mutta esim. Steel Panthersissa nopeaa vauhtia liikkuva tankki pystyy kyllä ampumaan, osumismahkut ovat vain jotain prosentin luokkaa.

Minä olen kyllä täysin päinvastaista mieltä, niinkuin varmaan huomaat... Eipä se mitään.

omasta mielstäni kyllä 40k on parempi...fb:ssä joukkojen liikuttelu on vaikeaa,rykmentti voi kääntyä sen ja sen verran eri suuntaan ja kääntyminen vie vielä liikkumistakin.sitten nämä rankking jutut,toisaalta en ole itse pelannu fb:tä kun muutaman pelin.kuitenkin tällä hetkellä 40k vie pitemmän korren

40k on parempi tässä syyt

1.minä kerään niitä
2.mun kamu kerää niitä
3.joulupukki toi niitä mulle
4.se on parempia kuin FB
5.40k vie pitemmän korren
6.The Chaos Cell kerää niitä ja se on aina oikeessa
7.FB:stä tulee FBI mieleen mut 40k ei
8.se on vieläki parempia kun FB
9.en keksi syytä se vaan on parempi
10.kun eihän pink pinky :oops: kään oon vihree

40k on parempi koska fb on huonompi? Oletkos chaos cell kuullut koskaan kehäpäätelmistä?

FB:ssä tuntuis säännöt olevan paremmin kunnossa, mutta taas toisaalta 40k:n maailma on mielenkiintoisempi (todella omaperäinen tulevaisuuteen sijoittuva keskiaika vs. ihan perus geneerinen fantasiamaailma jossa ei ole juuri omaperäisyyksiä)

Minun mielestäni 40k on parempi. Tippaleipääkin kiinnostaa.

WH40 on paljon mielenkiintosempi, ja ihan sika hyvää fluffia! Lisäksi Figut on paljon paljon hienomman näkösiä kuin ne kököt Fantasyn figut.

Nintendomies kirjoitti:FB:ssä ei ole puoleksikaan niin mielenkiintoista armeijaa.

Jep, 40k roikkuu ainoastaan Marineiden varassa.

Nintendomies kirjoitti: FB:ssä ukot liikkuvat muuten vaan lujempaa, marssimalla.

Aivan, johdetulla marssilla päästään lujempaa kuin tavallisesti lampsimalla. 40k:ssa mitä vihaisempi Marine on, sitä nopeampaa se juoksee, loogista.

Nintendomies kirjoitti: FB:ssä esim. jalkajousi on ihan kökkö verrattuna siihen miten sillä oikeasti tapettiin ritareita.

FB on fantasiamaailma jossa varsijousi ei ole yhtä tehokas kuin oikeassa maailmassa.

Nintendomies kirjoitti: FB:ssä panssarin suojaavuus ei riipu ollenkaan iskun tyypistä.

Olet väärässä. Aseen ollessa Armour Piercing panssarin suojakyky laskee, Esim. ruutiaseet.

Nintendomies kirjoitti: GW on kyllästynyt tylsään FB:seen jota yksinkertaisesti ei viitsitä päivittää.

Kumpikohan kertoo enemmän sääntöjen toimivuudesta? Se että joka kuukausi syydetään uusia testisääntöjä korvaamaan vanhoja, vai se että vanhoille säännöille ei ole syytä tehdä muutoksia.

Nintendomies kirjoitti: FB:n pelaajilla ei ole mielikuvitusta yrittää niitä porsaanreikiä joita säännöt tarjoavat, joten GW ei vaivaudu korjaamaan niitä.

Eli FB:n pelaajat ovat reilumpaa, ja yleensä vielä huomattavasti vanhempaa sakkia kuin 40k:n pelaajat.

Nintendomies kirjoitti: FB:n yksiköt ja armeijat ovat tyhmännimisiä - ja näköisiä nössöjä.

Pätee osaltaan myös 40k:een

Nintendomies kirjoitti: 40k:ssa Imperiumi pitää yllä rodullista ja lajillista puhtautta, eikä alikasvuisia juoppoja suvaita.

Rodullinen puhtaus ja suvaitsemattomuus on aina kova juttu, vai mitä?

Nintendomies kirjoitti: Kohta ilmeisesti 40k:ssakin... Mutta esim. Steel Panthersissa nopeaa vauhtia liikkuva tankki pystyy kyllä ampumaan, osumismahkut ovat vain jotain prosentin luokkaa.

40k:n pelisuunnittelijoiden pitää ilmeisesti nykyään hakea tankeille liikkumismallia FB:n puolelta kun eivät omat säännöt toimikaan. Mitenköhän Steel Panthers liittyy mihinkään?

Nintendomies kirjoitti: Minä olen kyllä täysin päinvastaista mieltä, niinkuin varmaan huomaat... Eipä se mitään.

Jep, se onkin sinun mielipiteesi.

(Ei kannata ottaa ihan tosissaan ihan kaikkea)

Tämäkin on taas tätä typerää riitelyä. Ne ovat eri pelit ja niillä on omat hyvät puolensa kummallakin. Minä itse kannatan ehdottomasti enemmän fantasy battlea, tosin en ole 40k:oota kokeillutkaan ja en siitä paljoa tiedä. Tämäkin on vain mielipideasia eikä niistä kannata kinata.

FB on paljon parempi!! wh40k on vaan CS x117 p33l0 höröjen touhua "J00 0mg l0l t0ll4 sun t4nk1l 0n a1m1!!!11"

1. Mitä H******* järkeä tässä topicissa on? (Sorry minun kielen löyhkä mutta... "höpötystä"... "jorinaa")
2. Kummatkin pelit ovat YHTÄ HYVIÄ.
3. Jos toisessa pelissä on jotain mieltä raastavaa, älä pelaa/valita.
4. (Niin rumaa tekstiä että sitä ei voi lehteen painaa ja tänne kirjoittaa).