Age of Sigmar mahdolliset vaikutukset 40k:hon

[smaxx]

Jos nyt mennään vielä pieni hetki harhapolulla, niin asia mikä on Bolt Actionissa ollut mun mielestä oivaltavaa on se, että sääntökirjajulkaisun jälkeen EI ole tullut mitään armeijakirjacreeppiä. On niille WWII armeijoille kirjat, mutta eipä se ranskalaisen pyssy poikkea natsin tussarista varsinaisesti. Esim Flames of War kärsii codex creepistä oikein urakalla, samoin kuin Faba(rip) ja mahdollisesti 40k. Bolttiin on tullut kirjoja, mutta ne on puhtaasti kampanjakirjoja. Siellä on lähinnä rintamakohtaisia olosuhdesääntöjä ja skenaarioita, ja paljon fluffya, joka sattumalta sattuu kiinnostamaan :) Ja onhan siellä jotain rintamakohtaisia unitteja, kuten Simo Häyhä, joka on just niin kaheli kuin mitä pitääkin olla...

Age of Sigmarissa näyttäisi olevan vähän samaa lähestymistä, sikäli että ainakin huhujen mukaan seuraavaksi tulee skenaariokirjaa, jossa on joitain warscrolleja ja paljon skenaarioita. AoS:ssä vaan puuttuu vielä se corepeli alta, muuten toi on ihan hyvä tapa pitää peliä virkeänä.

Jaa-a, threadi alkaa olla puhtinsa käyttänyt.

[tneva82]

Henk koht. en vieläkään edes ymmärrä miksi age of sigmarin mahdolliset vaikutukset (joita ei ole? Ainakaan ite en keksi) 40k:n on keskustelun arvoista alunperinkään.

Jos AoS pärjää ja jos 40k ei pärjää ja jos GW tulee ikinä miettimään asiaa ylipäätään siitä näkökulmasta, se tapahtuu monen, monen vuoden päästä jota on mahdotonta yrittää spekuloida koska tilanne on siinä vaiheessa on jo niin muuttunut nykyisestä.

Tuo JOS GW käyttää perusteena myykö AOS. Vai tekeekö esmes että "emme me harrasta markkinatutkimus. AOS on kova koska me sanomme joten tulee myymään kuin häkä" perustelua. Fakta on että 40k myynnit laskevat joten GW:n on PAKKO tehdä jotain ennemmin tai myöhemmin tai muuten alkaa tulla persnettoa.

Jos GW:llä on kova uskomus sille että AOS myy on voinut valmistelut 40k-AOS:lle olla jo pitkään(ja huhut viittaavat jo isoon muutokseen tulossa...) edessä. Codexeissa ON paljon samantapaisia viittauksia kuin fabassa oli ennen ET:tä.

40k-ET voisi hyvin tulla syksyllä ja 40k-AOS ensi kesänä jos sikseen tulee.

Toki jos GW katsoo myyntejä niin se voi lykätä vuodella parilla mutta toisaalta kuinka kärsivällinen GW on kun myynnit laskevat tasaisesti?

[tneva82]

Itse lähinnä koitin osoittaa, että niissä on samanlaisia piirteitä. Itse lähden myös siitä oletuksesta, että jonkinlaiset arneijarajoitukset peliin on pakko tulla, muuten sitä wi voi oikein pitää pelinä. Edellisellä sivulla esittäm ää ni rajoitukset (12 yksikköä jne.) on muuten yksi AoS:ään esitetyistä rajoitussysteemeistä, jossa pisteiden sijaan vain lasketaan woundeja.

Valehtele itsellesi jos haluat mutta miksi tuputat muille että on tulossa kun ei ole tulossa?

Voisin lähteä oletuksella että GW pyörtää päätöksensä, hautaa AOS:n ja tuo viritellyn 8 edikan tilalle. Onko tulossa?

Se että lähtee oletuksella ei tarkoita että ne tulevat. Kaikki luotettavat huhulähteet sanoo ettei ole tulossa. GW sanoo ettei ole tulossa. Niistä ei näy merkkiäkään. Tiedämme jo mitä ekassa kamppanjakirjassa on tulossa. Ei ole tulossa armeijarajoituksia.

Ei saa kuin pahan mielen itselleen uskottelemalla että on tulossa jotain mitä ei ole tulossa.

[Meganiikko]

Toki jos GW katsoo myyntejä niin se voi lykätä vuodella parilla mutta toisaalta kuinka kärsivällinen GW on kun myynnit laskevat tasaisesti?

Siinä tapauksessa pelaajakunta vaan migroituu Gate of Antartekseen tjsm peliin. Kaikki tyhjiöt täyttyy nopeasti, KoW nappaa FaBan pelaajat ja AoS jää hommaamaan omat pelaajansa. GoA tjms peli nappaa 40k'n pelaajat ja Age of Emperor jää etsimään oman pelaajakuntansa jne.

Mikäli kuitenkin 40k laitetaan kirveelle, niin toivotaan jo ihan GW'nkin takia että ovat fiksailleet AoSin epäkohdat sitten tulevaan. Jos.

[jamovoima]

Itse lähinnä koitin osoittaa, että niissä on samanlaisia piirteitä. Itse lähden myös siitä oletuksesta, että jonkinlaiset arneijarajoitukset peliin on pakko tulla, muuten sitä wi voi oikein pitää pelinä. Edellisellä sivulla esittäm ää ni rajoitukset (12 yksikköä jne.) on muuten yksi AoS:ään esitetyistä rajoitussysteemeistä, jossa pisteiden sijaan vain lasketaan woundeja.

Valehtele itsellesi jos haluat mutta miksi tuputat muille että on tulossa kun ei ole tulossa?

Voisin lähteä oletuksella että GW pyörtää päätöksensä, hautaa AOS:n ja tuo viritellyn 8 edikan tilalle. Onko tulossa?

Se että lähtee oletuksella ei tarkoita että ne tulevat. Kaikki luotettavat huhulähteet sanoo ettei ole tulossa. GW sanoo ettei ole tulossa. Niistä ei näy merkkiäkään. Tiedämme jo mitä ekassa kamppanjakirjassa on tulossa. Ei ole tulossa armeijarajoituksia.

Ei saa kuin pahan mielen itselleen uskottelemalla että on tulossa jotain mitä ei ole tulossa.

Ilman armeijanrakennussääntöjä AoS:stä ei oikein voida puhua pelinä, joten lähden siitä olettamuksesta, että sellainen on, ja epävirallisia ihan pätebän näköisiähän onkin jo.

[Haddock]

Kriittisyyden ja negatiivisuuden ero on äärimmäisen subjektiivinen juttu. Nimimerkki Haddock selvästi omasta mielestään on fiksu ja kriittinen suhtautumisessaan 40k:hon, mutta mun (ja ilmeisesti muutaman muunkin) silmään postausten tyyli näyttäytyy pelkästään negatiivisuutena jossa ei ole enää juuri mitään rakentavaa.

Ja muutama muu on ollut kanssani samoilla linjoilla. Kumpi on oikeassa, vai onko oikeaa vastausta? Pitäisikö jompi kumpi puoli vaientaa, vai voimmeko vain elää toistemme kanssa? (Modet toki voivat tehdä vaiennuksen joko voimakeinoin tai pyytämällä. :) )

Huomauttaisin kuitenkin, että tämän ketjun aloitusviesti haukkuu AoS:ää 0-5v lastenpeliksi ja kannattaa sen boikottia. En sano että se olisi väärässä, mutta tuntuu silti siltä, että tässä on vähemmän kyse negatiivisuudesta (tai sen kokemisesta), vaan enemmänkin siitä onko 40K-aktiivien "puolella" vai "vastaan". Voin toki olla väärässäkin, mutta siltä se hieman vaikuttaa.

Kyse on sen verran perustavanlaatuisesta filosofisesta erosta, että sille voisi vaikka perustaa oman topicin yleisiin miniatyyrikeskusteluihin.

EDIT: Tarkemmin ajatellen tämä viesti menee niin pahasti ohi aiheesta, että sille olisi pitänyt tosiaan tehdä se oma topic. En nyt kuitenkaan poista kun Jamo ehti sitä jo lainata.

Mikä jottei, onhan tuossa varmasti keskustelun ainesta.

Kuten olen joskus aikaisemminkin täällä kirjoittanut, mä olen päätynyt elämässäni siihen tulokseen, että asioihin joista tykkää edes hiukan (oli kyse sitten harrastuksista tai mistä tahansa) kannattaa ihan tietoisesti yrittää suhtautua mahdollisimman positiivisesti. Asioista yksinkertaisesti saa paljon enemmän irti jos niitä ei koko ajan kritisoi vaan keskittyy johonkin positiivisempaan. Koska mä edelleen nautin 40k:n pelaamisesta, mä pyrin keskittymään siihen mikä siinä on hauskaa ja toimivaa enemmän kuin siihen, mikä siinä on rikki. Jälkimmäisiä puolia pyrin miettimään lähinnä siitä näkökulmasta, miten voin turnausjärjestäjänä pyrkiä niitä korjaamaan rajoituksilla ja skenaarioiden valinnalla.

Se on hyvä veto. Mulla on lista asioita, mistä nautin ja pyrin ottamaan kaiken positiivisen irti. 40K:n pelaamisesta en nauti. Jos en nauti siitä, mitä positiivista on mitä postata? "Voisi olla huonompikin. T: Haddock"? ;)

Sen sijaan mulla on kasa siistejä 40K-nappeja nurkissa, joilla joko voin heittää vesilintua (ok, myydä pois) tai jättää ne sinne pölyttymään. Kolmas vaihtoehto on työläämpi; omat vaihtoehtosäännöt, jotka onkin työn alla. Tykkään napeista, työntelisin mielelläni niitä, mutta 40K ei vain tarjoa sitä mitä haluan. Koen että siitä on tärkeä kuitenkin puhua. Jos ei muuta, ehkä joku aloittelija päätyykin masiinan tai jonkin toisen pelin pariin, joka on paremmin suunniteltu, eikä päädy yhtä katkeraksi kuin minä. :) Ongelma piilee myös siinä, että niihin vaihtoehtosääntöihin ei löydy läheskään yhtä helpolla peliseuraa.

p.s. En pelaa masiinaa, enkä erityisemmin halua. Se on silti hyvin suunniteltu peli, joskin vähän tasapaino-ongelmainen.

Koska kukaan GW:n pelisuunnittelija ei kuitenkaan näitä ketjuja lue, mun on henkilökohtaisesti vaikea ymmärtää mikä saa 40k:n jo hylänneet entiset pelaajat postaamaan kritiikkiään foorumille, kun moneen kertaan on nähty, ettei tuloksena ole mitään positiivista kenellekään. Kaiketi kyse on siitä, etteivät useimmat muut ihmiset mieti tekemisiään hyötynäkökulmasta vaan keskustelemisella/väittelemisellä on heille arvoa sinänsä.

Tavallaan totta, loppujen lopuksi GW tekee mitä tekee, eikä meidän horinoilla täällä ole siihen mitään vaikutusta, tykkäsi sitten 40K:sta tai ei. Purkaa se ainakin turhautumista, tai innostusta. En minä loppujen lopuksi kovin tiuhaan täällä enää postaakaan, kiinnostukset kun ovat pikemmin niissä positiivisemmissa peleissä ja harrastuksissa.

Grot blasta ei edelleenkään tuhoa sitä. Sen tuhoaa jokin muu ase joka esmes se ork slaver grottien seassa heiluu. Aka ase joka 40k:ssakin kykenee tuhoamaan.

Grot blasta!=tuhoa warlordia. Piste.

Mikä gaunttien joukossa sen sitten tuhoaa? Tai heavybolter-örkkibuggyn kyydissä? Voit toki selittää nämä mielesi mukaan, mutta lopputulos on että pöydällä on viiden grotin ständi (tai jotain sen suuntaista) ja rikkinäinen lantikka. Heittivät ne sitten narratiivissa polttopullon luukusta sisään tai räjäyttivät bensatankin kimmonneella blasta-kudilla ei ole merkityksellinen. Merkitystä on sillä, että ständi rupusakkia tuhoaa hyvin pienellä todennäköisyydellä myös kovan kohteen, eikä tämänlainen abstraktio häiritse jos pelijärjestelmä on hyvä. Nyt 40K:ssa eldarien myrkkypyssy tappaa marineja kevyesti vaikka bunkkerista, mutta mitenkäs käy samaisille marineille jotka hyppäävät land speederin ohjauspenkille?

40K:ssakin muuten voisi melkein jo iskeä grotit ja ig-miehet 60mm baseille. Olisi nopeampi liikuttaa ja fleikat yms. voisivat tehdä niihin d6 haavaa. Tosin sitten voisikin pelata Epicciä, pääsisi halvemmalla. :)

[Darius]

Ja taas tämä meni vain vaihtoehtoisten figupelien mainostamiseksi ja 40k:n morkkaamiseksi koska ei itse siitä pidä?

Ymmärrettävä mielipide tietysti, ei kukaan ole 40k:n täysin tyytyväinen ole. Mutta rakentavaa keskustelua siitä ei tule, jos on päättänyt että 40k on saibaa, niin ei se mielipide tule muuttumaan sen takia että joku toinen riitelee vastaan foorumilla.

[smaxx]

Mainostetaan nyt vielä härskisti Age of Sigmar -pelipäivää : http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... 1&t=111785

Tervetuloa kokeilemaan, niin sitten on kanttia sanoa onko tämä 40k:n tulevaisuus, ja jos on, niin onko tulevaisuus kirkas vai synkkä !

Itse ainakin lähden ulkoiluttamaan Metsänhaltioita, mahdollisesti ensimmäisen ja viimeisen kerran Sigmarin säännöillä. Ei sentäs viimeistä, koska seuraavassa Fabaturnauksessa pelataan yksi Sigmar pelikin !

Ihan rauhassa saa proxitella noita Sigmarineja millä sopivilla 40k -ukkeleilla ikinä tykkää.

[Malkuth]

Se on hyvä veto. Mulla on lista asioita, mistä nautin ja pyrin ottamaan kaiken positiivisen irti. 40K:n pelaamisesta en nauti. Jos en nauti siitä, mitä positiivista on mitä postata? "Voisi olla huonompikin. T: Haddock"? ;)

Miksi pitää sanoa mitään jos ei ole (koskaan) mitään hyvää sanottavaa? En todellakaan ole mitään moderaattorin voimakeinoja käyttämässä, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos ei ole aikomustakaan enää palata pelin pariin voisi myös lopettaa siitä keskustelemisen eikä tulla myrkyttämään muidenkin peliä. Koska mun mielestäni negatiivisuus ei todellakaan ole harmitonta, vaan tarttuu yleiseen ilmapiiriin ja on sen takia haitaksi lopulta kaikille. Haukkukaa vaan hipiksi. Kool Aid on hyvää. =P

[Meganiikko]

Miksi pitää sanoa mitään jos ei ole (koskaan) mitään hyvää sanottavaa? En todellakaan ole mitään moderaattorin voimakeinoja käyttämässä, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos ei ole aikomustakaan enää palata pelin pariin voisi myös lopettaa siitä keskustelemisen eikä tulla myrkyttämään muidenkin peliä. Koska mun mielestäni negatiivisuus ei todellakaan ole harmitonta, vaan tarttuu yleiseen ilmapiiriin ja on sen takia haitaksi lopulta kaikille.

Tulee mieleen tuosta "en pelaa mutta tulen silti valittamaan" -keskustelu erään toisen sotulaisen kerrottua uudelle eldaripelaajalle miten... 'tasapainoista ja kunnioitettavaa' eldarien pelaaminen omastamielestään oli.

..................

Yleinen perusteltavissa oleva negatiivisuus on hyvästä. Tästä esimerkkinä AoSin sääntöjärjestelmän arviointi: Voidaan sanoa että tällä hetkellä peli on rikki. Saattaa se ehkä kenties tulevaisuudessa parantua, mutta koska AoS on virallisesti julkaistu tuote eikä Preorder tai vast, niin se pitää arvioida "as is" eli nykyisessä tilassaan.

Yleinen negatiivisuus taas ilman perusteita tai huonoilla perusteilla taas on huonosta, näistä juuri nämä "en pelaa nelkkaria enää ja se on pyllystä" argumentit ja "nelkkarin melee on pyllystä ja en hyväksy toisin todistavia tapauksia" on niitä jotka luo foorumeille negatiivisen maineen.

TL:DR: Negatiivisuus + perustelu= hyvä. Negatiivisuus + ei perustelua= huono.

[jamovoima]

Sen tarkemmin asiaan menemättä, eikö Haddock tuonne jossain vaiheessa listannut aika pitkän liudan perusteluja?

[Meganiikko]

Sen tarkemmin asiaan menemättä, eikö Haddock tuonne jossain vaiheessa listannut aika pitkän liudan perusteluja?

Menee luokkaan negatiivisuus + ei (/huonot) perustelut.

Esimerkit ja perusteet (ja korjausehdotukset) olivat sellaisia mitä eivät ole nyky-40k'n suhteen relevantteja (taas, imo, mutta USR'en tiputtaminen "yksinkertaistamisen" takia vaan tyhmentää peliä), tai sitten vaan ovat sellaisia jotka muuttavat 40k'n perusluonteen. Lasgunin ei ole tarkoitus tappaa helbrutea eikä se sitä tapa.

Olisiko sitten koko pelimekaniikan overhaulaus hyvä juttu? Imo ei, koska 7th edikka on ally-säännöt poislukien paras edikka so far, johtuen USR'en monipuolisuudesta, suhteellisesta terävyyden kasvusta ja "asioita tapahtuu" mentaliteetista jolla saadaan oikeasti asioita kuolemaan ja hard counttereita on. Toisaalla kuitenkin kaikki ei countteraa kaikkea, ja listojen on pakko olla suht monipuolisia.

[jamovoima]

Ottaen huomioon, että oma vastauksesi erääseen kohtaan oli ytimekkäästi "L2P", uskaltaisin sanoa kumpi tässä oli paremmin perustellut näkemyksensä. :D

Ylipäätään se ei ole keneltäkään pois, jos toinen ei tykkää. Sen kertomista perustellusti ja sanoen mitkä jutut sen aiheuttaa, ei pitäisi myöskään olla missään mielessä kiellettyä sopivissa määrin.

Itselläni 40k:n downsidet on allysysteemi, yksiköt joiden pistehinnat on niin kuusessa ettei niille keksi oikein mitään käyttöä ja laajemmin IgoUgo pelimekaniikan interaktion vähyys. Pystyn elämään näiden kanssa, mutta näistä syistä tulee pelattua paljon myös muita pelejä. Silti kun kaaoksen legioonat tai eldarit pitää saada pöydälle, ei siihen ole olemassa parempaa systeemiä (tähän skaalaan) kuin 40k, eikä se suuremmin haittaa, koska teema on siisti. TAU sitten sopiikin jo hyvin muihinkin peleihin teemansa puolesta.

[Mikke]

Niin hyviä nämä 40K:n kolme viimeisintä edikkaa on olleet, että on pikku hiljaa ainakin omalla kohdalla 40K:n pelaaminen loppunut kokonaan. Peli on tolkuttoman monimutkainen sekä armeijalistojen, että erilaisten erikois- ja poikkeussääntöjen osalta. Päivitystahti on semmoinen, ettei työssäkäyvällä ja muutakin harrastavalla ihmisellä tahdo onnistua edes itsensä kannalta relevanttien armeijoiden päivitysten seurailu. 40K on nyt vaikeammin lähestyttävä kuin kahden ensimmäisen edikan aikana, jotka yleisesti moni mieltää monimutkaisiksi ja vaikeita erikoissääntöjä sisältäneiksi. En yhtään ihmettele, jos pelin myynnit tipahtaa. Maailma on hieno ja valtaosa figuista päheitä, mutta peli on vaikeasti lähestyttävä. Jos se on vaikeasti lähestyttävä 90-luvun puolivälistä sitä pelanneelle, niin en edes halua kuvitella minkälaista olisi kävellä pelikauppaan ummikkona ja ostaa aloitusboksi ja alkaa perehtymään harrastukseen.

Age of Sigmarin perusajatus oli ihan hyvä, mutta se vietiin liian pitälle ja tehtii liian lepsusti. 40K:ta voisi karsia kirveellä, mutta karsijana pitäisi olla joku oikea pelisuunnittelija, eikä kesäduunari. Itse toivoisin, että 40K saisi "sigmaroinnin", mutta niin, että GW oppisi niistä valtavista virheistä, jotka se teki fantasiapuolella.

[Meganiikko]

Ottaen huomioon, että oma vastauksesi erääseen kohtaan oli ytimekkäästi "L2P", uskaltaisin sanoa kumpi tässä oli paremmin perustellut näkemyksensä. :D

Uskoisin että L2p on hyvä argumentti kun väite ei ole pelin kontekstissa totta, ja johtuu pelaajan taktisen tai strategisen taidon puutteesta.
Mutta olkoon. Olen ehkä ainoa joka tykkää 40koosta sellaisena kun se on (+/- allyt jotka jakaa mielipiteitä. Toisaalta kiva että ne on monipuolistamassa vaihtoehtoja, mutta toisaalta CA-haitat ja niiden pieni vaikutus ja laaja battle brotheraus on haitta?).

Jos haluaisin pelata yksinkertaista ja illassa opittavaa lautapeliä niin pelaisin varmaan Dinosauruksia tai Monopolia. Tai vaikka säästäisin rahat ja pelaisin Hearthstonea tietokoneella. Varmaan menee samaan luokkaan kuin videopelifirmojen "dumbing down" tila jossa massamarketin saavuttamiseksi peleistä tehdään kädestäpitosimulaattoreita.

[Inouj]

Ei voi kuin ihailla ihmisten kykyä puhua asiasta mistä ei mitään tiedä ja taidosta tehdä jostain sattumanvaraisesta havainnostaan yleismaailmallinen totuus.

Milloin muuten tämän foorumin moderaattoreita valitaan, tai punnitaan heidän mielekkyyttään kyseiseen tehtävään? Tällä hetkellä tuntuu, että moderaattoreina on sekä pyyteettömästi harrastuksen eteen hienoa työtä tekeviä tyyppejä, mutta toisaalta myös harrastuksesta täysin vieraantuneita katkeria entisiä pelaajia jotka pyörii täällä vaan provosoimassa ihmisiä elämän muun sisällön jäädessä vähäpätöiseksi.

Kalle ja Lauri, jatkakaa positiivista meininkiä ja pitäkää lippu jatkossakin korkealla!

[jamovoima]

End of the day 40k on, ja luultavasti pysyy suosituimpana figupelinä. Eli ilmeisesti kaava on oikea.

Koska tuo Jounin piikki kohdistuu minuun, niin joudun kyllä taas ihmettelemään, miten sillä, että koittaa löytää asiasta jota lähes kaikki täällä haukkuu kuin vierasta sikaa jotain hopeareunusta, tulkitaan negatiiviseksi lietsonnaksi. Mutta eipä mahda minkään. :)

[finmirage]

Mä nyt kirjoitan tännekin hiukan offtopic, kun täällä kerta tuota aos:sää arvostellaan. Mielestäni peli ja konsepti on loistava! Vihdoinkin figupeli, jota voi pelata omien lasten kanssa. Säännöt riittävän yksinkertaiset, ei pisteytystä vaan voit pelata niillä figuilla joita sulla on (näin me pelattiin rogue traderia aikanaan kymmenvuotiaana), ei hankalia taulukkoja eikä opeteltavia universal ruleja, kaikki löytyy battlescrolleilta. Figut on hiukan isompia eli helpompia maalata ja vaikka yksityiskohtia on paljon, niin ainakin noista stormcasteista saa hyvin helposti lapsikin hyvän näköisiä tehtyä.

Eli siis minusta tämä peli loistava ainakin tuossa lapsikohderyhmässä ja tällaista olen kaivannutkin.

[smaxx]

Mä nyt kirjoitan tännekin hiukan offtopic, kun täällä kerta tuota aos:sää arvostellaan. Mielestäni peli ja konsepti on loistava! Vihdoinkin figupeli, jota voi pelata omien lasten kanssa. Säännöt riittävän yksinkertaiset, ei pisteytystä vaan voit pelata niillä figuilla joita sulla on (näin me pelattiin rogue traderia aikanaan kymmenvuotiaana), ei hankalia taulukkoja eikä opeteltavia universal ruleja, kaikki löytyy battlescrolleilta. Figut on hiukan isompia eli helpompia maalata ja vaikka yksityiskohtia on paljon, niin ainakin noista stormcasteista saa hyvin helposti lapsikin hyvän näköisiä tehtyä.

Eli siis minusta tämä peli loistava ainakin tuossa lapsikohderyhmässä ja tällaista olen kaivannutkin.

Ei kait Sigmaria vastaan ole kellään mitään. Se on tosiaan hyvin aloittelijaystävällinen, mikä on vaan hieno asia. Olen ihan samaa mieltä siitä, että ne Stormcastit on fiksusti tehty hyvin helposti maalattaviksi. Sen takia niillä ei luultavasti myöskään ole kasvoja tai kypärätöntä päätä, koska kasvot olisi vaikeampi maalata (ja fluffy on varmaan sellainen että ne ovatkin jotain animoituja robotteja, en tiedä).

Se arvostelu tuota peliä kohtaa tulee ihan vaan siitä, että samalla lopetettiin faba, ja tuhottiin koko sen maailma.

Ja sitten on pelko, että sama voi käydä 40k:lle.

Aloittelijaystävällinen peli on koko figuharrastukselle erittäin hyvä asia. Jos GW ei ime uusia harrastajia, niin ei mihinkään figupeliin niitä tule kovin paljoa.

EDIT : BTW, mä olen pelannut omien ipanoiden kanssa ainakin Fabaa, Bolttia, Warhammer Ancienttia, Flamesia, X-Wingiä, Sagaa ihan sujuvasti, pelistä ja jullista riippuen 8-10 vuotiaasta... Sitä pienemmille noi on vähän vaikeita.

[Black scars]

Aika jännitteistä keskustelua, se näissä fantasia/scifi/ja muissa pelitouhuissa aina jaksaa yllättää, miten kova tarve on kertoa "oikeasta" ja "väärästä". Esimerkiksi roolipelaajista todella monet dissaa jotain pelityyliä ja julistaa omansa hienoutta. Lienee aika luonnollinen kuvio.

Jos asiaa katsoo hiekkalaatikon reunalta, niin onko peleissä ja leikeissä aina oltava järkeä? Kuka menee kertomaan lapsille, ettei hiekkakakkuja kannata tehdä, koska ne sortuvat hiekan kuivuessa? Jos toisilla on hauskaa, niin antaa olla, niin yksinkertaista se on.