Sotavasara.net

Oskari kirjoitti: Voit olla ihan oikeessa siinä, että detujen rajaaminen ei riitä, choisejen rajaaminen ei välttämättä myöskään riitä. Armeijakohtaiset kompit on projektina vaan niin järjetön, että mulla ei ole siihen resursseja, se tarvitsisi useiden ihmisten yhteistyötä ja vuosien testausta. Faban armeijakohtaiset kompit oli enemmän tai vähemmän fail, 40K on monimutkaisuudessaan ihan eri luokkaa kuin faba, joten komppien tekeminen tulee olemaan ihan tuskasen vaikeaa. Onnea yritykseen sille, joka tähän ryhtyy. Mää hyppään laivasta pois jos joku muo tämmöseen touhuun pyytää mukaan.

Mulle riittäis jo se, että spämmilistat ja deathstarit saataisiin kuriin. Ei siksi etteikö deathstarien poistamiseen olisi keinoja, vaan siksi että ne on rasittavia.

No, yleensä muutokset ovat melko pienia vaikka niiden vaikutukset ovat monesti suuria. Esimerkkinä nyt vaikka Tau, vaikka ei kärkiarmeija juuri nyt olekaan. Vanhan codexin ongelma (itselle) oli marker lightit ja nekin vain siksi, että niillä sai pinottua bonareita. Jos ne bonarit olisi saanut kerran per ampuva ryhmä ja vain yhden bonarin listasta niin ei minulla olisi ollut ongelmaa kirjan kanssa. Kuitenkin 2+ osuvat ignores cover laukaukset massoina ovat aika hanurista, minun mielestäni. Muuta vikaahan kirjassa ei varsinaisesti ole jos sitä ei lähde vertaamaan johonkin toiseen yksikkö per yksikkö tasolla.

Vastaavasti vain 1 IC per squad ja sekin vain jos samasta codexista tuntuu paperilla pieneltä kunnes muistetaan, että leijonan osa staroista pyörii eri codexien ryhmien ja johtajien yhdistelmillä. Asia voidaan viedä niinkin pitkälle, että sallitaan ICn liittyminen vain trooppiyksikköön.
Poistamalla scoraamisen ajoneuvoilta (paitsi walkereilta), super heavyiltä (myös walkereilta) ja gargantuaneilta muuttaa myös aika ratkaisevasti asioita. Juttua voisi jatkaa antamalla obsecin ainoastaan CAD infantry troopeille.
Voidaan pistää scoraaminen vastustajan vuoron loppuun.
Voidaan olla käyttämättä kill point tehtäviä tai pienentää niiden vaikutusta vaikka samalle tasolle kuin sivutehtävien tai jopa tie breakeriksi.
Voidaan pakottaa monocodexit. Ei haluta näin tehdä, voidaan rajata scoraaminen vain siihen detuun/keräilykaavioon josta warlord tulee.
Voidaan kieltää supplementit.

Jos ei halua mennä suoraan yksikkö-/codexikohtaiseen tuunaamiseen niin voi tehdä sääntömuutoksia jotka kuitenkin osuvat suoraan sinne ongelmiin. Kyllä, teettää töitä, mutta se on se turnausjärjestäjän risti. Jokainen komppi kuitenkin avaa oman matopurkkinsa jonka kauheuksia sitten joutuu arvailemaan jos ei ehdi testata. Minä tekisin näitä ihan mielelläni, mutta suoraan sanottuna en tiedä kaikkea kaikesta pelin kontekstissa enkä jaksa opetellakaan.

Hammerheart kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Minun mielestäni altavastaajana voittoon nouseminen tekee jätkästä kovan. Huipulla oleminen joka on kiinni (myös tai pelkästään) optimaalisestä välineistöstä...ei niinkään.

Tämä ei liene kuitenkaan tyypillinen mielipide. Yleensä turnaukseen mennään voittamaan niin kovalla listalla kuin mahdollista (siis jos voitto on se juttu, jota turnauksesta hakee - fiilistely on toki asia erikseen).

Täysin mahdollista ja varmasti mennäänkin. Se on sitten eri juttu kannattaako pitää itseään tai jotain toista kovana jätkänä koska sai siirreltyä paremmin muovinukkeja pöydällä kuin joku muu. ;)

Jokaisessa skenussa mukana olevia kill pointteja on suosittu viime aikoina sen takia, että osa armeijoista saa niin paljon ilmaista tavaraa. Lähinnä siis marineiden transportit, mutta myös summonointi vanhempana juttuna. Edelleen voi olla kyllä montaa mieltä siitä, halutaanko silti rankaista MSU:ta ollenkaan, koska se on periaatteessa aina death starien suosimista. Ehkä toimiva kompromissi olisi vähentää kill pointtien painoarvoa skenuissa. Aikaisempien fanaticien mallisessa "yksi kill pointti skenu per turnaus" -systeemissä on se vika, että kyseisellä kierroksella voi tulla todella epäedullisia match uppeja, mikä lisää paritus-sattuman merkitystä turhan paljon.

Niin no, kill pointit on minun mielestäni aika turha juttu nyky-kytkoossa. Ne kolme irtopistettä ovat ihan ok, ei siinä, mutta jotenkin tuntuu hölmöltä että armeijoita joita tappiot eivät juuri kiinnosta rangotaan erityisesti tarkoituksella.

jos kill pointteja ei pelattais antais se liikaa poweria MSU listoille, jotka jyrää jo nyt kaikki skenut maeleissa ja yleensä pistää myös eternal missiot tiukille.

Gintonic kirjoitti:jos kill pointteja ei pelattais antais se liikaa poweria MSU listoille, jotka jyrää jo nyt kaikki skenut maeleissa ja yleensä pistää myös eternal missiot tiukille.

Taas toisaalta nykyinen setti tekis MSU:sta kilpailukyvyttömän ellei omistanut hyvää death staria (ulos lukien yli 2250 pisteen Marine listat).

Yksi asia mitä voisi myös testata olisi triadin tavoin siirtyä takakaisin aikaan missä armeijan tai rakentaa vain CAD:sta ja AD:sta. Formaatti olisi mielenkiintoinen tiimi turnauksessa kun tiimin pitäisi sisältää kolme CAD pohjaista eri armeijaa. Itse olen ainakin omalta osalta kokenut tasapainoisempia pelejä CAD ympäristössä kun vanhemmatkin armeijat kuten Orckit, Dark Eldarit ja Tau(sai juuri codexin, mielipide kuukauden vanha alert) joilla ei ollut keräilykaavioita mitkä antaa ilmaisia sääntöjä kun otat formaatiot jotka antavat ilmaisia sääntöjä ilmaisien sääntöjen päälle.

Gintonic kirjoitti:jos kill pointteja ei pelattais antais se liikaa poweria MSU listoille, jotka jyrää jo nyt kaikki skenut maeleissa ja yleensä pistää myös eternal missiot tiukille.

Eiköhän tuollekin ole vaihtoehtoisia ratkaisuja jotka eivät targetoi sivullisia ensisijaisesti. Nythän tuon keskeisimmät kohteet tosiaan ovat uusiutuvat nidit ja KDK. Se myös haittaa hyvin vähän eldareita jotka nyt kuitenkin ovat ne keskeisimmät ongelmanaiheuttajat.

shiwan kirjoitti:

Gintonic kirjoitti:jos kill pointteja ei pelattais antais se liikaa poweria MSU listoille, jotka jyrää jo nyt kaikki skenut maeleissa ja yleensä pistää myös eternal missiot tiukille.

Eiköhän tuollekin ole vaihtoehtoisia ratkaisuja jotka eivät targetoi sivullisia ensisijaisesti. Nythän tuon keskeisimmät kohteet tosiaan ovat uusiutuvat nidit ja KDK. Se myös haittaa hyvin vähän eldareita jotka nyt kuitenkin ovat ne keskeisimmät ongelmanaiheuttajat.

Kerro ihmeessä mitä vaihtoehtoisia ratkaisuja? Itsehän pelaan battle companya ja aloitin just MSU KDKn pelaamisen, eli sinäänsä meillä on molemmilla oma lehmä ojassa kill pointtien kanssa pelatessa. Silti huomioitavaa on että kun katsoo fanaticin palkintosioja, on siellä kärjessä deathstar (odotettavissa), mutta jaetulla kakkos sijalla on sitten nidit ja Battle Company, eli vaikka oli killpointit käytössä joka skenussa, oli myös MSUlla mahkut kiilata kärkipaikoille.

Eikös nää Top 3 armeijaa ole tällä hetkellä Eldarit, Necronit ja uusi Tau? (myös vanha)

Aika karmeita battle rapsoja uudella Taulla olen myös kattonut (necronit ja eldarit ottaneet niiltä aika pahasti nekkuun).
Tosin nuo ei ole olleet mitään yber competitive pelejä...

Marine MSU:n luonnollinen vihollinen on kill pointit, lentonidien taas maelit. Ja noin on tosi hyvä, sillä ilmainen podiassault ja mahdollisuus lentohordeen olisi vaan liikaa, ilman mitään tasapainottavaa heikkoutta.

Desthstarilla ei kuitenkaan ole vastaavaa heikkoutta ja se tekee siitä ylivertaisen. Mun mielestä tuon heikkouden pitäisi olla jotenkin scenaariorakenteessa, kuten muillakin, eikä varsinaisena komppina listaa vastaan.

Tier 1 on ollut, Eldarit, Necronit, Demonit ja sinne on myös kolkutellut uudet marinet. Demonien tier 1 asemaa taas on hieman kyseenalaistettu.

Black scars kirjoitti:Marine MSU:n luonnollinen vihollinen on kill pointit, lentonidien taas maelit. Ja noin on tosi hyvä, sillä ilmainen podiassault ja mahdollisuus lentohordeen olisi vaan liikaa, ilman mitään tasapainottavaa heikkoutta.

Desthstarilla ei kuitenkaan ole vastaavaa heikkoutta ja se tekee siitä ylivertaisen. Mun mielestä tuon heikkouden pitäisi olla jotenkin scenaariorakenteessa, kuten muillakin, eikä varsinaisena komppina listaa vastaan.

^^Mielestäni tämä ongelman ydin tiivistettynä, kun skenaarioita ajattelee.

Deathstareilla ei ole mitään mistä ne kärsisivät, pelkkä maeli ei riitä, koska kaikki oikeasti hyvät starit pääsevät silti aika pitkälti sinne kentällä missä haluavat, eikä niitä oikein voi hidastaa. Seer councilkin olisi paljon reilumpi ilman fearlessia ja hit&runia.

Oskari kirjoitti:

Lord of Carcassonne kirjoitti:Ite kommentoin enemmän kun kevät fanaticin säännöt tulee 40k:hon. Tää on aika yksipuolista ollut. Eli nerffilinjaa haluaa järjestäjä tuoda mutta pelkäänpä että tullaan näkemään paljon mikä menee siivilästä läpi ja sama sirkus tulee viel.

Yksipuolista? Toinen puoli porukasta toivoo rajoituksia, toinen puoli haluaa vapaammat säännöt, jotkut haluaa pitää tilanteen ennallaan. Tässä ei nyt vaan ole oikeaa ratkaisua. Forgeworldilla on harvat puolustajansa, mutta olen ymmärtänyt että suurin osa ei forgesta erityisemmin piittaa.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Kyllä itekín järjestäjänä vihaan deathstareja ja paljon mutta en ole kuitenkaan kieltämässä niitä. Kun antaa vapaammat kädet pelaajille listojen suhteen niin aina löytyy uusia tapoja deathstareja vastaan tai jotain formaationia vastaan. Kokemuksesta voin sanoa että itse olen nauttinut peleistä tuomarina kun on erilaisia listoja. Viimeksi chaos armeija jossa oli Brass scorpion, tais olla typhon ja sicarius listassa jäi viimeiseksi mun turnauksessa. Normi listat söi sen armeijan hetkessä.

Vapaus ja luovuus armeijan rakentamisessa on munkin mielestä hieno asia, mutta sillä on kääntöpuolensa.
On valitettavasti tullut aika selväksi, että 40K-turneet jossa kaikki on sallittua eivät ole kovin suosittuja.

Mää itse haluaisin pelata viittä/kuutta yksikköä spidereitä ja kahta/kolmea WK:ta 1850/2000 pts. pelissä, mutta se ei olisi enää mukavaa suurimmalle osalle pelaajista, jos tämmöinen sallitaan

Se että ei piittaa ei ole peruste kieltämiselle. Ei suosittuja? Eihän niitä "kaikki sallittuja" turnauksia pahemmin ole ollutkaan kuin mulla. Yritätkö jotenkin piikitellä mulle?

Musta olis hyvä jos väkisin haluaa rajoittaa niin detachmenttien määrä olis reiöumpi ja tasapuolisempi. Silloin ei olisi kolmea wraithknightia. Mun mielestä pelkkien detachmenttien määrän rajoitus kahteen auttaa jo paljon.

Gintonic kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

Gintonic kirjoitti:jos kill pointteja ei pelattais antais se liikaa poweria MSU listoille, jotka jyrää jo nyt kaikki skenut maeleissa ja yleensä pistää myös eternal missiot tiukille.

Eiköhän tuollekin ole vaihtoehtoisia ratkaisuja jotka eivät targetoi sivullisia ensisijaisesti. Nythän tuon keskeisimmät kohteet tosiaan ovat uusiutuvat nidit ja KDK. Se myös haittaa hyvin vähän eldareita jotka nyt kuitenkin ovat ne keskeisimmät ongelmanaiheuttajat.

Kerro ihmeessä mitä vaihtoehtoisia ratkaisuja? Itsehän pelaan battle companya ja aloitin just MSU KDKn pelaamisen, eli sinäänsä meillä on molemmilla oma lehmä ojassa kill pointtien kanssa pelatessa. Silti huomioitavaa on että kun katsoo fanaticin palkintosioja, on siellä kärjessä deathstar (odotettavissa), mutta jaetulla kakkos sijalla on sitten nidit ja Battle Company, eli vaikka oli killpointit käytössä joka skenussa, oli myös MSUlla mahkut kiilata kärkipaikoille.

Tarjosin tuolla toisaalla jo scoraukseen vaikuttamista. Esimerkiksi.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Se että ei piittaa ei ole peruste kieltämiselle. Ei suosittuja? Eihän niitä "kaikki sallittuja" turnauksia pahemmin ole ollutkaan kuin mulla.

No siis mä en ainakaan ole enää sun turnauksiisi tulossa, koska en tykkää sen tyylisestä 40k:sta. Hyvä kuitenkin, että Suomessa järkätään eri tyylisiä turnauksia. Ei Turku Fanaticin tapa ole tietenkään ainoa oikea tapa, ja jos joku muu ei taas siitä tykkää niin ei tarvitse/kannata tulla mun/meidän turnauksiin.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Se että ei piittaa ei ole peruste kieltämiselle. Ei suosittuja? Eihän niitä "kaikki sallittuja" turnauksia pahemmin ole ollutkaan kuin mulla. Yritätkö jotenkin piikitellä mulle?

En yritä piikitellä mitenkään, mulla ei ole mitään suo tai sun turnauksia vastaan. Mun mielestä sää oot ihan hyvä tyyppi, sun näkemykset vaan ei mene yks yhteen suurimman osan mieltymysten kanssa. Yritin ilmaista mahdollisimman kohteliaasti sen, että turnaukset joissa ei ole komppia ollenkaan eivät ole kovin suosittuja. Se koskee myös muitakin turnauksia, ei vain sun turnauksia.

Maailmalla melkein kaikki isot turnaukset on kompattuja ja kompatuissa on systemaattisesti ollut enemmän pelaajia kuin komppaamattomissa. Kompattujen turnausten suosio on merkki siitä, että suurin osa kävijöistä haluaa että turnaukset on jotenkin kompattuja.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Musta olis hyvä jos väkisin haluaa rajoittaa niin detachmenttien määrä olis reilumpi ja tasapuolisempi. Silloin ei olisi kolmea wraithknightia. Mun mielestä pelkkien detachmenttien määrän rajoitus kahteen auttaa jo paljon.

Sanooko craftworld warhost mitään? Haluatko lukita vastauksen?

Swecomp? Onko liian romaani?

HerraMauno kirjoitti:Swecomp? Onko liian romaani?

Eli vissiin tää? Kai tohonkin tutustua kannattaa, mutta vaatis kunnon testin ennen käyttöä fanan kokosessa turnauksessa. Muistuttaa myös aikalailla niitä faban komppeja joiden tasolle päätymistä moni haluaa välttää... Tiedä sit onko kyse vaan fiilispohjasesta allergiareaktiosta (vrt. se täällä joku aika sitten puheena ollu community comp).

En saa nyt kännykällä auki, mutta taitaapi olla. Ruotsalaiset on tykänny pelaa tolla, mitä nyt oon jutellu niiden kanssa. Hyvä siitä, että komppi kohdistuu vaan sinne, missä on tarvetta. Huono siitä, että on pitkä. Ja hyvä siitä, että on valmiiks olemassa.

Tuota olis ihan hyvä testaa jossain 10-16 pelaajan turnauksessa. Tuota ei tosiaan ihan pikaiseen vilkaista läpi. Tietty relevanttia kait siinä on tietää vain oman armeijan jutut alkuun, joka kaventaa opeteltavaa ainakin alkuun huomattavasti. Sit tietty kun alkaa hahmottumaan, millaisia listoja omasta armeijasta saa mahdollisesti aikaiseksi tulee eteen että pitää myös tietää millaisia listoja voi muut armeijat tuoda comppirajojen sisällä sotimaan.