Sotavasara.net

Halonen kirjoitti: Ois kiva jos piirakan värit ois myös tekstin yhteydessä niin olis mukavampi lukee.

Noi on suoraan screen shotteja siitä, miten google forms datan esittää. Ei näkyny kustomointimahdollisuutta väreihin, mut saattaa olla, että en vaan osannu. Ensimmäinen kerta kun mitään tämmöstä käytän.

Hienoa, että osallistujat jaksoivat vastailla tähän. Tällä on oikeesti merkitystä, koska mää pyrin tekeen kompit kesäks tän pohjalta.

Tässä olis vähän omia alustavia pohdintoja.

-CtA-bänni on kyllä kaikista hankalin juttu. Tavallaan itse haluaisin pitää tuon kiellon voimassa, koska yleensä CtA-tason allyina ei ole muuta kuin kolme flyranttia. Toisaalta esim. nämä flyrantit parantaa huomattavasti monen armeijan kilpailukykyä. Sallia vai eikö sallia, tässä on nyt ihan oikeesti pulma.
-Invis ja 2+ save -nerffit pidetään, ne sai kannatusta enemmän kuin vastustusta.
-Kill pointit on selvästi hyvä pitää, mutta ehkä niiden vaikutusta voisi hienosäätää vähemmän merkittäväksi.
-Maalauspakko on ja pysyy, ei siitä tarvitse tällä kannatuksella alkaa edes keskustella.
-Proxyihin tullaan suhtautumaan ankarammin, koska lievä enemmistö kannatti tiukempaa kontrollia. Ei virallisia figuja, joita ei ole hyväksytetty etukäteen saatetaan hylätä. Cold one knightit, reaver biket yms. eivät ole windrider warlockkeja. Kyselyn tuloksista on ihan selvää, että useampaa turnaukseen tänä vuonna osallistunutta harmitti hyvän maun vastaiset proxyt.
-Detachmenttien määrä on näemmä suurimman osan mielestä ihan hyvä niin kuin se oli nyt syksyllä, siihen ei siis tarvitse tehdä suuria muutoksia.
-Detachmenttien tuplaukselle näyttää olevan enemmän kannustusta kuin vastustusta, joten eiköhän tuplaaminen tule jossain muodossa olemaan sallittua.
-Forgen kanssa varmaan on nyt sitten tehtävä jokin kompromissiratkaisu, joka voisi olla vaikka niin että, yli 500 pistettä maksavat valinnat eivät ole sallittuja. Forgen figujen kanssa proxykontrolli tulee olemaan hyvin tiukkaa.
-Samaa tyyppiä olevien valintojen rajoittaminen ei saanut tarpeeksi kannatusta, pelataan siis jatkossakin spämmilistoilla.
-Ei ole kyllä oikein mitään syytä nostaa tiimien kokoa neljään.

Kiitos kaikille vastauksista!

En ymmärrä miksi CtA ois ongelma. Sen mahdollistamat combot on ainakin toistaiseksi ollut ihan eri tasoisia kuin monet muut.

Ja kyllä, mulla on oma lehmä ojassa.

Vasara_ kirjoitti:En ymmärrä miksi CtA ois ongelma. Sen mahdollistamat combot on ainakin toistaiseksi ollut ihan eri tasoisia kuin monet muut.

Ja kyllä, mulla on oma lehmä ojassa.

Tämä.

CtA banni on höpsö.

Ja ei, mulla ei oo omaa lehmää ojassa.

Malkuth kirjoitti:- Ankarampaa proxy-seulaa kannattaa lievä enemmistä, ja kukaan ei kannattanut löysempää, tarkastuksia siis luultavasti lisätään

Ehkä turnauspaketin yhteydessä annettu selkeä rajaus auttaisi, jotta pelaajat pystyvät hyvissä ajoin valmistamaan armeijan sääntöjen mukaiseksi. Esimerkiksi jos figu on se oikea virallinen, niin varustuksen suhteen on mahdollista saada jotakin joustoa, eg. puuttuvat kranaatit. Jos figu taas ei ole virallinen, niin sitten wysiwygin täytyy toteutua ja figulle pitää hankkia järjestäjän hyväksyntä.

Kiitos yhteenvedosta Malkuth!

Acheron kirjoitti:

Vasara_ kirjoitti:En ymmärrä miksi CtA ois ongelma. Sen mahdollistamat combot on ainakin toistaiseksi ollut ihan eri tasoisia kuin monet muut.

Ja kyllä, mulla on oma lehmä ojassa.

Tämä.

CtA banni on höpsö.

Ja ei, mulla ei oo omaa lehmää ojassa.

Mie en ole ikinä ymmärtänyt näitä CtA-liittolaisia, särkee päätä kun kaaos ja tau vetää yläfemmaa (esim).

CtA ajaa kyselyn perusteella pelaajakunnan tasan kahtia, sen puoleen kummallakin systeemillä voi pelata.

CtA:n sallimisessa on se etu, ettei sillä ole kuitenkaan pakko pelata, joten valinta jää pelaajille itselleen.

Itse en esimerkiksi halua CtA:lla pelata, fluffi on kuitenkin osa harrastuksen fiiliksestä.

Oskari kirjoitti:Hienoa, että osallistujat jaksoivat vastailla tähän. Tällä on oikeesti merkitystä, koska mää pyrin tekeen kompit kesäks tän pohjalta.

Tässä olis vähän omia alustavia pohdintoja.

-CtA-bänni on kyllä kaikista hankalin juttu. Tavallaan itse haluaisin pitää tuon kiellon voimassa, koska yleensä CtA-tason allyina ei ole muuta kuin kolme flyranttia. Toisaalta esim. nämä flyrantit parantaa huomattavasti monen armeijan kilpailukykyä. Sallia vai eikö sallia, tässä on nyt ihan oikeesti pulma.

Noh, se on mun mielestä pelaajien oman harkinnan mukaista että ottavatko niitä. Mutta sun linjaus tähän mikä se sitten onkaan on varmasti oikea.

-Invis ja 2+ save -nerffit pidetään, ne sai kannatusta enemmän kuin vastustusta.

Ite pystyn elämään tämän kanssa.

-Kill pointit on selvästi hyvä pitää, mutta ehkä niiden vaikutusta voisi hienosäätää vähemmän merkittäväksi.

Mä ite olen tykännyt edellisten fanaticcien skenuista. Mutta jos näet muutettavaa niin rohkeasti sitä sitten tekemään. Uskon että saat kehiteltyä hyvät skenut.

-Maalauspakko on ja pysyy, ei siitä tarvitse tällä kannatuksella alkaa edes keskustella.

Hyvä! Saa tälläisen laiskan apinan kuten minä maalaamaan nappeja. Jos ei muuten niin ainakin motivoi maalaus hommaan.

-Proxyihin tullaan suhtautumaan ankarammin, koska lievä enemmistö kannatti tiukempaa kontrollia. Ei virallisia figuja, joita ei ole hyväksytetty etukäteen saatetaan hylätä. Cold one knightit, reaver biket yms. eivät ole windrider warlockkeja. Kyselyn tuloksista on ihan selvää, että useampaa turnaukseen tänä vuonna osallistunutta harmitti hyvän maun vastaiset proxyt.

Tämä on turnausjärjestäjän oman päätöksen mukaan. Jos itse tosiaan haluan tuoda jotain niin tulen mallin/mallit hankkimaan kiltisti ja jos sitä ei saa hankittua niin en sitä käytä sitten.

-Detachmenttien määrä on näemmä suurimman osan mielestä ihan hyvä niin kuin se oli nyt syksyllä, siihen ei siis tarvitse tehdä suuria muutoksia.

Tää on ollut ihan hyvä ja ite yleensä käytän 1-2 detachmenttia muutenkin niin tää ei muhun niin vaikuta. Ihan ok linjaus.

-Detachmenttien tuplaukselle näyttää olevan enemmän kannustusta kuin vastustusta, joten eiköhän tuplaaminen tule jossain muodossa olemaan sallittua.

Ai, formaationeita saa tuplata? Mä luulin aina että ne on yksi per armeija? Noh, ei se mua haittaa kun en formaationeita kovin usein käytä.Detachmenttien tuplaus eli siis? anteeksi, en ymmärtänyt. Oon kai nyt väsynyt =)

-Forgen kanssa varmaan on nyt sitten tehtävä jokin kompromissiratkaisu, joka voisi olla vaikka niin että, yli 500 pistettä maksavat valinnat eivät ole sallittuja. Forgen figujen kanssa proxykontrolli tulee olemaan hyvin tiukkaa.

Ehdottaisin rajaksi 750pts. Nähtäisiin brass scorppareitakin. Toi 750pts mahdollistaisi sen että useimmat sais käyttää oman rodun isompaakin vehjettä. Mutta päätös sun.

-Samaa tyyppiä olevien valintojen rajoittaminen ei saanut tarpeeksi kannatusta, pelataan siis jatkossakin spämmilistoilla.

Sellaista se on. Mutta pelaajana täytyy sopeutua ja kehittää listoja näitä vastaan.

-Ei ole kyllä oikein mitään syytä nostaa tiimien kokoa neljään.

Joillekin ton koon tiimien kokoaminen voi olla hankalaa jos pelaajia ei sa tarpeeksi.

Vasara_ kirjoitti:En ymmärrä miksi CtA ois ongelma. Sen mahdollistamat combot on ainakin toistaiseksi ollut ihan eri tasoisia kuin monet muut.

Ja kyllä, mulla on oma lehmä ojassa.

Kyllä omat lehmät saa ojassa olla, hyvä että joku myöntää sen avoimesti. :)

CtA ei ole mulle ongelma siksi, että ne combot olisi liian kovia. Vähän tylsää se on, kun CtA-allyt on lähes aina vaan flyrantteja, mutta sekään ei mun mielestä riitä perusteeksi bannille. Fluffilla en kyllä myöskään voi perustella CtA-bannia, sillä onhan turnauksissa pelattavat listat aika usein kaikkea muuta, paitsi fluffikkaita. Oikeastaan mulla ei ole muita kunnon perusteita CtA-bannille kuin se, että noin puolet viimeksi fanaticiin osallistuineista pelaajista kannattaa sitä. Ehkä ne voisi taas vaihteeksi sallia, varsinkin jos codexit on 1/tiimi.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Tämä on turnausjärjestäjän oman päätöksen mukaan. Jos itse tosiaan haluan tuoda jotain niin tulen mallin/mallit hankkimaan kiltisti ja jos sitä ei saa hankittua niin en sitä käytä sitten.

Näin sen pitää mennä!

Lord of Carcassonne kirjoitti: Ai, formaationeita saa tuplata? Mä luulin aina että ne on yksi per armeija? Noh, ei se mua haittaa kun en formaationeita kovin usein käytä.Detachmenttien tuplaus eli siis? anteeksi, en ymmärtänyt. Oon kai nyt väsynyt =)

Sääntökirja auttaa tässä asiassa.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Ehdottaisin rajaksi 750pts. Nähtäisiin brass scorppareitakin. Toi 750pts mahdollistaisi sen että useimmat sais käyttää oman rodun isompaakin vehjettä. Mutta päätös sun.

Pisteraja ei ole mitenkään vie kiveen kirjoitettu. Mulla on tässä forgen kirjojen lukeminen työn alla.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Sellaista se on. Mutta pelaajana täytyy sopeutua ja kehittää listoja näitä vastaan.

Mulla on tarkoitus laittaa pelikuntoon lisää warp spidereitä, paljon lisää warp spidereitä, hehehehee.. *insert insane laughter*. Kaikkeen muuhun onkin sitten guidottu weekoo.

Superheavyissä teho ei aina kävele käsikädessä hinnan kanssa. Melkein kannattaa vilkaista ITC:tä ja sen linjauksia isojen juttujen suhteen (Eli siis bannata suoraan Tau'nar Supremacy Suit :D)

Brightstar kirjoitti:Superheavyissä teho ei aina kävele käsikädessä hinnan kanssa. Melkein kannattaa vilkaista ITC:tä ja sen linjauksia isojen juttujen suhteen (Eli siis bannata suoraan Tau'nar Supremacy Suit :D)

Toi on juuri sen linja, jota mää yritän välttää viimeiseen asti. Toi olisi suoraan armeijakohtainen komppi. Jos rajaan forgeworldin valintoja, niin rajaan niiden pistehintaa ja/tai määrää. En muutenkaan suoraan sanottuna kovin paljoa luota tuohon ITC:n arvioon superheavyjen kovuudesta.

Mulla on välillä sellainen fiilis, että Tau'nar supremacy suitti olis just sitä, mitä nykyinen 40k-turnausympäristö kaipaisi. Invis-nerffin kanssa toi alkaa jo ihan tosissaan pelottamaan muutamia deathstareja. Mulle kyllä kelpais delete *insert deathstar* -buttoni. MSU-armeijat pystyisi ihan hyvin varmaan elään tuon kanssa, gravit/dee-aseet tappaa sen ihan hyvin. Näkymätön ja shroudattu WK on paljon vaikeampi poistaa, tota suittia ei sentään saa näkymättömäksi.

Oskari kirjoitti:

Brightstar kirjoitti:Superheavyissä teho ei aina kävele käsikädessä hinnan kanssa. Melkein kannattaa vilkaista ITC:tä ja sen linjauksia isojen juttujen suhteen (Eli siis bannata suoraan Tau'nar Supremacy Suit :D)

Toi on juuri sen linja, jota mää yritän välttää viimeiseen asti. Toi olisi suoraan armeijakohtainen komppi. Jos rajaan forgeworldin valintoja, niin rajaan niiden pistehintaa ja/tai määrää. En muutenkaan suoraan sanottuna kovin paljoa luota tuohon ITC:n arvioon superheavyjen kovuudesta.

Mulla on välillä sellainen fiilis, että Tau'nar supremacy suitti olis just sitä, mitä nykyinen 40k-turnausympäristö kaipaisi. Invis-nerffin kanssa toi alkaa jo ihan tosissaan pelottamaan muutamia deathstareja. Mulle kyllä kelpais delete *insert deathstar* -buttoni. MSU-armeijat pystyisi ihan hyvin varmaan elään tuon kanssa, gravit/dee-aseet tappaa sen ihan hyvin. Näkymätön ja shroudattu WK on paljon vaikeampi poistaa, tota suittia ei sentään saa näkymättömäksi.

Eli Tau voittaa death star / flyer vastustajat mikä tekee siitä viime listoihin katsoen super ennakko suosikin. MSU listat ei diilaa ton kanssa elleivät ole podi lista millä työntää gravia hanuriin. Gravia ja D aseita löytyy lähinnä Space marine / eldar akselilta jotka ovat jo muutenkin voitto listoja. Se että parhaiden listojen parhaat aseet toimivat ei tee asiasta reilua. Näkymätön WK ei mielestäni ole ongelma kun sen voi edelleen tarpitata tai ignorata koska niitä on se tasan yksi.

Sekin että tarjoillaan forgen puolelta unit mikä tepsii asiaan mikä on nimenomaan jo valmiiksi nerfitty on mielestäni aika insult to the injury.

Aiemmista kommenteista missä oli annettu plussaa sille että FW vaihtaisi metaa olisi yhtä hyvä argumentti kuin banniä eldar codexi että meta muuttuisi. Samaan aikaan esimerkiksi Come to Apocalypse banni vain muutti armeijat varmaksi siitä että flyereihin ei tarvitse valmistautua. Mielestäni erittäin tärkeää on kun mietitään rajauksia ja muutoksia että miksi niitä tehdään ja toimivatko ne kaikki samasta periaatteesta. Tälläinen ristiin menevä kompittaminen ei ole mielekästä omaan korvaan. Nykyiset säännöt pudottavat nimenomaan vahvimpia voimapiikkejä mitkä ovat helposti saavutettavissa. Noudattaisiko FW samaa linjaa?

Itse vain en koskisi mihinkään forgen unittiin jonka säännöt on experimental, koska ne ovat yleensä juuri kaikista villimeimpiä ja naurettavimpia, kuten juuri supremacyn säännöt ovat, koska ovat vain promo säännöt joiden on tarkoitus olla placeholderi sille kun ilmestyy jossakin kirjassa ajallaan.

Se että supremacy voi pyyhkiä seer councilin ampumalla kaikkien niiden buffien ja special rulejen läpi, tekee siitä vain aika ankean kenelle tahansa joka ei ole eldari tai mariini, koska ei ranged D:tä tai gravia : (

Eipä siinä että mikään komppipohdinta on juuri mistään kotoisin vielä, GW ehtii puskea 4-5 codexia/supplementtia ulos tässä ajassa mikä vielä pitää odottaa, varsinkin jos "paste & add decurion" on metodi jota aiotaan käyttää lopuillakin.

Veikkaisin että kaarticodexissakin tullaan sanomaan että voit joko ostaa tämän tai Mont'kan, siellä on kaikki uusi contentti, ja peruscodexin säännöt pysyy samoina.

Darius kirjoitti:Itse vain en koskisi mihinkään forgen unittiin jonka säännöt on experimental, koska ne ovat yleensä juuri kaikista villimeimpiä ja naurettavimpia, kuten juuri supremacyn säännöt ovat, koska ovat vain promo säännöt joiden on tarkoitus olla placeholderi sille kun ilmestyy jossakin kirjassa ajallaan.

Jos joillekkin yksiköille joskus tulisi jotain non-experimental sääntöä, mutta kun niidenkään julkaisu ei ole mitenkään varmaa. *köh forgen riptidet köh monta vuotta ollut myynnissä, ainoat säännöt edelleen experimental köh*

ovv kirjoitti:

Darius kirjoitti:Itse vain en koskisi mihinkään forgen unittiin jonka säännöt on experimental, koska ne ovat yleensä juuri kaikista villimeimpiä ja naurettavimpia, kuten juuri supremacyn säännöt ovat, koska ovat vain promo säännöt joiden on tarkoitus olla placeholderi sille kun ilmestyy jossakin kirjassa ajallaan.

Jos joillekkin yksiköille joskus tulisi jotain non-experimental sääntöä, mutta kun niidenkään julkaisu ei ole mitenkään varmaa. *köh forgen riptidet köh monta vuotta ollut myynnissä, ainoat säännöt edelleen experimental köh*

Se että forge ei edes itse usko omiin sääntöihinsä eivätkä kehtaa niitä approvedeiksi muuttaa kertoo mielestäni paljon.

Strangelove kirjoitti:Samaan aikaan esimerkiksi Come to Apocalypse banni vain muutti armeijat varmaksi siitä että flyereihin ei tarvitse valmistautua. Mielestäni erittäin tärkeää on kun mietitään rajauksia ja muutoksia että miksi niitä tehdään ja toimivatko ne kaikki samasta periaatteesta.

Tuohon vaikutti enemmän mystery objective -säännön käyttö, sen vuoksi lentureita oli kautta linjan vähän.

Oskari kirjoitti:

Brightstar kirjoitti:Superheavyissä teho ei aina kävele käsikädessä hinnan kanssa. Melkein kannattaa vilkaista ITC:tä ja sen linjauksia isojen juttujen suhteen (Eli siis bannata suoraan Tau'nar Supremacy Suit :D)

Toi on juuri sen linja, jota mää yritän välttää viimeiseen asti. Toi olisi suoraan armeijakohtainen komppi. Jos rajaan forgeworldin valintoja, niin rajaan niiden pistehintaa ja/tai määrää. En muutenkaan suoraan sanottuna kovin paljoa luota tuohon ITC:n arvioon superheavyjen kovuudesta.

Mulla on välillä sellainen fiilis, että Tau'nar supremacy suitti olis just sitä, mitä nykyinen 40k-turnausympäristö kaipaisi. Invis-nerffin kanssa toi alkaa jo ihan tosissaan pelottamaan muutamia deathstareja. Mulle kyllä kelpais delete *insert deathstar* -buttoni. MSU-armeijat pystyisi ihan hyvin varmaan elään tuon kanssa, gravit/dee-aseet tappaa sen ihan hyvin. Näkymätön ja shroudattu WK on paljon vaikeampi poistaa, tota suittia ei sentään saa näkymättömäksi.

Ite tulen tekemään Tau´narista lyhyen raportin lähiaikoina. Ite sain mallin tällä viikolla ja on luvassa useita testipelejä ja raportoin hyvät ja huonot puolet mallista. Ja suosittelen vaikka testaamaan joitakin SH/Gargantuaneita (Vaikka käyttää "count as" malleja) jotta niiden todellisen luonteeseen päästään käsiksi. Mä voin tehdä myös raportin Fellbladen käytöstä, typhonista. Eldar revenant on jo osoittanut sen että joka peli missä se on mukana mulla niin on tullut hävittyä kaikki 7 peliä joista 6:ssa revenant on vedetty maihin.

Strangelove kirjoitti:

ovv kirjoitti:

Darius kirjoitti:Itse vain en koskisi mihinkään forgen unittiin jonka säännöt on experimental, koska ne ovat yleensä juuri kaikista villimeimpiä ja naurettavimpia, kuten juuri supremacyn säännöt ovat, koska ovat vain promo säännöt joiden on tarkoitus olla placeholderi sille kun ilmestyy jossakin kirjassa ajallaan.

Jos joillekkin yksiköille joskus tulisi jotain non-experimental sääntöä, mutta kun niidenkään julkaisu ei ole mitenkään varmaa. *köh forgen riptidet köh monta vuotta ollut myynnissä, ainoat säännöt edelleen experimental köh*

Se että forge ei edes itse usko omiin sääntöihinsä eivätkä kehtaa niitä approvedeiksi muuttaa kertoo mielestäni paljon.

Lähinnä odottelevat Tau -kirjan päivittymistä, muistelen että olet kertonut ettet ole kauheasti tutustunut Forgeen joten oletan että tämä ei ollut tiedossa. Se että Forge testauttaa sääntönsä ennen niiden lyömistä viralliseksi kertoo musta paljon. Toisinkuin eräs toinen lafka.

Näin yleisestiottaen, mitä ihmiset ovat mieltä Tau Hunter Contigentin Coordinated Firepower -säännöstä? Kyseessä siis tämä varsin moninaisesti tulkittavissa oleva sekasoppa, joka täysin RAWina meinaa sitä, että vaikkapa 'buffmanderin kaikki USR -leviävät parhaimmillaan koko armeijalle jos osallistuvat ammuskeluun, ja saavat sitten vielä kuitenkin ampua kuitenkin loppujenlopuksi eri kohteita Target Lockeilla, lisää BS ja myös Markerlightit toimivat ristiin.

Pelataanko yleisestiottaen noin, vai ITC tyylillä ( Marker ja BS ) vai onko pohdinnan alla?

Itse olen ~4 reppiä katsellut kilpailullisemmilla listoilla, ja onhan tuo aivan pöljä pelattuna niin että kaikki leviää jokapuolelle, parhaimmillaan vastustajat räjähtelevät vuorossa pelikelvottomiksi. 1 jäbä Skyfire Nexuksen päällä = koko armeija ampuu Skyfireä ja muuta mukavaa.

Itse olen tuumaillut ITC tyyliä.

Itse muutaman taukkelin omistan ja pyöritellyt listoja, niin kuulostaa jo aika sikamaiselta GW:ltä jos se noin RAW:in mukaan menis. Siihen pitäisi joku selvitys saada.

Seuraava fanatic on vasta kesällä, siihen mennessä on varmasti ETC:n ruling käytettävissä.