Sotavasara.net

shiwan kirjoitti:

Morze kirjoitti:Ai, oletkin savolainen?

En tiennyt että savolaisuus olisi jollain tavalla ehto sille että tiedostaa sen mistä on oikeasti itse vastuussa ja mistä ei. Onko se?

"Kun savolainen avaa suunsa, vastuu siirtyy kuulijalle."

Morze kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

Morze kirjoitti:Ai, oletkin savolainen?

En tiennyt että savolaisuus olisi jollain tavalla ehto sille että tiedostaa sen mistä on oikeasti itse vastuussa ja mistä ei. Onko se?

"Kun savolainen avaa suunsa, vastuu siirtyy kuulijalle."

Niinhän se sanonta menee, mutta et vastannut kysymykseeni. Kuitenkin, kuten arvata saattoi, tarkistettuani tosiaan nuo tämän ketjun viestini vahvistui todeksi sekin, ettei siellä ollut mitään asiatonta minun kirjoittamanani. Se ei tarkoita sitä, etteikö osa kirjoittamastani olisi tulkittavissa asiattomuuksiksi, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa ettei siellä ollut mitään asiatonta. Tietenkin on mahdollista, että olen missannut jotain kaikesta huolimatta. Otan mielelläni vastaan linkkejä ja selvityksiä siitä millä perusteella ilmaisuni on ollut jollain tavalla muuta kuin asiallista.

Tämä on nyt sellainen tilanne, jossa minun pitäisi joko jatkaa siihen luottamista että kanssakeskustelijat omaavat vähintään keskivertokansalaisen kyvyn lukea ja ymmärtää lukemaansa TAI sitten joudun selittämään jatkossa kaikki asiat niin kuin selittäisin niitä vielä pienelle lapselle. Siihen on syynsä miksi valitsin olla tekemättä tuota jälkimmäistä heti aluksi ja miksi en haluaisi lähteä siihen nytkään. Haluan edelleen uskoa, että ole täällä keskustelemassa perusfiksujen kanssa ja vieläpä sellaisten perusfiksujen kanssa joiden ego ei kärsi peruuttamattomasti siitä, jos heidän kantansa ei osoittaudu kaiken kestäväksi.

Edellisiin postauksiin liittyen en usko, että mulla on tähän hirveästi enempää rakentavaa lisättäväksi, kuin toteamus siitä, että shiwan on ainakin tämän kertjun puitteissa aika yksin näkemystensä kanssa. Tämä voidaan tulkita toki monella tapaa, mutta jätän tämän lukijan vastuulle.

Joten linkitänkin youtubepätkän.
http://youtu.be/pLgJ7pk0X-s

shiwan: voit saada vähän kärkevämpää palautetta, kuin yksittäisellä kommentilla ansaitset, kun olet useammassa ketjussa nostanut tavalla tai toisella vähän niskavilloja pystyyn. Enkä nyt lähde niitä tähän kaivamaan :) Ei siellä nyt mitään niin ihmeellistä ole, että siitä kannattaisi huolta kantaa. Jatkat vaan ja otat vähän rauhallisemmin kantaa niin turha vänkääminen vähenee. Tää ny vaan perstuntumalta, en alkanut kaivamaan vanhoja viestejä. Toisaalta ei mua ainakaan haittaa että on vähän erilaisia näkökulmia, siitähän sitä dialogia syntyy. Kohtuus kaikessa kumminkin, toisaalta ei tässä nyt mitään niin ihmeellistä ole näkynyt.

Toivottavasti kommenttini ei aiheuta kenessäkään mielipahaa, mutta tämän keskustelun liitteeksi alkaa sopia erinomaisesti Picardin naamapalmukuva. Se kertoisi todennäköisesti kaiken olennaisen monien naisten mietteistä heidän selatessaan etenkin viimeisimpiä sivuja ja omituista pariutumisaihepiiriä, joka mielestäni harvemmin toimii motivaation lähteenä ihmisparan harkitessa ja valitessa harrastuksiaan. Jos olisin oikein kyyninen (mitä yleensä olenkin, mutta yritetään olla välittämättä moisista pikkuseikoista), niin veikkaisin ihanaisen threadinne peljästyttäneen jotkut Sotavasaraa seuranneista naisista entistäkin tiukemmin hiljaisen olemassaolon puoltajiksi. Mutta mitä pienistä - seuratkaamme Teuvon viisaita ohjeita elämän vakavilla poluilla.

Nah. Pikemminkin tämä ketju todistaa sen, että sotussa kirjoittava figuileva mies ei tajua sen enempää naisista kuin minkään muunkaan miesryhmän edustaja. Ei tosin välttämättä sen vähempääkään. Se tosin ei estä meitä kuvittelemasta, että tietäisimme enemmän kuin tiedämme. Hyvä, että noin 14 v tuntemisen, 13 v seurustelun, 11 v avoliiton ja 6 v avioliiton jälkeen osaan jossain määrin ennustaa oman elämänkumppanini ajatuksenjuoksua, mutta aika paljon tulee edelleen puisteltua päätä Y-kromosomin puutteen vaikutuksille. Rehellisyyden nimissä vaimo taitaa tehdä vastaavaa vielä enemmän, mutta se onkin ihan toinen tarina.

smaxx kirjoitti:shiwan: voit saada vähän kärkevämpää palautetta, kuin yksittäisellä kommentilla ansaitset, kun olet useammassa ketjussa nostanut tavalla tai toisella vähän niskavilloja pystyyn. Enkä nyt lähde niitä tähän kaivamaan :) Ei siellä nyt mitään niin ihmeellistä ole, että siitä kannattaisi huolta kantaa. Jatkat vaan ja otat vähän rauhallisemmin kantaa niin turha vänkääminen vähenee. Tää ny vaan perstuntumalta, en alkanut kaivamaan vanhoja viestejä. Toisaalta ei mua ainakaan haittaa että on vähän erilaisia näkökulmia, siitähän sitä dialogia syntyy. Kohtuus kaikessa kumminkin, toisaalta ei tässä nyt mitään niin ihmeellistä ole näkynyt.

Olet varmaan oikeassa. Tähän on kuitenkin tottunut aikojen saatossa. Nykyään hyvin harva ihminen hyväksyy itselleen tärkeästä näkökulmasta poikkeavia näkökulmia asioista. Kaikenlaiseen naljailuun syyllistyi itsekin nuorempana eikä siinä mitään. Nykyään sitä on oppinut luottamaan itseään viisaampien ihmisten konsensuksiin ja (asioissa joissa sitä ei ole valmiiksi saatavilla) siihen minkä pystyy itse havaitsemaan. Kumpikin näistä tuntuisi monesti aiheuttavan kipinöintiä eriäviä mielipiteitä kantavissa joko siksi että eivät kestä olla väärässä tai siksi että eivät pysty osoittamaan että minä olisin väärässä. Se on sitä kun ihmisellä on monesti taipumus suhtautua tunteella keskustelun aiheeseen. Unohdetaan tyystin ettei sillä ole väliä onko itse oikeassa vai väärässä keskustelun alussa. Vain sillä on väliä onko onnistunut olemaan tarpeeksi avoin sille vaihtoehdolle, että olisi väärässä ja sitä kautta oppimaan jotain uutta jos oli väärässä tai joku toinen oli enemmän oikeassa kuin "mie ite".

Silveri kirjoitti:Edellisiin postauksiin liittyen en usko, että mulla on tähän hirveästi enempää rakentavaa lisättäväksi, kuin toteamus siitä, että shiwan on ainakin tämän kertjun puitteissa aika yksin näkemystensä kanssa. Tämä voidaan tulkita toki monella tapaa, mutta jätän tämän lukijan vastuulle.

Ehkä olen yksin näkemysteni kanssa täällä. Kuitenkin, markkinoinnin ja pariutumisen alojen tutkijat ovat kanssani nähtävästi samaa mieltä. Minun näkemykseni mukaan on minulle pelkästään edullista jos olen väärässä ja joku virhekäsitykseni korjaa. Se kuitenkin pitää kyetä korjaamaan eikä vain toistella loputtomasti väitettä siitä että olisin väärässä. Väite itsessään kun ei ole vielä osoitus mistään. Perustelut saattavat sitten ollakin. Ollaan siis siinä tilanteessa, että kannalleni on tarjolla näyttöä ja joko olen siitä huolimatta väärässä mutta siitä ei ole mitään näyttöä TAI sitten olen oikeassa eikä sitä vastaan ole mitään näyttöä.

Mut joo. Jos olen väärässä niin todella mielelläni otan vastaan jonkin validin osoituksen siitä. Voin sitten sen myötä korjata näkemystäni lähemmäs totuutta. :)

Niin siis niitä viittauksia niihin tutkimuksiin tahi tutkijoihinhan tässä ollaan kai alusta asti odoteltu, korjatkaa jos olen väärässä.

shiwan kirjoitti:Ehkä olen yksin näkemysteni kanssa täällä. Kuitenkin, markkinoinnin ja pariutumisen alojen tutkijat ovat kanssani nähtävästi samaa mieltä.

Ikinä en oo naista nähny nakuna ja shoppailenki vaan pirsmassa, mut kyl mun nähdäkseni asiantuntijoiden koottuun konsensukseen tukeutuakseen tarvitsee esittää lähteensä, erityisesti näinkin laajaa antropologis-psykologista kysymyskokonaisuutta koskien. Mut 10/10 peikosta enivei. Arvostan, oma leukapartani ihan kahisee innosta.

^^ Hyvinkin monen nimimerkin väitteiden osalta, kyllä, ja odottaa saa jatkossakin turhaan. Mutta joo, voinhan näyttää tässä esimerkkiä, ihan vain kiusallani.

Väite 1: Nainen hakeutuu mahdollisuuksien mukaan ensisijaisesti sellaisten miesten pariin jotka ovat hänelle toivottua pariutumismateriaalia ja välttää sellaisia joita ei selvästi pariutumismateriaaliksi miellä. Lähde: Käyttäytymistieteet
Väite 2: Väittämä siitä, että mies = nainen ei pidä paikkaansa. Lähde: Biologia, Käyttäytymistieteet ja Maalaisjärki
Väite 3: Markkinointitavan valitseminen kohdeyleisön mukaan tuottaa paremman tuloksen kuin markkinointi kaikille samalla tavalla kohderyhmän profiilista riippumatta. Lähde: Markkinoinnin perusteet
Väite 4: Ihmisellä ei ole taipumusta hakeutua paikkoihin/yhteisöihin joissa ei syystä tai toisesta halua olla, edes silloin kun kyse on vain tarkasteltavan henkilön näkökulmasta epämieluisan imagon mahdollinen "tarttuminen". Lähde: Maalaisjärki ja melko varmasti liuta käyttäytymistieteiden haaroja.

Nyt sitten vaan odotellaan niitä lähteitä noiden vastaväitteille. Niitä on runsaasti. Ei muuta kuin listaamaan. :)

^ Ainakaan wikin kuvaus röllimisestä ei osu minuun millään tasolla. Toki saa olla eri mieltä, mutta koska termin täyttyminen vaatii toimijalta tarkoituksenmukaista trollaamista en voi sellainen olla. Valitan.

shiwan kirjoitti:Lähde: Biologia, Käyttäytymistieteet ja Maalaisjärki

Ilmeisesti et ole ihan perehtynyt lähteiden käyttöön ja lähdeviittauksiin.

Jos sinulla on digitaalisia lähteitä, niin käytä vaikka seuraavan artikkelin ohjeita:
http://fi.wikibooks.org/wiki/Viittaamin ... A4hteisiin

Mikäli olet törmännyt noihin tutkimuksiin jossain aikakausilehdissä/kirjoissa, niin listaa ne. Tällä hetkellä tuo lähdeluettelo on informaalioarvoltaan "kunhan tässä huutelen" luokkaa.

Nuo uudet väitteet sinällään pitävät varmaan paikkaansa. Aika kaukana ne silti ovat siitä alkuperäisestä väitteestä, että kauniit naiset eivät pariudu mediaanipelaajan kanssa.

Mahvo kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Lähde: Biologia, Käyttäytymistieteet ja Maalaisjärki

Ilmeisesti et ole ihan perehtynyt lähteiden käyttöön ja lähdeviittauksiin.

Jos sinulla on digitaalisia lähteitä, niin käytä vaikka seuraavan artikkelin ohjeita:
http://fi.wikibooks.org/wiki/Viittaamin ... A4hteisiin

Mikäli olet törmännyt noihin tutkimuksiin jossain aikakausilehdissä/kirjoissa, niin listaa ne. Tällä hetkellä tuo lähdeluettelo on informaalioarvoltaan "kunhan tässä huutelen" luokkaa.

Nuo uudet väitteet sinällään pitävät varmaan paikkaansa. Aika kaukana ne silti ovat siitä alkuperäisestä väitteestä, että kauniit naiset eivät pariudu mediaanipelaajan kanssa.

No, ottaen huomioon että hyvin matalakin tuntemus lähteistä osoittaa väitteeni todeksi voin ihan hyvällä omallatunnolla todeta, että mikä tahansa perustason teos, jopa wikipedia riittää noiden kohdalla tietomäärän osalta. Ymmärräthän että vaikka en olisi antanut mitään vihjettä siitä mistä tieteistä ja tutkimusaloista näkemykseni ovat seurausta niin jo pelkästään se, että perustelin kantani tekee niistä vahvempia kuin vastaväitteistä.
Mitä väitteiden "uutuuteen" tulee, väite nro. 1 on sisällöltään sama kuin "vanha" väitteeni. Olen sen tuolla ketjun teksteissä vieläpä hyvinkin tyhjentävästi perustellut. Joidenkin ego nyt vaan ei kestä sitä tosiasiaa ettei se oma harrastus ole mikään naismagneetti tai ettei sen pariin hakeudu pääsääntöisesti sellaisia miehiä jotka saavat runsaasti pariutumisen kannalta positiivista huomiota nimenomaan kauniilta naisilta.

Nyt, jos ei ole tarjota mitään faktaa siitä että olisin väärässä niin ehdotan että jätetään ne epäolennaisuudet siinä samalla kirjoittamatta. Tässä nyt kuitenkin ollaan vaiheessa jossa seuraavaksi paras vasta-argumentti kantojani vastaan on se, että jossain tuolla tekstin tuoksinassa on kirjoitusvirhe. Edelleen, kiva jos joku osoittaa minun olevan väärässä, mutta jos ei kukaan kykene edes uskottavasti kyseenalaistamaan kantojani niin ei ole mitään syytä olettaa että olisin väärässä.

shiwan kirjoitti:No, ottaen huomioon että hyvin matalakin tuntemus lähteistä osoittaa väitteeni todeksi voin ihan hyvällä omallatunnolla todeta, että mikä tahansa perustason teos, jopa wikipedia riittää noiden kohdalla tietomäärän osalta. Ymmärräthän että vaikka en olisi antanut mitään vihjettä siitä mistä tieteistä ja tutkimusaloista näkemykseni ovat seurausta niin jo pelkästään se, että perustelin kantani tekee niistä vahvempia kuin vastaväitteistä.

Mitä väitteiden "uutuuteen" tulee, väite nro. 1 on sisällöltään sama kuin "vanha" väitteeni. Olen sen tuolla ketjun teksteissä vieläpä hyvinkin tyhjentävästi perustellut. Joidenkin ego nyt vaan ei kestä sitä tosiasiaa ettei se oma harrastus ole mikään naismagneetti tai ettei sen pariin hakeudu pääsääntöisesti sellaisia miehiä jotka saavat runsaasti pariutumisen kannalta positiivista huomiota nimenomaan kauniilta naisilta.

No väännetäänpä tuo auki.

"Väite 1: Nainen hakeutuu mahdollisuuksien mukaan ensisijaisesti sellaisten miesten pariin jotka ovat hänelle toivottua pariutumismateriaalia ja välttää sellaisia joita ei selvästi pariutumismateriaaliksi miellä. Lähde: Käyttäytymistieteet"

Tuo saattaa olla totuusarvoltaan oikein, mutta täydensit sen itse lainaamassani tekstissä "se oma harrastus ole mikään naismagneetti". Minä väitän, että miniatyyriharrastus ei ole ihmisten pariutumisessa primäärisyy sen enempää kuin postimerkkien keräily, kalliokiipeily, juokseminen tai muu harrastus. Yhteiset harrastukset saattavat ajaa ihmiset yhteen. Väitän silti, että ihmisen luonteenpiirteet, ulkonäkö, taloudellinen tilanne ja yhteiskunnallinen asema vaikuttaa pariutumiseen enemmän kuin mahdollinen harrastus pienoisrautatieden tai pienten miesten parissa. Miniatyyriharrastus ei muiden osa-alueiden natsatessa estä pariutumista. Lähteet: Biologia, Käyttäytymistiede ja Maailmankaikkeus.

Sinulla on vuorokausi aikaa osoittaa minun olevan väärässä väittämäni ollessa hauki on kala, josset tätä pysty tekemään, niin olen oikeassa.

shiwan kirjoitti:äite 1: Nainen hakeutuu mahdollisuuksien mukaan ensisijaisesti sellaisten miesten pariin jotka ovat hänelle toivottua pariutumismateriaalia ja välttää sellaisia joita ei selvästi pariutumismateriaaliksi miellä. Lähde: Käyttäytymistieteet

Niin, paria hakiessaan, muuten ei ole niin väliä. Aika monessa toiminnassa ei tähdätä pariutumiseen, vaan ihan siihen harrastamiseen. PItäisin figuilua tässä suhteessa aika neutraalina, vähän niinkuin ompeluseuratoimintana.

Itse myöskin väitän, että figuharrastajista löytyy satunnaista miesjokkoa parempi otanta keskimääräistä "parempaa" pariutumismateriaalia näillä perusteilla :
- Figuharrastajien keskimääräinen koulutustaso on korkea, tyypilliset harrastajat ovat ainakin etelä-suomessa korkeakoulutettuja, inssi/teekkari/DI/ekonomi/ tms
- Tyypillinen ammatissa toimiva nuorempi figuharrastaja on asiantuntijatehtävissä teknisillä aloilla, ihmisiä toimii hyvin monissa tehtävissä ja aloilla, mutta painotus on ammateissa joissa pystyy perheen elättämään.
- Varttuneemmat figuharrastajat ovat tyypillisesti johtavissa asemissa, vaativissa asiantuntija -tehtävissä ja esimiestehtävissä : CEO/CTO/BUD/, SW architect/Senior Consultant, Marketing/Sales Manager. Edelleenkin tottakai vaihtelua on paljon, mutta painotus on kaikkea muuta kuin keskiverto.

Syy parempaan koulutustasoon (etelä-suomessa) on ORC:in vahva rekrytointi polilla, ja toisaalta harrastuksen jossain määrin älyllinen ja pitkäjänteisyyttä vaativa luonne. Ja nuo väitteet perustuvat siihen otantaan harrastajia jotka täältä etelästä tiedän ja tunnen.

Ulkonäöllisesti, tai luonteeltaan en näkisi harrastajajoukon poikkeavan mistään satunnaisesti valitusta miesjoukosta. Sosiaalisissa taidoissa väittäisin figuharrastajien olevan edellä vastaavaa keskivertoverrokkiryhmää, mutta ero ei kokonaisuutena ole välttämättä merkittävä. Parisuhdemarkkinoilla kovaa valuuttaa miesten osalta on : ulkonäkö, sosiaaliset taidot ja nykyhetkeen diskontattu potentiaalinen tulovirta. Edelleen väittäisin, että iän myötä painotus siirtyy enenevästi ulkonäöstä sosiaalisiin taitoihin, luonteeseen ja tuloihin.

Väitän, että Parinmuodostuksen kannalta miespuolinen figuharrastaja on paria etsivälle naiselle vähintäänkin 5 oikein ja varanumerot, mutta joukossa voi olla isompiakin potteja. Ihan samalla lailla kuin otaniemessä harrastetaan hoitoalan oppilaitosten kanssa kimppabileitä voisivat figukerhot harrastaa hedelmällistä (sic) yhteistyötä vastaavien naisvaltaisten kerhojen kanssa (siis mä en oikeasti edes tiedä mitä naiset harrastaa, paitsi shabamia/zumbaa jne...)

^^ Huomasitko sotkeneesi väitteeseeni selitykseni sille miksi jotkut ottavat vaitteestä porot nokkaan? Ymmärrän, että sinua harmittaa kun et ole kyennyt osoittamaan että olisin väärässä ja samalla olen pystynyt osoittamaan kantani olevan vahva. Asiattomuutesi jota mm. tuo olkiukkoilusi on on täysin aiheetonta. Joko pystyt kumoamaan väitteeni ja sen perustelut tai et pysty. Asiattomuudet eivät osoita muuta kuin sen, ettei niiden käyttäjä henkisesti kestä tilannetta jossa on.

Ehdotan, että joko osoitat minun olevan edes osittain väärässä, myönnät minun olevan oikeassa TAI lopetetaan keskustelu asiasta. Olen melko kyllästynyt tähän sanomisieni vääntelyyn ja tyhjiin vaatimuksiin joiden esittäjät eivät niitä itsekään täytä. Kantani on selkeä. Jos mitään asiallista lisättävää ei kellään tähän enää ole, omalta osaltani lopetan osallistumiseni tähän.

^^ Pystytkö selittämään miksi niitä yleisen kauneuskäsityksen mukaan korkeatasoisia naisia ei juuri figuharrastajilla ole? Väitteesi mukaan kaikki edellytykset ovat olemassa. Miksi sitten toteutuminen jää puuttumaan? Ensimmäisenä itselle tulee mieleen ettei tässä maassa mikään noista ominaisuuksista tai niiden yhdistelmät normaalin toteutuman puitteissa yksinkertaisesti riitä siihen, että itsensä korkeatasoisina näkevät naiset näkisivät figuilijat kiinnostavina.

shiwan kirjoitti:^^ Pystytkö selittämään miksi niitä yleisen kauneuskäsityksen mukaan korkeatasoisia naisia ei juuri figuharrastajilla ole? Väitteesi mukaan kaikki edellytykset ovat olemassa. Miksi sitten toteutuminen jää puuttumaan?

Onkos nyt kyseessä fakta, vai olettamus? Ja onko sillä mitään tekemistä figupeli harrastamisen kanssa?

Vonrichthofen kirjoitti:

shiwan kirjoitti:^^ Pystytkö selittämään miksi niitä yleisen kauneuskäsityksen mukaan korkeatasoisia naisia ei juuri figuharrastajilla ole? Väitteesi mukaan kaikki edellytykset ovat olemassa. Miksi sitten toteutuminen jää puuttumaan?

Onkos nyt kyseessä fakta, vai olettamus? Ja onko sillä mitään tekemistä figupeli harrastamisen kanssa?

Olenko väärässä?