Sotavasara.net

Eino kirjoitti:Hetkinen. Meneekö minulta nyt unenpöpperöissä jotain ohi. BBB sivu 81 jossa kerrotaan miten IC:t deployataan estää tuon muutenkin.

O rly?

BBB sivu 81 kertoo nimenomaan, että IC:t voi asettaa pöydälle niin, että ne ovat valmiiksi joinanneet unittiin. Ei siellä ICn depottamisesta sanota muuta.

When deploying an independent character on the table you may specify that it starts the game already inside a unit and place it in coherency with it.

Tuo nimenomaan sanoo, että silloin kun deployaat ic:tä pöydälle. Eikö?

Eino kirjoitti:When deploying an independent character on the table you may specify that it starts the game already inside a unit and place it in coherency with it.

Tuo nimenomaan sanoo, että silloin kun deployaat ic:tä pöydälle. Eikö?

No milloin muullon se sitten päätettäisi?

Siis mistä sinä nyt mouhoat?

Eino kirjoitti:Siis mistä sinä nyt mouhoat?

Kun sinun mielestäsi tuo "when deploying blaablaalbaal" tarkoittaa että IC joka antaa Infilrtoida ei annakaan Infiltroida. Minun mielestäni sillä ei ole mitään merkitystä ja Ic antaakin Infiltroida.

Katsos, se ryhmä joka ei osaa infiltroida, laitetaan pöydälle ensin, ja sitten kun tulee IC:n joka antaisi infiltroida, vuoro tulla kentälle, se ryhmä on jo siellä. Eli jos se IC joinaa siihen ryhmään, otetaanko se nyt sitten pois ja infiltroidaan myöhemmin, vai eikö sitten infiltroidakkaan? Ehkä se jälkimmäinen.
hetki1: squadi A joka ei osaa infiltroida laitetaan kentälle heavy support vaiheessa, joka on ensimmäinen deplo-vaihe
hetki 2-13 muut squadit jotka ei osaa infiltroida laitetaan pöydälle
Hetki 14: IC, joka osaa infiltroida laitetaan pöydälle, ja sääntökirjan mukaan se joinataan sillä hetkellä ryhmään kun se laitetaan pöydälle. Infiltraatio meni vähän hukkaan, kun se joinannut ryhmä on jo kehissä.

Näinhän se menee. Vai meneekö? Tai pitäisikö mennä?

Karandras siis antaa infiltraten squadille, johon liittyy, paitsi että sen squadin on jo pitänyt osata infiltroida, jotta Karandrasin kyvystä infiltroida squadin kanssa olisi hyötyä.

Mikähän on tässä se kuuluisa desingers intent. Varmaan sillä on tarkoitus juuri saada joku muu yksikkö, joka ei osaa ryömiä mudassa, ryömimään mudassa. Toisaalta jos uuteen edikkaan (5th) on tulossa jotain muita ominaisuuksia infiltrate-säännölle niin sitten, mutta en usko että codex on niin kauas katsoinen.

Uskon edelleenkin, että tuo infiltrate on vain unohtunut edellisestä codexista tuonne, tai sitten suunnittelijan aikomus nimeenomaan on tuo, mutta ei ole vaan huomannut, että säännöthän tämän kieltää. On tuossa lafkassa vissiin joskus playtestattu uusia codexeja ties millä houseruleillakin, joten ei se nyt niin ihmeellista pitäisi olla, että noin voi tapahtua.

Voihan se liittyä nyt infiltroivaan scorpion ryhmään, jota lienee haettukkin.

Onko uudessa Codexissa craftworld-listat?
Vai onko vanha craftworld-vihkonen edelleen käyttökelpoinen?

Jos listat ovat uudessa codexissa, onko Ulthwesta mitään erikoista mainittavaa? Esim. saavatko guardianit paremmat statit?

Oletko lukenut tätä ketjua? Jos et, lue pari sivua taaksepäin ja saat vastauksen kysymykseesi.

Hyvä on, olisi pitänyt lukea vähän täsmällisemmin taaksepäin, eikä vain nopeasti selailla. Osittainen vastaus löytyikin, mutta:

daider kirjoitti: Uudesta eldar codexistahan löytyy eri craftworldien tärkeimmät erikoissäännöt jossain muodossa...

Saako kysyä minkätyylisiä erikoissääntöjä on tarjolla, jos nyt sitten haluan tehdä sen Ulthwemaisen listan. Ei tarvitse tarkkoja sääntöjä ja arvoja luetella, kunhan summittain kertoo säännön vaikutuksen.

Eli löytyykö esim. erikoissääntöä, jolla saa guardianeista parempia?

Ei löydy guardienien parannusta, mutta seer council löytyy jollain tavalla.

the_Tuomas kirjoitti: Eli löytyykö esim. erikoissääntöä, jolla saa guardianeista parempia?

Ei. Minkäänlaisia craftworld-kohtaisia erikoissääntöjä ei ole enää olemassa, mutta armeijalista tarjoaa mahdollisuuden teemoittaa armeijansa minkä tahansa Craftworldin mukaiseksi.

Teemathan ne Craftworldeissa tärkeintä olivat, eivät juustoiset erikoissäännöt, eikös niin?


Käytännössä siis helposti muokattavasta Autarchista saa wild rider chieftainin, guardian jetbiket saa trooppeihin, jne. --> Saim-Hann

HQ:ksi farseer, eliiteiksi ja troopeiksi Wraithguardia spiritseereillä ja heavy supportiin Wraithlordeja --> Iyanden

HQ:ksi Avatar/Autarch, troopeiksi dire avengereita ja muihin slotteihin muita aspecteja --> Biel-Tan

HQ:ksi kaksi farseeria ja 20 warlockia, trooppeihin Guardianeja, Heavy supportiin gurujen ohjaamia ajoneuvoja --> Ulthwe

Paljon rangereita/pathfindereita --> Alaitoc.

The Captain kirjoitti:Teemathan ne Craftworldeissa tärkeintä olivat, eivät juustoiset erikoissäännöt, eikös niin?

Niin luulis. Mutta monico Alaitoc tai Ulthwe koskaan oli niissä väreissä joissa pitäisi? =)

Eino kirjoitti:

The Captain kirjoitti:Teemathan ne Craftworldeissa tärkeintä olivat, eivät juustoiset erikoissäännöt, eikös niin?

Niin luulis. Mutta monico Alaitoc tai Ulthwe koskaan oli niissä väreissä joissa pitäisi? =)

Minä...

Eino kirjoitti:

The Captain kirjoitti:Teemathan ne Craftworldeissa tärkeintä olivat, eivät juustoiset erikoissäännöt, eikös niin?

Niin luulis. Mutta monico Alaitoc tai Ulthwe koskaan oli niissä väreissä joissa pitäisi? =)

Eihän väritys ole ainoa teeman tekevä seikka, eihän?

Niinkö väitin?

Eino kirjoitti:Niinkö väitin?

Et suoranaisesti, mutta implisiittisesti, kyseenalaistamalla("niin luulis") väitteen, että teemat olisivat tärkeintä, vetoamalla siihen, että oletettavasti moni "teemalista" olisi jonkin muun kuin oman craftworldinsa värinen.

Minulle armeijan teema on ennen kaikkea pelityylin valintaa. Mustaksi maalattu Saim-Hann ja mustaksi maalattu Iyanden ovat erilaisia teemaltaan, vaikka väritys olisikin hyvin samanlainen.