Sotavasara.net

Komppaan. Verrattuna kutoseen, tämä edikka on oikeastaan vain yhdellä tavalla huonompi, eikä sekään koske kuin paria codexia. Muuten kaikki on joko samaa tai paljon paremmin.

shiwan kirjoitti:Komppaan. Verrattuna kutoseen, tämä edikka on oikeastaan vain yhdellä tavalla huonompi, eikä sekään koske kuin paria codexia. Muuten kaikki on joko samaa tai paljon paremmin.

Olen samaa mieltä myös Dariuksen kanssa. Olen päässyt jopa kouluttamaan kerholla muutamaa uutta 40k pelaajaa 7 edikan myötä. Innostuivat 40k:sta entisestään =).

Okei kiitoksia vastanneille :) Pitänee tuo uusi kirja sitten hankkia jossain vaiheessa.

Pari matsia vasta takana seiskaa eikä oikein osaa vielä kunnon kuvaa muodostaa. Kuitenkin joitain kutosen pikkuvikoja on parannettu, muuten muutokset eivät ole suuria paitsi tietysti Psychic phase, joka mielestäni on selkeä parannus sellaisten armeijoiden suhteen joilla on paljon psyykkereitä. Iso kasa psyykkereitä alkoi olla aika rasittava kuutosedikassa, kun piti yrittää muistella missä vaiheessa kaikki piti heittää. Toisaalta, sellaisilla armeijoilla joilla on vain yksi heikko psyykkeri on melkolailla mahdotonta saada voimia läpi jos toisella puolella on enemmän.

Maelstrom-tehtäviä en ole vielä ehtinyt kokeilla. Näin periaatteessa en niistä innostu, epäilen vähän että niistä tulee sellaista sekavaa kortinnostorumbaa. Mutta kait niitäkin jossain välissä pitää kokeilla. Seiskan suurin puute ei mielestäni ole että jotain olisi muutettu huonompaan suuntaan, vaan ettei kutosesta korjattu tarpeeksi. Turhan oloisia erikoissääntöjä on edelleen liikaa, samaten Mysterious objektiivien kaltaista turhaa taulukon konsultointia. Pelin setuppi on edelleen vitosedikkaan verrattuna työläs ja sekava.

Ne kortit ovat oikeasti tosi jees jos peliporukassa on power gamereita. Vanhojen missioneiden kanssa oli vähän niin, että osa codexeista pystyi niitä suorittamaan ja osa ei jos vastassa oli "väärä" kirja.

Ainoa isompi moka oli monsujen antitankkauskyvyn poistaminen käytännössä kokonaan. En lämpene siitä fmonsujen assault nerffistäkään koska se tapoi lopullisesti lähistelylentopeikot, mutta se on sentään edes jossain tilanteessa kierrettävissä.

Voisiko joku selventää Detachmentin toimivuutta? Ei auennut täysin ensimmäisellä lukasulla. Toimiiko periaatteessa samalla tavalla kuin ennen, mutta muutamalla pikku fiballa?

Justice kirjoitti:Voisiko joku selventää Detachmentin toimivuutta? Ei auennut täysin ensimmäisellä lukasulla. Toimiiko periaatteessa samalla tavalla kuin ennen, mutta muutamalla pikku fiballa?

40k armeijan rakennus:

a) Armeijasi koostuu n määrästä detachmentteja. Näitä ovat:

combined arms
allied detachment(ei saa olla samaa factionia kuin armeijan primary detachment. primary=se missä warlordisi on)
muut detachmentit joita on esmes supplementeissa, codexeissa yms
formationit(detachmentteja joissa on määrätyt yksiköt joita voi olla)

Formationeista esimerkkinä oletetaan että olisi formation "space marine battle company" jossa on yksiköt captain, 6 tactical marines, 2 assault marines, 2 devastators. Voit ottaa noita yksiköitä upgradeineen mutta et esmes voi lisätä sinne predatoreja tms. Niitä varten tarvitset oman detachmentin.

b) Detachment voi olla mistä tahansa kirjasta(pl allied detachmentin oma rajoitus). Voit ottaa esmes combined arm space marineja, combined arm demoneja ja green tide detachmentin örkeiltä nyt ääriesimerkkinä.

c) Yksiköiden välinen toimivuus sitten katsotaan allied chartissa(esmes yllä olevassa esimerkissä joukot ei tule erityisen hyvin toimeen)

Detachmenttien ylärajaa ei ole. Kunhan pisteet ja kunkin detachmentin minimit täytetään voit tunkea niitä vapaasti listaan.

Lopuksi tarkennuksena. Yleinen väärinkäsitys on että battleforged listassa troopit omaavat aina objective secured säännön. NÄIN EI OLE. Kukin detachment sanoo erikseen mitä sääntöjä detachment omaa. Objective secured troopeille tulee combined arms ja allied detachmentissa mutta esmes viellä ei taida olla codex-specifistä detachmenttia joka omaisi tuon. Mikään ei estä GW:tä myöskään tekemästä joskus detachmenttia jossa vaikka fast attackit omaavat tuon säännön.

tneva82 kirjoitti:Mikään ei estä GW:tä myöskään tekemästä joskus detachmenttia jossa vaikka fast attackit omaavat tuon säännön.

Nideiltä löytyy jo (Skyblight). Gargoylet tosin vain, ei kaikki sen formationin fastit.

^
Mutta se on Formation, ei Detachment.

---

^^
Tuota onkin hyvä tosiaan korostaa, että voit laittaa Battle Forged listaan n määrän formationeja ja se pysyy silti Battle Forgedina, eli saat Detachmenttien lisäsäännöt niiden yksiköille ja Formationeiden lisäsäännöt niiden yksiköille. Muutamaan otteeseen on tullut vastaan ihmettelyä, jos BF listassa on Detachmenttien lisäksi Formation tai useampi.

Lisäksi tuli tuossa mieleen lisätä, että sekä BF, että Unbound armeijassa pitää olla yksi Primary Detachment. BF:ssä se on Warlordin Detachment ja Unboundedissa kun ei ole mahdollisten Formationeiden lisäksi yhtään "oikeaa" Detachmenttia, siinä Primary Detachmentin katsotaan koostuvan sääntöjen osalta kaikista modeleista, joilla on sama Faction, kuin Warlordilla.

Kasasin tuohon alle sellasia juttuja Detachmentteihin ja niiden yhteiseloon liittyen, joiden oon huomannut olevan epäselviä joillekin.

Detachmentteihin liittyen vois lisätä, että Warlord Traitit voivat vaikuttaa tai olla vaikuttamatta muiden kuin Primary Detachmentin modeleihin riippuen siitä, mitä sanamuotoa Warlord Traitin sääntö käyttää. Esm. Strategic Geniuksen reserviheitot vaikuttavat koko armeijan reserviheittoihin, koska siinä sanotaan you can re-roll any Reserve Rolls[/]. Vastaavasti Inspiring Presence vaikuttaa Warlordin omaan Detachmenttiin, sekä kaikkiin Detachmentteihin, joiden Faction on sama kuin Primary Detachmentin tai Battle Brother tasoa ja Formationioneihin, joiden Faction on sama kuin Primary Detachmentin tai Battle Brother tasoa. Tämä siksi, että Battle Brotherit ovat friendly units. Käänteisesti taas esm. Intimidating Presence vaikuttaa vastustajan yksiköiden lisäksi kaikkiin omiin liittolaisyksiköihin, jotka ovat jotain muuta kuin Battle Brother tasoa, koska Allies of Convenience, Desperate Allies ja Come the Apocalypse -liittolaiset ovat enemy units. Tästä huolimatta Divide to Conquer ei anna omille reservissä oleville AoC, DA, CtA -tason liittolaisyksiköiden reserviheitoille -1 määritteen, koska sanamuoto on your opponent has a -1 modifier to their Reserve Rolls. Reserveihin liittyen myös Comms Relay antaa re-rollit koko armeijan rserveihin, ei pelkästään sille Detachmentille tai Factionille, johon sitä hallussapitävä Model kuuluu.

Combined Arms Detachmentteja (ja muita) voi olla armeijassa useampi kuin yksi ja ne saavat samaa Factionia keskenään, ellei niissä ole jotain erityistä rajoitusta. Jostain syystä Allied Detachmentin rajoitus siitä, ettei siinä saa olla samoja modeleita kuin Primary Detachmentissa, on saanut osan ajattelemaan siten, että kaikki paitsi yksittäinen detachment on liittolaisia ja ne ei saa olla samaa Factionia sen yksittäisen detachmentin kanssa. Allied Detachment ei siis saa olla samaa Factionia Primary Detachmentin kanssa, mutta Primary Detachment määrittyy sillä, että Warlord on kyseisestä Detachmentista. Voit siis ottaa kaksi Tau CADia, mutta et voi ottaa vain Tau CADia ja AD:ta, koska Warlordin tulee tuossa tapauksessa olla CADista, koska se ei voi olla AD:sta, jolloin CADista tulee Primary Detachment, eikä AD voi olla samaa Factionia, kuin Primary Detachment.

Voit siis ottaa esimerkiksi kaksi samaa Combined Arms Detachmenttia. Voit myös ottaa esm. Inquisitional Detachmentin ja valita Warlordin siitä, jolloin siitä tulee Primary Detachment, ja sen lisäksi Space Wolves Combined Arms Detachmentin sekä Space Wolves Allied Detachmentin, koska tällöin Primary Detachmentin ja Allied Detachmentin Faction ei ole sama.

Joku oli onnistunut jotenkin saamaan sääntökirjan lauseen Units that have the following Factions are considered to be Armies of the Imperium tarkoittamaan sitä, että lauseen alla luetellut Factionit, jotka kuuluvat Armies of the Imperiumiin, olisivat samaa Factionia, jonka nimi on Armies of the Imperium. Näinhän ei ole, sillä Armies of Imperium on yläkäsite siinä luetelluille Factioneille, joilla on täysin samat liittolaisuussuhteet ja Factionin käsitekin on lisäksi selitetty listan alla ja vanhempien julkaisujen osalta se tarkoittaa julkaisun nimikettä, esm. Codex: Blood Angels -kirjan modelit kuuluvat Blood Angels Factioniin. Yläkäsite ei siis voi tarkoittaa alakäsitettä, sillä alakäsite on jo olemassa valmiiksi. Esimerkiksi Paul McCartney, John Lennon ja Ringo Starr muodostavat The Beatlesin, mutta Ringo Starr ei ole The Beatles, eikä The Beatles ole Ringo Starr. Jos ei auennut, niin Suomi kuuluu Euroopan Unioniin, mutta Euroopan Unioni ei ole Suomi, eikä Suomi ole Euroopan Unioni. Jos ei vieläkään auennut, niin sitten ei vaan aukea(vielä).

Pienillä lapsilla on yleensä ongelmia ylä- ja alakäsitteen kanssa. Minun melkein kahden vuoden ikäinen tytärkään ei ihan aina muista, että kaikkien koirien nimi ei ole Blackie, vaikka meidän koiran nimi nyt sattuu olemaan Blackie. Kehitystä on kyllä viimeisen puolen vuoden aikana tapahtunut, sillä nykyisin lähes aina muiden koirat on koiria (tai siis koirrrlia, kuten hän sanoo) ja vain oma koira on Blackie (tai siis pläki).

JarkAira kirjoitti:^
Lisäksi tuli tuossa mieleen lisätä, että sekä BF, että Unbound armeijassa pitää olla yksi Primary Detachment. BF:ssä se on Warlordin Detachment ja Unboundedissa kun ei ole yhtään "oikeaa" Detachmenttia, siinä Primary Detachment koostuu kaikista modeleista, joilla on sama Faction, kuin Warlordilla. Tähän liittyen Warlord ei myöskään voi olla Formationista BF armeijassa, koska Formationit eivät ole Detachmenttejä. Unboundedissa Warlord voi olla Formationiin kuuluva model.

Sääntökirja:

Formations are special type of detachments...

Unlike other detachments...

Sääntökirja siis pitää formaationeja detachmentteina.

viewtopic.php?f=40&t=109107

Ei muuta.

tneva82 kirjoitti:

JarkAira kirjoitti:^
Lisäksi tuli tuossa mieleen lisätä, että sekä BF, että Unbound armeijassa pitää olla yksi Primary Detachment. BF:ssä se on Warlordin Detachment ja Unboundedissa kun ei ole yhtään "oikeaa" Detachmenttia, siinä Primary Detachment koostuu kaikista modeleista, joilla on sama Faction, kuin Warlordilla. Tähän liittyen Warlord ei myöskään voi olla Formationista BF armeijassa, koska Formationit eivät ole Detachmenttejä. Unboundedissa Warlord voi olla Formationiin kuuluva model.

Sääntökirja:

Formations are special type of detachments...

Unlike other detachments...

Sääntökirja siis pitää formaationeja detachmentteina.

Näinpäs onkin. Olen pitänyt koko seiskan ajan formationeja detachmenteista erillisinä juttuina ja ihmettelenkin mistä tuo löytyy, mutta löytyihän se vihdoinkin scrollattavasta tekstiosiosta, jossa yleensä on Forging the Narrativet, jotka tietty oon aina sivuuttanut :) Kiitokset korjauksesta.

Poistettakoon kaksi viimeistä lausetta kyseisestä kohdasta ja muutettakoon Unboundedin detachment viittausta.

Muuten kai nuo oli oikein?

Kasailen turnausfaqia tuleviin turnauksiin ja niihin pitää nuo samat asiat jossain muodossa laittaa, kun aika reippaasti tulee kyselyitä mikä on oikea BF lista ja mikä ei. Onneksi kukaan ei ole kysynyt Warlordin ottamista Formationista BF-listassa, joten en ole vastannut väärin :)

JarkAira kirjoitti:Näinpäs onkin. Olen pitänyt koko seiskan ajan formationeja detachmenteista erillisinä juttuina ja ihmettelenkin mistä tuo löytyy, mutta löytyihän se vihdoinkin scrollattavasta tekstiosiosta, jossa yleensä on Forging the Narrativet, jotka tietty oon aina sivuuttanut :) Kiitokset korjauksesta.

Poistettakoon kaksi viimeistä lausetta kyseisestä kohdasta ja muutettakoon Unboundedin detachment viittausta.

Muuten kai nuo oli oikein?

Kasailen turnausfaqia tuleviin turnauksiin ja niihin pitää nuo samat asiat jossain muodossa laittaa, kun aika reippaasti tulee kyselyitä mikä on oikea BF lista ja mikä ei. Onneksi kukaan ei ole kysynyt Warlordin ottamista Formationista BF-listassa, joten en ole vastannut väärin :)

Juuh formationit on siis käytännössä vain detachmentteja joissa on slottien lisäksi rajattu yksiköt mitä käytät.

Muuten meni kyllä oikein. Ainut ero siis käytännössä on että warlord voi olla formationista(örkeillä on paljonkin formationeja joissa ideana on nimenomaan warlordi sieltä. Esmes ghazkhul+pari warbossia+nobi yksikkö+jotain muuta jotka on yksi yksikkö ja ghazkhul saa 2 uutta warlord traittia vakionsa seuraksi).

Joo oon onnistunut tajuamaan aiemmin tuon Ghazghul vekkulin oman waaagh! kirjan formationien osalta, että se Warlordin laittaminen niihin olisi niiden Formationien oma erikoisuus, eikö onnistu muilta. Itselle mielenkiintoisinta sntis tiosta Supplementista oli sen eliitti Detachment, koska deeppauksen saaminen 5+ tai 6+ heitolla kuulostaa kokeilemisen arvoiselta, kunhan nuo loput örkkeröt on maaleissa.

Pyhä kakka tuo uuden Assassins-codexin culexus. Todellakin kusee psykereiden muroihin ja kovaa. Tuntuu että melkein lähenee ihan metanrikkojaa kun psyykkiset deathstarit vaan lakkaa pelittämästä kun tuo tulee halimaan (dispellaa blessingit 12" päässä ja estää noppien generoimisen sekä channeloiminenkin onnistuu vain 6+)

Brightstar kirjoitti:Pyhä kakka tuo uuden Assassins-codexin culexus. Todellakin kusee psykereiden muroihin ja kovaa. Tuntuu että melkein lähenee ihan metanrikkojaa kun psyykkiset deathstarit vaan lakkaa pelittämästä kun tuo tulee halimaan (dispellaa blessingit 12" päässä ja estää noppien generoimisen sekä channeloiminenkin onnistuu vain 6+)

Toisaalta miten hankala yhden human-sized napin jota ei voi ees piilottaa yksikköön ampuminen voi olla jos on tulossa näkyviin(kuten sen on tultava jos meinaa uhata psyykikkojasi) on? Ei sillä mitään rerollattavia invuja näyttänyt olevan tms. Ellei ole T5:sta niin ei se oo kuin about 2 krak ohjusta päin naama ja se on veke.

Plus tuskin ihan ilmaisia ja vievät LOW slottisi. Eipä tule mitään isoa ajoneuvoa ainakaan vastaan.

^ On se noiden psyykkisten deathstarien peluuttajille iso ongelma, koska eihän niiden ole muutenkaan tarvinnut osata pelata, koska heille tärkeimmät heitot käydään ennen depotusta powereita heitettäessä :)

Edit: Toki tuolla on Lollerium, joka aiheuttaa siihen tehtävän ammunnan ja lähistelyn tapahtuvan BS1/WS1:llä, eli pikkasen useamman Krak missilen tarvitsee.

Noh, ottaa powereita Demonologystä maleficeistä ja summonaa kentän täyteen demoneita.
Ez. Jos haluaa vetää demonifactoryn kunnolla niin ottaa unboundina ~10-15 sanctioned psykeriä ja loput infantry squadeja prinssejä varten

Tuo demonitehdas on kaunis ajatus, mutta se ajetaan nopeen ja tehokkaan armeijan (kuten eldarit, taut, muutamat rushilistat kuten rush demonit ja eri prätkälistat) toimesta yleensä kahdessa vuorossa niin ahtaalle, ettei se generoi maelstrom pisteitä pelin alussa juuri mitään ja jää auttamatta takaa-ajajaksi kyseisiä listatyyppejä vastaan. Tämä on vaan nähty monta kertaa. Listassa pitää olla muutakin, kuin se pelkkä summoni. Paperilla tuo "rajaton" määrä ilmaisia demoneita kuulostaa OPlta, mut se ei todellakaan sitä ole, jos vastustaja tietää mitä tekee ja pystyy dominoimaan pöytää ennen kuin kentällä on liikaa summonattua tavaraa.

Gintonic kirjoitti:Tuo demonitehdas on kaunis ajatus, mutta se ajetaan nopeen ja tehokkaan armeijan (kuten eldarit, taut, muutamat rushilistat kuten rush demonit ja eri prätkälistat) toimesta yleensä kahdessa vuorossa niin ahtaalle, ettei se generoi maelstrom pisteitä pelin alussa juuri mitään ja jää auttamatta takaa-ajajaksi kyseisiä listatyyppejä vastaan. Tämä on vaan nähty monta kertaa. Listassa pitää olla muutakin, kuin se pelkkä summoni. Paperilla tuo "rajaton" määrä ilmaisia demoneita kuulostaa OPlta, mut se ei todellakaan sitä ole, jos vastustaja tietää mitä tekee ja pystyy dominoimaan pöytää ennen kuin kentällä on liikaa summonattua tavaraa.

Plus ilmainen on vähän kyseenalainen termi. a) ei ne summonoijat ilmaisia tietääkseni ole b) et sit taio muuta. Invisibility loitsunkin voi ihan yhtä hyvin katsoa antavan X määrä pisteitä ilmaiseksi siinä missä summonin.

(vai etkö ostaisi invisibilityn ominaisuuksia yksiköille jos niitä voisi ostaa pisteillä :D Kaikki loitsut yms voisi periaatteessa pisteyttää arvoltaan Y ja katsoa montako pistettä psyykkeri antaa pelin aikana)