Sotavasara.net

jamovoima kirjoitti:Samalla myös päättyy wh ja wh40k roolipelien tuotanto. Varmaan tässä on enemmänkin firmojen välinen kilpailuasetelma taustalla kuin Gw:n omat lautapeliambitiot. Vaikka varmaan niilläkin omat vaikuttimensa.

Itse uskon että suurim taustatekijä oli se että Asmodee osti FFG:n, tämä muokkasi kilpailuasetelmia rajusti. Ja onhan X-Wingin menestyksen myötä FFG alkanut laajentua myös figujen suuntaan...

jamovoima kirjoitti:Samalla myös päättyy wh ja wh40k roolipelien tuotanto. Varmaan tässä on enemmänkin firmojen välinen kilpailuasetelma taustalla kuin Gw:n omat lautapeliambitiot. Vaikka varmaan niilläkin omat vaikuttimensa.

Näin sitä. Yhdellä kädellä annetaan ja vähintään kolmella otetaan pois. Pitääkin yrittää äkkiä hankkia noista se mitä hankittavissa on...

Runewarsilla FFG tulee vielä selkeämmin samalle tontille GW:n kanssa, vaikkakin tietysti paremmalla pelillä ja luultavasti heikommilla figuilla. Jännityksen paikka on ainoastaan se, milloin tulee kunnon Star Wars figupeli nelkkarin tontille ja skaalaan.

jamovoima kirjoitti:Samalla myös päättyy wh ja wh40k roolipelien tuotanto. Varmaan tässä on enemmänkin firmojen välinen kilpailuasetelma taustalla kuin Gw:n omat lautapeliambitiot. Vaikka varmaan niilläkin omat vaikuttimensa.

Tai sitten FFG:llä ei vain riitä resursseja tukea kaikkia mahdollisia. Esmes SW lisenssipuoli on varmempi rahalähde jatkossa kuin GW olisi joten ei ihme jos lisäisivät mieluummin tuolle puolelle panostusta joten GW lisenssin hinta ei enää houkuta.

smaxx kirjoitti: GW tuottaa mieluummin itse luokattomia "lautapelejä" kuin antaa FFG:n tehdä aiheesta kunnollisia. Tosin GW:lle ne "pelit" on kai vaan tekosyy myydä figubundleja.

Minä en oikein keksi mistä tämä idea tulee että GW:n lautapelit on surkeita ja FFG tekee/tekisi parempia. Oma näkemykseni firmojen sääntöjenkirjoitustasosta on melkeinpä lähinnä päinvastainen. Toki FFG:n pelit on yleensä suhteessa paljon halvempia. Ja tietysti sikäli harmi että jotkut oikeasti tosi hyvät pelit kuten CitOW katoaa nyt kuvioista eikä GW tee itse vastaavia.

Vaikea kuvitella että kumpikaan firma tästä isommin hittiä ottaa. Eiköhän tuo lautapeli- ja roolipelilisenssimarkkina ole aika lailla loppuun lypsetty ja tuskin tuotti kummallekaan enää mainittavasti. Varsinkin FFG:n roolipelit alkoi olla jo niin väsähtänyttä settiä että oli aikakin pistää pillit pussiin.

flogger kirjoitti:Minä en oikein keksi mistä tämä idea tulee että GW:n lautapelit on surkeita ja FFG tekee/tekisi parempia. Oma näkemykseni firmojen sääntöjenkirjoitustasosta on melkeinpä lähinnä päinvastainen.

Makuasioita varmaan. Plus se GW:n uho siitä etteivät he tee pelejä vaan figuja keräilijöille. Plus Dreadfleet. Ja kierrätetyt samat säännöt ala Space Hulk (hyvä peli sinänsä). Ja Age of Sigmar. Ja nelkkarin lukemattomat lisurit missä on 80 sivua kuvia figuista ja kaksi sivua hölmöjä sääntöjä... Ffg:ltä on tullut ihan oikeita hyviä pelejä, joita myydään nimenomaan pelin toimivuuden, eikä figujen takia.

Enemmänkin harmittaa se, että GW:hän ei oikeastaan varsinaisia lautapelejä tuota laisinkaan. Eli sellaisia kuten Chaos in the Old World tai Kiekkosota. Niissä FFG:llä on kyllä ihan hyvä ote, vaikkakin ne niiden isommat pelit usein on kyllä aika raskaita.

jamovoima kirjoitti:Enemmänkin harmittaa se, että GW:hän ei oikeastaan varsinaisia lautapelejä tuota laisinkaan. Eli sellaisia kuten Chaos in the Old World tai Kiekkosota. Niissä FFG:llä on kyllä ihan hyvä ote, vaikkakin ne niiden isommat pelit usein on kyllä aika raskaita.

Totta. Ja Warhammer Invasion loppui jo, sitä on tullut noista eniten pelattua. Plus Talismaania, mutta sekin on jo aika lailla valmis peli, eli ei kaipaa kummemmin enää mitään.

Kysymys kuuluukin enää, kannattaako Talisman lisureineen hamstrata nyt kun se on "valmis", vai odottaako, että GW julkaisee sen 5-10 vuoden kuluttua 28+mm figuureilla? Tosin jälkimmäisessähän on se riski, että geneerisen fantasian sijaan peli tuunataan Age of SigNar -yhteensopivaksi.

Toisaalta, Kingdom Death: Monster tulee kohtapuoliin uuteen kickstartiin.

Sekään ei taida mennä ihan geneerisen fantasian lokeroon :)

Snowtrooper kirjoitti:Kysymys kuuluukin enää, kannattaako Talisman lisureineen hamstrata nyt kun se on "valmis", vai odottaako, että GW julkaisee sen 5-10 vuoden kuluttua 28+mm figuureilla? Tosin jälkimmäisessähän on se riski, että geneerisen fantasian sijaan peli tuunataan Age of SigNar -yhteensopivaksi.

Uudelleenjulkaisussa tulee varmaan olemaan 43,3mm figut, ettei vaan ole niitä kilpaijoita joita ei ole.

Dr. Icchan kirjoitti:Toisaalta, Kingdom Death: Monster tulee kohtapuoliin uuteen kickstartiin.

Taitaa ollakin ainoa keino myydä itse peliä. Eikö se maksanut Kickstartterin ulkopuolella jotain 400 dollaria tjsp?

Tähtiprinsessa kirjoitti:

Dr. Icchan kirjoitti:Toisaalta, Kingdom Death: Monster tulee kohtapuoliin uuteen kickstartiin.

Taitaa ollakin ainoa keino myydä itse peliä. Eikö se maksanut Kickstartterin ulkopuolella jotain 400 dollaria tjsp?

Plus 100 dollaria postikulut plus tullit. Hyvällä tuurilla uus kickstartti tarjoaa postitusta myös EU varastosta, kuten joitain expansioneitakin tällä hetkellä saisi.

Talismania ja sen 40k versiota Reliciä kokeilleena, kyll mä mieluummin KD:M:ää pelaan.

Talismania on pelannut vasta kun on useampi (miel kaikki) lisuri mukana. Kaikkiin neljään nurkkaan on lisälauta.

KDM realistinen vaihtoehto Talismanille? Juuh elikkäs.

-Talisman lisureineen maksaa sen mitä KDM perusboksi maksaisi ellei olisi loppuunmyyty. (En hetkeäkään usko, että toinen potkustartti - jos sitä edes tulee suoraan omasta putiikista myymisen sijaan - olisi niin halpa kuin ensimmäinen.) Yksittäisten KDM-figujen tai lisäosien hinta on taas GW:täkin kalliimpaa, mikä näin pieninä sarjoina tuotetulta ei ole mikään ihme. KDM:ään saisi helposti palamaan tuhansia eikä vieläkään olisi koko sarja kerättynä.
-Design - KDM on hienoa ja persoonallista jälkeä, mutta jälleen kerran, enemmän ne geneeriset kliseet houkuttavat normoja. Tai itseänikin. KDM-figudesign ei vaan hienoudestaan huolimatta henkilökohtaisesti "iske" juustokakkua ja monsuja lukuunottamatta (eikä niidenkään näillä hinnoilla). Inhimillisen hintainen paketti jossa olisi vain kaksia viimeksi mainittuja voisi iskeäkin.
-Talisman on selkeä lautapeli vaikka sitä kuinka olisi kasarilla myyty "rooliseikkailuna" (vrt. HeroQuest). KDM on omassa todellisuudessaan elävä rakentelupelin, roolipelin, figupelin ja lautapelin hybridi ja sellaisenaan toki ainutlaatuinen.
-Talismanin säännöt ovat laajennuksineenkin helpommat normoille oppia, ja siinä on vähemmän lomakkeiden täyttämistä (varma normonkarkotin).
-Talisman-matseja pystyy vetämään yhden illassa, kaksi parhaassa, KDM-kampanjan kesto näyttäisi nettijuttujen perusteella olevan 20-60 tuntia. Ihan kiva jos on kerrasta toiseen samana pysyvä vakiopeliporukka. Itse tosin preferoin hieman lyhyemmällä aikavälillä muodostuvia tarinoita.
-Co-operative vs. there can be only one
-Jos haluaa siirtää pelit baariin tms., Talismanista voi ottaa mukaan vaikka vain peruspelin. Onnea sen 8 kilon painoisen mustan monoliitin kanssa, figusalkusta puhumattakaan.
-Nostalgia. Kukaan ei ole pelannut suomenkielistä KDM:ää teinivuosinaan.

Talisman on omien kokemusteni perusteella enemmänkin "Afrikan tähti" kuin "Descent" genreä. Enkä tarkoita tätä mitenkään pahalla.

jamovoima kirjoitti:Talisman on omien kokemusteni perusteella enemmänkin "Afrikan tähti" kuin "Descent" genreä. Enkä tarkoita tätä mitenkään pahalla.

Tämä on oikeastaan suurin syy miksi en pitänyt Talismanista ja sen johdannaisista, kun en koskaan ole pitänyt Afrikan Tähdestäkään. En taida olla tyypillinen lautapelien kuluttaja, kun ne harvat pelit joita mun hyllystä löytyy ei ole kovin casual friendly. Niissä pelit venyy aina vähintään 5 tunnin maratoneiksi.
Toki pelailen kavereilla casual pelejäkin, en vain saa niistä irti juuri mitään rupattelua kummempaa.

jamovoima kirjoitti:Talisman on omien kokemusteni perusteella enemmänkin "Afrikan tähti" kuin "Descent" genreä. Enkä tarkoita tätä mitenkään pahalla.

Sitä se on pelkällä peruspelillä, se muuttuu ihan eri peliksi lisureilla :)

smaxx kirjoitti:

flogger kirjoitti:Minä en oikein keksi mistä tämä idea tulee että GW:n lautapelit on surkeita ja FFG tekee/tekisi parempia. Oma näkemykseni firmojen sääntöjenkirjoitustasosta on melkeinpä lähinnä päinvastainen.

Makuasioita varmaan. Plus se GW:n uho siitä etteivät he tee pelejä vaan figuja keräilijöille. Plus Dreadfleet. Ja kierrätetyt samat säännöt ala Space Hulk (hyvä peli sinänsä). Ja Age of Sigmar. Ja nelkkarin lukemattomat lisurit missä on 80 sivua kuvia figuista ja kaksi sivua hölmöjä sääntöjä... Ffg:ltä on tullut ihan oikeita hyviä pelejä, joita myydään nimenomaan pelin toimivuuden, eikä figujen takia.

Niin edelleenkin mites tämä nyt eroaa FFG:stä? Ei ole heilläkään kaikki niin timangia ja kierrättävät paljon samoja mekaniikkoja peleistä toiseen. Lisäosia peleihin tulee toki paljon muttei laatu välttämättä päätä huimaa. Tai oikeastaan niihin voi soveltaa sellaista 'kolmen sääntöä' että peruspeli on yleensä hyvä, eka lisäosa voi sitä vielä parantaa mutta sen jälkeiset laajennukset usein vain huonontavat pelikokemusta.
Välistä tuntuu että FFG:n pelit on enempi tarkoitettu keräilykäyttöön nekin. Esimerkiksi Deathwatch-roolipeli, todella komea kirja jossa on paljon hyvää lorea, mutta pelinä ihan käsittämätöntä scheibaa.

Itse olen aika jäävi sanomaan kun en GW:n oikeasti uusia räpellyksiä ole pelannut laisinkaan. Eniwei, muutama syötti oli niin houkuttelevasti esillä Floggerin viestissä, etten voinut olla tarttumatta niihin.

Flogger kirjoitti:Niin edelleenkin mites tämä nyt eroaa FFG:stä?

Lähtökohtaisesti jo siinä että FFG on peliyritys.

Flogger kirjoitti:kierrättävät paljon samoja mekaniikkoja peleistä toiseen.

Varmaan viitattiin siihen että ainoat hyvät "nykyiset" GW pelit on suunniteltu ennen vuotta 2000. Vaikka FFG kierrättää mekaniikkoja, niin pelit itsessään ovat uusia.

Flogger kirjoitti:peruspeli on yleensä hyvä

GW peleissä vissiin tämä oli se heikoin kohta? Mielestäni paljon painavempi elementti kuin kolmannen lisäosan laatu.

Flogger kirjoitti:Välistä tuntuu että FFG:n pelit on enempi tarkoitettu keräilykäyttöön nekin.

Eli FFG:llä välistä, GW:llä yleensä? Hauska sinällänsä että antamasi FFG esimerkki oli GW IP:n tuote :P