Sotavasara.net

Koukku kirjoitti:Minun mielestäni tuo power weaponeiden RAW näyttää suht selkeältä, jos laitat niille banaaneille kirveet niin sitten niillä on power axet ( joilla ne lyö ykkösen inikalla, joten ei mikään paras optio välttämättä. ).

Mutta kun Banshee maski sanoo edelleen, että ne iskisivät kympin inikalla ekalla vuorolla, niin kumman mukaan ne lyövät? Nidi-FAQissa on samantyylinen tilanne mainittu, ja siinä ratkaisu on viskoa nopalla kumpaa noudatetaan. Täten järki sanoisi, että myös Howlarit viskoo nopalla millä inikalla ne lyövät.

"Järki" sanoisi, että joko niillä bansheilla aseet "counts as power sword" tai sitten niillä ei pelata, koska niille on konvertoitu aseistus, jota niille ei sääntöjen mukaan saa. Lienee turha odottaa, että GW faqaa tilanteen, jollaista ei sääntöjen mukaan voisi edes syntyä.

On minullakin guardian-ryhmissä yksittäinen ukko, jolla on lasgun, joka "counts as shuriken catapult", koska lasgun-optiota guardianeilla ei ole ollut vuoden 1998 jälkeen.

Half-breed kirjoitti:

Koukku kirjoitti:Minun mielestäni tuo power weaponeiden RAW näyttää suht selkeältä, jos laitat niille banaaneille kirveet niin sitten niillä on power axet ( joilla ne lyö ykkösen inikalla, joten ei mikään paras optio välttämättä. ).

Mutta kun Banshee maski sanoo edelleen, että ne iskisivät kympin inikalla ekalla vuorolla, niin kumman mukaan ne lyövät? Nidi-FAQissa on samantyylinen tilanne mainittu, ja siinä ratkaisu on viskoa nopalla kumpaa noudatetaan. Täten järki sanoisi, että myös Howlarit viskoo nopalla millä inikalla ne lyövät.

Samantyylinen joo, muttei kuitenkaan ihan samanlainen. Tässä tapauksessa unwieldy ja maski eivät mielestäni ole ristiriidassa. Banaaneilla voi olla se I10, mutta se ei poista sitä rajoitusta että unwieldy lyö ykkösen inikalla. Jos maski toimisi unwieldyn kanssa, niin silloin toimisi myös esim quickening, eikä kukaan varma oikeasti usko että Nemesis Force Hammerilla voi lyödä kympin inikalla?

The Captain kirjoitti:"Järki" sanoisi, että joko niillä bansheilla aseet "counts as power sword" tai sitten niillä ei pelata, koska niille on konvertoitu aseistus, jota niille ei sääntöjen mukaan saa. Lienee turha odottaa, että GW faqaa tilanteen, jollaista ei sääntöjen mukaan voisi edes syntyä.

On minullakin guardian-ryhmissä yksittäinen ukko, jolla on lasgun, joka "counts as shuriken catapult", koska lasgun-optiota guardianeilla ei ole ollut vuoden 1998 jälkeen.

Seuraavassa kirjassa ovat varmaan power swordeja, mutta siihen asti mennään power weaponeilla jos/kun errataa ei tule. Niin kauan kuin aseena on se power weapon, on se sääntöjen sitä tyyppiä mitä se figu pitää kourassaan. Ellei tietysti lähdetä väittämään ettei figuja saa konvertoida, modelling-for-benefit ei tässä oikein tule myöskään kysymykseen kun erilaiset power-aseet ovat suht balanssissa keskenään.

Koukku kirjoitti:Samantyylinen joo, muttei kuitenkaan ihan samanlainen. Tässä tapauksessa unwieldy ja maski eivät mielestäni ole ristiriidassa. Banaaneilla voi olla se I10, mutta se ei poista sitä rajoitusta että unwieldy lyö ykkösen inikalla. Jos maski toimisi unwieldyn kanssa, niin silloin toimisi myös esim quickening, eikä kukaan varma oikeasti usko että Nemesis Force Hammerilla voi lyödä kympin inikalla?

Eikä Unwieldy poista Banshee Maskin kohotettua Iniä, sillä kummankaan säännöissä ei lue, että ne muuttaisivat myös erilaisten Iniä kohottavien kamojen toimintaa. Tilanne on siis, että meillä on kaksi kamaa jotka vaikuttavat Iniin samaan aikaan, niin kumman mukaan tässä mennään? Unwieldy sanoo, että jantteri iskee Iniative step 1:ses ja Maski sanoo, että jantteri iskee Iniative step 10:s. Koska tilanteesta ei ota pirukaan selvää, niin ainoa järkevä vaihtoehto on mennä tuon Nidi-FAQin mukaan, kunnes GW:n apinalauma tajuaa korjata tilanteen.

Ja sitten edelleen. Figun on konvertoitu silloin kun power weaponin mallilla ei ollut väliä. Nyt niillä on, ja koska Howlareiden wargearissa lukee, että niillä on Power Weaponit, niin niiden malli katotaan figusta, ja koska figuilla on kirveet, niin sitten niillä on sääntöteknisesti kirveet.

Konfauksen ajankohta on yhdentekevä. Voivoi kun niillä ei ole tullut mieleen kirjoittaa, että pitää katsoa figusta, sen alkuperäisessä asussaan.

Half-breed kirjoitti:

Koukku kirjoitti:Samantyylinen joo, muttei kuitenkaan ihan samanlainen. Tässä tapauksessa unwieldy ja maski eivät mielestäni ole ristiriidassa. Banaaneilla voi olla se I10, mutta se ei poista sitä rajoitusta että unwieldy lyö ykkösen inikalla. Jos maski toimisi unwieldyn kanssa, niin silloin toimisi myös esim quickening, eikä kukaan varma oikeasti usko että Nemesis Force Hammerilla voi lyödä kympin inikalla?

Eikä Unwieldy poista Banshee Maskin kohotettua Iniä, sillä kummankaan säännöissä ei lue, että ne muuttaisivat myös erilaisten Iniä kohottavien kamojen toimintaa. Tilanne on siis, että meillä on kaksi kamaa jotka vaikuttavat Iniin samaan aikaan, niin kumman mukaan tässä mennään? Unwieldy sanoo, että jantteri iskee Iniative step 1:ses ja Maski sanoo, että jantteri iskee Iniative step 10:s. Koska tilanteesta ei ota pirukaan selvää, niin ainoa järkevä vaihtoehto on mennä tuon Nidi-FAQin mukaan, kunnes GW:n apinalauma tajuaa korjata tilanteen.

Ja sitten edelleen. Figun on konvertoitu silloin kun power weaponin mallilla ei ollut väliä. Nyt niillä on, ja koska Howlareiden wargearissa lukee, että niillä on Power Weaponit, niin niiden malli katotaan figusta, ja koska figuilla on kirveet, niin sitten niillä on sääntöteknisesti kirveet.

Eipäs, banshee mask antaa Iniative kympin, sulla on I10 mutta lyöt axen takia iniative step ykkösessä. Samanlailla thunder hammer terminaattoreilla on I4 mutta ne lyö hammerin takia iniative step 1:ssä.

Gerazu kirjoitti:Eipäs, banshee mask antaa Iniative kympin, sulla on I10 mutta lyöt axen takia iniative step ykkösessä. Samanlailla thunder hammer terminaattoreilla on I4 mutta ne lyö hammerin takia iniative step 1:ssä.

Banshee Maskin säännöt kirjoitettiin aikana, jolloin ei ollut Iniative steppejä, joten DI voi olla, että nykyään ne iskisivät sen avulla Iniative step 10:ssä. Tai sitten örkkien tapaan Bansheet ensin hidastuvat kirveistä, mutta sitten pistävät Maskinsa päälle ja ovat paljon iloisempia.

Half-breed kirjoitti:

Gerazu kirjoitti:Eipäs, banshee mask antaa Iniative kympin, sulla on I10 mutta lyöt axen takia iniative step ykkösessä. Samanlailla thunder hammer terminaattoreilla on I4 mutta ne lyö hammerin takia iniative step 1:ssä.

Banshee Maskin säännöt kirjoitettiin aikana, jolloin ei ollut Iniative steppejä, joten DI voi olla, että nykyään ne iskisivät sen avulla Iniative step 10:ssä. Tai sitten örkkien tapaan Bansheet ensin hidastuvat kirveistä, mutta sitten pistävät Maskinsa päälle ja ovat paljon iloisempia.

Juuh, DI voi olla tuo mutta se ei muuta sitä mitä RAW on tällä hetkellä. Unwieldy ei laske modelin inikkaa joten se toimii maskin kanssa ilman ristiriitoja.

Koukku kirjoitti:

Half-breed kirjoitti:

Gerazu kirjoitti:Eipäs, banshee mask antaa Iniative kympin, sulla on I10 mutta lyöt axen takia iniative step ykkösessä. Samanlailla thunder hammer terminaattoreilla on I4 mutta ne lyö hammerin takia iniative step 1:ssä.

Banshee Maskin säännöt kirjoitettiin aikana, jolloin ei ollut Iniative steppejä, joten DI voi olla, että nykyään ne iskisivät sen avulla Iniative step 10:ssä. Tai sitten örkkien tapaan Bansheet ensin hidastuvat kirveistä, mutta sitten pistävät Maskinsa päälle ja ovat paljon iloisempia.

Juuh, DI voi olla tuo mutta se ei muuta sitä mitä RAW on tällä hetkellä. Unwieldy ei laske modelin inikkaa joten se toimii maskin kanssa ilman ristiriitoja.

Näinpä, samalla tavalla kun DI noiden aseiden kanssakin on ollut että ei väliä minkä näkönen voimamela on kädessä, mutta kun nykysin säännöt on mitä on, niin kirveellä banshee lyö I1, mitäs on sellaset konffattu.

Koukku kirjoitti: Seuraavassa kirjassa ovat varmaan power swordeja, mutta siihen asti mennään power weaponeilla jos/kun errataa ei tule. Niin kauan kuin aseena on se power weapon, on se sääntöjen sitä tyyppiä mitä se figu pitää kourassaan. Ellei tietysti lähdetä väittämään ettei figuja saa konvertoida, modelling-for-benefit ei tässä oikein tule myöskään kysymykseen kun erilaiset power-aseet ovat suht balanssissa keskenään.

No eivätkä ole, jos banshee mask poistaa kirveen negatiivisen puolen edes 50-50-tilanteissa. Kirves ilman Initiative-haittaa on vain yksinkertaisesti joka tilanteessa parempi ase kuin miekka, jolloin kirveen laitto bansheelle on selkeästi kovempi juttu kuin miekan.

Banshee-figuilla on miekka. Säännöissä miekka ja kirves ovat eri juttuja, ja bansheille ei sääntöjen puitteissa voi vaihtaa miekkaa kirveeseen. Banshee-figu, jolla on kirves, on siis laiton. Tilanne, jossa "katso figusta, mikä ase sillä on" voi tulla vastaan vain, jos figu on mahdollista aseistaa eri tavoin, esim. marineiden tai eldar autarchin "power weapon" optio.

Jos minä laitan kaikille tactical marineilleni conversion beamerit, en voi pelata niitä kuin niillä olisi conversion beamerit. Se, että joskus hamassa muinaisuudessa marinella on voinut olla conversion beamer ei tee siitä pelikelpoista optiota nyt. Eikä GW:n tarvitse vastata virallisessa FAQ:ssa, miten toimitaan, jos laitan pöydälle marineita, joilla on conversion beamer - vai tarvitseeko? Sopiiko sinulle, että marineillani on conversion beamerit, kunnes tilanne faqataan?

The Captain kirjoitti:

Koukku kirjoitti: Seuraavassa kirjassa ovat varmaan power swordeja, mutta siihen asti mennään power weaponeilla jos/kun errataa ei tule. Niin kauan kuin aseena on se power weapon, on se sääntöjen sitä tyyppiä mitä se figu pitää kourassaan. Ellei tietysti lähdetä väittämään ettei figuja saa konvertoida, modelling-for-benefit ei tässä oikein tule myöskään kysymykseen kun erilaiset power-aseet ovat suht balanssissa keskenään.

No eivätkä ole, jos banshee mask poistaa kirveen negatiivisen puolen edes 50-50-tilanteissa. Kirves ilman Initiative-haittaa on vain yksinkertaisesti joka tilanteessa parempi ase kuin miekka, jolloin kirveen laitto bansheelle on selkeästi kovempi juttu kuin miekan.

Banshee-figuilla on miekka. Säännöissä miekka ja kirves ovat eri juttuja, ja bansheille ei sääntöjen puitteissa voi vaihtaa miekkaa kirveeseen. Banshee-figu, jolla on kirves, on siis laiton. Tilanne, jossa "katso figusta, mikä ase sillä on" voi tulla vastaan vain, jos figu on mahdollista aseistaa eri tavoin, esim. marineiden tai eldar autarchin "power weapon" optio.

Jos minä laitan kaikille tactical marineilleni conversion beamerit, en voi pelata niitä kuin niillä olisi conversion beamerit. Se, että joskus hamassa muinaisuudessa marinella on voinut olla conversion beamer ei tee siitä pelikelpoista optiota nyt. Eikä GW:n tarvitse vastata virallisessa FAQ:ssa, miten toimitaan, jos laitan pöydälle marineita, joilla on conversion beamer - vai tarvitseeko? Sopiiko sinulle, että marineillani on conversion beamerit, kunnes tilanne faqataan?

Mutta kun se maski ei anna niiden lyödä kirveillään I10, joten mielestäni ne ovat ihan riittävän balanssissa.

Bansheen aseena on codeksin mukaan power weapon ja uudet säännöt antavat power-aseille erilaisia optioita sen mukaan minkämuotoinen leuku modelilla on kourassa. Jos kirveellä varustettu banshee on laiton, niin minkätasoinen konvertointi on sitten ylipäätään sallittua? Saanko laittaa kaaoslordilleni miekan vaikka paketissa tuli vain kirves?

Conversion Beamer-mariinit ovat hiukan eriasia, koska ne eivät codeksin mukaan saa niitä beamereita. Bansheet saavat power weaponit.

Eikös tämä power axe homma selvinny jo sivulla yksi?:

Typoko kirjoitti:

Howling Banshees cannot be armed with any power weapon as their codex entry specifically states they the unit type is armed with power swords despite the army list entry saying 'power weapons'. The only Banshee model without a sword is an old Exarch model which is actually armed with an old Executioner. Simon then went on to say that even if Banshees could be armed with power axes they would still strike at I1, rendering their Banshee masks useless, but as they can't be armed with axes the point is moot.

Toinen asia mikä näissä nousi esille on, että maski antaa I10. Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, koska isket vasta Ini ykkösellä axen takia. Lähes kaikilla muillakin, joilla on axe, lyö inillä 1 huolimatta siitä, että oma Ini on isompi.

Diffes kirjoitti:Eikös tämä power axe homma selvinny jo sivulla yksi?:

Typoko kirjoitti:

Howling Banshees cannot be armed with any power weapon as their codex entry specifically states they the unit type is armed with power swords despite the army list entry saying 'power weapons'. The only Banshee model without a sword is an old Exarch model which is actually armed with an old Executioner. Simon then went on to say that even if Banshees could be armed with power axes they would still strike at I1, rendering their Banshee masks useless, but as they can't be armed with axes the point is moot.

Toinen asia mikä näissä nousi esille on, että maski antaa I10. Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, koska isket vasta Ini ykkösellä axen takia. Lähes kaikilla muillakin, joilla on axe, lyö inillä 1 huolimatta siitä, että oma Ini on isompi.

Ei sinällään, sillä tuo kyseinen tekstinpätkä ei ole säännöistä. DI/RAI siitä on pääteltävissä, jos se pitää paikkaansa, mutta suoranaisesti se ei minkäänsortin sääntö ole.

Simppeli errata korjaisi tilanteen, mutta sitä ei toistaiseksi ole tullut.

Koukku kirjoitti: Bansheen aseena on codeksin mukaan power weapon ja uudet säännöt antavat power-aseille erilaisia optioita sen mukaan minkämuotoinen leuku modelilla on kourassa. Jos kirveellä varustettu banshee on laiton, niin minkätasoinen konvertointi on sitten ylipäätään sallittua? Saanko laittaa kaaoslordilleni miekan vaikka paketissa tuli vain kirves?

Tästä monitulkintaisuudestahan koko keskustelu lähti liikkeelle. Kustomoitavat hahmot ovat (ehkä) asia erikseen. Niillä on tietty vakioaseistus, jonka voi codexin puitteissa vaihtaa toiseksi. Sen sijaan

Bansheet saavat power weaponit.

ei pidä paikkaansa. Bansheet eivät saa minkäänlaisia aseita. Niillä ei (exarchia lukuun ottamatta) ole minkäänlaisia optioita vaihtaa vakioaseistustaan, joka figusta katsottuna on miekka. Virallisen figun aseistuksen muuttaminen sääntöteknisesti toiseksi ei minun nähdäkseni eroa mitenkään tilanteesta, jossa marinelle laitetaan conversion beamer.

Johan se on tullut todettua tässä 20+ vuoden aikana, että GW-figujen konvertoiminen pelikäyttöön on vaarallista, koska muutaman vuoden kuluttua konversio ei todennäköisesti ole laillinen. Nimim. pelannut Blood Angeleilla 2. edikassa ennen codexia, 2. edikan codexilla, 3. edikan codexilla, WD-"codexilla" ja nykyisellä codexilla. Joka kerta on pitänyt vaihtaa ainakin osalle jätkistä aseistus. Erityispölhön hommaa on lähteä vaihtamaan astaloita sellaisille yksiköille, joilla ei ole (koskaan ollutkaan) kustomoimisoptioita.

The Captain kirjoitti:

Koukku kirjoitti: Bansheen aseena on codeksin mukaan power weapon ja uudet säännöt antavat power-aseille erilaisia optioita sen mukaan minkämuotoinen leuku modelilla on kourassa. Jos kirveellä varustettu banshee on laiton, niin minkätasoinen konvertointi on sitten ylipäätään sallittua? Saanko laittaa kaaoslordilleni miekan vaikka paketissa tuli vain kirves?

Tästä monitulkintaisuudestahan koko keskustelu lähti liikkeelle. Kustomoitavat hahmot ovat (ehkä) asia erikseen. Niillä on tietty vakioaseistus, jonka voi codexin puitteissa vaihtaa toiseksi. Sen sijaan

Bansheet saavat power weaponit.

ei pidä paikkaansa. Bansheet eivät saa minkäänlaisia aseita. Niillä ei (exarchia lukuun ottamatta) ole minkäänlaisia optioita vaihtaa vakioaseistustaan, joka figusta katsottuna on miekka. Virallisen figun aseistuksen muuttaminen sääntöteknisesti toiseksi ei minun nähdäkseni eroa mitenkään tilanteesta, jossa marinelle laitetaan conversion beamer.

Johan se on tullut todettua tässä 20+ vuoden aikana, että GW-figujen konvertoiminen pelikäyttöön on vaarallista, koska muutaman vuoden kuluttua konversio ei todennäköisesti ole laillinen. Nimim. pelannut Blood Angeleilla 2. edikassa ennen codexia, 2. edikan codexilla, 3. edikan codexilla, WD-"codexilla" ja nykyisellä codexilla. Joka kerta on pitänyt vaihtaa ainakin osalle jätkistä aseistus. Erityispölhön hommaa on lähteä vaihtamaan astaloita sellaisille yksiköille, joilla ei ole (koskaan ollutkaan) kustomoimisoptioita.

Pointti tässä tapauksessa on se ettei aseistus muutu sääntöteknisesti mitenkään, säännöt sanovat että bansheella on power weapon ja power weaponina se pysyy vaikka sille vaihtaisi käteen nuijan. GW on kuitenkin nähnyt kutosedikan tullessa sen verran vaivaa että tietyille aseille on erratoitu niiden tarkempi tyyppi, bansheen power weapon ei näihin kuulu. Luultaavsti kyseessä on ollut unohdus tai sitten sitä on pidetty ilmiselvänä että miekathan niillä on, mutta sääntöjen valossa tilanne on erilainen.

Tässä vaiheessa lienee aika kysyä missäpäin sääntökirjaa tämä sääntö, joka kieltää figun aseistuksen vaihtamisen, oikein sijaitsee? GW kun tuntuu tuon sääntökirjankin sisällön perusteella tukevan konvertointia ja on siellä jopa kuviakin konvertoiduista figuista joille on aseistustakin vaihdettu.

Diffes kirjoitti:Eikös tämä power axe homma selvinny jo sivulla yksi?:

Nöyp. Kirves määrää iskemään Iniative step 1:sessä, mutta DI on aika selvästi, että Bansheeden on tarkoitettu iskevän I10:llä, eli nykyisillä säännöillä Iniative step 10:ssä. Tai sitten mennään sillä systeemillä, että kirves ensin hidastaa, ja sitten Maski isketään päälle ja Bansheet ovat paljon iloisempia.

The Captain kirjoitti:No eivätkä ole, jos banshee mask poistaa kirveen negatiivisen puolen edes 50-50-tilanteissa. Kirves ilman Initiative-haittaa on vain yksinkertaisesti joka tilanteessa parempi ase kuin miekka, jolloin kirveen laitto bansheelle on selkeästi kovempi juttu kuin miekan.

Banshee-figuilla on miekka. Säännöissä miekka ja kirves ovat eri juttuja, ja bansheille ei sääntöjen puitteissa voi vaihtaa miekkaa kirveeseen. Banshee-figu, jolla on kirves, on siis laiton. Tilanne, jossa "katso figusta, mikä ase sillä on" voi tulla vastaan vain, jos figu on mahdollista aseistaa eri tavoin, esim. marineiden tai eldar autarchin "power weapon" optio.

Jos minä laitan kaikille tactical marineilleni conversion beamerit, en voi pelata niitä kuin niillä olisi conversion beamerit. Se, että joskus hamassa muinaisuudessa marinella on voinut olla conversion beamer ei tee siitä pelikelpoista optiota nyt. Eikä GW:n tarvitse vastata virallisessa FAQ:ssa, miten toimitaan, jos laitan pöydälle marineita, joilla on conversion beamer - vai tarvitseeko? Sopiiko sinulle, että marineillani on conversion beamerit, kunnes tilanne faqataan?

Elikkä konvertoidessa, tai rakentaessa figuja minun pitäisi voida ennustaa miten GW päättää sekoilla tulevaisuudessa? Eli esmes DA:n upgradespruessa tulee mukana kasa power aseita, nuijia ja miekkoja, minun siis pitäisi tietää, että tulevaisuudessa GW menee sekoilemaan aseiden kanssa, ja täten minun ei ehkä kannata iskeä niitä aseita figuille, koska hei ehkä niillä ei ole sitä optiota tulevaisuudessa? Ensinnäkin jos voisin ennustaa tulevaisuuteen, niin ehkä ennustaisin jotain muuta kuin GW:n sekoiluja, ja toiseksi konvertoinnissa jotain vikaa? Bansheella on wargearissa sanottu, että niillä on power weapon, ja power weapon pystyi olla aikaisemmissa edikoissa minkänäköinen ase vain (Vaikka tällainen.), joten Bansheen aseistaminen muulla kuin miekalla ei ollut ennen pulma. Niillä oli ase joka niillä sääntöteknisesti sai olla, eikä sillä haettu mitään ylimääräisiä tehoja. Joo nythän ne sai enemmän tehoa, mutta mistä konvertoija sen olisi voinut tietää silloin kun konvertoi figunsa? Ko. tilanteessa ei siis mitenkään haeta ylimääräisiä tehoja, sillä teko tehtiin jo kauan ennen kuin teko olisi ollut ylimääräisen tehon hakemista.

The Captain kirjoitti:Virallisen figun aseistuksen muuttaminen sääntöteknisesti toiseksi ei minun nähdäkseni eroa mitenkään tilanteesta, jossa marinelle laitetaan conversion beamer.

Figun konvertointi yhdenlaisesta aseesta toisenlaiseen aseeseen joka silti käyttää samoja sääntöjä on jotenkin laitonta? Wut? Siis joo jos Bansheelle iskisi fistejä, niin sitten joo oltaisiin tuossa Conversion Beamer tilanteessa, mutta että vaihtaa erilaiset astalot käsiin, jotka silti toimivat samoilla säännöillä, aikana jolloin ei ollut väliä minkälainen astalo niillä oli kunhan se käyttää figun aseistuksen normaaleja sääntöjä. Mitä helvetin vikaa tuossa muka on? Vähän sama kuin heittäisit saman kommentin tilanteessa jossa IG-pelaaja on vaihtanut kaartilaisten lasgunit autoguneihin. Oikeasti nyt joku roti.


Tietty GW:n olisi pitänyt tajuta, että avaavat vain matopurkin, kun menevät muuttamaan aseita näin. Paljon paremmin olisi mennyt, jos Ward olisi ajatellut (Joo tiedän että tuo on oksymoroni.) ja kirjoittanut säännön vain näin:

Power weapons are weapons that can cut through armour by force field along the weapons edge emited by a generator in the weapon. They can be swords, axes, maces, peeling knives, pizza cutters, your ex-girlfriends nails, but they all are counted as one handed close combat weapons that have AP3.

Noin. Säännöt jotka eivät sotke mitenkään peliä, eivätkä saa aikaan tällaisia ketjuja, eivätkä johda Wardin lynkkausjengin koon kasvuun.

Half-breed kirjoitti:

Diffes kirjoitti:Eikös tämä power axe homma selvinny jo sivulla yksi?:

Nöyp. Kirves määrää iskemään Iniative step 1:sessä, mutta DI on aika selvästi, että Bansheeden on tarkoitettu iskevän I10:llä, eli nykyisillä säännöillä Iniative step 10:ssä. Tai sitten mennään sillä systeemillä, että kirves ensin hidastaa, ja sitten Maski isketään päälle ja Bansheet ovat paljon iloisempia.

Maski antaa bansheelle I10 (sääntö ei erikseen sano että maskin kantaja lyö kympin inikalla, se vaan antaa sille sen inikan.), unwieldy määrää lyömään iniative step ykkösessä. En näe tässä minkäänlaista ristiriitaa, tilanne on aivan sama kuin esim mariinikessulla jolla on fisti, eli modelilla on I4, mutta joutuu lyömään I-step ykkösessä.

Väittäisin ettei DI todellakaan ole se että bansheet saavat lyödä power axeilla kympin inikalla (DI on luultavasti se ettei niillä edes niitä axeja saisi olla, mutta sääntöjen mukaan tällä hetkellä niillä ne saa nähdäkseni olla.).

Mun mielestä asia on tullut jo aika selkeäksi tässä ketjussa, Halffiksen kommentit lähinnä toistavat ihan samaa kaavaa mitä ovat toistaneet jo viimeiset kaksi sivua. Ehdotan että asiasta ollaan yksimielisiä, yksimielisesti erimieltä tai lukkoa. Tai jotain. Mutta näin se asia menee ainakin sääntöjen puitteissa.

Maski antaa bansheelle I10 (sääntö ei erikseen sano että maskin kantaja lyö kympin inikalla, se vaan antaa sille sen inikan.), unwieldy määrää lyömään iniative step ykkösessä. En näe tässä minkäänlaista ristiriitaa, tilanne on aivan sama kuin esim mariinikessulla jolla on fisti, eli modelilla on I4, mutta joutuu lyömään I-step ykkösessä.

Koukku kirjoitti:Maski antaa bansheelle I10 (sääntö ei erikseen sano että maskin kantaja lyö kympin inikalla, se vaan antaa sille sen inikan.), unwieldy määrää lyömään iniative step ykkösessä. En näe tässä minkäänlaista ristiriitaa, tilanne on aivan sama kuin esim mariinikessulla jolla on fisti, eli modelilla on I4, mutta joutuu lyömään I-step ykkösessä.

Väittäisin ettei DI todellakaan ole se että bansheet saavat lyödä power axeilla kympin inikalla (DI on luultavasti se ettei niillä edes niitä axeja saisi olla, mutta sääntöjen mukaan tällä hetkellä niillä ne saa nähdäkseni olla.).

Silloin kun Maskin säännöt kirjoitettiin ei ollut olemassa Iniative steppiä. DI on selvästi se että Maskilla hakataan Iniative step 10:ssä, joten silloin sen kanssa isketään Iniative step 10:ssä. Ennen riitti, että kirjoitetaan vain, että niillä on I10, se oli sen ajan Iniative step 10.

DI ei varmaan myöskään tosiaan ole, että Maskilla hutkitaan voimakirveellä I10:llä, mutta koska tällähetkellä ei ole mitään sääntöä joka kieltäisi tämän, niin tilanne on nyt se että ne saavat iskeä sillä I10:llään jos noppa niin sanoo.

Ongelma on siis puhtaasti se että tässä joudutaan arvailemaan sitä mikä on DI tässä asiassa, ja tämän takia homma pyörii saman asian ympärillä. Ainoa järkevä ratkaisu tuli jo ekalla sivulla, eli NidiFAQin mukaisesti viskotaan nopalla kun on kaksi set modifieriä jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa.