Sotavasara.net

GW taitaa olla kuitenkin avoin osakeyhtiö, jolloin voi ruveta vaikka itse osaomistajaksi jos siltä tuntuu. Ilmeisesti viimevuosien tilinpäätösten perusteella ei välttämättä olisi edes kauhean huono sijoitus :)

On aika hemmetin iso ero kantaako rahansa pörssiyhtiöön, vai esimerkiksi yksityisyrittäjälle. Itsekin pyörittelen pienimutoista bisnestä ja firman ainoa tarkoitus on kattaa toiminnasta koituvat kulut ja oma palkka. Tämmöisessä tapauksessa raha menee koituviin kustannuksiin ja työn tekijälle (aika hankala tuottaa mitään palvelua ammattimaisesti, jos ei voi maksaa ruokaa ja vuokraa). Pörssiyhtiö pyrkii ensisijaisesti nimenomaan tekemään voittoa näiden pakollisten kulujen päälle. Tämä voitto menee henkilöille, jotka eivät tuo yritykselle mitään muuta kuin sijoittamansa rahat. He eivät osallistu työn tekemiseen millään tavalla, eivätkä ole pääsääntöisesti kiinnostuneita palvelun laadusta tai eettisyydestä, kunhan rahaa tulee. Väittäisin, että valtaosa maailman yrityksistä ei ensisijassa pyri tekemään voittoa, vaan elättämään työntekijänsä. Pörssiyhtiöt ovat enemmänkin poikkeus kuin sääntö.

Kyllä minulla ainakin omatuntoa kolkuttaa ihan erilailla viedä kovaa työskentelevän yrittäjän lasten suusta leipää, kuin sen sijoittajan, joka sijoittaa ylimääräistä rahaansa. Toinen yrittää luoda elantoaan, siinä missä toinen harrastaa uhkapelaamista.

Mitä tulee vielä pienten ja suurten yritysten kilpailemiseen keskenään, niin maailmalla rehottavista tuoteväärennöksistä ja piratismista huolimatta, edelleen taitaa suuryritykset tehdä parhaiten tulosta.

Mikke kirjoitti: Kyllä minulla ainakin omatuntoa kolkuttaa ihan erilailla viedä kovaa työskentelevän yrittäjän lasten suusta leipää, kuin sen sijoittajan, joka sijoittaa ylimääräistä rahaansa. Toinen yrittää luoda elantoaan, siinä missä toinen harrastaa uhkapelaamista.

Sijoittaminen ei ole uhkapelaamista. Uhkapelaamisessa on tilanne, missä toinen häviää ja toinen voittaa. Se on nollasummapeliä. Sijoittaminen ei ole.

EDIT: Johdannaisten osalta helpommin tulee mieleen uhkapelaus, mutta toisaalta ne voidaan myös katsoa vakuutuksina. Onko kotivakuutuksen ottaminen (tai myyminen) uhkapelaamista? Mutta todettakoon, että kyllä itsekin näen eroa yksityisyrittäjien, pienten yritysten ja vaikkapa kansainvälisten konsernien välillä. Niin näkevät kai työntekijät ja sijoittajatkin.

Koska kyse on vielä kyse tästä kyseisestä nettikaupasta, niin hämmenetään vähän pakkaa:

GW-recastien lisäksihän se myy Rackhamin recasteja, FW:n brass-etchauksia (nämäkin voivat toki olla jotain CNC-kopioita) ja kaikkein kummallisimpana kommervenkkinä juurikin tuon Legendarionin sculpteja.

Tuo Legendarionhan on sinänsä mielenkiintoinen tapaus, että hän on pirun taitava sculptori, mutta figunsa pääsääntöisesti tekee ilman lupaa Rackhamin taiteilijoiden pohjalta (oikeudet näihin ilmeisesti Cyanide Studiolla ja taiteilijoilla itsellään). Eli luo kentälle uutta ja hienoa, joka laadultaan kilpailee IP-oikeudet omaavan CMON:in kanssa, hyödyntäen kuitenkin tavaramerkkiä ja konsepteja, joihin hänellä ei ole oikeutta (ja tavarat myydään näiden tuotemerkkien alla). Mitä ainakin tuolta dragonpaintingista ja boardgamegeekistä pääsin lukemaan, on äijä myös melkoinen dorka (ilmeisesti dragonpaintingissä meni vielä henkilökohtaisen haistattelun tasolle, viestit vain lienee jälkikäteen poistettu), [vrt: http://boardgamegeek.com/thread/781698/ ... miniatures].

8.7.1961/404 Tekijänoikeuslaki kirjoitti:4 §

Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on ‹tekijänoikeus› teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen.

Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen.

En voisi katsoa, että kaveri olisi saanut tuolloin aikaan "uutta ja itsenäistä teosta", koska hän on vain saattanut sen muuhun taidelajiin. Tämä tosin vain Suomen lainsäädännön osalta, ukrainalainen lainsäädäntö voi olla huomattavan lepsumpi.

Edit: sokerina pohjalla rules-osiossa on Rag'narokin sääntökirja ladattavana...

Matti on toki aivan oikeassa, ettei sijoittaminen ole uhkapeliä yhteiskunnallisessa mielessä. Vertasin sijoittamista uhkapelaamiseen enemmänkin henkilökohtaisessa mielessä. Yksittäisen sijoittajan kannalta sijoittaminen on uhkapelaamiseen verrastettavaa toimintaa, jossa laittaa rahaa peliin toiveenaan saada se suurempana summana takaisin. Tällaista toimintaa ei toivottavasti kukaan harrasta viimeisistä roposistaan, vaan ylimääräisestä löysästä rahasta.

Se mitä olen yrittänyt sanoa välillä aavistuksen paholaisen asianajajankin roolissa, on ettei ole mitenkään yksiselitteisen helppoa arvioida onko recastereiden tahi GW:n peleihin vaihtoehtofiguja valmistavien puljujen toiminta oikein vai väärin. Immateriaalioikeudet ovat sen verta kinkkinen juttu, ettei ainakaan omasta mielestäni lainsäädännöstä löydy selvää kaavaa arvioida toiminnan moraalista oikeutusta. Esimerkiksi GW on hyödyntänyt immateriaalioikeuksiaan tavoilla, jotka ovat olleet vähintäänkin arveluttavia, toisaalta esimerkiksi juurikin vanhojen figujen uudelleenjulkaiseminen recasteina luvattakin on kulttuuriteko, vaikkakin laitonta. Myönnän myös warettaneeni aika pitkälti koko Rogue Traderin kirjallisen materiaalin, kun sitä ei GW:ltä saa rahallakaan.

Mitä tapaus Cadwalloniin tulee, niin itse en rahojani kyseiselle puljulle kantaisi. Tyyppi vaikuttaa pissipäältä, joka jo itsessään tekee toiminnan rahallisesta tukemisesta vastenmielistä. En näe niinkään, että kaverin toiminta olisi välttämättä eettisesti erityisen ongelmallista, varsinkaan kun se ei välttämättä ole edes Ukrainan lainsäädännön vastaista. Itäblokissa on perinteisesti ollut aika heppoinen tekijänoikeuslainsäädäntö, varsinkin jos kyseessä on ulkomaisten tuotteiden kopiointi. Sen sijaan en näe Cadwallonin erityisemmin tuovan ihmeempää lisäarvoa harrastukselle. On parempi kantaa rahansa puljulle, joka käyttää siitä ainakin jonkinlaisen osan mielenkiintoisen materiaalin tuottamiseen. Tämä tuntuu kuluttajan itsekkäästä katsantokannasta fiksummalle. Ei tämä Cadwallon toki pahimmasta päästä ole, koska tuottaa jonkin verran omaakin materiaalia.

Mikke kirjoitti:Matti on toki aivan oikeassa, ettei sijoittaminen ole uhkapeliä yhteiskunnallisessa mielessä. Vertasin sijoittamista uhkapelaamiseen enemmänkin henkilökohtaisessa mielessä. Yksittäisen sijoittajan kannalta sijoittaminen on uhkapelaamiseen verrastettavaa toimintaa, jossa laittaa rahaa peliin toiveenaan saada se suurempana summana takaisin. Tällaista toimintaa ei toivottavasti kukaan harrasta viimeisistä roposistaan, vaan ylimääräisestä löysästä rahasta.

Itse näen sijoittamisen ennemminkin säästämisen muotona, johon sisältyy sitten riskiä enemmän kuin vaikkapa asuntosijoittamiseen tai valtion velkakirjoihin, saati pankkitalletuksiin. Kuitenkin asuntojenkin arvot voivat tipahtaa, valtiot jättää velkoja maksamatta ja pankit mennä nurin niin, että tallettajilla jää luuta käteen. Uhkapelaamisen taas näen ennemminkin viihteen muodoksi, johon sisältyy sitten se jännitys ja mahdollisuus saada rahansa takaisin. Ammattimaiset uhkapelaajat tekevät toki asiaa ammatikseen, eivätkä sen viihdearvon vuoksi.

Näkisin yksilönkin kannalta eroa uhkapelaamisen ja sijoittamsien välillä siis. Se on kuitenkin totta, että niissä molemmissa kyse on pakollisten menojen yli jäävästä rahasta.

Se mitä olen yrittänyt sanoa välillä aavistuksen paholaisen asianajajankin roolissa, on ettei ole mitenkään yksiselitteisen helppoa arvioida onko recastereiden tahi GW:n peleihin vaihtoehtofiguja valmistavien puljujen toiminta oikein vai väärin. Immateriaalioikeudet ovat sen verta kinkkinen juttu, ettei ainakaan omasta mielestäni lainsäädännöstä löydy selvää kaavaa arvioida toiminnan moraalista oikeutusta. Esimerkiksi GW on hyödyntänyt immateriaalioikeuksiaan tavoilla, jotka ovat olleet vähintäänkin arveluttavia, toisaalta esimerkiksi juurikin vanhojen figujen uudelleenjulkaiseminen recasteina luvattakin on kulttuuriteko, vaikkakin laitonta.

Olen tästä aika pitkälti samaa mieltä.
Tietysti vanhoja figuja ja kirjallista materiaalia voi teoriassa saada käsiinsä laillisesti toimivilta tahoilta, jos pistää aikaa ja rahaa kiinni mm. ebayssä tutkiskeluun. Käytännössä moinen vaihtoehto on kuitenkin turhan hankala ja sieltä saatavat tavarat voivatkin muistuttaa jo sitten enemmän keräilyesineitä kuin harrastustarvikkeita.

Itse en kovin ongelmallisena näe sitä, että yritykset voivat pyrkiä maksimoimaan voittonsa ja pitämään korkeitakin hintoja tuotteille. Sen sijaan se on ongelmallista ja turhaa, jos yritykset istuvatkin niiden tekijänoikeuksien päällä hyödyntämättä niitä, kuin lällättäen "emme me näitä hyödynnä, mutta eipä kukaan muukaan".

Pidetään vaihtoehtofigut ja recasterit kuitenkin erillään, ne eivät ole lainkaan sama asia. Vaihtoehtofigut ovat moraalisesti ja laillisesti täysin sallittuja, juuri siksi koska ideoita ei voi omia.

Jos recasterit valaisivat vuosikymmenien takaisia GW-harvinaisuuksia, se olisikin kulttuuriteko, valitettavasti vain tätä tekevät lähinnä yksittäiset amatöörivalajat. Ystävämme itäisiltä mailta ovat kovin kovin keskittyneitä GW:n nykyiseen tuotantoon, etenkin niihin Forgen hartsivaluihin joiden muotitkin onnistuttiin varastamaan firman lyhytaikaiseksi jääneen Kiinan-seikkailun aikana.

Snowtrooper kirjoitti:Pidetään vaihtoehtofigut ja recasterit kuitenkin erillään, ne eivät ole lainkaan sama asia. Vaihtoehtofigut ovat moraalisesti ja laillisesti täysin sallittuja, juuri siksi koska ideoita ei voi omia.

Vaihtoehtofigut voivat silti loukata GW:n immateriaoikeuksia ja olla laittomia. Vaikkeivät suoraan recastereita olisikaan. Immateriaoikeuksiin kuuluu kuitenkin mm. tavaramerkit ja ymmärtääkseni yritys X ei voi valmistaa elokuvasta/kirjasta tms. leluja, ilman elokuvan/kirjan oikeuksien haltijan lupaa.
Esim. GW tarvitsi New Line Cinemalta luvat, että saivat tehdä LotR-elokuvista figupelin.

Matti kirjoitti:

Snowtrooper kirjoitti:Pidetään vaihtoehtofigut ja recasterit kuitenkin erillään, ne eivät ole lainkaan sama asia. Vaihtoehtofigut ovat moraalisesti ja laillisesti täysin sallittuja, juuri siksi koska ideoita ei voi omia.

Vaihtoehtofigut voivat silti loukata GW:n immateriaoikeuksia ja olla laittomia. Vaikkeivät suoraan recastereita olisikaan. Immateriaoikeuksiin kuuluu kuitenkin mm. tavaramerkit ja ymmärtääkseni yritys X ei voi valmistaa elokuvasta/kirjasta tms. leluja, ilman elokuvan/kirjan oikeuksien haltijan lupaa.
Esim. GW tarvitsi New Line Cinemalta luvat, että saivat tehdä LotR-elokuvista figupelin.

Täytyy olla aika urpo, että onnistuu rikkomaan immateriaalioikeuksia pelkällä skulptilla. Käytännössä pitäisi laittaa figuuriin tavaramerkin tai jonkin muun vastaavan suojaamia symboleja tai sitten figuurin pitäisi olla melkein yksi yhteen jonkin jo julkaistun figuurin kanssa. Ilmeisesti GWkään ei saanut julkaista erästä kirjassaan piirroksena esiintynyttä tyranidi hirviötä, koska Chapterhouse ehti ensin.
Tietenkin immateriaalioikeuksia on helpompi soveltaa nimistöön ja esim. Vigge Mortensonin näköistä fantasiaukkoa ei saa julkaista luvatta Lotrin (tm) Aragornina.
Joskus kyllä mietityttää, onko asia näin yksinkertainen, vai eivätkö suurfirmat vain jaksa kiusata sekalaisia nyrkkipajoja. Esim. Brother Vinnin not-Fallout figuurien laillisuus arveluttaa, eikö Bethesda ole koskaan julkaissut tai lisenssoinut mitään samankaltaista?

Morze kirjoitti: Ilmeisesti GWkään ei saanut julkaista erästä kirjassaan piirroksena esiintynyttä tyranidi hirviötä, koska Chapterhouse ehti ensin.

Tää on kyllä jo loistavaa röllitystä, jos tottta. Siis oikeasti: Firmalla A tehdään concept-arttia ja se tuodaan ennen itse figun julkaisua julkisuuteen. Nyt firma B repäisee ja vääntää valmiiksi sculptin ja julkaisee sen => firma A ei saa julkaista figua, joka pohjautuisi heidän tekemään concept artiin, koska toinen firma ehti ensin. Loistavaa. :)

Onko Chapterhouse-case muuten päättynyt vai jatkaako yhä mateluaan?

Morze kirjoitti: Ilmeisesti GWkään ei saanut julkaista erästä kirjassaan piirroksena esiintynyttä tyranidi hirviötä, koska Chapterhouse ehti ensin.

Tämä on legendaa, GW on julkaissut ao. monsterin aikaa sitten.

Flogger kirjoitti:

Morze kirjoitti: Ilmeisesti GWkään ei saanut julkaista erästä kirjassaan piirroksena esiintynyttä tyranidi hirviötä, koska Chapterhouse ehti ensin.

Tämä on legendaa, GW on julkaissut ao. monsterin aikaa sitten.

Kuinka paljon vastaa kuvaa/chapterhousen vastaavaa ulkonäöllisesti? Ts. onko mahdollista että joutuivat muokkaamaan ulkonäköä?

Eikös kyseinen monsu muuten ollut se termaganttien spawnaaja vai muistanko väärin?

tneva82 kirjoitti:

Flogger kirjoitti:

Morze kirjoitti: Ilmeisesti GWkään ei saanut julkaista erästä kirjassaan piirroksena esiintynyttä tyranidi hirviötä, koska Chapterhouse ehti ensin.

Tämä on legendaa, GW on julkaissut ao. monsterin aikaa sitten.

Kuinka paljon vastaa kuvaa/chapterhousen vastaavaa ulkonäöllisesti? Ts. onko mahdollista että joutuivat muokkaamaan ulkonäköä?

Eikös kyseinen monsu muuten ollut se termaganttien spawnaaja vai muistanko väärin?

Tervigon, joo. Siitä ei muistaakseni ollut kodekissa kuvaa.
Tuotakin on jotkut arvelleet, Chapterhousen Tervigon on kuitenkin vain vähän muuteltu Carnifex, tuskin GW noin simppeliä viritystä aikoikaan.
http://chapterhousestudios.com/index.ph ... uct_id=203

Flogger kirjoitti:Tervigon, joo. Siitä ei muistaakseni ollut kodekissa kuvaa.
Tuotakin on jotkut arvelleet, Chapterhousen Tervigon on kuitenkin vain vähän muuteltu Carnifex, tuskin GW noin simppeliä viritystä aikoikaan.
http://chapterhousestudios.com/index.ph ... uct_id=203

Joo vaikea uskoa että GW olisi tuon näköistä suunnitellut joten ettei vain ole tuo juttu urbaania legendaa.

Muistan kyllä lukeneeni tuosta mutta kun en ole aktiivisemmin seurannut koko juttua niin en ollut varma onko totta vai tarua.

Voisiko kyseessä olla Mycetic spore? Sille ei ole vieläkään gw:n modelia, mutta chapter houselta löytyy joku tekele ja codexista kuva...

Olen nyt vähän anarkisti, mutta mutta, minä en kokisi tunnontuskia kopiovalmistajalta ostamisesta jos sen takia tuote on järkevän hintainen. FW-nappulat ovat kaikki, kirjaimellisesti kaikki reippaasti ylihinnoiteltuja. Vähän samaa settiä kuin konsolipelit vs. PC-pelit. PCn tuote on halvempi vain koska kopioiminen on helpompaa, ei siksi että muilla alustoilla olisi kustannukset merkittävästi korkeammat. Piratismi pitää tuotteet sen verran halpoina, että kuluttaja ei mene vararikkoon sellaisen hankkiessaan. Itsellä kun ei ole työssä käyvänä rahasta kiinni niin ei ole niin justiinsa, mutta on se aika käsittämättömän synkkää, että joku pentu joutuu säästämään kuukausitolkulla nollabudjetilla viikkorahoistaan saadakseen squadin marineita. 35€ terminatorsquadista uutena on ihan jees. 50€ ei ole.

Tarkistelin juttusia ja melkoinen liuta noista Cadwallon-listan tuotteista on GW:n hintoja korkeampia. Forgen figut näyttäis olevan halvempia mutta GW:n roippeet menee käytännössä samoihin tai monesti korkeammalle kuin orkkis.

Ihan nille jotka pitää GW vielä hyvänä jätkänä, ei se nurin menis vaikka möis entiseen hintaan ne figut.
Kyllä niillä on sen verran hyvä kate. Itse asiassa ne tekin voittoa vaikka möis puoleen hintaan.

Mutta joo asiaan. Voisihan tuota olkasuojia ja aseita ostaa jos on.
Käytettynä löytää niin paljon figuja etten viitsi edes tilata tuolta liikkeestä.
Jokainen tekee kuin tykkää, mailma ei ole reilu kuulkaas...

En taida tietää yhtään figuveteraania, joka pitäisi GW:tä "hyvänä jätkänä".

Tuo argumentti siitä, että teini joutuu säästämään kauhean paljon viikkorahoistaan -argumentti ei valitettavasti oikein päde, koska GW:tä ei ole pakko ostaa. Muita hyviä figupelejä kun on markkinoilla jo runsaasti (sanoisinko, että tällä hetkellä eletään tarjonnan kulta-aikaa), joilla tuolla 50 €:lla saa jo pelikuntoisen armeijan skirmishpuolella ja Mantic myy £100:lla 130 figun ja 2 sotakoneen armeijoita, joita voi melko lailla sellaisenaan käyttää fabakytkoossa. Toki aina voi argumentoida, että pikku-Janne haluaa juuri avaruusmarsuja tai jotain muuta, mihin ei ole oikein korvaavaa tuotetta, mutta itsekin tuon GW:n 90-luvun kulta-ajan eläneenä muistan siellä olleen armeijoita myynnissä, joista olisi hintansa puolesta joutunut maksamaan toisen munuaisensa (siltä se silloin tuntui, nykyään ostovoimakorjattunakin hinta tuntuisi naurettavan pieneltä, mutta se ei ole tässä se pointti).

Muut valmistajat ovat iskeneet siihen suoneen, minkä GW on kuolettanut - eli innokkaille figupelaajille, joilla ei ole kuitenkaan ihan älyttömästi irtokäteistä käytettävissä... En usko, että valtaosalla porukasta on edes kunnon käsitystä siitä kuinka laaja figupelikenttä oikeasti onkaan. Ongelmana on lähinnä jälleenmyyjien puute. Suomessa tällä hetkellä myydään kivijalkakaupoissa vain GW:n core-pelejä ja Manticin tuotteita (nojoo... Fantasiapeleillä löytyy satunnaisia bokseja, mutta tukitapahtumien (lue: markkinointi) määrä on sen verran pieni, että pelaajakunta ei juuri kasva).

Taitaa tässäkin harrastuksessa olla myyjän huolena sama kuin huonekalupuolella. Tavaraa ei liiku niin paljon, että sitä voisi myydä matalalla katteella.

Joo en ihmettele, ettei jokaikistä peliä olekaan kivijalkapuolella. Valikoima kun on niin käsittämättömän suuri tällä hetkellä.

Ehkä nyt Wyrdin ja Privateer Pressin tuotteilla voisi olla nykyistä vähän suurempi edustus, samoin Infinity alkaa jo nauttia kohtuullisen laajaa suosiota, mutta nekin tarvitsisivat aktiivisen outrider-tyyppisen fanisupportin, että homma kannattaisi paikallisen puljun perspektiivistä.

Flames of Warin osalta on vähän sääli, ettei muut kuin Puokki ole ottaneet sitä aktiivisemmin mukaan valikoimiin - historiallinen puoli Suomessa kun kaipaisi melkoista piristysruisketta (voisi sopia esim. pienoismallikaupan valikoimiin, jos liiketilaan mahtuisi pelipöytä)