Sotavasara.net

GW:llä on hallitseva markkina-asema. Muilla valmistajilla on niin olematon volyymi verrattuna suurimpaan, ettei niillä ole merkitystä kilpailua arvioitaessa.

Mikke kirjoitti:GW:llä on hallitseva markkina-asema. Muilla valmistajilla on niin olematon volyymi verrattuna suurimpaan, ettei niillä ole merkitystä kilpailua arvioitaessa.

GW valmistaa virallisesti "leluja", ja lelumarkkinoilla GW on pikkutekijä.

Myöskään pelivalmistajana GW ei ole iso firma.

Risto.Salonen kirjoitti:

Mikke kirjoitti:GW:llä on hallitseva markkina-asema. Muilla valmistajilla on niin olematon volyymi verrattuna suurimpaan, ettei niillä ole merkitystä kilpailua arvioitaessa.

GW valmistaa virallisesti "leluja", ja lelumarkkinoilla GW on pikkutekijä.

Myöskään pelivalmistajana GW ei ole iso firma.

Jep. Esim. Kohdeyleisön takia GW on aika erilainen epeli kuin useat muut miniatyyrivalmistajat. Tulevaisuudessa GWn määrittelemä "the Hobby" saattaa erota perinteisemmästä figuttamisesta enenevissä määrin.

Samoin en voisi sanoa, että GW omalla toiminnallaan mitenkään estäisi muitten figuvalmistajien tuloa markkinoille, vaikkakin kyllä niin tekee, jos ne vähänkin liippaavat GW:n IP:n alueelle. GW on toki suurin yksittäinen, mutta jos lasketaan kaikki historiallisen puolen valmistajat + fantasiavalmistajat yhteen, niin vaikka GW:llä on leijonanosa, en usko, että se vetäisi kuitenkaan välttämättä hirveästi yli 60%:a kokonaismarkkinaosuudesta. Pelipuolta jos laajemmin katsotaan, niin toki vielä vähemmän.

Tässä valossa GW:n toiminta ihmetyttää entistä enemmän, koska luulisi GW:n edun mukaista olevan enemmän se, että heidän tuotteitaan saisi joka hemmetin tuutista, eikä vain yksittäisestä huonosti toimivasta webbikaupasta. GW tällä toiminnallaan ajaa tuotteidensa saatavuutta siihen, missä usealla pikkupelillä tilanne on tällä hetkellä ja josta he yrittävät kovasti päästä siihen pisteeseen, missä GW on ollut aiemmin.

GW tuntuu haluavan figumarkkinoiden Appleksi, joka ei edes yritä olla kaikkien saatavilla, ja jonka järjettömän korkea hinta ei missään vaiheessa perustu ominaisuuksiin vaan pelkkiin mielikuviin.

Jos tavoiteltaisiin isoja volyymeja, matalaa kynnystä aloittaa harrastus, ja etenkin kehittyvien talouksien kasvavaa keskiluokkaa, olisi todennäköisesti tietoisesti otettu kahden linjan strategia, eli uutuuksia myytäisiin täyteen hintaan, mutta vanhoilla muoteilla ajettaisiin halpasarjaa (tai sitten vain suoraan "virallistettaisiin" joku kopiovalmistaja). Ainakin pienoismallipuolella - joka nykyisin on, jos mahdollista, vielä marginalisoituneempi harrastus - on painetta enemmän tähän suuntaan.

Kyllähän tämä politiikka oikein toteutuessaan olisi sangen näppärä:

- GW:n kivijalkakaupoista saa tietenkin vain premiumia ja siinä ohessa kannustavia harrastusvinkkejä.
- Itsenäisissä kivijalkakaupoissa pitää olla riittävän pramea erillinen GW-hylly ja reilu hajurako huonompiin tuotteisiin.
- Nettikaupasta saa vain premiumia.

Missään ei päädytä siihen ikävään tilanteeseen, että useamman valmistajan figut tai oheistuotteet esittäytyisivät tasa-arvoisina ja vertailukelpoisina vaihtoehtoina rinnakkain. Ensimmäisenä silmille hyppää tuorein space marine ja heti sen vieressä on GW:n maalit ja sudit. Sisäänheittotuotteena toimii hammerin/lotrin verrattaen simppelin oloinen peliboksi, mutta se vaatii lopulta niin paljon lisäpanostusta, ettei mitään muuta tee mieli aloittaa. Merkkiuskollisuus säilyy hamaan loppuun asti.

Pahin ongelma tässä lienee, että netin itsenäiset sivustot saavat tehdä riippumatonta uutisointia ja vertailua. Ne ovat vieläpä halvempia kuin WD. Kuluttaja voi saada käsiinsä väärää informaatiota. GW:n kannattaisi vähitellen lanseerata oma 40K-teemoitettu selaimensa, jossa on oikein asetettu aloitussivu ja estolistat lasten suojelemiseksi.

Olisikohan mitään keinoa saada tämän idean esittelystä provikkaa? Sen toteutuminen alkaa tarkemmin ajatellen vaikuttaa jopa todennäköiseltä.

Silveri kirjoitti:Uskon myös, että jatkossakin GW:n isot nimet hiljalleen valuvat muihin firmoihin, kun kyllästyvät GW:n toimintaan. Onko siellä muuten enää ketään wanhoista parroista vielä töissä? Perryt nyt varmaankin vielä, vaikka omaavat omankin puljunsa, mutta onko suunnittelijapuolella miten vanhoja nimiä vielä toiminnassa?

Käsittääkseni osia naamoista on potkittu firman sisällä muihin tehtäviin. Sawyer on myyntipuolella töissä viimeisimpien tietojen mukaan, Jervis kirjoittaa kolumniaan, ja kaiketi Thorpe ja Priestly vielä jossain rakennuksessa vaeltaa. Muut sitten tietty on siirtyneet muualle jo aikaa sitten.

Half-breed kirjoitti:Thorpe ja Priestly vielä jossain rakennuksessa vaeltaa.

Eikös Gavin lähtenyt muutama vuotta sitten ja Rick on ollut jo hyvän aikaa muille firmoille töissä (viimeisimpänä työnään WW2 figupeli ja yrittää tällä hetkellä saada aikaan uutta Sci-Fi peliä).

Tuossa lueskelin piruuttani GW:n historiaa, ja siellä oli maininta

1984 GW lakkautti alueella USA kaikki jälleenmyyntitoiminnan, ja perusti oman Games Workshop US yhtiön. Yhtiö kasvoi nopeasti plaa plaa..

Myöhemmin myyntioikeuksia palautettiin takaisin jälleenmyyjille, mutta nyt ilmeisesti suunta on takaisin vuoden 84 malliin.

Mysterous kirjoitti:

Half-breed kirjoitti:Thorpe ja Priestly vielä jossain rakennuksessa vaeltaa.

Eikös Gavin lähtenyt muutama vuotta sitten ja Rick on ollut jo hyvän aikaa muille firmoille töissä (viimeisimpänä työnään WW2 figupeli ja yrittää tällä hetkellä saada aikaan uutta Sci-Fi peliä).

Priestley on ainakin kynäillyt Warlord Gamesille Hail Caesarin ja Black Powderin (jälkimmäisessä credittiä myös Jervis Johnsonille). Aivan mainioita pelejä molemmat, Hail Caesar antiikin peleihin ja Black Powder Napoleon / USA:n sisällissota yms matseihin, suosittelen. Hail Caesarista Järjestettäneen kesämmällä ensimmäinen turnaus, erilaisia pelisessioita noista on kerholla järjestetty jo jonkun verran.

Priestleyn työsopimus tosiaan kielsi miestä tekemästä skifipelejä vähään aikaan firmasta lähdön jälkeen. Teki sitten historiallisia. Määräajan jälkeen miehen projektina on ollut Beyond the gates of Anthandres (tjsp), jonka kickstarter ei lähtenyt lentoon, osittain varmaan siitä syystä, että KS:n teoria ja käytäntö eivät aina kohtaa (ihmiset eivät helposti lähde rahoittamaan tuotetta, joka ei ole jo käytännössä valmistusta vaille valmis).

Morze kirjoitti:Priestleyn työsopimus tosiaan kielsi miestä tekemästä skifipelejä vähään aikaan firmasta lähdön jälkeen. Teki sitten historiallisia. Määräajan jälkeen miehen projektina on ollut Beyond the gates of Anthandres (tjsp), jonka kickstarter ei lähtenyt lentoon, osittain varmaan siitä syystä, että KS:n teoria ja käytäntö eivät aina kohtaa (ihmiset eivät helposti lähde rahoittamaan tuotetta, joka ei ole jo käytännössä valmistusta vaille valmis).

Figuilu on myöskin varsin marginaaliharrastus, joten jos havittelee 300 000 punnan rahoitusta, pitäisi ehkä enemmän panostaa oman systeeminsä myynti ja markkinointi touhuun.

Itse mietin asiaa, ja juuri kun piti päättää, että lahjoitanko tähän antares projektiin, vai Tormentin uuteen tulemiseen, niin yks kaks, oli projekti "canceled by creator", joten sijoitin sitten Tormenttiin.

Gav Thorpe tekee freelancerina kirjoitushommia Black Librarylle, eli siinä mielessä on kuvioissa mukana: http://mechanicalhamster.wordpress.com/
Rick Priestleyllä tosiaan on ollut jo pitempään omia projekteja, kuten tuo Gates of Antares: http://rickpriestley.com/
Alessio Cavatore on nykyään Manticilla leivissä
Paul Sawyer tekee ainakin jonkin verran hommia Warlord Gamesille

Jervis Johnson taitaa tosiaan olla vielä GW:llä

Dolmot kirjoitti: Pahin ongelma tässä lienee, että netin itsenäiset sivustot saavat tehdä riippumatonta uutisointia ja vertailua. Ne ovat vieläpä halvempia kuin WD. Kuluttaja voi saada käsiinsä väärää informaatiota. GW:n kannattaisi vähitellen lanseerata oma 40K-teemoitettu selaimensa, jossa on oikein asetettu aloitussivu ja estolistat lasten suojelemiseksi.

Olisikohan mitään keinoa saada tämän idean esittelystä provikkaa? Sen toteutuminen alkaa tarkemmin ajatellen vaikuttaa jopa todennäköiseltä.

Lienet oikeammassa kuin arvaatkaan, vaikka ehkä vähän liian kärjistetysti ;)

Markkinointijargoni on päässyt vähän vähiin joten lienee aika kerrata, että ehkä merkittävin uhka yrityksille nykypäivänä on arvoketjun pirstaloituminen.

Ostat figun GW:ltä, maalit Vallejolta, pensselit Raphaelilta, lakat Armypainterila, kantolaukut KR Multicaselta, kantolaukkujen pehmusteet BattleFoamilta, sääistämisoppaat AK Interactivelta.

Kuluttaja innoissaan näennäisestä valintojen määrästä. GW:lle katastrofi. Totta munassa firma tekee kaikkensa päästäkseen mahdollisimmman lähelle kuluttajaa ja mahdollisimman monesta suunnasta. Loppupeleissä vaihtoehtoina kun on konkurssi tai menestystarina (tyyliin Apple, Microsoft, S-ryhmä)

No en nyt uskoisi, että GW vielä tuossa konkkaan menisi. Sanoisin, että ratkaisu olisi tuottaa parempaa tavaraa kuin kilpailijat. Figujen puolella tämä vielä toistaiseksi onnistuu (tästä voi toki olla näkemyseroja ja edustan itse näitä näkemyseroja), mutta nuo kun noita oheistuotteita saa halvemmalla hinnalla parempaa laatua, niin tässä GW voisi mennä itseensä. Jos halutaan tehdä premiumia, niin sitten tehdään premiumia laaja-alaisesti, eikä myydä kuraa premiumina. Sitä Applekin on pyrkinyt tekemään - mainittakoot vielä, ettei Applekaan varsinaisesti rajoita kilpailijoiden tuotteiden käyttöä omien tuotteittensa kanssa, mutta on tehnyt huomattavasti helpommaksi käyttää Applen omia tuotteita keskenään.

Silveri kirjoitti:No en nyt uskoisi, että GW vielä tuossa konkkaan menisi. Sanoisin, että ratkaisu olisi tuottaa parempaa tavaraa kuin kilpailijat. Figujen puolella tämä vielä toistaiseksi onnistuu (tästä voi toki olla näkemyseroja ja edustan itse näitä näkemyseroja), mutta nuo kun noita oheistuotteita saa halvemmalla hinnalla parempaa laatua, niin tässä GW voisi mennä itseensä. Jos halutaan tehdä premiumia, niin sitten tehdään premiumia laaja-alaisesti, eikä myydä kuraa premiumina. Sitä Applekin on pyrkinyt tekemään - mainittakoot vielä, ettei Applekaan varsinaisesti rajoita kilpailijoiden tuotteiden käyttöä omien tuotteittensa kanssa, mutta on tehnyt huomattavasti helpommaksi käyttää Applen omia tuotteita keskenään.

Applella on tosiaan koko joukko erilalisia teknisiä ratkaisuita, jotka vaikeuttaa, tai tekee lähes mahdottomaksi laitteiden käyttämisen Apple verkon ulkopuolella, mm hylkäsi yleismaailmallisen standardin kuulokeliitännästä, ja teki oman standardinsa. TRRS vsai mikä se nyt oli. Muuten sama, kuin yleismaailmallinen, mutta oheislaitekomennot on eri kohdassa. Tästä aiheutuu se, että applen headset, handsfree yms laitteita ei pysty käyttämään esim Nokian puhelimissa, ja Nokian vastaavia ei Applessa.

Apple laitteet eivät tue normaaleita USB hallinta ohjaimia, vaan sinun pitää asentaa koneellesi Apple ohjelmisto, jotta voit käyttää ja hallinnoida laitettasi. Nämä ohjelmat ovat varsin raskastekoisia ja hankalakäyttöisiä verrattuna applen oman koneen kanssa tapahtuviin vastaaviin suoritteisiin.

Ja lista olisi varsin pitkä, jos kaikkia alkaisi luetteleen, joten kilpailun rajoittamisesta:

Kun Apple päätti, jotta apple store on ainoa paikka, mistä voit ostaa apple aplikaatioita. TÄmä on kilpailun rajoittamista. Tähän asiaan ei ole vielä puututtu, koska rajoituksen perusteena käytetty "laadunvalvonta, ja saatavuuden valvonta" on toistaiseksi kelvannut selitykseksi.

Samoin Apple on jälleenmyyjille asettamistaan ehdoista kilpailuviraston tutkinnassa
http://www.digitoday.fi/mobiili/2013/03 ... 0134332/66

Samoin joitain vuosia takaperin Applen mainostajille annetuissa ehdoissa oli kielletty samanaikaisesti mainstamasta muualla, jos mainosti applen kautta. http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/201 ... 0108368/66
http://www.tietokone.fi/uutiset/applea_ ... ttamisesta
Tässä on oikeuskäsittely yhä kesken.

Samoin vielä vanhempi tarina on, kun Applen Itunesia syytettiin kilpailun rajoittamisesta
http://www.tietokone.fi/uutiset/2007/eu ... _kynsiinsa
Tästä tuomio antaa yhä odottaa itseään. Alustava 2008 annettu CISAC-ratkaisu on yhä EU:n tuomioistuimen hyväksyntää vailla.

Samoin Apple kävin jonkinmoista kiistelyä siitä, että onko kilpailun rajoittamista sulkea laitteensa sellaisella mekanismilla, joka estää huoltotoimet, ellet sitten ole Applen hyväksymä lisensoitu huoltataja.
http://www.treehugger.com/sustainable-p ... epair.html
http://www.tietokone.fi/uutiset/apple_l ... sruuveilla

Tämä asia on ymmärtääkseni kaikessa hiljaisuudessa kuopattu, ja muutkin valmistajat alkaneet tekemään vastaavaa, joko erikoiskoteloinnin tai erikoisruuvien avulla.

Siis joo en Applea väittänyt puhtaaksi pulmuseksi. Apple ei sinänsä kuitenkaan kiellä käyttämästä sekä PC- että iLaitteita samanaikaisesti, jota taas GW yrittää kitkeä, eikä tuo Applen oma standardi sinänsä estä muitten kuin Applen tekemien lisälaitteiden käyttöä, kunhan käyttävät tuota kyseistä omaa standardiaan, mutta toki Apple pelaa osaltaan härskiä peliä, ei siinä mitään.

Silveri kirjoitti:Siis joo en Applea väittänyt puhtaaksi pulmuseksi. Apple ei sinänsä kuitenkaan kiellä käyttämästä sekä PC- että iLaitteita samanaikaisesti, jota taas GW yrittää kitkeä, eikä tuo Applen oma standardi sinänsä estä muitten kuin Applen tekemien lisälaitteiden käyttöä, kunhan käyttävät tuota kyseistä omaa standardiaan, mutta toki Apple pelaa osaltaan härskiä peliä, ei siinä mitään.

Eihän GW:kään ole kieltänyt loppukuluttajaa käyttämästä ristiin GW:n ja muun valmistajan tuotteita, vaan on samanlailla pyrkinyt rajoittamaan varsinaisten myyjien käyttäytymistä, kuin Apple. Samoin kieltäminen tuotteiden myynnistä netissä muita väyliä myöten on kopioitu applelta.

Risto.Salonen kirjoitti:Eihän GW:kään ole kieltänyt loppukuluttajaa käyttämästä ristiin GW:n ja muun valmistajan tuotteita, vaan on samanlailla pyrkinyt rajoittamaan varsinaisten myyjien käyttäytymistä, kuin Apple. Samoin kieltäminen tuotteiden myynnistä netissä muita väyliä myöten on kopioitu applelta.

En ole seurannut, onko Apple tässä onnistunut vai Yhdysvalloissa? Ainakin Suomessa verkkokaupat ihan iloisesti Applea myyvät ihan tuotekuvien kanssa.

Silveri kirjoitti:

Risto.Salonen kirjoitti:Eihän GW:kään ole kieltänyt loppukuluttajaa käyttämästä ristiin GW:n ja muun valmistajan tuotteita, vaan on samanlailla pyrkinyt rajoittamaan varsinaisten myyjien käyttäytymistä, kuin Apple. Samoin kieltäminen tuotteiden myynnistä netissä muita väyliä myöten on kopioitu applelta.

En ole seurannut, onko Apple tässä onnistunut vai Yhdysvalloissa? Ainakin Suomessa verkkokaupat ihan iloisesti Applea myyvät ihan tuotekuvien kanssa.

EU:n alueella myynnin rajoittaminen on todella hankalaa, ei Apple tai GW siinä niin helposti onnistu. Jenkeissä nyt meni läpi GW:llä, mitä kyllä itse vähän ääneen naurahdin kun Yhdysvallat kerta nii kapitalisteja ja sit se meni läpi siellä... En kyllä perehtynyt yhtään topiciin, että miten GW sen on tehny...